«История брачных институтов. Том 1»

Для полного понимания эволюции, которая была здесь обрисована в общих чертах, остается, однако, факт первостепенной важности, о котором до сих пор упоминалось лишь вскользь: элемент договора в брачных отношениях. Этот факт будет рассмотрен в следующей главе.

ГЛАВА IV ВОЗНИКНОВЕНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

[Библиографическая заметка IV. — Литературу для этой главы можно указать более кратко, поскольку она во многом совпадает с источниками, упомянутыми в библиографических заметках I, II и III. Исследования Старке, Вестермарка, Дарвина, Летурно и Уэйка имеют первостепенное значение, а брак путем похищения и покупки, конечно, являются важными частями «Исследований» I и II Мак-Леннана и «Патриархальной теории». Особенно ценны монографии Даргуна «Материнское право и брак путем похищения» и его же «Материнское право и отцовское право»; Кулишера «Межобщинный брак путем похищения и покупки» в ZFE, VIII; Кёлера «Исследования о женской общности, похищении женщин и покупке женщин», там же, V; Каутского «Возникновение брака и семьи» в Kosmos, XII; и Шредера «Свадебные обычаи эстонцев» (Берлин, 1888), содержащая описание многих любопытных «пережитков». Множество разрозненной информации, касающейся свадебных обычаев, можно также найти в работе Шмидта «Свадьбы в Тюрингии» (Веймар, 1863); Вуда «Свадебный день» (Нью-Йорк, 1869); и особенно в «Свадебной книге» Дюрингсфельда (Лейпциг, 1871).]

Для полного и систематического рассмотрения брачного права и обычаев многих низших рас см. различные книги Поста, особенно его «История развития семейного права», «Начала государственной и правовой жизни» и «Африканская юриспруденция».

Иллюстрации брачного права и обычаев можно найти в работе Генричи «Народное право эфе» в ZVR, XI; Кёлера «Право папуасов в Новой Гвинее», там же, VII; его же «Право бирманцев» и «Право чинов», обе там же, VI; Фаррера «Ранние свадебные обычаи» в его книге «Примитивные нравы» (Лондон, 1879); Волкова «Свадебные обряды и обычаи на Украине» в L'anthropologie, II, III (Париж, 1891-92); Эллиса «Пережитки брака путем похищения» в Pop. Sci. Monthly, июнь 1891 (Нью-Йорк, 1891); Лоринга «Брак» в его книге «Солдат Конфедерации в Египте» (Нью-Йорк, 1884); Блументритта «Этнография Филиппин» (Гота, 1882); и Вессели «Греческий брачный контракт 136 г. н.э.» в Xenia Austriaca, I (Вена, 1893). Полезный материал также можно найти в работе Вайнхольда «Немецкие женщины» (Вена, 1882); Харрисона «Религия и семья среди хайда» (острова Королевы Шарлотты) в Jour. Anth. Inst., XXI (Лондон, 1891); Кроули «Сексуальное табу», там же, XXIV (Лондон, 1894-95); его же «Мистическая роза» (Лондон и Нью-Йорк, 1902); и Флёсселя «Свекровь» (Дрезден, 1890).

По вопросу о половом отборе у Дарвина сравните с Уоллесом «Дарвинизм» (Лондон, 1891); Поултоном «Окраска животных» (Нью-Йорк, 1890); и Вейсманом «Исследования по теории происхождения» (Лондон, 1880-82).

Еврейский брак рассматривается Михаэлисом в «Трактате о законах Моисея о браке» (Гёттинген, 1768); его же «Комментариях к законам Моисея» (Лондон, 1814); Лихтшайном «Брак согласно моисеево-талмудическому пониманию» (Лейпциг, 1879); Мильцинером «Еврейское право брака и развода» (Цинциннати, 1884); Вейлем «Еврейская женщина» (1874); Курцем «Брак сынов Божьих с дочерьми человеческими» (Берлин, Нью-Йорк и Аделаида, 1857); его же «Брак пророка Осии» (Дерпт, 1859); Штуббе «Брак в Ветхом Завете» (Йена, 1886); Эллисом «Брак и родство среди древних израильтян» в Pop. Sci. Monthly, XLII (Нью-Йорк, 1892-93), 325-37; Бергелем «Брачные отношения древних евреев» (Лейпциг, 1881); Душаком «Моисеево-талмудическое брачное право» (Вена, 1864); особенно редкой книгой Дёллингера «Язычество и иудаизм» (Регенсбург, 1857), содержащей сравнение греческих, римских и еврейских законов и социальных обычаев. О Вавилоне см. работы Симкокса, Сэйса, Кёлера и Хаупта, упомянутые в Библиографическом указателе I.

О брачных институтах Китая см. Паркера «Сравнительное китайское право» в China Review, VIII (Гонконг, 1879-80); Мёллендорфа «Китайское семейное право» (Шанхай, 1895); Качера «Картины из китайской жизни» (Лейпциг и Гейдельберг, 1881); его же «Из Китая» (Лейпциг, 1887); Чэн-ки-Тунга «Китайцы глазами самих себя» (Лондон, 1885); Арена «Знакомый Китай» (Париж, 1883); Юка «Китайская империя» (Лондон, 1855); Грея «Китай» (Лондон, 1878); Филд «Китайские свадебные обычаи» в Pop. Sci. Monthly, XXXIV (Нью-Йорк, дек. 1888); Кёлера «Из китайского гражданского права» в ZVR, VI; Джайлса «Китайские очерки» (Лондон, 1876); Грозье «О Китае», том V (1819); и ценную работу Смита «Деревенская жизнь в Китае» (Нью-Йорк, Чикаго и Торонто, 1899), особенно часть II. Об обычаях родственных народов см. Рокхилла «Заметки об этнологии Тибета» в Отчете Смитсоновского института, 1893, Национальный музей (Вашингтон, 1895); Кёлера «Исследования японского права» в ZVR, X; Кёне «Право калмыков», там же, IX; Дальма «Японцы» (Париж, 1885); Дайгоро «Семейные отношения в Японии» в Трудах Японского общества, II; Рейна «Япония после путешествий и исследований» (Лейпциг, 1881); Хичкока «Айны Йезо, Япония» в Отчете Смитсоновского института, 1890, Национальный музей (Вашингтон, 1891); Араки «Японское право заключения брака» (Гёттинген, 1893); Лоти «Женщина в Японии» в Harper's Monthly (Нью-Йорк, 1890), LXXXII, 119-31; и Титсинга «Церемонии, принятые в Японии» (Париж, 1822), первый том которой содержит очень любопытный и ценный материал, касающийся свадебных обычаев.

Безусловно, самые тщательные и всесторонние исследования культуры и общественной жизни американских аборигенов были проведены американскими учеными в «Материалах по американской этнологии», «Отчетах Бюро этнологии», «Отчетах Смитсоновского института», включая отчеты Национального музея, и в различных периодических изданиях, в частности в «American Antiquarian» и «American Anthropologist». Наиболее важными из этих работ по индейским брачным и семейным обычаям являются: Дорси «Социология омаха» в III Отчете Бюро этнологии, 205-370 (Вашингтон, 1884), дополненная его же «Социологией сиу», там же, XV, 205-44 (Вашингтон, 1897); Макги «Индейцы сиу», там же, XV, 153-204; его же «Индейцы сери», там же, XVII, часть I (Вашингтон, 1898); Муни «Племена сиу Востока» в XVII Отчете Бюро этнологии (Вашингтон, 1894); Риггс «Грамматика, тексты и этнография дакота» в «Материалах по этнологии Северной Америки», IX (Вашингтон, 1893); и фундаментальная работа Пауэрса «Племена Калифорнии» (Вашингтон, 1877), составляющая третий том той же серии. Некоторые важные иллюстрации брачных обычаев эскимосов можно найти в работе Мёрдока «Этнологические результаты экспедиции в Пойнт-Барроу» в IX Отчете Бюро этнологии (Вашингтон, 1892); Нельсона «Эскимосы вокруг Берингова пролива», там же, XVIII, часть I (Вашингтон, 1899); и Тёрнера «Этнология округа Унгава», там же, XI (Вашингтон, 1894). См. также Макколи «Индейцы семинолы», там же, V (Вашингтон, 1887); Стивенсон «Сиа», там же, XI, 3-157 (Вашингтон, 1894); Хоффман «Индейцы меномини», там же, XIV (Вашингтон, 1896); Гроссман «Индейцы пима из Аризоны» в Отчете Смитсоновского института, 1871 (Вашингтон, 1873); Беквит «Заметки об обычаях дакота», там же, 1886, часть I (Вашингтон, 1889); Уиллоуби «Индейцы агентства Куинайелт», там же, часть I; Эллс «Индейцы твана, чемакум и клаллам», там же, 1887 (Вашингтон, 1889); Ниблэк «Прибрежные индейцы Южной Аляски и Северной Британской Колумбии», там же, 1888, Национальный музей (Вашингтон, 1890); Боас «Социальная организация и тайные общества индейцев квакиутль», там же, 1895, Национальный музей (Вашингтон, 1897); Стивен «Навахо» в «Am. Anthropologist», VI (Вашингтон, 1893); Гриннелл «Брак среди пауни», там же, IV (Вашингтон, 1891); Корбузье «Апачи-юма и апачи-мохаве» в «Am. Antiquarian», VIII (Чикаго, 1886); Бошан «Аборигенная общинная жизнь», там же, IX (Чикаго, 1887), критикующая взгляды Моргана; Пит «Деревенская жизнь и клановые резиденции среди эмблематических курганов», там же, IX; его же «Этнографические религии и культ предков» и его же «Личные божества и культурные герои», обе там же, XV (Чикаго, 1893); Пауэлл «Общество вайандот» в «Proc. Am. Assoc. Adv. Sci.», XXIX (Салем, 1880); Бошан «Постоянство ранних кланов ирокезов и их вождей», там же, XXXIV (Салем, 1886); Мэллори «Израильтянин и индеец», там же, XXXVIII (Салем, 1890); статьи Флетчер о тотемизме и анимизме в «Эмблематическом использовании дерева в группе дакота» и ее «Исследование племени омаха», обе там же, XLV, XLVI (Салем, 1897-98); Халберт «Ухаживание и брак среди чокто из Миссисипи» в «Amer. Naturalist», март 1832; Карр «Социальное и политическое положение женщин среди племен гуронов-ирокезов», XVI Отчет музея Пибоди (Кембридж, 1883).

Очень ценные ранние сведения о социальных обычаях бразильских индейцев можно найти в работе Штаде «Плен у диких племен восточной Бразилии, 1547-55» (Лондон, 1874); Анчиеты «Информация о браках индейцев Бразилии» в «Revista Trimensal», VIII (Рио-де-Жанейро, 1867); Соузы «Описательный трактат о Бразилии в 1587 г.», «Revista do Instituto Hist. e Geog.», XIV (Рио-де-Жанейро, 1851); Лери «О браке, полигамии и степенях родства» (3-е изд., Женева, 1585); Д'Эврё «Путешествие на север Бразилии, 1613-14» (Лейпциг и Париж, 1864); Море «Индейцы провинции Мату-Гросу (Бразилия)» в «Nouvelles annales des voyages», 1862, II (Париж); Гимарайнша «Обычаи и язык аппиака... из Мату-Гросу» в «Revista Trimensal», VI (2-е изд., Рио-де-Жанейро, 1865); и Магальяйнша «Семья и дикая религия», «Revista Trimensal do Instituto», и т.д., XXXVI (Рио-де-Жанейро, 1873, 1876). Вместе с ними можно прочитать важные отчеты Лафито «Нравы дикарей» (Париж, 1724); Праца «О нравах и обычаях народов Луизианы (натчезы)» в его «Истории Луизианы», II (Париж, 1758); и описание Добрицхоффером «свадеб» и «браков» в его «Отчете об абипонах, конном народе Парагвая» (Лондон, 1822; лат. изд., 1784), среди которых он жил как миссионер в течение восьми лет после своего прибытия в 1749 году. Существует также очень интересный отрывок у Гумбольдта в «Видах Кордильер» (Париж, 1810). См. далее работу Фон ден Штайнена «Среди первобытных народов Бразилии, 1887-8» (Берлин, 1894); Марциуса «О правовом состоянии среди коренных жителей Бразилии» (Мюнхен, 1832), которая переиздана с другими материалами в его «Вкладе в этнографию и языкознание Америки, особенно Бразилии» (Лейпциг, 1867); и Адама «О речи мужчин и речи женщин в языке карибов» (Париж, 1879). Много материала также содержится в работе Ринка «Эскимосские племена» (Копенгаген и Лондон, 1887); его же «Сказки и традиции эскимосов» (Эдинбург и Лондон, 1875); Кэтлина «Североамериканские индейцы» (Лондон, 1841); Скулкрафта «Индейские племена» (Филадельфия, 1853-56); Бэнкрофта «Коренные народы» (Нью-Йорк, 1875-76); Кёлера «Право ацтеков» в ZVR, XI; томах III и IV работы Вайца «Антропология»; Краузе «Индейцы тлинкиты» (Йена, 1885); и Банделье «Социальная организация и форма правления древних мексиканцев» в «Отчете музея Пибоди», II, 557-699.

Среди многих работ, цитируемых в этой главе, которые уже были перечислены в предыдущих библиографических заметках, особенно важны работы Джолли, Лейста, Краузе, Россбаха, Моргана, Бернхёфта, Фридрихса, Спенсера, Лаббока, Плосса, Липперта, Робертсона Смита, Финка, Гроссе, Хелльвальда и различные труды Кёлера.]

Повсюду среди наших предков, когда достоверная история проливает свет на институты германской расы, брак совершается посредством договора. Сделка представляет собой договор купли-продажи, посредством которого за определенную цену невеста передается отцом или опекуном в руки жениха. Но, как станет ясно позже, элемент продажи быстро приобретает символический характер. С самого начала возникает вопрос о древности договора в браке. Является ли он сравнительно поздним по происхождению, как часто предполагается? Или элемент соглашения, согласия сторон, можно проследить с самого начала человеческой семьи? Далее, каков характер и каково историческое значение брака путем покупки? Является ли он самой ранней формой брачного договора и представляет ли он собой универсальную фазу развития, следующую за фазой похищения женщин?

I. ПОХИЩЕНИЕ ЖЕН И СИМВОЛ НАСИЛИЯ [472]

Согласно Мак-Леннану, как мы уже видели, похищение как способ получения жен является универсальной практикой среди первобытных людей. Оно обусловлено полиандрией, вызванной нехваткой женщин; оно ведет к экзогамии; и обычно вытесняется договором в форме покупки жены. [473] Свидетельства прежней универсальности этого обычая происходят из двух источников: во-первых, существование реального похищения жен среди многих народов во всех частях мира; во-вторых, символ насилия в свадебной церемонии или в предварительном акте захвата женщины. Считается, что символ можно объяснить только как пережиток реального похищения. Другие авторы соглашаются с Мак-Леннаном в том, что эти доказательства являются убедительными. Такова, по сути, точка зрения Даргуна, хотя он признает, что нельзя с абсолютной уверенностью утверждать, что похищение когда-либо было единственной признанной формой брака. [474] Пост, с другой стороны, заявляет, что универсальность похищения жен не подлежит сомнению; и он утверждает, что это естественный инцидент генеалогической организации общества. Он теснейшим образом связан с экзогамной системой, свойственной этой организации, выступая как одно из средств, с помощью которых брак может быть заключен между членами различных родовых групп. Короче говоря, это было законное средство приобретения жены. [475]

Тем не менее, тщательное изучение фактов делает почти несомненным, что значение похищения женщин как социологического элемента было сильно преувеличено, а его истинное отношение к браку — странным образом неверно истолковано. [476] Совершенно естественно, что дикие или варварские народы должны захватывать женщин как часть обычной военной добычи. Все, что можно унести, становится добычей победителя. «Захват женщин, — повторим сильные слова Спенсера, — очевидно, является лишь частью этого процесса грабежа побежденных». Они «ценятся как жены, как наложницы, как чернорабочие». [477]

Соответственно, нетрудно собрать примеры реального похищения женщин, чтобы они служили рабынями, любовницами или женами по желанию похитителя. Среди коренных американских племен, как нам говорят, эта практика изначально встречается в своем «наивысшем совершенстве». [478] От мыса Горн до Гудзонова залива женщины рассматриваются как законная добыча. Конные индейцы Патагонии воюют друг с другом, племя против племени, и результатом победы в каждом случае является «захват женщин и убийство мужчин». Патагонские оены, или люди-койны, совершают систематические набеги каждый год во время «красного листа», чтобы «грабить огнеземельцев, забирая их женщин, собак и оружие». [479] Даже сообщается о карибах, что они настолько зависят от получения иностранных жен на войне, что нигде женщины не говорят на том же языке, что и мужчины, [480] и аналогичное утверждение делается относительно бразильских гуайкуру [481] и некоторых других народов. [482] Но в Северной Америке похищение женщин для брака почти исчезло.

Практика захвата или насильственного похищения женщин, хотя и встречается редко, существует среди готтентотов и в других местах Африки. [483] Она преобладает по всей Меланезии, где похищение описывается как «примитивное средство получения жен или, скорее, рабынь, абсолютно по желанию насильника». [484] Оно существовало на Тасмании, в Новой Зеландии, на Самоа, в Новой Гвинее, среди фиджийцев, по всему Индийскому архипелагу и в очень ограниченной степени в Австралии. [485] Для финно-угорских и тюрко-татарских народов были собраны доказательства настоящего или прежнего существования этой практики. [486]

Существует множество свидетельств фактического похищения женщин среди народов арийского происхождения. Оно существовало среди древних германцев; [487] и, согласно Олаю Магнусу, скандинавские народы постоянно воевали друг с другом «propter raptas virgines aut arripiendas» (из-за похищенных или подлежащих похищению дев). [488] Тот же автор говорит, что оно «преобладало в Московии, Литве и Ливонии»; в то время как среди южных славян реальное похищение «было в полной силе еще в начале нынешнего столетия». [489] Так было в Сербии, где обычай состоял в том, чтобы либо подстеречь девушку из соседней деревни и унести ее, когда она шла за водой или пасти стада, либо совершить вооруженное нападение на ее дом. При этом часто совершались убийства; ибо нападавшая сторона была полна решимости позволить убить себя, чем отдать девушку, и все жители деревни девушки принимали участие в схватке. Согласно Даргуну, славяне так же заметны среди арийцев по похищению жен и его пережиткам, как и сами арийцы, по той же причине, среди великих подразделений человечества. [490] Вполне вероятно, что обычай похищения жен существовал среди ранних римлян, даже если историю о похищении сабинянок отбросить как просто этиологический миф, объясняющий символ похищения в свадебной церемонии. [491] Без сомнения, он был также распространен среди первобытных греков; и «даже сейчас, согласно Сакеллариосу, похищение жен иногда случается в Греции». [492] Оно встречается «среди аборигенов Декана и в Афганистане»; [493] в то время как оно было известно древним индусам. Кодекс Ману упоминает похищение как одну из восьми законных форм брака. «Насильственное уведение из дома плачущей и кричащей девы после убийства и ранения ее родственников и взлома называется формой ракшаса»; но это только для военного сословия. [494]

Похищение женщин для брака очень заметно у диких или варварских народов семитской расы. «Во времена Мухаммеда, — говорит Робертсон Смит, — эта практика была универсальной» среди арабов. «Иммунитет женщин во время войны, который преобладает в Аравии сейчас, — это современное явление; в старых войнах получение пленных, как мужчин, так и женщин, было главной целью каждой экспедиции, и Диван поэтов Хозайла показывает нам, что в Мекке существовала регулярная работорговля, снабжаемая войнами, которые велись между окружающими племенами... Очень часто эти пленницы сразу становились женами или любовницами своих похитителей — практика, которую Мухаммед прямо признал, хотя и стремился изменить некоторые из ее наиболее оскорбительных черт. Такая связь, по-видимому, не была, строго говоря, сожительством». Сыновья пленницы не несли никаких юридических ограничений. «Согласно арабской традиции, лучшие и самые крепкие сыновья рождаются от неохотных жен. И поэтому Хатим, таит, говорит:

'They did not give us Taites their daughters in marriage:

but we wooed them against their will with our swords.

'And with us captivity brought no abasement to them: and

they neither toiled in making bread nor boiled the pot.

'But we commingled them with our noblest women: and they

bare us fair sons white of face [i. e., of pure descent].

'How often shalt thou see among us the son of a captive

bride: who staunchly thrusts through heroes when he

meets them in the fight!'"[496]

Но ничто не может сравниться с той жестокой свирепостью, с которой иногда народ Израиля обеспечивал себя женщинами. Еврейская Библия содержит различные поразительные иллюстрации этой практики. Вопреки закону, который запрещал межбрачные союзы с язычниками, членам военного сословия разрешалось жениться на иностранных женщинах, взятых на войне. [496] Однажды племя Вениамина, вернее, тот его остаток, который избежал меча Израиля, остро нуждался в женах; но их братья поклялись не отдавать им своих дочерей в жены, и они не могли законно жениться на языческих женщинах. «Трудность получения жен для Вениамина — которую Израиль сделал своей собственной трудностью — была решена массовым убийством жителей Иависа Галаадского, чье население дало 400 девственниц; а затем тем, что люди Вениамина совершили похищение сабинянок для себя, каждый мужчина схватил и унес одну из дочерей Силома, чтобы сделать ее своей женой, в тот случай, когда женщины собрались на праздник в виноградниках близ Вефиля». [497] В этом случае добычей предательства и войны были еврейские женщины. В другое время были покорены иноземные мадианитяне; и по приказу Моисея женщины и даже младенцы мужского пола, которых солдаты пощадили, были преднамеренно перебиты. В живых оставили только девственниц, числом тридцать две тысячи; и они были разделены между людьми точно так же, как и другая добыча, причем, по-видимому, даже священники получили свою долю. [498]

Было бы очень легко привести дальнейшие примеры обычая, который на определенных ступенях человеческого прогресса выступает как простой инцидент войны и грабежа. Повсюду среди грубых людей мы находим похоть и физическую силу, торжествующие над слабостью женщины. В успешном набеге или при разграблении города с ней обращаются просто как с частью добычи, и она становится рабыней, наложницей или даже женой грабителя. «Но в этих жестоких практиках, — очевидно, — нет ничего, что имело бы даже отдаленное сходство с браком». [499] Крайне необходимо, как справедливо настаивает Летурно, резко различать насилие и брачный институт. Так называемый брак путем похищения, заявляет он, вообще не является формой брака; «это лишь способ получения одной или нескольких жен, независимо от используемой брачной системы». [500] На самом деле, реальное похищение жен обычно, возможно, всегда, сосуществует с регулярными формами брака. Так, как мы увидим далее, оно часто появляется бок о бок с покупкой жены; и иногда переход от похищения к покупке как способу получения жен можно четко проследить.

Соответственно, Летурно придерживается мнения, что название «брак путем похищения» следует сохранить для законных и мирных браков, в церемонии которых присутствует символ насилия. [501] Но даже это слишком широкое использование термина, который в лучшем случае может быть строго применен только к сравнительно небольшому числу случаев, в которых форма похищения является неотъемлемой частью законной церемонии. Ибо символ встречается в любой форме и на любой ступени значимости, от жестокого боя австралийского дикаря до безобидной шутки с бросанием старого башмака, которым среди нас оживляются свадебные торжества. Он существует в связи с каждой фазой развития, от грубейшей дикости до самого продвинутого типа арийской культуры; и он встречается у одного и того же народа, иногда в различных формах, бок о бок с реальным похищением или в сочетании с самыми утонченными представлениями о брачных отношениях. [502]

Здесь достаточно будет привести лишь несколько иллюстраций этих любопытных практик, выбранных из массы доступного материала. [503] Иногда имеет место притворное похищение невесты женихом. Среди эскимосов мыса Йорк, например, брак устраивается мирно родителями еще в младенчестве сторон. Тем не менее свадебная церемония имитирует похищение. Невеста «обязана по неумолимому закону обычая освободиться, если возможно, лягаясь и крича изо всех сил, пока она не окажется в безопасности в хижине своего будущего господина, после чего она очень весело прекращает борьбу и вступает во владение своим новым жилищем». [504] В округе Унгава «согласие родителей иногда получается по милости или покупается путем преподнесения определенных подарков в виде шкур, мехов и других ценностей». Если родителей нет в живых, братья и сестры должны быть расположены к союзу. «Когда все препятствия устранены и только девушка отказывается, вскоре она таинственным образом исчезает, чтобы оставаться вне дома две или три ночи со своей лучшей подругой, которая полностью ей сочувствует. Они возвращаются, и вскоре она похищается своим возлюбленным, и они остаются вдали, пока она не докажет, что полностью подчинена его воле». [505] В Гренландии встречается похожая практика. [506] Она появляется у некоторых племен сиу. [507] Среди канадских индейцев, после того как своего рода гражданский брак совершается перед племенным вождем, «жених поворачивается, делает поклон, берет свою жену на спину и несет ее в свою палатку под возгласы зрителей». [508] Иногда дело принимает более серьезный характер. Среди бедуинов Синая жених хватает женщину, которую он законно купил, тащит ее в палатку ее отца, взваливает ее, яростно сопротивляющуюся, на своего верблюда, крепко держит ее, пока увозит, и, наконец, насильно втаскивает ее в свой дом, хотя ее мощное сопротивление может стать причиной серьезных ран. [509] Особенно интересна форма, которую символическое похищение принимает среди камчадалов. Там от жениха, как от Иакова в древности, ожидается, что он заработает свою жену, служа ее родителям. Он берет на себя значительную часть домашней работы, и срок службы иногда длится несколько лет. «Это, безусловно, странная прелюдия к насильственному браку путем похищения; тем не менее, когда период послушничества истек, будущий супруг должен яростно и публично победить сопротивление своей невесты. Она облачена в одежды, толстые и наложенные друг на друга, с ремнями и веревками. Более того, ее охраняют и защищают женщины ее юрты. Брак не считается окончательно заключенным, пока жених, преодолев все эти препятствия, не преуспеет в совершении над своей избранницей, так хорошо защищенной, своего рода посягательства на ее скромность, в чем она должна признаться, вскрикнув "ни ни" жалобным голосом. Но женщины и девушки из охраны набрасываются на нападающего с громкими криками и тяжелыми ударами, дергая его за волосы, царапая лицо и иногда сбивая его с ног. Победа часто требует повторных нападений, иногда дней борьбы. Только когда она наконец одержана и невеста уступает, брак считается заключенным. Ночь затем проводится в юрте жены, которую ведут в дом мужа только на следующий день». [510] Ложная схватка принимает несколько иную форму, согласно Бэнкрофту, среди индейцев москито в Центральной Америке. «В полдень жители направляются к дому жениха», которого они сопровождают к «дому невесты, где молодой человек садится перед закрытым входом на связку подарков, предназначенных для невесты. Отец стучит в дверь, которая частично открывается старухой, спрашивающей о его деле, но ответ не кажется удовлетворительным, ибо дверь захлопывается перед его носом». С большим трудом, и только после того, как были испробованы мольбы, музыка и подарки, дверь открывается, «обнаруживая невесту, одетую в свои лучшие наряды, сидящую на циновке в самом дальнем углу. Пока все поглощены изучением подарков, жених врывается, взваливает девушку на плечи, как мешок, и рысью направляется к мистическому кругу», внутри которого уже была построена хижина. К этой хижине он добирается, подгоняемый неистовыми криками женщин, прежде чем толпа успеет спасти ее. «Женщины, которые не могут пройти через круг, стоят снаружи, давая волю своим отчаянным воплям, в то время как мужчины сидят внутри круга рядами, лицом наружу... После наступления темноты толпа направляется с зажженными факелами к хижине, которая сносится, обнаруживая супружескую пару, чинно сидящую бок о бок. Муж взваливает свой новый багаж на плечи и сопровождается к своему дому». [511] С другой стороны, вместо похищения часто встречается симулированное бегство женщины. Иногда она ищет убежища в доме родственника или скрывается в лесу, откуда ее можно вернуть только с большей или меньшей силой. [512] Так, в южной Калифорнии, согласно Бэнкрофту, «где возлюбленный олеепа желает жениться, он сначала получает разрешение от родителей. Девица затем убегает и скрывается; возлюбленный ищет ее, и если ему удается найти ее дважды из трех раз, она принадлежит ему. Если он терпит неудачу, он ждет несколько недель, а затем повторяет представление. Если она снова ускользает от его поисков, дело решается не в его пользу». [513] У народов сиу бегство «считается недостойным, и разные термины применяются к браку путем бегства и браку по согласию родителей». [514] Тем не менее, как среди омаха, обычай санкционирован. Иногда, согласно Доусону, «мужчина убегает с женщиной. У ее родственников нет причин для гнева», если он берет ее в жены. «Если бы мужчина рассердился из-за того, что его незамужняя дочь, сестра или племянница сбежала, другие омаха говорили бы о нем: "этот человек сердится из-за бегства своей дочери!" Они высмеивали бы его за такое поведение. Ла Флеш знал только один случай, и то недавний, когда мужчина проявил гнев по такому поводу. Но если женщина была уведена от своего мужа другим мужчиной, ее родственники имели право сердиться. Независимо от того, принадлежит ли женщина к тому же племени или к другому, мужчина может сбежать с ней, если она согласна. Омаха не могут понять, как может иметь место брак путем похищения, так как женщина наверняка встревожила бы своих людей криками». [515]

Среди калмыков встречаются как похищение, так и притворное бегство. Согласно Де Хеллю, среди знатного или княжеского сословия, после того как жених договорился с отцом о цене за девушку, он «отправляется верхом, в сопровождении главных дворян орды, к которой принадлежит, чтобы увести ее». «Люди ее лагеря всегда оказывают ложное сопротивление, несмотря на которое она не преминет быть увезенной на богато украшенной лошади под громкие крики и feux de joie (праздничные огни)». [516] Другой обычай описан доктором Кларком. После оговоренной цены «свадебная церемония у калмыков совершается верхом. Девушку сначала сажают на лошадь, и она уезжает во весь опор. Ее возлюбленный преследует ее: если он догоняет ее, она становится его женой, и брак совершается на месте». Но гонка иногда имеет другой конец. «Нас уверяли, — продолжает Кларк, — что не бывает случая, чтобы калмыцкая девушка была поймана таким образом, если только она не питает симпатии к преследователю. Если она не любит его, она скачет, говоря языком английских спортсменов, "напролом", пока полностью не совершит свой побег, или пока лошадь ее преследователя не выбьется из сил, оставляя ее свободной вернуться, чтобы впоследствии быть преследуемой каким-нибудь более предпочтительным поклонником». [517]

Не менее интересным, чем формы бегства и похищения, является обычай бегства с возлюбленным, предполагающий попустительство или согласие женщины. На Тасмании [518] и в Австралии, особенно среди курнаи, этикет требует, чтобы возлюбленный убежал со своей невестой. Вопреки распространенному мнению, похищение женщин редко встречается в Австралии, и то только как результат войны между враждующими племенами. [519] «Молодой курнаи», однако, «мог приобрести жену только одним способом. Он должен был убежать с ней. Туземные браки могли быть заключены разными способами. Если молодому человеку посчастливилось иметь незамужнюю сестру и друга, у которого тоже была незамужняя сестра, они могли договориться с девушками сбежать вместе; или он мог договориться с какой-нибудь подходящей девушкой, которая ему приглянулась и которой он приглянулся; или девушка, если ей приглянулся молодой человек, могла послать ему тайное сообщение с вопросом: "Не найдешь ли ты мне еды?" И это понималось как предложение. Но в каждом таком случае для успеха было важно, чтобы родители невесты были совершенно не осведомлены о том, что должно произойти. Не было смысла просить жену, за исключением самых исключительных обстоятельств, ибо он мог приобрести ее только обычным способом, а именно — убежав с ней». [520] Согласно мистеру Хоуитту, брак путем бегства существует среди многих других австралийских племен. По-видимому, это излюбленный метод, когда родители девушки противятся союзу. В этом случае девушку иногда сурово наказывают; или считается, что мужчина удерживает ее только в результате успешного боя с ее друзьями, который может оказаться чем-то большим, чем просто ложный бой. [521]

Приведенные до сих пор примеры были выбраны из брачных обычаев неарийских народов; однако символ захвата в самом разнообразном виде и сочетаниях можно обнаружить у каждой ветви арийской расы. Он проявляется в брачных обрядах Спарты, Крита и других эллинов. Брачные торжества римлян на всем своем протяжении характеризовались демонстрацией силы. По этой причине они воздерживались от проведения свадеб в религиозные праздники, опасаясь, что те могут быть осквернены кажущимся насилием, совершаемым над невестой. С восходом вечерней звезды происходил domum deductio, или увод женщины в дом мужа. Девушка бежала к матери, откуда ее насильно утаскивали жених и его друзья, с шумом врывавшиеся в дом. По пути она сопротивлялась, плача и отбиваясь, в то время как ее сопровождающие пели гименеи, не всегда отличавшиеся изысканностью. Так, в своем свадебном гимне Катулл заставляет хор девушек восклицать:

"Say, Hesper, say, what fire of all that shine

In Heaven's great vault more cruel is than thine?

Who from the mother's arms her child can tear—

The child that clasps her mother in despair;

And to the youth, whose blood is all aflame,

Consigns the virgin sinking in her shame!

When towns are sacked, what cruelty more drear."[527]

У дверей невеста делает последнюю попытку сопротивления; но ее насильно переносят через порог, и даже в доме ее крепко держат за руки, пока она окончательно не будет посвящена в священные обряды дома жениха. Примечательно, что обычай втаскивать невесту в дом мужа или переносить ее через порог существует и по сей день во многих местах. Он встречается в Африке; у эстов, калмыков и бедуинов; у индейцев южной Калифорнии и в других частях Северной Америки. В Китае, когда свадебная процессия достигает дома жениха, невесту вносит в дом матрона и переносит через стоящую у дверей жаровню с углем.

Символ захвата особенно заметен в кельтских песнях и обычаях. Как и в германских эпосах, не считалось зазорным для дочери выйти замуж за героя, убившего ее отца. «Согласно преданию, пикты грабили гэлов, уводя их женщин, так что последние были вынуждены вступать в браки с коренными обитателями земли». В начале прошлого века в Уэльсе был принят следующий свадебный обряд: «Утром в день свадьбы жених в сопровождении своих друзей верхом на лошадях требует невесту. Ее друзья, также верхом, дают решительный отказ, после чего завязывается шуточная потасовка. Невесту, посаженную позади своего ближайшего родственника, увозят, а жених с друзьями преследует их с громкими криками. Нередко по такому случаю можно увидеть две-три сотни крепких камбро-бриттов, скачущих во весь опор, пересекающих путь и теснящих друг друга, к немалому удовольствию зрителей. Когда они утомляют себя и своих лошадей, считается, что жених настиг свою невесту. Он увозит ее с триумфом, и сцена завершается пиром и весельем». Еще более реальным является шуточный бой в Ирландии. Еще в середине прошлого века в горных районах жених «был обязан по чести бежать со своей невестой, даже когда в этом не было ни малейшей нужды». В день увода невесты, после того как был заключен договор о выкупе, «жених и его друзья выезжали навстречу невесте и ее друзьям к месту, где был заключен договор. Приблизившись друг к другу, по старинному обычаю бросали короткие дротики в сопровождающих невесту, но с такого расстояния, что редко кто получал ранения. Тем не менее, еще живы люди, помнящие, как лорд Хоут по такому случаю лишился глаза».

Обычай, почти идентичный последнему, распространен в Пенджабе; и во многих частях Индии встречаются шуточный бой и притворное похищение. Но нигде символы захвата не встречаются в таком удивительном разнообразии и изобилии, как в Германии и славянских землях. Масса иллюстраций, представленных Даргуном, почти ошеломляет своим богатством. Там представлены все формы и типы обрядового захвата. Побег, шуточный бой, похищение вооруженным отрядом — обычный порядок свадебного дня у всех славянских народов. В Германии, помимо этих практик, воспоминания о захвате обнаруживаются в большом разнообразии шуток и фантастических игр. Невесту прячут от возлюбленного до свадьбы; или, после того как она состоялась, ее крадут и прячут деревенские молодые люди. Жениху мешают войти в дом суженой в день свадьбы; или он обнаруживает, что путь в церковь или из нее прегражден, и ему позволяют пройти только после уплаты штрафа или угощения толпы. Иногда, как в Швеции, невесту крадет ее возлюбленный и прячет. В Верхней Баварии в день свадьбы она облачается в траур, черное или фиолетовое; и обычай покрывать или закрывать голову вуалью так же привычен в Германии, как был в Древнем Риме. «Покрывать женщину», quên liugan, — готское название брака; в Лотарингии это называется Brautjagd, или «охота на невесту»; в то время как Brautlauf, или «бег невесты», является обычным обозначением всего свадебного торжества в немецких землях. Первоначальное значение Brautlauf, вероятно, раскрывается в существующем обычае преследования невесты. Так, в Альтмарке после свадебного пира, за которым следует танец, происходит бегство новобрачных. «Двое дюжих парней берут девушку между собой, жених дает ей «фору», и гонка начинается. Если возлюбленному не удается догнать ее, он должен быть готов к насмешкам толпы».

Как иллюстрация социальных обычаев и менталитета, необычайная распространенность так называемого символа захвата, несомненно, является фактом исключительного интереса; и это составляет важную главу в истории брака. Но из этого вовсе не следует, что символ должен обязательно рассматриваться как пережиток реального захвата. Едва ли можно поверить, что его происхождение можно проследить до единственного источника. Напротив, гораздо более вероятно, что в разных местах, или даже в одном и том же месте, он возникает по целому ряду причин, хотя они могут быть менее простыми по своему характеру. Так, несмотря на протест Мак-Леннана, который утверждает, что «нельзя привести ни одного примера первобытного народа, у которого похищение невест было бы вызвано девичьей застенчивостью», весьма вероятно, что реальная или предполагаемая скромность женщины оказала сильное влияние, то тут, то там, на формирование обряда захвата. Иногда может быть достаточно более простого объяснения Старке. Обрядовый захват, заявляет он, лишь олицетворяет «скорбь невесты при оставлении родного дома; ее тесная зависимость от семьи выражается в ее плаче». Опять же, символ может выступать как знак подчинения или субординации жены; ибо многие из так называемых второстепенных пережитков, по-видимому, преследуют эту цель. В обществе, где женщину иногда захватывают в кровавом набеге; где ее часто покупают, как вьючное животное; и где, как правило, она подвергается жестокости и грубости своего господина, неудивительно, что знак смирения жены находит свое место в свадебном обряде. Более того, заслуживает особого внимания предположение Летурно. Символ насилия, считает он, прежде всего является «ментальным пережитком»; «традицией» эпохи, более или менее отдаленной, когда насилие было в большом почете и когда было славно добывать рабов силой оружия. Период грабежей, возможно, прошел, но его дух сохраняется. Люди любят изображать в свадебном обряде похищения прошлого, которые они уже не могут или не смеют совершать.

«Супружеский и формальный захват», согласно Кроули, «очень широко распространены, но никогда не являются пережитками реального захвата». «На самом деле, формальный захват, будучи далеко не пережитком ни супружеского, ни реального враждебного захвата, является обрядовой формой, для которой супружеский захват служит не обрядовой; каждый из них — живая реальность, один материальная, а другой идеальная».

Тем не менее, после всего сказанного, трудно поверить, что обрядовый захват иногда не имеет более реального значения. Часто он может символизировать застенчивость или знаменовать подчинение женщины. Чаще он может выступать как простое общее воспоминание о добрых старых временах силы и беззакония. И все же было бы странно, если бы он также не проявлялся как прямой пережиток реального похищения жен. Признавая это, однако, значение захвата de facto остается прежним. Мы яснее видим, что он был очень широко распространен; однако его все же следует рассматривать лишь как случайное явление войны и грабежа. Он не имеет ровным счетом никакого отношения к институту брака. Он никогда не мог в широких масштабах быть нормальным способом получения жен. Предполагать, что похищение жен было универсальной фазой в эволюции брака, не более разумно, чем считать, что грабеж был нормальной стадией в эволюции собственности. Несмотря на Гоббса или Мак-Леннана, остается доказать, что состояние хронической вражды когда-либо было общей фазой в истории человечества. Такое состояние несовместимо с распространенностью кровной мести. Даже правило экзогамии у первобытных народов не гармонирует с общим похищением жен. Ибо сосуществование клановой экзогамии и племенной эндогамии означает, при нормальных условиях, тенденцию к миру внутри племени. Есть веские основания полагать, что на каждом этапе социального развития согласие и договор в той или иной форме были главными элементами брака. Захваченные или украденные женщины обычно становились рабынями или наложницами; и, за редким исключением, относительно небольшое число их, ставших женами, всегда было ничтожным по сравнению с числом жен, полученных другими способами. Таким образом, решение проблемы так называемого брака путем захвата представляется схожим с решением проблемы полигинии. Практика взятия нескольких жен чрезвычайно распространена; но при ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что полигиния относительно неважна и что она никогда не была способна вытеснить моногамию как нормальный тип. Так обстоит дело и с практикой захвата женщин в жены. Как бы ни был распространен этот обычай, он, по-видимому, никогда не оказывал значительного влияния на естественные законы или фундаментальные мотивы, на которых покоятся брак и семья. Но ценность доказательств, на которых основан этот вывод, может быть по-настоящему оценена только после того, как мы проследим происхождение договора в браке. Начнем с покупки жены, особенно в ее связи с обычаем захвата женщин.

II. ПОКУПКА ЖЕНЫ И ЕЕ ПЕРЕЖИТКИ В СВАДЕБНОМ ОБРЯДЕ

Существует общее мнение, что брак путем покупки вытесняет похищение жены как более поздняя и высокая стадия развития. Такова, по-видимому, точка зрения Мак-Леннана, который рассматривает договор купли-продажи как явление позднего происхождения и как основное средство, с помощью которого был осуществлен переход от материнской к отцовской системе родства и к индивидуальной семье. Пост заявляет, что покупка невесты является универсальной фазой развития, более продвинутой, чем похищение жены; и он соглашается с Мак-Леннаном в том, что это признак перехода. Похожую позицию занимают Хойслер, Липперт, Кулишер, а также Колер; в то время как Спенсер, не утверждая, что то или другое является стадией, через которую прошли браки у всех народов, полагает, что покупка является обычным заменителем насилия по мере развития цивилизации. «Мы можем предположить, — говорит он, — что похищение вопреки воле родителей было первичной формой; что затем пришло внесение компенсации, чтобы избежать мести; что это переросло в преподнесение подарков заранее; и что в итоге возникла система покупки».

Конечно, не требуется много аргументов, чтобы показать, что грабеж per se является менее цивилизованным способом приобретения собственности, чем договор. Это так же верно среди нас сейчас, как и всегда было среди дикарей. Для отдельных лиц, даже для отдельных племен, переход от насилия к договору, как результат морального развития, конечно, будет иметь место. Однако из этого вовсе не следует, что один метод сменил другой как общая стадия для всего человечества или даже для одного сообщества. Даже если мы признаем, что «мена и торговля — сравнительно поздние изобретения человека» — предположение, которое, хотя и вероятно, все еще требует доказательств, — насилие не является необходимым способом получения собственности, тем более получения жены.

Весьма показательно, что похищение жены, реальное или притворное, обычно встречается бок о бок с покупкой жены. Они появляются вместе у народов, находящихся на очень низкой ступени прогресса; в то время как брак путем покупки очень часто встречается у грубых народов, где захват, если не как простой символ, вообще не встречается. Так, в Африке покупка очень распространена, и она иногда сопровождается реальным или притворным насилием. Точно так же реальный захват и покупка жены сосуществуют в различных частях Европы, Азии и Америки; и везде, где обрядовый захват встречается у народов, не далеко ушедших в цивилизации, он почти неизменно сочетается с браком путем покупки или его родственными формами: браком путем службы, дара или обмена.

Если теперь внимательно изучить случаи, в которых захват и покупка встречаются вместе, обнаруживаются решающие доказательства того, что договор купли-продажи на самом деле является нормальной формой брака, в то время как захват обычно, если не всегда, является лишь исключительным, даже незаконным способом получения жены. Неудивительно, например, что нецивилизованные народы с хорошо устоявшимися брачными институтами иногда крадут женщин у враждебных племен. Так, индейцы макас в Эквадоре «приобретают жен путем покупки, если женщина принадлежит к тому же племени, но в противном случае — силой». В Австралии жен часто, возможно, обычно, получают путем обмена или покупки; и девушка, как правило, обручается, будучи ребенком, иногда как только родится. Реальный захват женщин существует. Но, как показывают исследования г-на Ховитта, а также Спенсера и Гиллена, брак с захваченной женщиной разрешен только тогда, когда похититель и пленница принадлежат к группам, которые могут законно вступать в брак. Смерть иногда является наказанием за нарушение классовых правил в этом отношении. В результате в Австралии кража женщин «сводится лишь к насильственному распространению брачных прав на класс в одном племени на захваченных членов соответствующего класса в другом племени». Более того, если туземные песни доказывают существование кражи жен, они также самым решительным образом свидетельствуют о любви и выборе в австралийском браке.

Очень часто захват и покупка встречаются объединенными таким образом, что они кажутся почти соперничающими друг с другом за господство. Этот союз встречается в двух общих формах: либо женщина сбегает или ее увозят без согласия опекуна, и примирение впоследствии достигается путем выплаты выкупа за невесту или внесения компенсации; либо же условие о цене оговаривается до похищения. В последнем случае ясно, что мы имеем дело лишь с обрядовым захватом; в первом случае знаменательным фактом является то, что мы имеем дело с нарушением закона. Цена платится за украденную женщину, потому что, как и другая собственность, она имеет экономическую ценность; или штраф вносится, чтобы избежать кровной мести. Часто, однако, даже когда похищение происходит без согласия или ведома друзей девушки, последующая процедура установления цены или штрафа строго регулируется обычаем; и этот факт, возможно, можно рассматривать как дополнительное доказательство того, что рассматриваемые формы в особых случаях представляют собой переход от захвата к договору. Среди галела и тобелорезе, например, когда мужчина хочет женщину из враждебного племени или семьи, он заставляет ее похитить, когда она выходит за водой или дровами, двадцать или более своих подруг, которые связывают ее, если она сопротивляется, и уносят в его дом. Если родственники девушки пытаются спасти ее силой, жители деревни собираются и пытаются добиться примирения. В ожидании установления выкупа за невесту девушке позволяют сбежать домой, где за ней тщательно следят. На третий день друзья собираются, чтобы обсудить цену. Если женщина не жила с мужчиной, она может тогда отказать ему; в противном случае выплата цены окончательно согласовывается. В случае побега у тех же народов принято, чтобы влюбленные бежали в лес или укрывались в «праху» в море, где остаются месяц. По возвращении их принимают в доме родителей девушки. Если возлюбленный платит выкуп за невесту, женщина следует за ним в его дом; в противном случае он должен остаться со своей женой, и дети юридически принадлежат матери. У батаков Суматры хороший тон требует, чтобы жених оставил оружие, предмет одежды или какой-либо подобный предмет в знак того, что он похитил невесту. После этого, когда выкуп за невесту выплачен, брак считается юридически завершенным. Если же никакого знака не оставлено, то насилие является незаконным и виновный может понести наказание.

Вполне естественно, что побег или похищение чаще всего происходят тогда, когда трудно или невозможно заключить брак законным или обычным путем. Либо стороны принадлежат к группам, между которыми не существует jus connubii; либо возлюбленный слишком беден, чтобы заплатить цену, требуемую за невесту; либо родители отказывают в своем согласии. Здесь мы имеем пример действия простых мотивов, с которыми общество во все времена и во всех местах было знакомо. Такие браки, как было отмечено, обычно являются браками по склонности, по крайней мере со стороны возлюбленного, в противоположность обычному браку путем покупки.

Таким образом, насколько позволяют определить современные исследования, нет достаточных доказательств для предположения, что похищение жены, за исключением изолированных случаев, в целом переросло в брак путем покупки. Как правило, даже среди низших рас, иностранный или военный захват является исключительным методом получения жен; в то время как кража невест на родине, хотя символ иногда может быть санкционирован, рассматривается лишь как незаконная или даже аморальная; и, следовательно, с развитием цивилизации она уступает место договору как высшему средству заключения брака.

Рассмотрев теперь его связь с захватом, давайте далее отметим значение покупки жены как социального института.

Обычай давать компенсацию за невесту, хотя и не универсальный, существует или существовал у огромного числа народов на различных ступенях прогресса; и он часто сохраняется как простой символ в свадебном обряде. Кулишер, действительно, заявляет, что реальную покупку жены сейчас можно обнаружить только у немногих диких народов. Но это утверждение кажется полностью противоречащим фактам. Недавние исследования, особенно работы Поста, Колера, Вестермарка и различных американских ученых, ставят вне сомнения, что взятие жены как прозаический результат обычной сделки является привычным институтом во многих частях света. Покупка мужа также встречается, но примеры ее чрезвычайно редки. В употреблении несколько методов покупки жены. Самый простой способ, говорит Вестермарк, — «отдать родственницу в обмен на нее». Этот метод встречается на Суматре; и австралийский мужчина «почти неизменно получает свою жену или жен либо как переживший женатого брата, либо в обмен на своих сестер, либо позже в жизни за своих дочерей». Гораздо более общим является обычай, иногда выделяемый названием «брак путем службы», при котором жених зарабатывает свою невесту, служа ее отцу. «Эта практика, с которой нас познакомила еврейская традиция, широко распространена среди нецивилизованных народов Америки, Африки, Азии и Индийского архипелага». В Америке, как и в других местах, обычай принимает разнообразные формы. Среди майя молодой муж обязан построить дом напротив дома своей невесты и жить в нем пять или шесть лет, работая на ее отца. Если служба выполняется недобросовестно, его увольняют, и тесть отдает свою дочь другому. В Юкатане срок службы составляет три или четыре года; и требование настолько строгое, что считается крайне неприличным уклоняться от этой обязанности. Согласно Марциусу, с которым в основном согласен Соуза, бразильский туземец обычно получает свою первую жену, служа ее отцу. Для него он ходит на охоту и рыбалку. Он помогает ему строить хижину, расчищать лес, приносить дрова и делать каноэ, оружие и сети. В этот период возлюбленный продолжает жить со своими родственниками, но проводит целый день в доме своей желанной невесты. Если его сватовство успешно, он может либо поселиться на некоторое время с семьей жены, либо сразу построить отдельную хижину для себя. Среди гуайкуру зять постоянно живет с родителями женщины, но с момента брака они избегают разговаривать с ним; и этот обычай «застенчивости», часто рассматриваемый как пережиток похищения жены и, следовательно, косвенно материнского права, очень широко распространен в Америке и других странах. Служба, хотя и просто как доказательство мужской доблести, встречается также у сери, «вероятно, самого примитивного племени в Северной Америке». «Жених обязан войти в семью девушки и продемонстрировать (1) свою способность быть кормильцем и (2) свою силу характера как мужчины, пройдя годовой испытательный срок». Среди кенаи на крайнем севере возлюбленный должен отслужить год за свою невесту. «Сватовство происходит так: рано утром он входит в жилище отца красавицы и, не говоря ни слова, приступает к ношению воды, приготовлению пищи и отоплению бани». Когда его спрашивают, зачем он выполняет эти услуги, «он отвечает, что желает дочь в жены. По истечении года, без дальнейших церемоний, он забирает ее домой с подарком; но если муж плохо с ней обращается, она может вернуться к отцу и забрать с собой приданое». В некоторых местах служба должна быть полностью выполнена заранее; в других девушка принимается в кредит, и мужчина служит требуемый срок после свадьбы — привычный пример каждого из этих методов дает случай Иакова и дочерей Лавана. Более того, как уже было замечено, иногда только первая или главная жена зарабатывается службой, а последующие покупаются в обмен на имущество более обычным способом.

Согласно Спенсеру, «получение жен путем оказания услуг, а не путем выплаты имущества» является «причиной улучшения обращения с женщинами» и составляет, следовательно, «более высокую форму брака», развивающуюся «вместе с индустриальным типом» общества. «Очевидно, что жена, за которую долго трудились, скорее будет цениться больше, чем украденная или купленная»; и длительное общение влюбленных во время службы, вероятно, способствует воспитанию более утонченных чувств, чем «просто инстинктивные»; имитируя «нечто, приближающееся к ухаживанию и помолвке цивилизованных народов». Но, с другой стороны, не отрицая, что такие результаты могут последовать, Вестермарк решительно возражает, что «индустриальный труд способствует накоплению собственности и, следовательно, облегчает мужчине приобретение жены путем реальной покупки». Служба за жен распространена среди таких грубых народов, как бушмены и огнеземельцы. Отсюда кажется «почти вероятным, что брак путем службы является более архаичной формой, чем брак путем покупки; но обычно они происходят одновременно».

Безусловно, самый распространенный способ покупки жены — это обмен на имущество. Обычно размер цены устанавливается, как и любая другая сделка, по соглашению между заинтересованными сторонами; но иногда он устанавливается обычаем. Всегда, когда договор является лишь коммерческой сделкой, цена теоретически является эквивалентом экономического ущерба, понесенного семьей или gens невесты. Но сумма варьируется всеми возможными способами. Часто она зависит от ранга или красоты женщины; или она может определяться ее силой и способностью к деторождению. Она также варьируется в зависимости от экономических условий времени, рынок жен в значительной степени зависит от закона спроса и предложения. В тяжелые времена, или когда наблюдается избыток женщин, жены дешевы; когда времена хорошие или женщины в дефиците, цена растет пропорционально. Среди народов, несколько продвинутых в культуре, чувства, конечно, должны приниматься во внимание. Там, где считается позором принять небольшую компенсацию за дочь, высокие цены могут привести к безбрачию. Таким, в начале прошлого века, был случай в Сербии, где от жениха, в дополнение к покупной цене, ожидалось преподнесение щедрых подарков не только невесте и ее матери, но и всем ее близким родственникам. Подарки были настолько дорогими, что многие «бедняки были не в состоянии жениться вовсе»; и поэтому Черный Георгий в 1849 году издал закон о роскоши, ограничивающий цену за девушку одним дукатом, и это должно было быть выплачено до свадьбы. Но выкуп за невесту «варьируется больше всего в зависимости от обстоятельств сторон и в зависимости от ценности, придаваемой женскому труду».