(а) Оно разрушительно для заблуждений, преступлений, жестокости, суеверий и всех видов зла и угнетения.
(б) Оно созидательно в своей защите и поддержке прав мужчины, женщины и ребенка.
(в) Оно созидательно в стремлении установить высшую форму морали, то есть рациональную мораль.
(г) Оно созидательно, потому что вдохновляет человека жаждой знаний и делает его сочувствующим науке.
(д) Оно позитивно и реконструирующе, вдохновляя человека моральным мужеством.
«Что вы дадите нам взамен религии?»
(а) Мы бы поставили на место религии свободу, мораль, честность, мужество, знания и человечность.
(б) Мы не хотим отнимать Золотое правило; но мы настаиваем, что это не христианская заповедь. Оно было в мире задолго до Иисуса, до Моисея и до Авраама. Задолго до того, как были построены пирамиды, матери призывали своих детей к своим коленям и говорили им: «Дети, будьте добры друг к другу сегодня». Это и есть Золотое правило. Мы видим, таким образом, что оно имеет человеческое происхождение, а не является частью христианства, так как христианство основано на сверхъестественном. Это старый, старый способ религий — заимствовать человеческие добродетели и приписывать их богам.
(в) Мы не учим людей презирать благотворительность, но улучшать человеческие условия так, чтобы благотворительность и благотворительные учреждения не были нужны.
(г) «Что вы дадите нам взамен Библии?»
Мы не предлагаем отнимать ее. Мы только просим людей читать ее так, как они читают другие книги — принимая хорошее и отвергая плохое.
«Что мы получим взамен утешения Евангелия?»
Евангелие означает благую весть. Какова же благая весть?
1. Что человек полностью развращен и осквернен. Хорошие новости!
2. Что он заслуживает вечных мук. Благая весть!
3. И что девять десятых человеческого рода получат по заслугам. «Много званых, но мало избранных». Славные новости!
4. Что ад на виду — близко. Восхитительная весть!
5. Что отверженные не могут спастись. Славное Евангелие!
6. Что Бог ненавидит большую часть рода человеческого и от вечности обрек их на вечное горе.
И все это — Евангелие благой вести!
Предположим, мы разоблачим заблуждение о вечных муках, что человеку нужно взамен? Нужен ли ему ад поменьше, чтобы постепенно отвыкнуть, прежде чем он сможет отказаться от ада совсем? Что кому-то нужно взамен проклятия младенцев? И так же с колдовством, многоженством, рабством и многими другими пороками — должны ли мы иметь что-то, чтобы заменить их? Я слышал об одном франте в лайковых перчатках, который опустил палец в ведро с водой, а вынув его, искал дырку в воде. С таким же успехом бедняга, больной в больнице, мог бы спросить врача, который обещает вылечить его от оспы, что он даст ему взамен. Хочет ли он чесотку или корь вместо оспы?
«Как свободомыслящий может знать так много больше, чем миллионы добрых и великих людей, которые восемнадцать веков верили в христианство?» (а) Здесь мы имеем старый вопрос о большинстве.
Миллионы добрых и великих людей когда-то твердо верили в колдовство.
Лютер говорил: «Я не имел бы сострадания к этим ведьмам, я бы сжег их всех».
Джон Уэсли говорил: «Отказ от колдовства — это отказ от Библии».
Сэр Мэтью Хейл верил в колдовство.
(б) Добрые и великие люди многих эпох верили в ад — то есть для кого-то другого. Практически ад сейчас в нижнем регистре, если не полностью закрыт на ремонт.
(в) Миллионы добрых и мудрых людей на протяжении многих веков верили, что эта Земля плоская и что солнце ежедневно вращается вокруг нее. И эти добрые и мудрые люди сжигали всех, кто не соглашался с ними.
(г) Миллионы лучших людей земли одно время верили, что правильно и подобающе повесить человека за кражу овцы.
(д) Одно время почти все верили, что христианам угодно Богу пытать и убивать еретиков.
(е) Миллионы самых мудрых и лучших людей в разное время верили, что миру скоро придет конец.
(ж) Великие люди прошлого заявляли, что верят в христианство, потому что были вынуждены делать это из страха перед преследованием, пытками и смертью. Миллионы видных людей в обществе сегодня должны притворяться, что верят в доктрины церкви, чтобы быть респектабельными.
(з) В каждой стране под солнцем люди верят в свою собственную религию. Добрые и великие мусульмане верят в исламизм. Добрые и великие буддисты верят в буддизм, а добрые и великие брамины верят в браминизм.
(и) Мудрые люди сегодня в Европе и Америке не верят в христианство. Люди науки не пытаются доказать притязания христианства.
Утверждается, что неверие деморализует.
(а) С такими жизнями перед нами, как жизни Пейна, Ингерсолла, Палмера, Беннетта, Райта, Сивера и многих других, это обвинение оказывается беспочвенным.
(б) Либеральные принципы не унижают. Истина, свобода и справедливость не могут деморализовать, но слепая вера — может.
«Неверующие всегда каются на смертном одре».
(а) Пейн не каялся. Беннетт не каялся. Д-р Т. Браун не каялся. Кортландт Палмер, Гораций Сивер, Элизур Райт не каялись — и миллионы других добрых людей умерли спокойно без какой-либо веры в иной мир.
«Может ли неверие спасти мир?»
Одно можно сказать наверняка: христианство не может этого сделать, так как оно пытается сделать это уже восемнадцать веков.
Спасения как такового не существует.
Мир можно улучшить быстрее всего, позволяя каждому заниматься своим делом — давая человеку его естественные и равные права, вдохновляя его свободой, ибо ничто так полно не готовит людей к свободе, как сама свобода.
«Что свободомыслие сделало для мира?»
(а) Что христианство сделало для мира? Оно построило школы, церкви и благотворительные учреждения.
(б) Это правда, что христианство учредило школы, колледжи и университеты; но не с целью просвещения людей в истине, а только в таких знаниях, которые не противоречили бы его собственным суевериям. Христианские школы веками воевали с наукой и свободой.
(в) Это правда, что церковь строит приюты для бедных — но именно церковь в значительной степени ответственна за обнищавшее состояние людей. И те самые деньги, которые строят богадельню, были выпрошены у бедных церковью. У церкви нет ничего своего, чтобы дать, кроме проповедей. Когда церковь строит учреждение, она сначала становится нищенкой.
(г) Церковь строит психиатрические больницы. И церковь заполнила их своими собственными людьми. Больше людей сходят с ума от религиозных потрясений, чем от чего-либо другого.
«Что неверующие дали для образования, благотворительности и науки?»
Мы назовем имена шести известных свободомыслящих, и могли бы назвать больше, но начнем с этих шести: Стивен Жирар, Роберт Оуэн, Джеймс Лик, Уильям Маклюр, Джон Родман и Питер Бригам. Эти джентльмены, которые все были неверующими, пожертвовали не менее пятнадцати миллионов долларов на образование, науку и благотворительность. Огромная сумма, пожертвованная Стивеном Жираром на светское образование детей-сирот, была украдена христианами и использована на другие цели.
Ортодоксия и либерализм в сравнении.
1. У ортодоксии есть кредо, а у либерализма его нет. Кредо — это то, чего вы не понимаете, но тем не менее вы обязаны заявить, что верите в это — и чем более неразумно и невозможно это нечто, тем большую заслугу вы имеете, говоря, что верите в это.
2. У ортодоксии есть Библия. Либерализм принимает все библии и книги такими, какими они стоят.
3. У ортодоксии есть спаситель — либерализм стремится сделать всех людей спасителями.
Не следует забывать, что ортодоксальный спаситель потерпел неудачу после восемнадцати веков попыток. Он даже не может спасти своих собственных исповедующих его людей и сделать их хоть немного лучше других.
4. У ортодоксии есть перспективный рай. Либерализм не делает ставки на арфы и короны в небесной стране — и его не терроризирует дым серного озера.
5. Ортодоксия настаивает, что самый императивный долг — верить, в то время как либерализм учит, что человек должен думать, сомневаться и исследовать, и всегда руководствоваться разумом.
Один проповедует: «кто имеет уши слышать, да слышит (нас, проповедников)»; другой учит, что «кто имеет мозги думать, да думает».
6. Ортодоксия приказывает вам повиноваться. Либерализм вдохновляет вас бросить вызов деспотизму и любить свободу.
7. Ортодоксия говорит вам, что есть заслуга в вере. Либерализм показывает вам, что нет никакой заслуги в вере.
8. Ортодоксия утверждает, что вера зависит от воли человека. Либерализм доказывает, что разумная вера зависит от доказательств и что религиозные убеждения наследуются.
9. Ортодоксия связывает большинство своих учений с традициями прошлого, тайнами настоящего и надеждами воображаемого будущего.
Либерализм не терпит отлагательств. «Всему свое время», и сейчас — самое время.
10. Ортодоксия противостоит научным учениям. См. биографии Галилея, Бруно, Коперника.
11. Ортодоксия преследует своих же последователей; например: д-ра Томаса, профессора Свинга, профессора Уильяма Робертсона Смита из Абердинского колледжа в Шотландии, профессора Уинчелла из Университета Вандербильта, профессора Блаувельта, профессора Джона Миллера из Принстона, штат Нью-Джерси, и множество других.
12. Ортодоксия стремится направлять людей с помощью авторитета, девизов и текстов. Либерализм вдохновляет человека управлять собой и направлять себя посредством упражнения собственного разума.
13. Ортодоксия учит, что невинный должен страдать, чтобы виновный мог избежать наказания. Либерализм учит, что справедливость должна воздаваться всем. Великий план спасения провалился, потому что был лишь «планом». Сейчас он довольно широко известен как «банкротный план».
14. «Библия выдержала нападки неверующих в течение восемнадцати столетий». Невежество выдерживало нападки знания гораздо дольше, и все же невежество не так уж существенно пострадало — оно остается невежеством.
Порок выдерживает нападки добродетели с самого начала мира. Суеверие подвергается осаде со стороны науки на протяжении многих веков, и все же суеверие кажется здоровым и бодрым и имеет все шансы на долгую жизнь. Правда ли, что те, кто верит в Библию, готовы подвергнуть ее проверке разумом, справедливостью или гуманностью? Неправда, что она выдержала проверку наукой. Христиане не желают, чтобы Библию проверяли.
«Неверующий отвергает религию своей матери». Не всегда; но даже если предположить, что это правда, разве Иисус не отверг религию своей матери? Разве Павел, Петр, Лютер, Уэсли — разве не все они отвергли религию своих матерей?
Разве проповедь не состоит в том, чтобы просить людей отвергнуть религию своих матерей и перейти в религию проповедника?
«Свободомыслящие безжалостны и не заботятся о том, насколько сильно они ранят наши чувства. Они грубо высказываются о священных предметах». Да; но разве христиане не ранят наши чувства? Они отправляют нас в ад, а затем принимают вид оскорбленной невинности, если мы не спешим сладко ответить им «спасибо».
Часто звучат обвинения, что свободомыслящие ни во что не верят. Хотя верно то, что мы не сильны ни в одной из форм религиозных верований, тем не менее верно и то, что у нас есть самые позитивные и твердые убеждения в отношении этого мира. Мы выступаем за свободу, истину, справедливость, равенство и любую известную человеческую добродетель. Все это существует, мы верим во все эти реально существующие добродетели. Мы верим в реальности, а святоша верит в нереальное. Он смакует, как пищу и питье для своей души, такие воздушные ничто, как: сны, видения, трансы, вдохновения, откровения, таинства, чудеса, ведьм, злых духов, демонов, дьяволов, ангелов, непорочное зачатие, воскрешение мертвых, питье яда без последствий, предзнаменования, знамения, колдовство, магию, воскресение и вознесение.
«Мы безумны ради Христа», — говорит апостол, и словами квакера мы должны сказать: у нас не хватает духа противоречить ему.
Возражают, что «у свободомыслия нет морального стандарта». — Да, есть — это Разум, единственный истинный светильник на пути человека. «Но разум ошибочен, ему нельзя всегда доверять». Вы не можете всегда доверять разуму того, кто недостаточно развит умственно и недостаточно информирован. Но Библия ошибочна, и всегда ошибочна, и вы можете доверять ей лишь в очень немногих местах, кроме тех, где она излагает истину; и эта моральная истина старше ее самой. Так что мы могли бы обойтись без Библии, но мы вряд ли смогли бы обойтись без Разума, хотя некоторые люди пытаются.
«Среди свободомыслящих нет согласия». В этом их слава. У свободомыслия нет прокрустова ложа, на которое оно могло бы уложить всех своих сторонников, чтобы подогнать их под один размер. Слава свободомыслия в том, что оно вдохновляет человека стать свободным и отстаивать свою свободу против всех захватчиков. Быть свободным — значит быть человеком, а не быть свободным — значит быть рабом.
Есть ли, позвольте спросить, хоть какое-то подобие согласия среди вероучений? Всегда ли толкователи Библии смотрели на вещи одинаково? Все ли библейские критики гармонируют друг с другом? Где, я хотел бы знать, можно найти больше разногласий, чем в христианской церкви?
Атеизм.
«Атеизм честен. Когда он достигает пределов разума, он говорит: дальше я не знаю».
«Атеизм не выдает свои догадки невеждам за доказательства. Атеизм ничего не доказывает клеветой — ничего не утверждает оскорблениями».
«Атеизму нечего скрывать. У него нет «святая святых», кроме обители истины. У него нет занавеса, который рука исследования не имела бы права отодвинуть. Он живет в безоблачном свете, в самом зените человеческого взора».
«У атеизма нет библии, которую можно было бы осквернить. Он не съеживается перед разгневанным богом».
«Атеизм говорит каждому человеку: исследуй сам. За неверие нет наказания».
«Атеизм не просит защиты у законодательных органов. Он не хочет, чтобы кого-то штрафовали за то, что он противоречит его доктринам».
«Атеизм полагается просто на доказательства — не на доказательства мертвых, а на доказательства живых».
«У атеизма нет непогрешимого папы. Он полагается только на непогрешимый факт. У него нет священника, кроме толкователя природы. Вселенная — его церковь. Его библия — все, что является истиной. Он умоляет каждого человека проверить каждое слово самостоятельно, и он умоляет его сказать, если он не верит в это, что он не верит».
«Атеизм не боится противоречий. Он не боится, что над ним будут смеяться. Он приглашает к проверке всех сомневающихся, всех неверующих. Он полагается не на трепет, а на разум. Он говорит всему миру: опасно не думать. Опасно не быть честным. Опасно не исследовать. Опасно не следовать туда, куда ведет разум».
«Атеизм требует, чтобы каждый человек судил сам за себя. Атеизм сохраняет человеческое достоинство». (Ингерсолл, «Интервью», стр. 165.)
Пор. — Ну же, человек, в чем дело? Не рви на себе волосы.
Сэр Хью. — Я был разбит в дискуссии, подавлен и унижен.
Пор. — Почему же ты не назвал своего противника дураком?
Сэр Хью. — Боже мой! Я забыл!
Цели ортодоксии и либерализма.
Либерализм, как и все реформаторские движения, плохо понимается массами. Менее просвещенное духовенство ничего не знает о его реальных целях, а те немногие, кто понимает, не смеют сказать правду, поэтому мы не можем слишком часто ссылаться на его реальные цели. В этой статье мы предлагаем сопоставить основные цели ортодоксии и либерализма без комментариев, чтобы наши читатели могли изучить их в сравнении и увидеть, что более разумно.
Ортодоксия стремится прежде всего прославить Бога; либерализм стремится прежде всего прославить человека.
Ортодоксия стремится спасти людей от ада; либерализм стремится спасти их от порока, невежества и суеверий.
Ортодоксия учит людей, как умирать; либерализм учит их, как жить.
Ортодоксия говорит: веруй и будешь спасен; либерализм говорит: веди себя достойно и будешь спасен.
Ортодоксия обещает счастье избранным в ином мире; либерализм стремится сделать всех счастливыми в этом.
Ортодоксия поощряет людей искать обители на небесах; либерализм поощряет их обустраивать дома на земле.
Ортодоксия учит людей полагаться на Бога и молиться; либерализм учит их полагаться на себя и работать.
Ортодоксия учит самоотречению; либерализм учит самоуважению.
Ортодоксия говорит вам, что означает Библия; либерализм принимает как должное, что Библия означает то, что в ней сказано.
Ортодоксия говорит, что спасение только верой; либерализм говорит, что оно — честностью, образованием и трудолюбием.
Ортодоксия предлагает замену за грехи тех, кто верует; либерализм ожидает, что каждый человек ответит за свои собственные поступки. (Independent Pulpit.)
СРАВНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА И МАТЕРИАЛИЗМА.
Христианство учит:
1. Существованию Бога, бесконечного в своем присутствии, но являющегося личностью; бесконечного в знании, но существа, которое размышляет, придумывает, планирует и проектирует, подобно человеку; бесконечного в силе, но являющегося автором мира, полного несовершенств; бесконечного в благости (как и в силе), но позволяющего мученикам умирать в пламени, а патриотам и филантропам томиться в темницах; неизменного, но в определенный момент, после безначального состояния бездействия, пробудившегося от своей праздности и создавшего вселенную из ничего; не являющегося причиной зла, но творцом всего и вся, кроме самого себя; свободного от немощей, но радующегося одним вещам и недовольного другими; не имеющего тела, частей или страстей, и все же мужского пола.
2. Изначальному совершенству всего.
3. Существованию дьявола — существа, созданного Богом, и автора зла, которое будет существовать вечно.
4. Тому, что человек — «падшее существо», неспособное к совершенствованию своими собственными усилиями без посторонней помощи.
5. Тому, что человек может быть «спасен» только через кровь и заслуги Христа.
6. Тому, что вера в христианскую систему подразумевает моральную заслугу; неверие — грех.
7. Тому, что долг человека — поклоняться Богу через молитву и хвалу.
8. Тому, что сравнительно небольшая часть человечества в будущем будет счастлива; большая часть будет вечно пребывать в мучениях.
9. Тому, что человек получил книжное откровение, о котором, однако, лишь сравнительно небольшая часть человечества когда-либо получала информацию.
10. Тому, что разум должен быть подчинен учениям Библии.
11. Тому, что действия иудеев, подобные тем, что практикуются сейчас только варварами, были заповеданы Богом и поэтому были правильными.
12. Тому, что существуют таинства, противоречащие опыту и разуму, в которые, тем не менее, необходимо верить.