«Бюджет парадоксов, Том II»

«Среда, 14 июля 1796 года, в десять часов до полудня мы отплыли из Бостона, дважды бросали якорь, один раз в Кинг-Роуд и один раз в Узкостях. Проплыли мимо маяка вечером».

Ни одна обычная карта не решила бы эти вопросы: поэтому мне пришлось обратиться к моему другу сэру Фрэнсису Бофорту, [422] и карты в Адмиралтействе сразу решили вопрос в пользу Массачусетса.

ПАРАДОКСЫ ОРФОГРАФИИ И ВЫЧИСЛЕНИЙ.

Французы — способные парадоксеры в написании иностранных имен. Аббат Сабатье де Кастр [423] в 1772 году дает отчет о воображаемом диалоге между Свифом, Адиссоном, Отуаем и Болингброком. Я надеялся, что это дело прошлых дней, подобно буквальному сжиганию еретиков; но милосердие, которое на все надеется, должно надеяться и на разочарования. Глядя на недавнюю работу по истории пап, я нашел ссылки в вопросе об Урбане VIII [424] и Галилее на работы двух англичан, преподобного Уина Уоревела и преподобного Радена Пауэна. [Уильям Уэвелл и Баден Пауэлл]. [425]

Я не должен забывать парадокс «умеренного вычисления». Это способ, с помощью которого обычно получаются большие цифры. Что-то удивительно большое получается путем «низшего вычисления», что-то столь же удивительно малое — путем «высшего вычисления»; и это два великих подраздела «умеренного вычисления». Таким образом мы узнаем, что 70 000 человек были казнены в одно царствование, и 150 000 человек сожжены за колдовство в одном столетии. Иногда это вычисление очень близко. Из карточки передо мной следует, что все христиане, включая тех, кто рассеян в языческих странах, за исключением жителей Великобритании и Ирландии, составляют 198 728 000 человек и платят своему духовенству 8 852 000 фунтов стерлингов. Но 6 400 000 человек платят духовенству англо-ирландской церкви 8 896 000 фунтов стерлингов; а 14 600 000 человек других конфессий платят 1 024 000 фунтов стерлингов. Когда я читаю умеренные вычисления, я всегда думаю о Вольтере и «мемуарах знаменитого епископа Чиапы, из которых следует, что он зарезал, или сжег, или утопил десять миллионов неверных в Америке, чтобы обратить их. Я думал, что этот епископ преувеличивает; но когда эти жертвы сводились к пяти миллионам, это все равно было бы удивительно». [426]

ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА.

Мой «Бюджет» был организован по авторам. Это единственный план, ибо большая часть замечаний носит личный характер: особенности парадоксера — большая часть интереса парадокса. Что касается предмета, то есть моменты, которые сильно выделяются; квадратура круга, например. Но есть и другие, которые нельзя выделить так, чтобы они были заметны в обзоре писателей: в качестве одного примера я могу взять центробежную силу.

Когда мне было около девяти лет, меня взяли послушать курс лекций, прочитанный странствующим лектором в провинциальном городе, чтобы получить как можно больше из второй половины хорошего, здравого, философского всеведения. Первая половина (а иногда и больше) приходит от природы. Для этой цели я нюхал химикаты, узнал, что они — разные виды джина, видел, как молодые повесы пытались целовать девушек под предлогом того, что называлось «веселящим газом» — который, я был уверен, не был виноват более чем на пять процентов в требуемой самоуверенности — и так далее. Это было хорошо, насколько это шло; но была также чрезмерная идея творческой силы, проявленная в миллионах миль солнечной системы, о которой я удивлялся, почему они не дают еще более грандиозного представления, выражая расстояния в дюймах. Но даже это было ничто по сравнению с остроумным изобретением центробежной силы. «Вы слышали, что я сказал о чудесной центростремительной силе, с помощью которой Божественная Мудрость удерживала планеты на их орбитах вокруг Солнца. Но, дамы и господа, вам должно быть ясно, что если бы не было другой действующей силы, эта центростремительная сила втянула бы нашу землю и другие планеты в Солнце, и последовала бы всеобщая гибель. Чтобы предотвратить такую катастрофу, та же мудрость вложила центробежную силу того же количества и прямо противоположную», и т. д. Я никогда не слышал об Альфонсо X Кастильском, [427] но я рискнул подумать, что если бы Божественная Мудрость просто оставила планеты в покое, это привело бы к тому же самому, с равными и противоположными сэкономленными неприятностями. Парадоксеры широко используют спекуляции, проводимые на основе вышеуказанного объяснения. Они предоставляют внешних агентов для того, что они называют центробежной силой. Некоторые заставляют солнечные лучи удерживать планеты, не задумываясь о том, что стало бы с нашими бедными глазами, если бы толчок света, падающего на землю, был противовесом всей ее гравитации. Истинное объяснение здесь дать нельзя из-за нехватки места.

КЕМБРИДЖСКИЕ ПОЭТЫ.

Иногда человек, у которого есть цель, будет утверждать странный факт или предсказание ради своей цели; и этот парадокс почти получил исключительное использование этого имени. Люди, которые заботятся о своей репутации, должны остерегаться того, как они принимают этот план, который время от времени приводит к «шпанкеру», как сказал американский редактор. Лорд Байрон в «Английских бардах и т. д.» (1809), высмеивая кембриджскую поэзию, писал следующее:

«Но там, где Исида катит свою более чистую волну,

Частичная муза с удовольствием любит омываться;

На ее зеленых берегах она сплела более зеленый венок,

Чтобы увенчать бардов, которые посещают ее классическую рощу;

Где Ричардс [428] пробуждает огонь истинного поэта,

И современные британцы славят своих предков».

Есть некоторое описание преподобного Джорджа Ричардса, члена Ориэль-колледжа и викария Бамптона (магистр искусств в 1791 году) в «Живых авторах» Уоткинса [430] и Шоберла [431] (1816). В «Живых авторах» Риверса 1798 года, который лучше всего подходит для цитирования, так как был опубликован до того, как лорд Байрон написал свое произведение, о нем говорится в высоких тонах. «Аборигенные британцы» были оксфордской (специальной) призовой поэмой 1791 года. Чарльз Лэм упоминает Ричардса как своего школьного товарища в больнице Христа, «автора «Аборигенных британцев», самой одухотворенной из оксфордских призовых поэм: бледный, прилежный грек».

Поскольку я никогда не слышал о Ричардсе как о поэте, [432] я заключаю, что его слава мертва, за исключением того, что может оказаться весьма двусмысленным видом бессмертия, дарованным лордом Байроном. Неловкость случая, который разрушило время, усиливается тем, что сам панегирист добавил столь мощное имя в список кембриджских поэтов, что его колледж поместил его статую в библиотеке более заметно, чем статую Ньютона в часовне; и это несмотря на то, что величие поэтической славы имело некоторые серьезные недостатки в моральном характере некоторых его сочинений. И при наведении справок выяснится, что Байрону, чтобы получить свой пример против Кембриджа, пришлось вернуться на восемнадцать лет назад, пропустив семь промежуточных произведений, о которых он либо никогда не слышал, либо которые он не стал бы цитировать как пробуждающие огонь истинного поэта.

Вывод, по-видимому, заключается в том, что «Аборигенные британцы» — это замечательное юношеское произведение, не имеющее равных в последующих усилиях.

Чтобы усилить положение, в которое поставил себя сатирик, следует помнить о двух вещах. Во-первых, о восторженных и оправданных словах, которыми Байрон говорил — за сотню с лишним строк до того, как он счел удобным сказать, что ни один кембриджский поэт не может сравниться с Ричардсом, — о кембриджском поэте, который умер всего за три года до того, как Байрон написал это, и создал весьма почитаемые произведения, будучи еще студентом университета. Слава Кирка Уайта [433] жива до сих пор; и будущие литературные критики, возможно, сравнят его сочинения и сочинения Ричардса просто из-за любопытного отношения, в котором они здесь поставлены рядом друг с другом. И делает честь Байрону то, что, говоря об умершем кембриджском поэте, он забыл свой собственный аргумент и его требования и проявил себя лишь как парадоксер pro re nata.

Во-вторых, Байрон был очень неудачлив в другом отрывке той же поэмы:

«Какие разнообразные чудеса искушают нас, пока они проходят!

Коровья оспа, тракторы, гальванизм и газ.

По очереди появляются, чтобы заставить вульгарных глазеть,

Пока раздутый пузырь не лопнет — и все есть воздух!»

Три из этих пузырей лопнули с великими последствиями. Металлические тракторы вышли из употребления; но сила, которую, если что-то и было, они приводили в действие, в наши дни под названием месмеризма используется, запрещается, почитается, презирается, подвергается нападкам, защищается, утверждается, отрицается, объявляется совершенно неясной и повсеместно известной. Было трудно выбрать кандидатов на забвение, ни один из которых не попал туда. Я сам, я уверен, буду когда-нибудь процитирован за насмешки над великим открытием ——: пропуск оставлен для моего читателя, чтобы он заполнил его по-своему; но я думаю, что я не буду таким неудачливым в четырех разных отношениях.

ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ.

Повествование до факта, как называли пророчество, иногда столь же правдивое, как повествование после факта, очень смешно, когда оно ошибочно. Почему, пред-рассказчик не мог знать; пост-рассказчик мог бы знать. Можно было бы составить хорошую коллекцию неудачных предсказаний: я едва ли знаю одно, столь же подходящее для сопровождения байроновского, как предсказание преподобного Дэниела Риверса, уже процитированное, о биографах Джонсона. Питера Пиндара [434] можно извинить, поскольку его целью была личная сатира, за то, что он обращался к Босуэллу и миссис Пиоцци [435] следующим образом:

«Вместо того чтобы добавить блеска его имени,

Ваши книги — сущие виселицы для его славы;

Вы никогда не сможете процветать в потомстве,

Вы живете только смертью «Странника».

Но Риверс в прозаическом повествовании был не так извинителен. Он говорит:

«Как поклонники учености и морального превосходства их героя, мы пылаем почти на каждой странице негодованием, что его слабости и недостатки должны быть раскрыты для публичного обозрения... Джонсон, после блеска, который он отразил на имя Трейла... должен был подвергнуть свою память пыткам и оскорблениям из-за ее ненавистного зуда к писанине. Больший вред, мы осмелимся утверждать, был нанесен славе Джонсона этой Леди и ее покойным биографическим помощником, чем смогли нанести его самые отъявленные враги: и если его характер становится непопулярным у некоторых из его преемников, то именно этим сплетничающим друзьям он обязан этой услугой».

Бедный дорогой старый Сэм! самый известный живой мертвец! умный, добросердечный, логичный, уродливый медведь! Где бы он был, если бы не Босуэлл и Трейл, и их подражатели? Чем была бы биография, если бы Босуэлл не показал, как писать жизнь?

Риверс заслуживает похвалы за то, что не бросил ни одного камня в сторону второго брака миссис Трейл. Эта бедная леди начинает получать немного справедливости. Литературный мир, кажется, обнаружил, что дама-синий чулок, которая держит открытый дом для группы среди них, имеет право, если ей так угодно, выйти замуж снова, не принимая мер к тому, чтобы продолжать торговлю в кондитерской. Я опередил свой век в этом отношении: будучи мальчиком-читателем Босуэлла и нескольких других вещей, которые попались мне на пути, я пришел к ясности, что поведение общества по отношению к миссис Пиоцци было подлым. Ей не нужно было ничего, кроме того, что в те дни было единственной эффективной защитой женщины, — родственника мужского пола с парой пистолетов и компетентным представлением об их использовании.

БАЙРОН И ВОРДСВОРТ.

Ошибка Байрона насчет Халлама в истории с Пиндаром может стоить того, чтобы поместить ее среди абсурдов. Для прояснения предположим, что какой-нибудь поэт сейчас заговорил бы —

«О первом непослушании человека и плоде,

Который Ева дала Адаму в его костюме на день рождения —»

и какой-нибудь критик назвал бы это бессмыслицей, смеялся бы этот критик над Мильтоном? Пейн Найт [436] в своем «Вкусе» перевел часть «Барда» Грея на греческий. Некоторые из его строк:

θερμὰ δ' ὁ τὲγγων δάκρυα στοναχαῖς

οὖλον μέλος φοβερᾷ

ηἔιδε φωνᾷ.

Буквально так:

«Смачивая теплые слезы стонами,

Непрерывный напев со страшным

Голосом он пел».

На что Халлам замечает: «Двенадцатая строка [наша первая] — бессмыслица». И так оно и есть, поэт не может больше смачивать свои слезы своими стонами, чем смачивать свой эль своим свистом. Теперь эта первая строка из Пиндара, но это только часть смысла; полностью это:

θερμὰ δὲ τέγγων δάκρυα στοναχαῖς

ὅρθιον φώνασε.

Пиндаровское τέγγων должно быть переведено на английский как «проливая», и он стоит особняком в этом использовании. Он говорит: «проливая теплые слезы, он громко закричал, со стонами». Байрон говорит о

«Классическом Халламе, весьма известном своим греческим:»

и представляет его критикующим греческий язык всех строк Пейна и не обнаруживающим, что «строки» были Пиндаровыми, до публикации. Байрон был слишком большим ученым, чтобы совершить этот промах самому: он либо принял факты из отчетов, либо воспользовался сатирической лицензией. А почему бы и нет? Если вы хотите посмеяться над человеком, а он не дает повода, чья это вина, что вы вынуждены его создать? Халлам критиковал некоторые греческие тексты Пейна Найта; но с осторожностью, свойственной его характеру, он заметил, что, возможно, некоторые из этих странных фраз могут быть «критическими ловушками», оправданными каким-то одним использованием какого-то одного автора. Я хорошо помню, как писал латинское эссе в Кембридже, в которое я позаботился вставить несколько чудовищных и необычных идиом из Цицерона: человек с Низолиусом [437] и без угрызений совести может получить их десятки. Поэтому, когда мой наставник повысил голос против этих странностей, я был готов к нему, ибо я обрушился на него с Цицероном, главой и стихом, и обошел его. И так мои собственные солецизмы, многие из них, прошли без возражений.

В Байроне было больше хорошего, чем он любил показывать: был ли он озлобленным мизантропом или его жилка лежала в этом направлении в поэзии, и он чувствовал необходимость соответствовать ей своим поведением — это вопросы, выходящие далеко за рамки моих возможностей. Г-н Крэбб Робинсон [438] рассказывал мне эту историю не раз. Он был в комнатах Чарльза Лэма в Темпле, когда вошел Вордсворт с новым «Эдинбургским обозрением» в руке и дымом на лице. «Эти рецензенты, — сказал он, — выводят меня из терпения! Вот молодой человек — говорят, он лорд, — который написал том поэзии; и эти ребята, просто потому, что он лорд, набрасываются на него, смеются над ним и насмехаются над его писаниной. Молодой человек что-то сделает, если продолжит так, как начал. Но эти рецензенты, кажется, думают, что никто не может писать поэзию, если не живет на чердаке». Крэбб Робинсон рассказал это спустя долгое время леди Байрон, которая сказала: «Ах! если бы Байрон знал это, он никогда бы не напал на Вордсворта. Он пошел однажды встретиться с Вордсвортом за обедом; когда он вернулся домой, я сказала: «Ну, как молодой поэт поладил со старым?» «Ну, по правде говоря, — сказал он, — у меня было только одно чувство с начала визита до конца, и это было — благоговение!» Леди Байрон сказала моей жене, что ее муж испытывал очень большое уважение к Вордсворту. Я полагаю, он сказал бы — как Архангел сказал своему Сатане — «Наше различие поэтическое».

Я подозреваю, что Филдинг, если бы все было известно, был бы причислен к неудачливым хулителям предполагаемого парадокса. В своих «Смесях» (1742, 8vo) он написал сатиру на Хризиппа, или Гинею, животное, которое размножается делением, подобно полипу. Это, как он предполагает, было составлено Петрусом Гуальтерусом, имея в виду знаменитого ростовщика Питера Уолтера. Он называет это бумагой, «подходящей для прочтения перед Королевским обществом»: и в следующем году, 1743, было сделано переиздание в четверть листа, чтобы напоминать статью в «Философских трудах». Насколько я могу судить, одна из целей — высмеивание того, что зоологи говорили о полипе: переиздание в форме «Трудов» было, безусловно, сатирой на Общество, а не на Питера Уолтера и его умение умножать гинеи.

Старинные поэты признавали квадратуру круга хорошо известной трудностью. Данте, когда он в замешательстве, сравнивает себя с геометром, который не может найти принцип, на котором должен измеряться круг:

"Подобно геометру, что весь сосредоточен

На измерении круга и не находит,

Размышляя, того принципа, в котором он нуждается".

А Куорлз говорит следующее о summum bonum:

"Или это терпкая идея, чтобы добыть

Остроту и сохранить практическую душу в деле,

Подобно той дорогой алхимической пыли или озадачивающей квадратуре?"

Не следует забывать и поэтическое представление о квадратуре. Аристофан в «Птицах» вводит геометра, который объявляет о своем намерении сделать квадратный круг. Поуп в «Дункиаде» высказывается следующим образом, с греческим произношением, довольно странным для переводчика Гомера. Вероятно, Поуп признавал в качестве общего правила весьма распространенную практику переноса ударения назад вопреки количеству слогов, что видно в o´rator, au´ditor, se´nator, ca´tenary и т. д.

"Безумная Mathesis одна была свободна,

Слишком безумна, чтобы быть скованной лишь материальными цепями,—

Теперь к чистому пространству устремляет свой экстатический взор,

Теперь, бегая вокруг круга, находит его квадратным".

Авторское примечание поясняет, что это «относится к диким и бесплодным попыткам квадратуры круга». Поэтическая идея, по-видимому, заключается в том, что геометры пытаются сделать квадратный круг. Дизраэли цитирует это как «находит его квадрат», но оригиналы не подтверждают такое прочтение.

ДЕ БЕКУР.

Мне попалось на глаза сочинение под названием «Могила человеческих философий» (1827), переведенное с французского языка Р. де Бекура А. Далмасом. Оно поддерживает, хотя, подозреваю, не очень точно, взгляды древних индуистских книг. То, что солнце находится всего в 450 милях от нас и имеет диаметр всего 40 миль, можно пропустить; мое дело — состояние ума, до которого доводят людей темперамента г-на Бекура фантазии. Он полностью признает как достоверные четыре миллиона лет в качестве продолжительности существования индуистской расы и 1956 лет — вселенной. Следует признать, что он не совсем неправ, говоря, что наши заблуждения относительно вселенной происходят от нашего невежества в отношении ее происхождения, древности, организации, законов и конечного предназначения. Живя в век просвещения, он «пользуется этой возможностью», чтобы снять эту завесу тьмы и т. д. Система браминов — единственно верная: он добавляет, что ранее никто не пытался ее изложить, так как она могла быть получена только им. Автор просит нас сначала отбросить предрассудки; затем прочитать все, что он говорит, в том порядке, в котором он это говорит: тогда мы сможем вынести суждение о работе, которая начинается с принятия положений браминов как данных. Все парадоксеры обращаются с одними и теми же просьбами. Они не видят, что выполнение их привело бы к появлению тысяч систем в мире каждый год: у нас их и так десятки. Как бедному непредвзятому исследователю сделать выбор? К счастью, у разума есть свое большое жюри, как и малое: и он не предаст книгу суду без prima facie доказательств в ее пользу. А у большинства тех, кто действительно ищет самостоятельно, это дело никогда не решается без доказательств знания, выделяющихся ясно и сильно в книге, подлежащей изучению.

ЗАВЕЩАНИЕ КВАДРАТУРЫ.

Существует много частных историй, которые никогда не увидят свет, caret quia vate sacro, потому что ни один «бюджетчик» (автор «Бюджета») не натыкается на них. Много лет назад деловой человек, чья жизнь прошла в банковском деле, развлекал свой досуг квадратурой, конечно же, преуспел и завещал результат в запечатанной книге, которую наследнику было предписано не продавать менее чем за тысячу фунтов. Истинное отношение было 3,1416: этот анекдот я получил от душеприказчика наследника, который вскрыл книгу. То, что банкир должен заниматься квадратурой круга, вполне правдоподобно: но как человеку из Сити могла прийти в голову мысль, что за это можно получить тысячу фунтов? Мой друг, один из близнецов моего зодиака, потратит тысячу фунтов, если еще не сделал этого, на черно-белую циклометрию: но я ручаюсь, что он, человек со здравыми деловыми понятиями, никогда не лелеял мысль о том, чтобы π окупило его расходы, как теперь говорят. Я говорю об индивидуальном успехе: конечно, если бы была создана компания, особенно если бы она была с неограниченной ответственностью, акции были бы раскуплены. Без обид; нет ничего такого, что каламбур не освятил бы, не оправдал бы или не свел бы на нет:

"Она находит отклик в душе, как сладкий Юг,

Что веет на берег подлых ударов".

Акции были бы с премией в 3⅛ на следующий день после выпуска. Если бы они преподнесли мне количество акций, которое я заслуживаю за предложение и рекламу, я бы выступил за архипресвитера Св. Вита и 3-1/5, в расчете на немного больше золота на мосту.

Теперь я вставляю пару рецензий, одну о циклопедиях, другую о собраниях эпистолярного жанра. Если какой-либо читатель пожелает объяснения этой вставки, я прошу его немного поразмыслить и представить меня, вынужденного оправдывать все дополнения, которые сейчас перед ним! По правде говоря, эти рецензии — хранилища всякой всячины: они не были написаны к книгам; материалы были в моих заметках, а книги пришли, как в магазин готовой одежды, и нашли то, что им подошло. Многие помнят завещание Керлла о некоторых очень хороших названиях, к которым требовалось только написать трактаты. Что ж! вот были некоторые сносные рецензии — по нынешним временам — к которым требовалось только подобрать книги. Соответственно, были сделаны некоторые связки, чтобы присоединить книги; а затем, как видит читатель.

Мне было бы трудно объяснить, почему вставка сделана в этом месте, а не в другом. Но опять же, представьте, что меня заставили бы давать такое объяснение по всему тому. Улучшателю, который разбивал сады и всегда изучал то, что он называл «неожиданностью», задали вопрос, какое название он дал этому для тех, кто ходил по его садам во второй раз. Он был обезоружен; но у меня есть ответ: это то, что дается самой процедурой взятия моей книги во второй раз.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЦИКЛОПЕДИИ.

19 октября 1861 г. «Английская циклопедия». Под редакцией Чарльза Найта. 22 тома: а именно: «География», 4 тома; «Биография», 6 томов; «Естественная история», 4 тома; «Искусства и науки», 8 томов. (Bradbury & Evans.)

«Британская энциклопедия»: словарь искусств, наук и общей литературы. Восьмое издание. 21 том и указатель. (Black.)

Два вышеописанных издания завершены в одно и то же время: и они стоят во главе двух великих отраслей, на которые делятся пантологические предприятия, являясь одновременно самыми большими и лучшими в своих классах.

Когда работы собраны вместе, первое, что бросается в глаза, — это слог различия в названиях. Слово «Циклопедия» — это кусочек современного пуризма. Хотя ἐγκυκλοπαιδεια не является абсолютно греческим языком Греции, мы узнаем как от Плиния, так и от Квинтилиана, что круг наук так назывался греками, и Витрувий оттуда натурализовал encyclium в латыни. Тем не менее, мы признаем, что начальное «en» плохо сочеталось бы по звучанию со словом «Penny»: а «Английская циклопедия» — это дополненное, переработанное и распределенное издание «Пенни циклопедии». Действительно, говорили, что «Циклопедия» должна означать образование круга, точно так же, как «Киропедия» — это образование Кира. Но это легко опровергается словом Аристотеля κυκλοφορία, движение по кругу, и многими другими случаями, для которых см. лексикон.

Самой ранней печатной энциклопедией такого рода было, возможно, знаменитое «Зерцало мира», которое Кэкстон перевел с французского и напечатал в 1480 году. Оригинальная латынь относится к тринадцатому веку или ранее. Это сборник очень коротких трактатов. В 1496 году или вскоре после него появилась «Margarita Philosophica» Григория Рейша, того самого, должны мы предположить, кто был духовником императора Максимилиана. Это снова сборник трактатов, с гораздо большими претензиями: и оценка, сформированная о нем, доказывается количеством изданий, через которые он прошел. В 1531 году появилась небольшая коллекция работ Рингельберга, которую Морхоф справедливо называет энциклопедией, хотя пальцы двух рук сойдутся над длиной ее одного тома. Есть еще небольшие коллекции; но мы переходим к первой работе, которой дано название «Энциклопедия». Это увесистая «Scientiarum Omnium Encyclopædia» Альштеда, в четырех томах фолио, обычно переплетенных в два: опубликованная в 1629 году и снова в 1649 году; истинный родитель всех энциклопедий, или сборников трактатов, или работ, в которых преобладает этот характер. Первым великим словарем можно, пожалуй, считать «Lexicon Universale» Хофмана (1677); но «Словарь» (так называемый) Чемберса (1728) имеет больше прав. И мы поддерживаем нашу предложенную номенклатуру, отмечая, что Альштед случайно назвал свою работу Encyclopædia, а Чемберс просто Cyclopædia.

Мы сделаем одну небольшую выдержку из «Зерцала» и одну из Рингельберга. Автор Кэкстона делает замечание, необычное для своего времени; и вполне заслуживающее внимания. Грамматические правила языка, говорит он, должны были быть изобретены иностранцами: «И когда какой-либо такой язык был полностью освоен и использовался среди какого-либо народа, тогда другие люди, не привыкшие к этому языку, заставляли создавать правила, с помощью которых они могли бы изучать этот язык... и такие правила называются грамматикой этого языка». Рингельберг говорит, что если кровоточит правая ноздря, мизинец правой руки следует согнуть и сжать с большой силой; и то же самое для левой.

Мы переходим к «Энциклопедии», начатой в 1751 году; работе, которая во многих умах связала слово «энциклопедист» со словом «неверный». Читатели нашего дня удивляются, когда заглядывают в эту работу, и задаются вопросом, куда делось все безбожие. Правда в том, что работа — хотя и осуждаемая ab ovo из-за характера ее сторонников — не была ни приспособлена, ни предназначена для того, чтобы вызвать какое-либо особое замечание по этому вопросу: ни одна работа, соредактором которой был Д'Аламбер, не была бы начата по такому плану. Ибо, во-первых, он был настоящим скептиком: то есть сомневающимся, с нерешительным умом. Во-вторых, он ценил свой покой больше всего; и скорее заснул бы на осином гнезде, чем замышлял систематическую атаку на религию или правительство. Что касается Дидро — чью разнообразную карьеру мысли трудно определить в какой-либо один момент, но который очень часто принимается у нас за чистого атеиста — мы процитируем одно предложение из статьи «Энциклопедия», которую он написал сам: — «Dans le moral, il n'y a que Dieu qui doit servir de modèle a l'homme; dans les art, que la nature».

Очень многие читатели в нашей стране имеют лишь весьма смутное представление о разнице между политической энциклопедией, как мы можем ее назвать, и «Энциклопедией методической», которую мы всегда принимаем за ту, что имеется в виду — правильно или нет, мы не можем сказать — когда слышим о «великой французской энциклопедии». Эта работа, которая многое берет от своей предшественницы, претендуя на ее исправление, была начата в 1792 году и закончена в 1832 году. Существует 166 томов текста и 6439 таблиц, которые иногда включены в текст, иногда составляют еще около 40 томов. Это все еще монструозная продукция такого рода; хотя, вероятно, немецкая циклопедия Эрша и Грубера, которая была начата в 1818 году и все еще находится в процессе, превзойдет ее по размеру. Великая французская работа — это сборник словарей; она состоит из циклопедий всех отдельных отраслей знания. Это не работа, а сборник работ, тот или иной отдел можно покупать время от времени; но мы никогда не слышали о полном комплекте, выставленном на продажу одним лотом. По мере того как корабли становятся все длиннее и длиннее, возникает вопрос, каков предел длины. Один ответ заключается в том, что никогда не удастся достичь такой длины, чтобы корма сгнила раньше, чем будет закончен нос. Это здравое правило не соблюдалось в рассматриваемом нами деле; ранние части великой французской работы устарели до того, как все были завершены: нечто подобное произойдет и с работой Эрша и Грубера.

Создание великого словаря любого из видов далеко не легкая задача. Есть один способ управления энциклопедией, к которому часто прибегали; действительно, мы можем сказать, что ни одна такая работа не была свободна от него. Этот план состоит в том, чтобы сосредоточить все внимание на великих трактатах и прибегнуть к ножницам и клею, или какому-то процессу столь же легкого характера, для меньших статей. Как бы это ни делалось, правилом было то, что энциклопедия трактатов должна иметь свой дополнительный словарь весьма неполного характера. Правда, трактаты призваны сделать многое; и что указатель, если он хорош, связывает трактаты и словарь в одно целое для справок. Тем не менее, есть два стула, и между ними многое упадет на землю. Словарная часть «Британники» не идет ни в какое сравнение с ее трактатами; часть, называемая «Разное и лексикографическое» в «Метрополитане», является большим провалом. Дефект — неполнота. Биографическая часть, например, «Британники» очень дефектна: о многих именах, известных в литературе и науке, которые становятся известны читателю из трактатов, в словаре нет вообще никакого отчета. Так что читатель, который узнал результаты жизни в астрономии, например, должен обратиться к другой работе, чтобы узнать, когда эта жизнь началась и закончилась. Этот дефект прошел через все издания; он в самой отливке работы. Читатель должен научиться принимать результаты за их истинную ценность, которая немала. Он должен приучить себя рассматривать «Британнику» как великолепный корпус трактатов по всему, что можно назвать главами знания, как большими, так и малыми; с помощью сопутствующего словаря, но не самого полного характера. Практически, мы полагаем, этого дефекта нельзя избежать: два плана существенно разной структуры не могут быть объединены на условии, что каждому или любому из них позволено сокращать другой.

Дефект, которого труднее всего избежать, — это неравномерность исполнения. Возьмите любой словарь, какой хотите, любого рода, который требует объединения ряда авторов, и этот дефект должен возникнуть. Мы не просто имеем в виду, что некоторые сделают свою работу лучше других; это само собой разумеется: мы имеем в виду, что будут структурные различия в исполнении, влияющие на относительный объем различных частей целого, а также на любой другой пункт, по которому можно судить о работе. Мудрый редактор не будет предпринимать никаких решительных мер по исправлению: он будет помнить, что если некоторые части ниже остальных, что является недостатком, то из этого следует, что некоторые части должны быть выше остальных, что является преимуществом. Единственный практический уровень, если уровень должен быть, — это уровень посредственности, если не абсолютной никчемности: любая попытка обеспечить равенство сил приведет к равенству слабостей. Эффективное развитие может быть сокращено до скудной краткости, и только таким образом можно обеспечить кажущееся равенство плана повсюду. Гораздо предпочтительнее рассчитывать на различия в исполнении и исходить из признанного ожидания, что выдающиеся достоинства работы будут определяться случайным характером авторов; считая невозможным, чтобы какие-либо редакционные усилия могли обеспечить единый стандарт качества. Там, где обнаруживается наибольшая сила, ей следует позволить произвести свой естественный эффект. Есть, действительно, критики, которые думают, что достоинство книги, как прочность цепи, определяется ее слабейшим звеном: но есть другие, которые знают, что параллель не выдерживает критики, и которые будут помнить, что объединение многих писателей должно показать преувеличение неравенств, которые почти всегда существуют в продукции одного человека. Истинный план — поощрять все хорошее, что можно получить, и давать развитие в тех направлениях, где найдено больше ресурсов: энциклопедия, как растение, должна расти к свету.

«Пенни циклопедия» имела свою долю такого рода дефекта или совершенства, в зависимости от того, как производится измерение. Обстоятельство это не так заметно, как можно было бы ожидать, и это потому, что многие люди привыкли использовать такой словарь главным образом в отношении одного предмета, своего собственного; и еще больше нуждаются в нем для чисто словарной цели, которая не выходит далеко за рамки значения слова. Но человек с полными и разнообразными справками чувствует различия; и критика делает на них капитал. Общество полезных знаний всегда было ненавистно органам религиозного фанатизма; и один из них, обращая внимание на тот факт, что география трактовалась с большим мастерством и необычайной полнотой в «Пенни циклопедии», объявил это единственным достоинством работы, что при достаточном дополнении она составила бы довольно хороший географический справочник.

Некоторые из наших читателей, возможно, все еще сохраняют чувства, проистекающие из этой старой неприязни класса ко всему, что не связывало прямое доктринальное учение религии с каждой попыткой передать знания. Я приведу еще один пример, чтобы показать, до какой степени может дойти глупость. Если и был астрономический факт телескопического характера, который, после кольца Сатурна и спутников Юпитера, был известен всему миру, то это существование множества двойных звезд, тройных звезд и т. д. Уважаемый ежеквартальник теологического толка, который из милосердия мы воздержимся называть, не знал этого общего знания — вообразил, что упоминание таких систем было ошибкой одного из авторов «Пенни циклопедии», и обрушился на предполагаемое невежество утверждения следующими словами, произнесенными в апреле 1837 года:

"Мы забыли имя того Сидропела, который недавно обнаружил, что неподвижные звезды — это не одиночные звезды, а появляются на небесах, как подошвы в Биллингсгейте, парами; в то время как второй астроном, под влиянием той конкуренции в торговле, которая, как говорят нам политические экономисты, так выгодна для публики, претендует на то, чтобы показать нам, через свой превосходный телескоп, что кажущиеся одиночными звезды на самом деле являются тремя. Перед такими чудесными мандаринами науки, как постоянно должны гомункулы, подобные нам, оставаться на заднем плане, чтобы мы не оказались между ветром и их благородством".

Конечно, эти маленькие люди должны были оставаться на заднем плане; но они этого не сделали: и растущая репутация работы, которую они атаковали, занесла их в литературную историю; личинки в янтаре.

Этот важный вопрос неравенства, который завел нас так далеко, — это то, чему энциклопедия подвержена так же, как и циклопедия; но это не так легко распознать как ошибку. Мы воспринимаем первую книгу как главным образом сборник трактатов: мы знаем их авторов, и мы относимся к ним как к личностям. Мы видим, например, имена двух ведущих авторов по оптике, Брюстера и Гершеля. Нас совсем не удивило бы, если бы кто-либо из этих авторов критиковал другого по имени, даже если бы сама точка зрения, которой противостоят, содержалась в той же энциклопедии вместе с критикой. И точно так же мы не сочли бы за чудо, если бы нашли какого-то третьего автора, не сравнимого ни с одним из тех, кого мы назвали. Это не так в циклопедии: здесь мы не знаем автора, за исключением вывода из списка, о котором мы никогда не думаем, консультируясь с работой. Мы не расходимся с тем или иным автором: мы виним книгу.

«Британская энциклопедия» — старый друг. Хотя она занимает почетное место в нашей нынешней литературе, все же было время, когда она стояла особняком, более полная и более ясная, чем что-либо, что можно было найти в другом месте. Должно быть, живы многие прилежные люди, которые помнят, когда они были прилежными мальчиками, какой литературной роскошью было провести несколько дней в доме друга, у которого был экземпляр этой работы. Нынешнее издание — достойный преемник тех, что были до него. Последние три издания, заканчивающиеся в 1824, 1842 и 1861 годах, по-видимому, показывают, что лунный цикл не может пройти без исправленного и дополненного издания. Подробная критика невозможна; но мы можем отметить эффективное продолжение плана предоставления общих исторических диссертаций о прогрессе знаний. О некоторых из этих диссертаций нам приходилось делать отдельные замечания; и все они будут упомянуты в нашей обычной обработке текущей литературы.

Литературное превосходство этих двух обширных предприятий одного высокого характера. Многим это потребует оправдания: они нелегко уступят дешевой и недавней работе право стоять на одной полке со старым и испытанным журналом, недавно пополненным лучшим из всего. Те, кто знаком по использованию с характером материала, который наполняет «Пенни циклопедию», не потребуют дальнейших доказательств: другим мы процитируем очень замечательное и, безусловно, очень полное свидетельство. «Циклопедия физических наук», опубликованная д-ром Николом в 1857 году (отмеченная нами 4 апреля), является одним из самых оригинальных наших специальных словарей. Ниже приводится выдержка из предисловия редактора:

"Когда я согласился с предложением г-на Гриффина, что я должен редактировать такую циклопедию, у меня было в мыслях, что я мог бы сделать ножницы исключительно эффективными. Увы! при внимательном изучении наших лучших циклопедий я обнаружил, что ножницы затупились из-за слишком частого и энергичного использования. Существует одно большое исключение: а именно, «Пенни циклопедия» Чарльза Найта. Самая дешевая и наименее претенциозная, она на самом деле самая философская из наших научных словарей. Она не составлена из серии трактатов, некоторые хорошие, а многие безразличные, но является полным словарем, хорошо пропорциональным и в целом написанным лучшими людьми того времени. Чем внимательнее она изучается, тем глубже будет чувствоваться наш долг перед интеллектом и добросовестностью ее проектировщика и редактора".

После откровенного и забавного объявления д-ра Никола о его ножницеобразном намерении, справедливо будет заявить, что ничего подобного в конечном итоге не было осуществлено, даже в отношении работы, в которой он нашел так много похвального. Я цитирую это свидетельство, потому что оно особого рода.

Успех «Пенни мэгэзин» побудил г-на Чарльза Найта в 1832 году предложить Обществу полезных знаний циклопедию в еженедельных пенсовых выпусках. Эти две работы ставят имя проектировщика в литературе нашего дня очень разборчивыми символами. Планировалось восемь томов по 480 страниц каждый; и г-н Лонг и г-н Найт должны были взять на себя совместное управление. План включал популярный отчет об искусстве и науке, с очень краткими биографическими и географическими сведениями. Ранние номера работы имели некоторый характер «Пенни мэгэзин»: никто не может смотреть на изображения аббата и аббатисы в их облачениях, не видя этого. К тому времени, когда второй том был завершен, было ясно видно, что план вырабатывает свое собственное расширение: большое развитие дизайна было принято, и г-н Лонг стал единоличным редактором. Авторов нельзя было найти, чтобы сделать статьи требуемой силы в отведенном пространстве. Один из них сказал нам, что когда он услышал о восьми томах, случайно нуждаясь в полке, чтобы быть под рукой для содержания работы по мере ее продвижения, он заказал ее сделать, чтобы легко вместить двадцать пять томов. Но неумолимая логика фактов победила его в конце концов: ибо полная работа содержала двадцать шесть томов и два толстых тома дополнения.

Пенсовый выпуск был доведен до конца состоянием закона, который требовал в 1833 году, чтобы первая и последняя страница всего, что продается отдельно, содержала имя и адрес принтера. Пенсовые номера содержали этот оттиск на сгибе внешнего листа: и против агентов в различных городах были поданы qui tam иски. Возникла необходимость отозвать запас; и пенсовый выпуск был заброшен. Были заменены ежемесячные части, которые варьировались по объему, по мере того как требования плана становились более насущными, и по цене от шести пенсов до трех. Второй том дополнения появился в 1846 году, и в течение четырнадцати лет выпуска ни одна ежемесячная часть никогда не опаздывала. Этот результат в основном обусловлен особыми качествами г-на Лонга, который объединяет таланты ученого и редактора в степени, которая совершенно необычна. Если кто-то вообразит, что смешанная масса авторов — это пунктуальный механизм, пусть он возьмется за редактирование по этой гипотезе, и он увидит, что он увидит, и узнает, что он узнает.

«Английская» содержит примерно на десять процентов больше материала, чем «Пенни циклопедия» и ее дополнения; включая третий дополнительный том 1848 года, который мы сейчас упоминаем впервые. Литературная работа двух изданий стоила в пределах 500 фунтов и 50 000 фунтов: работа двух изданий «Британники» стоила 41 000 фунтов. Но тогда следует помнить, что «Британника» имела материал, с которого начинать, который был оплачен в предыдущих изданиях. Грубо говоря, вероятно, что авторство страницы того же размера стоило бы почти столько же в одной, сколько в другой.

Самыми длинными статьями в «Пенни циклопедии» были «Рим» в 98 столбцов и «Йоркшир» в 86 столбцов. Единственная статья, которую можно назвать трактатом, — это «Гравитация» королевского астронома, основанная на методе Ньютона в одиннадцатом разделе, но доведенная до гораздо большей степени. В «Английской циклопедии» самая длинная статья по географии — «Азия», в 45 столбцов. В естественной истории антилопы требуют 36 столбцов. В биографии «Веллингтон» занимает 42 столбца, а его великий военный противник — 41 столбец. В разделе «Искусства и науки», который включает в себя многое социального и коммерческого характера, длина статей часто зависит от состояния времени в отношении предмета. Наши читатели не угадали бы самую длинную статью этого отдела с двадцати попыток: это «Глухонемые» в 60 столбцов. В качестве других образцов мы можем привести Астрономию, 19; Банковское дело, 36; Слепые, 24; Британский музей, 35; Хлопок, 27; Драма, 26; Гравитация, 50; Библиотеки, 50; Живопись, 34; Железные дороги, 18; Скульптура, 36; Пар и т. д., 37; Таблица, 40; Телеграф, 30; Валлийский язык и литература, 39; Шерсть, 21. Это длинные статьи специальных подразделений: слова, под которыми энциклопедия дает трактаты, не так заметны. Как в Алгебре, 10; Химии, 12; Геометрии, 8; Логике, 14; Математике, 5; Музыке, 9. Но разница между сборником трактатов и словарем может быть проиллюстрирована так: хотя «Математика» имеет только пять столбцов, «Математика, недавняя терминология» имеет восемь: и эта статья, мы полагаем, принадлежит г-ну Кэли, который, безусловно, должен знать свой предмет, будучи сам крупным производителем новых терминов, которые он объясняет. Опять же, хотя «Музыка» in genere, как говорили схоласты, имеет только девять столбцов, «Темперамент и настройка» имеет восемь, а «Аккорд» — только два. И так далее.

В словаре такого рода трудно полностью избавиться от личностного начала: под чем мы подразумеваем проявление своеобразного мнения, которое оскорбительно для вкуса, когда оно переносится с индивидуума на корпоративную книгу. Трактат известного автора может, как мы сказали, нести противоречия этого автора на своих собственных плечах: и даже его причуды, если мы можем использовать такое слово. Но словарь не должен вступать в антагонизм с общим чувством, ни даже с чувствами классов. Мы ссылаемся в частности на обычное и редакционное обучение статьи. Если, действительно, писатель, будучи в споре с человечеством, признается в различии и дает абстракт своих полных оснований, дело меняется: редактор тогда, как бы, допускает корреспондента к изложению его собственных индивидуальных взглядов. Словарная часть «Британники» совершенно свободна от каких-либо упущений по этому пункту, насколько нам известно: трактаты и диссертации опираются на своих авторов. «Пенни циклопедия» была почти свободна: и велика была необходимость, чтобы она была таковой. Общество полезных знаний, начиная с принципа идеального нейтралитета в политике и религии, было обязано строго следить против входа всякой попытки даже посмотреть через изгородь. Было два — мы полагаем, только два — примера того, что мы назвали личностным началом. Первый был в статье «Баньян». Стоит извлечь все, что сказано — в статье из тридцати строк — о писателе, который почти повсеместно считается величайшим мастером аллегории, который когда-либо писал:

"Его работы были собраны в двух томах, фолио, 1736-7: среди них «Путь паломника» достиг наибольшей известности. Если судить о достоинствах книги по количеству раз, когда она была переиздана, и многим языкам, на которые она была переведена, ни одно произведение в английской литературе не превосходит эту грубую аллегорию. О произведении, которое было восхвалено д-ром Джонсоном и которое в наши времена получило очень высокое критическое мнение в свою пользу [вероятно, Саути], рискованно решаться на неодобрение, и мы, возможно, выражаем мнение небольшого меньшинства, когда признаемся, что нам оно кажется низким, скудным и утомительным".

— Если бы несчастный критик, который таким образом индивидуализировал себя, был прилежным читателем Баньяна, его власть над английским языком не была бы такой скудной, чтобы нуждаться в этом страшном слове. Этот маленький кусочек критики вызвал много веселья во время его публикации: но он был настолько совершенно исключительным и индивидуальным, что его редко или никогда не вменяли в вину книге. Второй пример произошел в статье «Социниане». Было оговорено, что заглавные слова христианских сект должны быть доверены членам самих сект, с пониманием того, что статьи должны просто излагать отчеты, которые сами секты дают о своих собственных доктринах. Так, статья о Римской церкви была написана д-ром Уайзменом. Но унитариям не было позволено войти в правило: как и в других кварталах, с ними обращались как с цыганами христианства. Под заголовком «Социниане» — имя, отвергнутое ими самими — противнику было позволено не просто излагать их предполагаемые доктрины по-своему, но и применять сильные термины, такие как «дерзкая несправедливость», к некоторым из их действий. Протесты, которые были сделаны против этого вторжения в понимание, произвели, в должное время, статью «Унитарии», написанную одним из этой веры. Нам не нужно говорить, что эти ошибки были исправлены в «Английской циклопедии»: и наша главная цель в упоминании их состоит в том, чтобы заметить, что это все, что мы можем найти по рассматриваемым пунктам против двадцати восьми больших томов, созданных редактором, чья задача была ежемесячной, и чей выпуск никогда не задерживался ни на один час. Сколько было арестовано до публикации, никто, кроме него, не может сказать. Мы не упоминали один или два протеста по вопросам абсолютного факта, которые находятся вне настоящей цели.

Оба вида энциклопедических работ были созданы на основе предшественников, с самых ранних, у которых был предшественник, на котором можно было основываться; и предприятия перед нами будут сами предками линии преемников. Те, кто пишет в таких сборниках, должны быть осторожны в том, что они говорят, ибо никто не может сказать, как долго может жить неверное утверждение. По этому пункту мы дадим историю пары эпитетов. Когда историк Де Ту умер и оставил великолепную библиотеку, которая была каталогизирована Буйо и братьями Дюпюи (Bullialdus и Puteanus), была рукопись друга Де Ту Виеты, «Harmonicon Cœleste», о которой записано, под рукой Буйо, что он сам одолжил ее Козимо де Медичи, к чему должно быть добавлено, что г-н Либри нашел ее в библиотеке Мальябекки во Флоренции в наш собственный день. Буйо, по-видимому, полностью забыл, что он сделал. Что-то, вероятно, что Петр Дюпюи сказал Буйо, пока они работали над каталогом, осталось в его памяти и было опубликовано им в 1645 году, долго спустя; к тому эффекту, что Дюпюи одолжил рукопись Мерсенну, от которого она была получена каким-то намеревающимся плагиатором, который не хотел ее возвращать. Это было повторено Шербурном в 1675 году, который говорит о работе, которая «будучи сообщенной Мерсенну, была, каким-то вероломным знакомым этого честного человека, тайно взята у него и безвозвратно потеряна или подавлена, к невыразимому ущербу для книжного мира». Теперь пусть читатель просмотрит словари прошлого века и настоящего, научные или общие, по статье «Виета», и он будет забавляться постоянным повторением «честного» Мерсенна и его «тайного» знакомого. Мы не могли видеть менее тридцати копий этих эпитетов.

РЕЦЕНЗИЯ НА ПИСЬМА МАКЛЕСФИЛДА.

18 октября 1862 г. «Переписка ученых людей семнадцатого века в коллекции графа Маклсфилда». 2 тома. (Оксфорд, Университетское издательство.)

Хотя титульный лист этой коллекции носит дату 1841 года, она только что завершена публикацией своего оглавления и указателя. Без них работа такого рода бесполезна для консультации и не может пробить себе путь. Причина задержки станет ясна: ее эффект хорошо известен нам. Мы обнаружили, что исследователи истории науки удивительно невежественны в вещах, которым эта коллекция могла бы их научить.

В том же 1841 году Историческое общество науки, которое имело лишь краткое существование, опубликовало сборник писем, восемьдесят три в числе, под редакцией г-на Холливелла, английских людей науки, который стыкуется с тем, что перед нами, и по большей части более ранней даты. Эти две должны быть переплетены вместе. Меньшая коллекция охватывает период с 1562 по 1682 год; большая — с 1606 по 1700 год. Мы будем говорить о двух как о коллекции Музея и коллекции Маклсфилда. И рядом с ними должна быть помещена, в каждой научной библиотеке, ценная коллекция, опубликованная г-ном Эдлстоном для Тринити-колледжа в 1850 году.

История этих писем восходит к знаменитому Джону Коллинзу, генеральному прокурору математики, как его называли, который писал всем, получал письма от всех и посылал копии писем всех людей всем остальным. Он был в Англии тем, кем был Мерсенн во Франции: еще в 1671 году Э. Бернард обращается к нему как к «самому Мерсенну и интеллекту этого века». Джон Коллинз никогда не был никем иным, как бухгалтером в Акцизном управлении, куда он был повышен с преподавания письма и счета при Реставрации: он умер в 1682 году. У нас был человек той же должности в наш собственный день, покойный проф. Шумахер, который сделал маленькую датскую обсерваторию Альтоны узлом всех линий, по которым астрономическая информация передавалась из одной страны в другую. Когда произошло столкновение между Данией и герцогствами, английское правительство, движимое Астрономическим обществом, проинструктировало своих дипломатических агентов решительно представлять датскому правительству, когда возникнет случай, большое значение обсерватории Альтоны для астрономических коммуникаций всего мира. Но у Шумахера был свой собственный знаменитый журнал, «Astronomische Nachrichten», с помощью которого он осуществлял часть своего плана; частная переписка была его дополнительным помощником. Коллинз мог полагаться только на переписку. Ничто не известно лучше, чем то, что именно коллекция Коллинза предоставила материалы, выдвинутые Комитетом Королевского общества в 1712 году в качестве защиты Ньютона против партизан Лейбница. Известный «Commercium Epistolicum» — это лишь сокращение названия, которое продолжается с «D. Johannis Collins et aliorum...»

Вся эта коллекция перешла в руки Уильяма Джонса, отца индийского судьи того же имени, который умер в 1749 году. Джонс был изначально учителем, но был одарен ценной синекурой интересом Джорджа, второго графа Маклсфилда, инициатора законопроекта об изменении стиля в Британии, который умер президентом Королевского общества. Это изменение стиля может, возможно, быть прослежено до союза энергий, которые были приведены в согласие случайностью общего учителя: лорд Маклсфилд и лорд Честерфилд, инициатор и сторонник, и Давал, который составил законопроект, были учениками Де Муавра. Джонс, который был респектабельным математиком, хотя и не изобретателем, собрал крупнейшую математическую библиотеку своего дня и стал обладателем бумаг Коллинза, которые содержали бумаги Отреда и других. Некоторые из этих бумаг перешли в ведение Королевского общества: но основная часть была либо завещана, либо куплена лордом Маклсфилдом; и таким образом они нашли свой путь в замок Ширберн, где они остаются до сих пор.

Немного до 1836 года эта коллекция привлекла внимание ищущего исследователя пунктов математической истории, покойного профессора Риго, который умер в 1839 году. Он изучил всю коллекцию писем, получил согласие лорда Маклсфилда на их публикацию и убедил Оксфордскую прессу нести расходы. Следует особо помнить, что в замке Ширберн все еще остается ценная масса неэпистолярных рукописей. Насколько мы можем видеть, лучший шанс дальнейшего изучения и публикации заключается в общественном поощрении коллекции, которая сейчас перед нами: Оксфордская пресса могла бы быть убеждена расширить свои операции, если бы было обнаружено, что результаты действительно представляют интерес для литературного и научного мира. Риго умер до того, как работа была завершена, и публикация была фактически сделана одним из его сыновей, С. Джорданом Риго, который умер епископом Антигуа. Но эта публикация была мало замечена по указанным причинам. Завершение, которое сейчас опубликовано, состоит из достаточного оглавления, кратчайшего вида, профессором Де Морганом, и отличного указателя преподобного Джона Риго. Работа теперь справедливо начала свою карьеру.

Если бы нам поручили написать том с названием «Малые вещи в их связи с великими», мы не могли бы сделать ничего лучше, чем выбрать малую часть этой коллекции писем в качестве нашей основы. Имена, как и содержание, как велики, так и малы: великие имена, те, которые известны каждому математику, имеющему хоть какое-то вливание истории своего занятия, — это Бриггс, Отред, Чарльз Кавендиш, Гаскойн, Сет Уорд, Валлис, Гюйгенс, Коллинз, Уильям Петти, Гук, Бойль, Пелл, Ольденбург, Бранкер, Слюзий, Бертит, Бернард, Борелли, Мутон, Парди, Ферма, Таунли, Озо, Д. Грегори, Галлей, Мачин, Монтмор, Котс, Джонс, Сондерсон, Рейно, Брук Тейлор, Мопертюи, Бугер, Ла Кондамин, Фолкс, Маклсфилд, Бейкер, Барроу, Флемстид, лорд Броункер, Дж. Грегори, Ньютон и Кейлл. К ним коллекция Музея добавляет имена Томаса Диггеса, Ди, Тихо Браге, Харриота, Лидьята, Бриггса, Уорнера, Тарпорли, Пелла, Лилли, Ольденбурга, Коллинза, Морланда.

Первым на сцене появляется знаменитый Оутред, о котором рассказывают, что он умер от радости при Реставрации: но в качестве оправдания следует добавить, что ему было восемьдесят шесть лет. Он — представитель вымершего вида, итонский математик. Мало кто из итонцев, даже из того меньшинства, которое знает, что такое логарифмическая линейка, подозревает, что ее изобретатель был из их собственной школы и колледжа: но их можно извинить, ибо доктор Хаттон, насколько можно судить по его «Словарю», похоже, знал об этом не больше их. Взгляд на одно из его писем напоминает нам письмо Королевского астронома об открытии Нептуна, которое мы напечатали 20 марта 1847 года. Мистер Эри утверждает там и доказывает это как ссылками на Леверье, так и на Адамса, что ограниченная публикация частного письма эффективнее, чем более широкая публикация печатных мемуаров. То же самое может быть верно и для «мертвого» письма в противоположность «мертвой» книге. Наш взгляд зацепился за письмо Оутреда (1629 г.), содержащее систематическое использование сокращений для слов «синус», «косинус» и т. д., которые ставятся перед символом угла. Это настолько важный шаг, при всей его простоте, что Эйлера справедливо считают человеком, значительно продвинувшим тригонометрию благодаря его внедрению. Насколько нам известно, никто не заметил, что Оутред владел этим усовершенствованием и был готов обучать ему, если бы люди хотели учиться. Взглянув на его «мертвое» письмо, мы естественным образом обратились к его «мертвой» книге по тригонометрии и обнаружили там сокращения s, sco, t, tco, se, seco, регулярно установленные как часть системы работы. Но никто из тех, кто исследовал спорные претензии Эйлера и Томаса Симпсона, не удосужился узнать о «Тригонометрии» Оутреда: и нынешнее возрождение обязано его письму, а не его книге.