«Бюджет парадоксов, Том II»

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ДОКТРИНЫ.

Два состояния; или оба мира, рассмотренные математически. Лондон, 1855, малый (16 стр.).

Автор опубликовал математические работы со своим именем. Настоящая брошюра предназначена для математической иллюстрации пункта, который можно угадать из названия. Но символы делают очень мало в плане иллюстрации: так, x будучи текущей стоимостью будущего состояния (вечного счастья), а a — всего того, что может дать этот мир, автор внушает математику, что, x будучи бесконечно больше a, x + a = x, так что a не нужно учитывать. Это не подействует намного сильнее на математика в силу символов, чем если бы эти же символы были опущены: даже если, как добавляет автор, «Именно этому методу пренебрежения бесконечно малыми величинами сэр Исаак Ньютон был обязан своими величайшими открытиями».

Было умеренное количество благонамеренных попыток подкрепить, иногда мотив, иногда доктрину, аргументами, почерпнутыми из математики, причем сторонники были людьми, по большей части неискусными в этой науке. Почва очень опасна: ибо иллюстрация часто поворачивается другой стороной с большей силой, способом, который требует лишь немного больше знаний, чтобы увидеть. Я в своей жизни слышал с кафедры или читал, по крайней мере дюжину раз, что всякий грех бесконечно велик, доказанный следующим образом. Чем больше существо, тем больше грех любого преступления против него: следовательно, преступление, совершенное против бесконечного существа, бесконечно велико. Теперь математик, о чем не подозревают авторы этого аргумента, прекрасно знаком с величинами, которые увеличиваются вместе и никогда не перестают увеличиваться, но так, что одна из них остается конечной, когда другая становится бесконечной. На самом деле, аргумент — это совершенный non sequitur (не следует). Те, кто предлагает его, имеют в своих умах, хотя и в облачной и неопределенной форме, идею увеличения вины, пропорционального увеличению величины оскорбленного существа. Но этого никогда не следовало бы заявлять: ибо таким заявлением не только аргумент потерял бы все, что он имеет живописного, но и утвержденная посылка не имела бы сильного вида точной истины. Как мог бы кто-либо взяться апеллировать к совести, чтобы объявить, что преступление против существа в 4-7/10 раза большего, чем другое, является в точности, ни больше и ни меньше, в 4-7/10 раза большим преступлением против другого?

Бесконечный характер преступления против бесконечного существа изложен в «Religio Laici» Драйдена и, без сомнения, является старым аргументом:

«Ибо, допуская, что мы согрешили, и что преступление

Человека совершено против Всемогущества,

Должна быть уплачена цена, которая соразмерна,

И бесконечное с бесконечным должно быть взвешено.

Смотри же, деист потерян; раскаяние за порок

Не оплачено; или, оплачено, неадекватно по цене».

Драйден в словах «bears proportion» (соразмерно) в стихах более точен, чем большинство недавних повторителей в прозе. И это не единственный случай такого рода в его аргументативной поэзии.

Мой старый друг, покойный д-р Олинтус Грегори, который был здравым и ученым математиком, принял этот опасный вид иллюстрации в своих «Письмах о христианской религии». Он аргументировал, по параллели, от того, что он считал обязательно таинственной природой невозможной величины алгебры, к обязательно таинственной природе определенных доктрин его системы христианства. Но вся трудность и тайна невозможной величины теперь прояснены продвижением алгебраической мысли: и все же книга д-ра Грегори продолжает продаваться, и, без сомнения, иллюстрация все еще принимается как уместная.

Способ аргументации, используемый автором вышеназванной брошюры, имеет поразительный дефект. Он говорит о приведении этого мира и следующего к «текущей стоимости», как это делает актуарий с последовательными жизнями или следующими представлениями. Делает ли стоимость процент? и если нет, то почему? И если делает, то текущая стоимость вечности не бесконечно велика. Кто не знает, что бессрочная рента под пять процентов стоит только двадцати лет покупки? Этот вопрос должен обсуждаться человеком, который рассматривает небеса как отложенную бессрочную ренту. Я не прошу его делать это и предпочел бы, чтобы он не делал; но если он будет это делать, он должен либо иметь дело с вопросом о дисконте, либо его спросят о причине, почему.

В молодости меня часто пытались склонить к той или иной религиозной точке зрения пасторы и другие люди, полагавшие, что математический аргумент будет неотразим. Я не раз слышал следующее, а впоследствии встречал это и в печати, хотя и не помню где. Поскольку вечное блаженство связано с рассматриваемыми взглядами, что является бесконечно великим благом, то даже если вероятность их аргументов мала или даже бесконечно мала, произведение шанса на благо, согласно обычному правилу, может дать результат, которым никто не должен пренебрегать из благоразумия. Они не видели, что это применимо ко всем системам, а не только к их собственной. Я считаю этот аргумент самым извращенным из всех извращений, которые я слышал или читал на эту тему: у него есть какой-то авторитетный источник, которого я не помню.

Мораль всего этого заключается в том, что подобные вещи, как и вышеизложенное, следует держать подальше от тех, кто не является математиками, потому что они не понимают аргумента; и от тех, кто является, потому что они его понимают.

[Упомянутый выше авторитетный источник — это Паскаль, один из первых исследователей математической вероятности, очевидно, слишком увлеченный своим новым занятием. Но он считает себя обязанным сделать ставку на ту или иную сторону. На аргумент («Мысли», гл. 7) о том, что «le juste est de ne point parier» («справедливо не делать ставок»), он отвечает: «Oui: mais il faut parier: vous êtes embarqué; et ne parier point que Dieu est, c'est parier qu'il n'est pas» («Да, но вы должны сделать ставку: вы уже в игре; и не делать ставку на то, что Бог есть, значит сделать ставку на то, что Его нет»). Оставляя аргумент Паскаля на усмотрение человека, который, будучи скептиком, тем не менее уверен, что на кону спасение или погибель, если Бог существует — ибо случай, представленный Паскалем, требует именно этого, — я лишь замечу, что человек, который решает верить в Бога как в лучший шанс на выигрыш, не является тем, кто, согласно вероучению Паскаля или любому другому достойному упоминания, действительно обеспечит себе этот выигрыш. Интересно, не являлся ли любопытному воображению Паскаля во сне его новообращенный в загробной жизни, вытряхнутый из раскаленного стаканчика для костей на раскаленный игорный стол, как, возможно, это могло бы привидеться, если бы Данте был более поздним из них двоих. Оригинальная идея принадлежит старшему Арнобию, который, как цитирует Бейль, говорит следующее:

«Sed et ipse [Christus] quæ pollicetur, non probat. Ita est. Nulla enim, ut dixi, futurorum potest existere comprobatio. Cum ergo hæc sit conditio futurorum, ut teneri et comprehendi nullius possint anticipationis attactu; nonne purior ratio est, ex duobus incertis, et in ambigua expectatione pendentibus, id potius credere, quod aliquas spes ferat, quam omnino quod nullas? In illo enim periculi nihil est, si quod dicitur imminere, cassum fiat et vacuum: in hoc damnum est maximum, id est salutis amissio, si cum tempus advenerit aperiatur non fuisse mendacium».

Действительно, Арнобий, по-видимому, извлек из этой идеи в третьем веке столько же, сколько если бы он жил четырнадцатью веками позже, имея в своем распоряжении арифметику шансов.]

NOVUM ORGANUM MORALIUM.

The Sentinel, том IX, № 27. Лондон, суббота, 26 мая 1855 г.

Это первый лондонский номер ирландской газеты, протестантской по своим политическим взглядам. Он открывается «Предложениями на тему Novum Organum Moralium», что представляет собой применение алгебры и дифференциального исчисления к морали, социальным вопросам и политике. Также имеется передовая статья на эту тему и некоторые приложения в примечаниях к другим статьям. Впоследствии была выпущена отдельная публикация с добавлением длинного предисловия; автором является священнослужитель, который, как я полагаю, должен был быть редактором Sentinel.

Предложения по применению Novum Organum Moralium. Или мысли о природе дифференциального исчисления и о применении его принципов к метафизике с целью достижения доказательности и определенности в моральных, политических и церковных делах. Трешем Деймс Грегг, капеллан церкви Св. Марии при церкви Св. Николая intra muros, Дублин. Лондон, 1859, 8vo. (стр. xl + 32).

Я лично заинтересован в этой системе, что станет ясно из следующей выдержки из газеты:

«Впоследствии нас отослали к «Формальной логике» Де Моргана и «Законам мышления» Буля, обоим очень глубоким трудам, во многом направленным в ту же сторону, что и мы. Мы охотно признаем, что авторы поразительно превосходят нас в учености, но мы осмелимся заявить о обоих их ученых трактатах, что они рассматривают предмет чрезмерно схоластически... То, что их работы уже довольно долгое время находятся на виду у мира и ничего не достигли, говорит о том, что они упустили из виду жизненную природу темы... В целом, труды Де Моргана и Буля полностью оправдывают наш принцип, ни в коей мере не вторгаясь на нашу территорию настолько, чтобы дать нам повод для упреков в том, что мы называем наше исчисление великим открытием... Но мы отказываемся от любой мелочной ревности в столь важном вопросе. Если Де Морган и Буль были первыми в этом деле, мы радостно уступим им славу и честь. Если это правда, то они не воздали должного ни открытию, ни самим себе [совершенно верно]. Они, при сложившихся обстоятельствах, поступили как «глупый человек, который не жарит то, что добыл на охоте»... Нам, однако, будет достаточно быть Колумбом этих великих Америго и популяризировать то, что они нашли, если они это нашли. Мы, как с горной вершины, станем тогда их трубачами и провозгласим славу Де Моргану и славу Булю, под началом Того, Кто является источником всякой славы, единственного благого и мудрого, Кому слава во веки веков! Если они наши предшественники в этом деле, то они, под Его началом, вывели моральные вопросы из категории вероятностей и сделали их совершенно определенными. В таком случае, пусть их книги читают те, кто может сомневаться в принципах, представленных сегодня миру как великое открытие нашей газетой. Наш крик будет ευρηκασι! Будем надеяться, что они присоединятся к нам и отныне не будут скрывать свой свет под спудом».

От себя лично и от имени моего старого друга мистера Буля, который, я уверен, присоединился бы ко мне, я отрицаю как приоритет, так и одновременность или последующее авторство, и прошу, чтобы с горной вершины не трубили ничего, кроме нашего отречения от всякой общности мыслей или действий с этим Novum Organum.

На такую общность мы можем претендовать не больше, чем Америго мог претендовать на то, что он был предшественником Колумба, который популяризировал его открытия. Мы не желаем никакого ευρηκασι и даже εὑρηκασι. От себя и от имени Буля я указываю на то, что убедило бы любого из нас в том, что этот дом разделился сам в себе.

Α — апостольский элемент, δ — доктринальный элемент, а Χ — тело верующих, церковь есть ΑδΧ, как нам говорят. Также, что если Α становится отрицательным, или апостоличность становится диаболичностью [мои слова]; или если δ становится отрицательным, и доктрина становится ересью; или если Χ становится отрицательным, то есть если верующие становятся неверными; церковь становится отрицательной, «прямой противоположностью тому, чем она должна быть». От себя и от имени Буля я признаю это. Но — что не замечено — если Α и δ оба станут отрицательными, дьявольское происхождение и еретическая доктрина, то церковь, ΑδΧ, все еще остается положительной, такой, какой она должна быть, если только Χ также не является отрицательным, или люди неверны ей, и в этом случае это плохая церковь. Теперь, я и Буль — хотя я признаю, что не спрашивал своего партнера — придерживаемся мнения, что дьявольская церковь с ложной доктриной причиняет вред, когда люди верны, и может принести пользу только тогда, когда люди неверны. Мы можем ошибаться, но именно так мы и думаем. Соответственно, мы ничего не поймали и поэтому не можем пожарить ничего своего: я довольствуюсь тем, что жарю кусок из кладовой мистера Грегга.

Эти математические причуды имеют применение, которое оправдает большое количество цитат: и через двадцать лет это, возможно, будет единственная доступная запись. Поэтому я продолжаю.

Отметив, что с помощью этого исчисления присяжные (упаси их небо! говорю я) могут рассчитывать ущерб «почти с точностью», и далее, что становится вполне очевидным, что c e x есть «общее выражение для индивидуума», отмечается, что число Зверя дано в Откровении не словами полностью, а как χξϜ'. По этому поводу сделано следующее замечание:

«Может ли быть, что в данном случае нам дан образец небесной арифметики и открытое выражение, которое указывает своей функцией суммируемости на название рассматриваемой церкви и каждого ее члена; а своей функцией умножаемости — на доктрину, миссию и членов великой Синагоги Отступничества? Мы лишь задаем эти вопросы; — мы не претендуем на их решение».

После перевода белым стихом — очень красивого — 18-го псалма, автор переходит к следующему, чтобы выразить его через дифференциальное исчисление:

«И все это говорит нам лишь о том, что Давид делал все, что мог. Он увеличивал те элементы своей конституции, которые были (exceptis excipiendis) подвластны ему самому, а Всевышний затем увеличивал его личные качества и его профессиональный статус. Иначе говоря, чтобы выразить это в нашей нотации, переменная e была увеличена, и c x пропорционально возросло. Закон изменения, согласно нашей теории, выражался бы так. Результатом был Давид-царь c e x [c = r?] (который был Давидом-пастушком), и из условий теоремы мы имеем

du

de= cedx

de+ exdc

dex + cx

что в терминах обычного языка просто означает: рост образовательного превосходства или качеств Давида — его благочестия, его молитвенности, его смирения, послушания и т. д. — был настолько велик, что при умножении на его первоначальный талант и положение он давал произведение, равное по величине царственности, чести, богатству, власти и т. д.: короче говоря, всем атрибутам величия».

«Решение семейной проблемы» представляет большой интерес. Оно заключается в определении влияния на семью в целом изменения [поведения] одного из ее членов. Выбранное лицо — одна из служанок.

«Пусть c e x будет отцом; c1 e1 x1 — матерью и т. д. Семья тогда состоит из хозяина служанки, ее хозяйки, ее молодого хозяина, ее молодой хозяйки и сослуживца. Теперь призвание хозяина (или c) состоит в том, чтобы осуществлять свою долю контроля над этой служанкой и заниматься остальными своими делами: назовем этот остаток a, и пусть его призвание в целом, или все его дела, относятся к его служанке как m : y, т. е. y = (mz / c); ... и это выражение будет представлять его отношение к служанке. Следовательно,

c e x = a +mz

ce x; otherwise a +mz

ce x

есть выражение для отца, когда он рассматривается как хозяин девушки».

Я не возражаю против того, чтобы повторить это до сих пор; но я не дам формулу отношения служанки к ее молодому хозяину; ибо я не совсем уверен, что всем молодым хозяевам можно ее доверять. Достаточно того, что сын будет зависеть прямо пропорционально его влиянию на нее и обратно пропорционально его профессиональной силе: если, таким образом, он будет иметь некоторое влияние и никакой профессиональной силы, эффект на него будет бесконечным. Об этом печально думать. Далее, формула показывает, что если одна служанка улучшается, другая должна ухудшаться, и наоборот. Это не опыт большинства семей: и автор замечает следующее:

«То есть, мы рискнем сказать, очень красивый результат, и мы можем сказать, что он вызвал у нас немалое изумление. О том, к чему может привести наш расчет, мы никогда не мечтали; что он должен вывести заключение столь сокровенное, которого наша неподкрепленная сила никогда не могла бы достичь, и которое, если бы мы могли его предположить, было бы в лучшем случае самой отдаленной вероятностью, — это заключение, само по себе, как кажется, являющееся квинтэссенцией истины, доставило нам немалую меру удовлетворения».

То, что труды мистера Буля и мои «полностью оправдывают» этот «принцип», верно только в том смысле, в каком шотландцы используют или использовали слово justification.

ДАНЬ УВАЖЕНИЯ БУЛЮ.

[Последний номер этого «Бюджета» простоял в наборе несколько месяцев, ожидая, пока не наступит небольшое затишье в переписке, более связанной с делами дня. Я совсем забыл, что он должен содержать; и не думал, когда читал корректуру, что мои упоминания о моем друге мистере Буле, тогда еще живом и здоровом, будут напечатаны лишь спустя много недель после его смерти. Если бы я помнил, что содержал мой последний номер, я бы добавил свое выражение сожаления и восхищения к многочисленным некрологам, которые вызвала эта великая потеря для науки.

Система логики, упомянутая в последнем номере этой серии, является лишь одним из многих доказательств сочетания гениальности и терпения. Я мог бы законно включить ее в число моих парадоксов, или вещей, противоречащих общему мнению: но это парадокс, который, подобно парадоксу Коперника, вызывал восхищение с момента своего появления. То, что символические процессы алгебры, изобретенные как инструменты численного расчета, могут быть способны выразить каждый акт мышления и предоставить грамматику и словарь всеобъемлющей системы логики, не было бы поверено, пока это не было доказано. Когда Гоббс во времена Содружества опубликовал свою «Вычислительную логику», он имел отдаленное представление о некоторых моментах, которые были выставлены на свет дня мистером Булем. Единство форм мышления во всех приложениях разума, как бы далеко они ни были разделены, однажды станет предметом известности и общего удивления: и имя Буля будут помнить в связи с одним из самых важных шагов к достижению этого знания.]

ДЕСЯТИЧНЫЕ ДРОБИ В БЕСПОРЯДКЕ.

Десятичная система в целом. Довер Статтер. Лондон и Ливерпуль, 1856, 8vo.

Предложение состоит в том, чтобы сделать все десятичным. День, сейчас 24 часа, должен стать 10-часовым. В году должно быть десять месяцев, Унусбер, Дуобер и т. д. К счастью, заповедей десять, так что в моральном законе не будет ни прибавлений, ни вычетов. Но двенадцать апостолов! Даже отвергнув Иуду, остается целый апостол трудностей. Этих моментов автор не касается.

О ФОНЕТИЧЕСКОМ ПРАВОПИСАНИИ.

Первая книга фонетического чтения. Лондон, Фред. Питман, Фонетическое депо, 20, Патерностер-Роу, 1856, 12mo.

Фонетический журнал. Посвящен пропаганде фонетического чтения, фонетического письма, фонетической стенографии и фонетической печати. № 46. Суббота, 15 ноября 1856 г. Том 15.

Я пишу названия пары из нескольких трактатов, которые у меня есть. Но количество публикаций, выпущенных сторонниками этой энергичной попытки, действительно очень велико. Сама попытка не имела успеха у широкой публики. Я об этом не жалею. Если бы мир обнаружил, что изменение полезно, я бы с удовольствием поплыл по течению; но не без сожаления о нашем старом языке. Я признаю трудности, которые наше непроизносимое правописание создает при обучении чтению: и я не сомневаюсь, что, как утверждается, легче обучать детей фонетически, а затем знакомить их с нашей обычной системой, чем действовать обычным способом. Но под обычным способом я имею в виду обучение по буквам с самого начала. Если, что, я уверен, является лучшим планом, детей с самого начала обучать в значительной степени по целым словам, как если бы они изучали китайский язык, и постепенно приучать их разлагать известные слова на буквы, доля, возможно, значительная, преимущества фонетической системы уничтожается. Следует помнить, что фонетическая система может быть только приближением. Различия в произношении, существующие среди образованных людей, настолько велики, что в фонетической системе разные люди должны писать по-разному.

Но фонетическая партия создала нечто, что увековечит их план: я имею в виду их стенографию, которая имела долю успеха, которого она заслуживает. Все, кто хоть что-то знает о стенографии, должны видеть, что только фонетическая система может быть достойна этого названия: и обнародованная система сделана умело. Будь я молодым человеком, я бы занялся ею систематически. Я полагаю, что это единственная система, в которой когда-либо издавались книги. Я хотел бы, чтобы кто-нибудь предоставил в общественный журнал краткий отчет о датах и обстоятельствах фонетического движения, не забыв список книг, изданных стенографией.

Ребенок, начинающий читать самостоятельно, может быть обязан нашему правописанию ужасными снами и образами ужаса наяву, как это было со мной в шестилетнем возрасте. В одной из обычных поэтических книг есть предостережение против содержания маленьких птичек в клетках, и ребенка спрашивают, что если бы великий великан, удивительно сильный, унес вас, запер вас,

И кормил вас я-ства-ми, которые вы не могли вынести.

Книга была с дефисами для использования начинающими; и я понятия не имел, что я-ства — это витлы (съестное): по звучанию слова я решил, что они должны быть из железа; и это запало мне в душу.

Худшее в книге по фонетической стенографии то, что они нигде, насколько я видел, не дают все символы, на каждой стадии продвижения, вместе, на одной или следующих страницах. Это символы и разговоры, больше символов и больше разговоров и т. д. Универсальный обзор знаков должен начинать работы.

ГОРСТЬ МАЛЕНЬКИХ ПАРАДОКСЕРОВ.

Омбрологический альманах. Семнадцатый год. Эссе об анемологии и омбрологии. Питер Лег, эсквайр. Лондон, 1856, 12mo.

Мистер Лег, уже упомянутый, был интеллигентным сельским джентльменом и законным спекулянтом. Но ключ был предназначен не ему.

Доказательство того, что три угла треугольника равны двум прямым углам, ищется в раздувании круга. Генерал Перроне Томпсон. Лондон, 1856, 8vo. (стр. 4.)

Еще одна попытка, третья, в этой старой трудности, которую невозможно объяснить в нескольких словах.

Кометы, рассматриваемые как вулканы, и причина их скорости и других явлений, объясненная этим. Лондон (около 1856), 8vo.

Название объясняет книгу лучше, чем книга объясняет название.

1856. Незнакомец обратился ко мне, чтобы узнать, чего стоят идеи его друга о величине Земли. Поскольку дело касалось вопросов древности, я упомянул различных лиц, чьи спекуляции он, по-видимому, проигнорировал; среди прочих, Фалеса. Ответ был: «Я проинструктирован автором сообщить вам, что он прекрасно знаком с трудами Фалеса, Евклида, Архимеда...» Я подумывал спросить, использовал ли он Эльзевировское издание Фалеса, которое, как известно, очень неполное, или издание профессора Ниманда с лекциями, Ниргенд, 1824, 2 тома фолио; просто чтобы посмотреть, не было ли последнее тем самым изданием, которое он читал. Но я воздержался, из милосердия.

Луна — это образ Земли, а не твердое тело. Долгота. (Частное обращение.) В пяти частях. Лондон, 1856, 1857, 1857; Калькутта, 1858, 1858, 8vo.

Земля «приведена в фокус»; она описывает «петлеобразную орбиту вокруг солнца». Затмение солнца объясняется так: «Во время затмений изображение находится более или менее прямо перед или позади земли, так что в случае новолуния яркие лучи солнца падают и воздействуют на то место, где фигура земли приведена в фокус, то есть воздействуют на изображение земли, когда создается темнота, достигающая земли, и солнце становится более или менее затмеваемым». Как земля «приводится в фокус», мы не находим. Авторы такого рода всегда имеют аргумент, что некоторые вещи, которые сначала высмеивались, были в конечном итоге установлены. Те, кто участвовал в лотерее, имели тот же аргумент; но им всегда отвечали напоминанием о том, сколько было пустых билетов на один приз. Я не склонен высказываться против чего-либо: но мне навязывается мысль, что автор этих трактатов вытянул пустой билет.

ЛУННОЕ ДВИЖЕНИЕ СНОВА.

Times, 6 или 7 апреля 1856 г. Луна не имеет вращательного движения.

Письмо от мистера Джеллинджера Саймонса, школьного инспектора, которое положило начало спору из многих писем и брошюр. Этот спор возникает с интервалами и будет продолжаться. Иногда он возникает из-за неспособности понять характер простого вращения геометрически; иногда из-за непонимания механической доктрины вращения.

Лунное движение. Весь аргумент изложен и проиллюстрирован диаграммами; с письмами от Королевского астронома. Джеллинджер К. Саймонс. Лондон, 1856, 8vo.

Королевский астроном пытался распутать мистера Дж. К. Саймонса, но потерпел неудачу. Мистер Эйри может исправить ошибку корабельных компасов, потому что он может повернуть ее голову в любую сторону, какую пожелает: но этого он не может сделать со спекулянтом.

Мистер Саймонс в этом трактате намекал, что вращение луны — одна из серебряных святынь ремесленников. Видеть вещь так ясно, чтобы быть уверенным, что все, кто говорит, что не видят ее, говорят преднамеренную ложь, — это природа человека. Многие из всех сект находят в этом большое утешение, когда думают о других; многие неверующие утешаются этим против верующих; священники старого времени основывали на этом право преследования, а нашего времени, в некоторых случаях, право клеветы: многие из парадоксеров делают это аргументом против студентов науки. Но я должен сказать за людей науки, за весь корпус, что они полностью убеждены в честности парадоксеров. Простая правда в том, что все те, кого я упомянул, верующие, неверующие, священники, парадоксеры, не так уверены, что они правы в своих пунктах разногласия, чтобы они могли безопасно позволить себе быть убежденными в честности оппонентов. Те, кто знает доказательство, находятся в другом положении. Я подозреваю, что можно было бы подготовить почву для формирования лучшей привычки таким образом. Мы знаем, что Суворов учил своих русских в Измаиле не бояться турок, приучая их атаковать связки хвороста, одетые в тюрбаны и т. д.

Над чем ваши мудрецы насмехались остроумными фразами,

Он не ответил — но он взял город!

Не было бы хорошим делом упражнять мальчиков, парами, в следующем диалоге: — Сэр, вы совершенно неправы! — Сэр, я уверен, что вы искренне так думаете! Это было предложено тем, что происходило в Кембридже в мое время. По уставу каждый бакалавр был обязан выполнить определенное количество диспутов, и отец колледжа должен был подтвердить, что это было сделано. Некоторые выполнялись всерьез: остальные были скомканы следующим образом. Два кандидата занимали места респондента и оппонента: Recte statuit Newtonus, говорил респондент: Recte non statuit Newtonus, говорил оппонент. Это повторялось необходимое количество раз и засчитывалось за столько же актов и оппонирований. Стороны затем менялись местами, и каждый отрекался от того, что сказал на другой стороне дома: я помню, как думал, что это отличная тренировка для Палаты общин, если кто-то из нас когда-нибудь туда попадет. Процесс повторялся с каждой парой кандидатов.

Настоящие диспуты были очень суровыми упражнениями. Меня мучили два часа аргументами, данными и отвеченными на латыни — или на том, что мы называли латынью — против первого раздела Ньютона, производных функций Лагранжа и Локка о врожденных принципах. И хотя я отбивал все, и модератор объявил, что я спорил magno honore, у меня никогда не было такого напряжения мысли в жизни. Ибо низшие оппоненты становились такими же острыми, как их лучшие товарищи, благодаря своим наставникам, которые вели списки странных возражений, взятых со всех сторон. Оппоненты встречались накануне, чтобы сравнить свои аргументы, чтобы одно и то же не повторялось дважды. Но после того, как я покинул Кембридж, стало модой приглашать респондента присутствовать, который поэтому узнавал все, что будет выдвинуто против него. Это превратило все дело в фарс: и диспуты были отменены.

Доктрина вращения Луны, рассмотренная в письме к Астрономическому цензору Athenæum. Джонс Л. МакЭлшендер. Эдинбург, 1856, 8vo.

Это призыв к тем культурным людям, которые будут читать его, «отменить диктат судей, которые пожертвовали бы истиной и справедливостью ради профессионального правила, или личной обиды, гордости или предрассудков»; имея в виду огромную массу тех, кто изучал предмет. Но как? Предположим, «культурные люди» встали бы на сторону автора, согласились бы те, у кого есть выводы и приложения, быть неправыми, потому что «общая масса интеллигентных людей», которые не изучают предмет специально, против них? Они бы ничего подобного не сделали: они бы попросили общую массу интеллигентных людей найти свою собственную астрономию, и пожалуйста. Но правда в том, что этот интеллигентный корпус знает лучше: и никто не знает лучше, что они знают лучше, чем сами спекулянты.

Но предположим, что общая масса объединится в оппозиции к тем, кто изучал. Конечно, весь мой список должен быть допущен к их суду; и тогда возникает вопрос, должны ли быть выслушаны обе стороны. Если так, то общая масса интеллигентных должна выслушать все, что имеет сказать установленная сторона: то есть они должны стать такими же студентами, как сами обвиняемые ортодоксы. И не попадут ли они тогда в профессиональное правило, обиду, гордость и предрассудки, как другие? Но если, что я подозреваю, они должны судить так, как они есть, они окажутся в редкой трудности. Все парадоксеры имеют одинаковые претензии: они не могут, как класс, быть правы, ибо каждый противоречит очень многим из остальных. Будет головоломка, которая заставила замолчать команду катера в романе Марриэта «Собака-дьявол». «Собака есть собака», — сказал Янсен. — «Да», — ответил другой, — «мы все знаем, что собака есть собака; но вопрос в том — является ли эта собака собакой?» И этот вопрос возник бы по поводу каждой собаки из них всех.

ЗЕТЕТИЧЕСКАЯ АСТРОНОМИЯ.

Зететическая астрономия: Земля не шар. 1857 (Листовка).

Хотя это всего лишь рекламный листок странствующего лектора, в нем так много аргументов и цитат, что это небольшая брошюра. Лектор получил большую похвалу от провинциальных газет за свою изобретательность в доказательстве того, что земля плоская, окруженная льдом. Некоторые журналы скорее склоняются к этой точке зрения: но Leicester Advertiser считает, что утверждения «по-видимому, очень серьезно опровергают некоторые из наиболее важных выводов современной астрономии», в то время как Norfolk Herald ясно дает понять, что «должна быть большая ошибка с той или иной стороны». Этот листок напечатан в Эйлсбери в 1857 году, и лектор называет себя Параллакс: но в Троубридже, в 1849 году, он был С. Гулденом. В этом последнем объявлении есть следующее объявление: «Статья по вышеуказанным темам была прочитана перед Советом и членами Королевского астрономического общества, Сомерсет-хаус, Стрэнд, Лондон (сэр Джон Ф. У. Гершель, президент), пятница, 8 декабря 1848 г.». Никакого отчета о такой статье не появляется в Уведомлении за тот месяц: я подозреваю, что вышеуказанное — это способ мистера С. Гулдена представить следующее событие: 8 декабря 1848 г. секретарь Астрономического общества (по имени Де Морган) сказал в конце заседания: — «Теперь, джентльмены, если вы пообещаете не рассказывать Совету, я прочитаю что-нибудь для вашего развлечения»: и затем он прочитал несколько аргументов, которые были переданы лектором. Факт стоит отметить, что с 1849 по 1857 год аргументы о круглости или плоскости земли действительно странствовали. Я не сомневаюсь, что они принесли много пользы: ибо очень немногие люди имеют четкое представление о доказательствах круглости земли. Blackburn Standard и Preston Guardian (12 и 16 декабря 1849 г.) единогласно заявляют, что лектор сбежал со своей второй лекции в Бернли, будучи слишком сильно прижат в конце своей первой лекции, чтобы объяснить, почему большой корпус корабля исчез раньше парусов. Присутствующие и ожидающие второй лекции люди смягчили свое разочарование, заключив, что лектор соскользнул с ледяного края своего плоского диска и что его не увидят снова, пока он не выглянет на противоположной стороне.

Но, как бы странно это ни казалось, у противника круглости земли больше оснований — или меньше отсутствия оснований — чем у арифметического квадратора круга. Доказательство того, что земля круглая, лишь кумулятивное и косвенное: десятки явлений спрашивают, отдельно и независимо, какое другое объяснение можно вообразить, кроме сферичности земли. Доказательство фигуры земли чрезвычайно мощное в своем роде; но доказательство того, что окружность в 3,14159265... раз больше диаметра, более высокого рода, будучи абсолютным математическим доказательством.

Зететическая система все еще живет в лекциях и книгах; как и должно быть, ибо нет способа обучения истине, сравнимого с оппозицией. Последнее, что я слышал о ней, было на лекциях в Плимуте, в октябре 1864 года. С этого времени был выпущен проспект работы под названием «Земля не шар»; но была ли она опубликована, я не знаю. Содержание следующее:

«Земля — плоскость — Как совершается кругосветное плавание. — Как теряется или приобретается время. — Почему корпус корабля исчезает (при выходе в море) раньше мачты. — Почему Полярная звезда заходит, когда мы движемся на юг и т. д. — Почему маятник вибрирует с меньшей скоростью на экваторе, чем на полюсе. — Поправка на круглость, предполагаемая геодезистами, не делается на практике. — Измерение дуг меридиана неудовлетворительно. — Градусы долготы к северу и югу от экватора рассмотрены. — Затмения и форма Земли рассмотрены. — Земля не имеет движения по оси или по орбите. — Как Солнце движется над поверхностью Земли концентрически с Северным полюсом. — Причина дня и ночи, зимы и лета; долгое чередование света и тьмы на полюсе. — Причина восхода и захода Солнца. — Расстояние Солнца от Лондона, 4028 миль — Как измерено. — Вызов математикам. — Причина приливов. — Луна самосветящаяся, НЕ отражатель. — Причина солнечных и лунных затмений. — Звезды не миры; их расстояние. — Земля, единственный материальный мир; ее истинное положение во вселенной; ее состояние и окончательное разрушение огнем (2 Петра iii.) и т. д.»

Я хотел бы, чтобы в каждом городе были геоплатилогические лекции; в Англии (platylogical, в составе, не обязательно означает болтливый). Покойный мистер Генри Арчер был бы, если бы был жив, очень обязан мне за запись его яростного отрицания круглости земли: он приходил в возбуждение, если слышал, как кто-то называет ее шаром. Я не могу привести его доказательство из пирамид и из некоторых пещер в Аравии. У него были и другие любопытные понятия, конечно: я бы не поверил, что плоская земля была единственным парадоксом человека, не больше, чем то, что Дютан, редактор Лейбница, был эксцентричен только в том, что заменил зуб, который он потерял, тем, который он нашел в итальянской гробнице, и полностью верил, что он когда-то принадлежал Сципиону Африканскому, чья семейная усыпальница была обнаружена, как предполагается, в 1780 году. Мистер Арчер известен как инициатор перфорированной границы почтовых марок, и, я думаю, способа ее выполнения; за это он получил 4000 фунтов стерлингов награды. Он был инженером-строителем.

(28 августа 1865 г.) «Зететическая астрономия» попала мне в руки. Когда в 1851 году я пошел посмотреть Великую выставку, я слышал орган, на котором играл исполнитель, который, казалось, очень хотел продемонстрировать один конкретный регистр. «Что вы думаете об этом регистре?» — спросили меня. — «Это зависит от его названия», — сказал я. — «О! что может название иметь общего со звуком? 'то, что мы называем розой' и т. д.» — «Название имеет все общее с этим: если это регистр флейты, я думаю, он очень резкий; но если это регистр железнодорожного свистка, я думаю, он очень сладкий». Так и с этой книгой: если она детская, она умная; если она взрослая, она необычайно глупая. Плоская земля, дрожащая на море; солнце, движущееся всегда над плоскостью, дающее день, когда достаточно близко, и ночь, когда слишком далеко; самосветящаяся луна, с полупрозрачной невидимой луной, созданной, чтобы давать ей затмение время от времени; новый закон перспективы, по которому исчезновение корпуса перед мачтами, обычно считающееся доказательством шарообразности земли, на самом деле доказывает ее плоскость; — все эти и другие вещи хорошо подходят для упражнений для человека, который изучает элементы астрономии. То, как солнце погружается в море, особенно в тропическом климате, опрокидывает все. Мунго Парк, я думаю, дает африканскую гипотезу, которая объясняет явления лучше, чем эта. Солнце погружается в западный океан, и люди там режут его на куски, жарят на сковороде, а затем соединяют снова, проводят его под землей и устанавливают на востоке. Я надеюсь, что эта книга будет прочитана и что многие будут озадачены ею: ибо есть много тех, чьи понятия об астрономии не заслуживают лучшей участи. Нет предмета, о котором было бы так мало точного представления, как о движениях небесных тел. Автор, хотя и уверен в крайности, не ставит под сомнение честность тех, чьи мнения он атакует, и не назначает им никаких будущих неудобств: в этих пунктах он достоин жить на шаре и вращаться за двадцать четыре часа.

(Октябрь 1866 г.) Появляется последователь в работе, посвященной предыдущему автору: это «Теоретическая астрономия, исследованная и разоблаченная здравым смыслом». У автора 128 хорошо набитых страниц в восьмерку. Я надеюсь, что он не будет последним. Он печатает газетные отчеты о своей работе: Church Times говорит — не видя, как сатира может быть отражена — «Мы никогда не начинали отчаиваться в Писании, пока не обнаружили, что 'Здравый смысл' взял в руки дубинки для его защиты». Эта газета рассматривает нашего автора как тип протестанта. Сам автор, который дает резюме своих аргументов в стихах, имеет одно двустишие, которое стоит процитировать:

«Как это моряки, отправляясь в море, с 'шаром' никогда не отправятся,

Но вместо него всегда возьмут плоскую карту Меркатора!»

На что я отвечаю:

Почему, действительно, мистер Здравый смысл, вы никогда не заходили так далеко,

Чтобы подумать, что планисфера Меркатора показывает страны такими, какие они есть;

Она не годится для измерения расстояний; она указывает, как держать курс,

Но это искажение не для вас; другое есть, я боюсь.

Земля должна быть цилиндром, если карты моряков верны,

Или иначе границы, справа и слева, — одна, а не две;

Они противоречат понятию, что мы живем на равнине,

Ибо прямо вперед, без поворота, приведет вас домой снова.

Существуют различные плоские проекции; и каждая имеет свое использование:

Я хотел бы, чтобы более мягкое слово рифмовалось — но действительно, вы гусь!

Великое желание людей, которые выставляют себя напоказ, как выше, — чтобы с ними спорили и относились как к уважаемым и опровержимым оппонентам. «Здравый смысл» напоминает нам, что никакое количество «вопиющего высмеивания» не превратит право в неправо. Он совершенно прав: но тогда никакое количество плохих аргументов не превратит неправо в право. Эти две вещи уравновешивают друг друга; и мы находимся там же, где были: но вы должны отвечать на наши аргументы, для кого, я спрашиваю? Убедил бы разум такого рода спорщика? Исход короткий и ясный. Если эти стороны — то, за что я их принимаю, тогда высмеивание создано для них: если нет, то для чего или для кого? Если они правы, они только проходят через назначенное испытание всех хороших вещей. Апелляция делается к будущему: и мой «Бюджет» предназначен для показа образцов длинной линии героев, которые пали без победы, каждый из которых имел свой день уверенности и свое пророчество успеха. Пусть будущее решит: они говорят прямо, что земля плоская; я говорю прямо, что она круглая.

Парадоксерам всем нужен разум, а не высмеивание: они все доступны и уступили бы убеждению. Ну что ж, пусть они спорят друг с другом! Они делятся на отряды, каждый со своим предметом, и столько же разных мнений, сколько людей в каждом отряде. Если они действительно те, за кого себя выдают, истинный человек каждого набора может подавить всех остальных и может прийти увенчанным славой и опоясанным скальпами, к атаке на ортодоксальных неверующих. Но они знают, до единого, что остальные не годятся для того, чтобы с ними спорить: они делают регулярным комплимент, веря, что единственный шанс лежит с ними. Они думают в своих сердцах, каждый за себя, что высмеивание — подходящее средство для остальных.

Миранда. Книга, разделенная на три части, озаглавленные Души, Числа, Звезды, о неохристианской религии... Том i. Лондон, 1858, 1859, 1860. 8vo.

Имя автора — Филопанти. Он объявляет себя 49-м и последним Эмануэлем: его непосредственными предшественниками были Эмануэль Вашингтон, Эмануэль Ньютон и Эмануэль Галилео. Он должен собрать нации в одну семью. Он знает переселения всей человеческой расы. Так Декарт стал Вильгельмом III Английским: Роджер Бэкон стал Боккаччо. Но Карл IX, в возмездие за резню в день Св. Варфоломея, был повешен в Лондоне под именем Бартелеми за убийство Коллара: и многие из протестантов, которых он убил как король Франции, кричали при его смерти перед Олд-Бейли.

СУББОТА — ВЕЛИКАЯ ПИРАМИДА

Письмо членам Англо-библейского института, датированное 7 сентября 1858 г. и подписанное «Герман Хайнфеттер». (Листовка.)

Этот джентльмен хорошо известен читателям Athenæum, в котором почти двадцать лет он вставлял в качестве рекламы длинные аргументы в пользу того, чтобы христиане соблюдали еврейскую субботу, начинающуюся в пятницу вечером. Настоящее письмо утверждает, что силой определенного артикля дни творения могут быть не последовательными, а могут иметь любое время — миллионы лет — между ними. Этот остроумный способ примирения автора Бытия и указаний геологии достоин того, чтобы быть добавленным к списку, уже довольно многочисленному. Мистер Хайнфеттер приложил столько усилий, чтобы стать общественным агитатором, что я не чувствую, что это какое-то вторжение в частную жизнь, если я заявлю, что слышал, что он крупный торговец зерном. Без сомнения, он член конгрегации, чей альманах уже был описан.

Великая пирамида. Зачем она была построена? И кто ее построил? Джон Тейлор, 1859, 12mo.

Эта работа очень ученая, и к ней можно обращаться для истории предыдущих спекуляций. Она претендует на то, чтобы связать размеры пирамиды с системой метрологии, которая, как предполагается, оставила сильные следы в системах современности; показывая, что египтяне имели хорошее приблизительное знание размеров земли и квадратуры круга. Это моменты, в которых совпадение трудно отличить от намерения. Сэр Джон Гершель заметил эту работу и привел несколько совпадений в Athenæum, № 1696 и 1697, 28 апреля и 5 мая 1860 г.: и есть некоторые замечания мистера Тейлора в № 1701, 2 июня 1860 г.

Самая недавняя публикация мистера Тейлора —

«Битва стандартов: древний, четырехтысячелетней давности, против современного, последних пятидесяти лет — менее совершенного из двух». Лондон, 1864, 12-я доля листа.

Это задумано как приложение к работе о Пирамиде. Мистер Тейлор определенно приписывает исходную систему откровению, о котором, по его словам, свидетельствует Великая пирамида. Мы движемся, отмечает он, к концу христианской эры, и добавляет, что приятно видеть, как мы сохраняем стандарты, данные через неписаное откровение за 700 лет до Моисея. Это значит зажигать свечу с обоих концов; что касается меня, я не возьмусь ни отрицать, ни утверждать то, что говорится о темном прошлом или намекается о темном будущем.

Мой старый друг мистер Тейлор хорошо известен как автор аргумента, убедившего многих, даже большинство, в том, что сэр Филип Фрэнсис был Юниусом: брошюра, 1813 г.; дополнение, 1817 г.; второе издание «Установленная тождественность Юниуса с выдающимся живущим персонажем», Лондон, 1818 г., 8-я доля листа. Он рассказывал мне, что сэр Филип Фрэнсис в коротком разговоре с ним сделал лишь такое замечание: «Можете быть уверены, вы глубоко заблуждаетесь»: эта фраза кажется мне примечательной; в ней чувствуется критическое отношение к книге, свободное от всякого личного отрицания. Он также упомянул, что один слушатель передал ему слова сэра Филипа, сказанные о писателях по этому вопросу: «Эти ребята за полкроны доказали бы, что Иисус Христос был Юниусом».

Мистер Тейлор, как мне кажется, намекает на то, что он первым выдвинул предположение о том, что сэр Филип Фрэнсис был Юниусом, чего я не имею возможности ни подтвердить, ни опровергнуть. Если это так [а теперь я знаю, что сам мистер Тейлор никогда не слышал ни о каких предшественниках], то обстоятельство весьма примечательное: редко случается, чтобы первый предложивший решение великого и спорного вопроса был человеком, который так близко подходит к утверждению своей точки зрения в общественном мнении, как это сделал мистер Тейлор.

Что касается вопроса о Юниусе в целом, то здесь можно с пользой применить немного философии скачек. Человек, который настолько уверен в своей лошади, что ставит ее намного выше любой другой, может, тем не менее, и действительно отказывается давать ставки против всех остальных участников: ибо множество малых неблагоприятных шансов в совокупности создают большой шанс для того или иного противника. Я подозреваю, что мистер Тейлор сделал ставку как минимум 20 к 1 в пользу Фрэнсиса против любого названного конкурента: но каковы могут быть шансы против всего поля участников — определить труднее. А что, если настоящий Юниус — это кто-то еще не названный?

Мистер Джоплинг, «Leisure Hour», 23 мая 1863 года, полагается на порфировый саркофаг Великой пирамиды, в котором он находит «самый древний и точный стандарт меры из существующих».

Я потрясен тем, что вынужден поставить вдумчивого и образованного писателя, да к тому же старого друга, перед таким преемником, с которым он здесь сталкивается. Но хронологический порядок не признает никакого другого порядка.

(Я надеялся, что предыдущий отчет попадет на глаза мистеру Тейлору в печати: но он скончался прошлым летом. При очень вдумчивом и спокойном темпераменте у него была любопытная склонность к спорным вопросам. Но он размышлял очень долго и очень терпеливо, прежде чем публиковаться: и все его работы ценны своей точной ученостью, какую бы сторону ни принял читатель.)

МИССИС ЭЛИЗАБЕТ КОТТЛ.

1859. Церковь Коттл. — Более двадцати лет печатные листки распространяются от имени Элизабет Коттл. Не так примечательно, что такие листки составляются, как то, что они циркулируют столь долгое время, не привлекая внимания общественности. Восемьдесят лет назад миссис Коттл могла бы составить конкуренцию лейтенанту Бразерсу или Джоанне Сауткотт. Спустя долгое время, когда ныне текущие тома наших журналов станут тщательно изученными справочными работами, те, кто заглянет в них, будут рады увидеть эту особенность нашего времени: поэтому я делаю несколько выдержек, точно скопированных в отношении шрифта. Курсив — из Нового Завета; прямой шрифт — требуемая интерпретация:

«Роберт Коттл был причтен (5196) к злодеям за церковью на Норвудском кладбище, 12 мая 1858 г. — Ис. liii. 12. Преподобный Дж. Г. Коллинсон, священник церкви Св. Иакова в Клэпхэме, тогдашней районной церкви, до того как была построена церковь Всех Святых, прочитал заупокойную службу над гробницей, в которой еще никто никогда не был положен».

«Высечено на камне, 'у входа в гробницу', его имя — Роберт Коттл, родился в Бристоле 2 июня 1774 г.; умер в Керкстолл-Лодж, Клэпхэм-Парк, 6 мая 1858 г. И день тот (12 мая 1858 г.) был приготовлением (день и год для 'ПРИГОТОВЛЕННОГО' места для вас — коттлитов — вдовой матерью дома Отца, в Керкстолл-Лодж — Иоанна xiv. 2, 3). И суббота (Рождество, 25 декабря 1859 г.) наступила (для воскресения христианского тела в 'третий [протестантский] день' — 1 Кор. xv. 35). Что ищете живого (Бога Нового Иерусалима — Евр. xii. 22; Откр. iii. 12) между мертвыми (людьми): он (Бог Иисуса) не здесь (в могиле), но воскрес (в лице Святого Духа, с вечери 'мертвых во второй смерти' язычества). Помните, как он говорил вам (в церкви преподобного Джорджа Клейтона, 14 апреля 1839 г.). Отныне не буду пить (на этой последней вечере Коттл) от плода сего (Троичного) виноградного, до того дня (Рождество, 1859 г.), когда я (Элизабет Коттл) буду пить с вами (коттлитами) новое в Царстве Отца моего — Иоанна xv. Если сия (Тринитарная) чаша не может миновать меня (Элизабет Коттл, 14 апреля 1839 г.), кроме как я выпью ее ('новую с вами, коттлитами, в Царстве Отца моего'), да будет воля твоя — Матф. xxvi. 29, 42, 64. 'Отче наш, сущий (Бог) на небесах', да святится имя твое, да придет (Коттл) царствие твое, да будет воля твоя на земле, как (она делается) на (новом) небе (и новой земле нового имени Коттл — Откр. xxi. 1; iii. 12)».

«... королева Елизавета, с 1558 по 1566 г. н. э. И это СЛОВО еще раз (второй Елизаветой — СЛОВОМ его клятвы) означает (при крещении Джона Скотта Святым Духом) удаление тех вещей (тех богов и тех доктрин), которые сделаны (согласно вероучениям и заповедям человеческим), чтобы те вещи (в нравственном законе Божьем), которые не могут быть поколеблены (как правило веры и практики), могли остаться, посему мы, приемля (от Елизаветы) царство (Божье), которое не может быть поколеблено (сатаной), будем хранить благодать (в его Кентерберийской милости), посредством которой мы можем служить Богу с благоговением (с приемлемой жертвой тела и крови Елизаветы причастия Святого Духа) с почтением (к истине) и страхом Божьим (непростительного греха хулы на Святого Духа), ибо Бог наш (Святой Дух) есть огонь поядающий (для нации, которая не хочет служить ему в Церкви Коттл). Мы не можем защитить себя от Всемогущего, и если Он наша защита, ни одна нация не может вторгнуться к нам».

«В стихе 4 Церковь Св. Петра находится в темнице между четырьмя четверицами воинов — Священным союзом 1815 года. Откр. vii. i. Елизавета, Ангел Господа Иисуса, является иудейскому и христианскому телу с видением пророчества преподобному Джорджу Клейтону и его собратьям-священнослужителям, 8 апреля 1839 г. Рода — так звали ее служанку в Патни-Террас, которая обычно открывала дверь ее Петру, преподобному Роберту Эштону, пастору 'малого стада' из '120 имен вместе, собранных в верхней (школьной) комнате' в Патни-Чапел, которому она дала откровение (Деян. i. 13, 15) Иисуса, того же Царя Иудейского вчера на молитвенном собрании, 31 декабря 1841 г., и сегодня, 1 января 1842 г., и во веки. См. Книгу Жизни, стр. 24. Матф. xviii. 19, xxi. 13-16. В стихе 6 итальянское тело Св. Петра спит 'во второй смерти' между двумя Имперскими воинами Франции и Австрии. Император Франции с 1 января по 11 июля 1859 г. заставляет итальянские цепи Св. Петра упасть с его Имперских рук».

«Я говорю тебе, Роберт Эштон, ты Петр, камень, и на сем камне истины я, Елизавета, ангел Иисуса, построю свою Церковь Коттл, и врата ада, двери Св. Петра в Риме, не одолеют ее — Матф. xvi. 18. Откр. iii. 7-12».

Этого будет достаточно для цели. Когда любой желающий может распространять новые откровения такого рода, беспрепятственно и без внимания, новые откровения перестанут быть хорошим вложением эксцентричности. Я принимаю как должное, что джентльмены, чьи имена упоминаются, не имеют никакого отношения к циркулярам или их доктринам. Любая дама, которой может быть доверено откровение, может назначить своего собственного пастора или любого другого священнослужителя одним из своих апостолов; и трудно сказать, в какой суд могут обратиться номинанты, чтобы добиться отмены этого назначения.

16 марта 1865 г. В течение последних двух лет циркуляры продолжали выходить. Намекается, что средства на исходе: и два джентльмена, которые представлены как отправившиеся «в отчаянии в Вифлеемский приют», говорят, что миссис Коттл «потратит все, что имеет, в то время как министры Ее Величества процветают на заработную плату греха». Следующий отрывок, пожалуй, один из самых примечательных во всем:

«Восхваляйте и возвеличивайте Его (Иегову, Бога Вечного, см. Магнификат и Луки i. 45, 46—68—73—79), который едет (по железной дороге и на пароходе по суше и морю, из своего святого жилища в Керкстолл-Лодж, Пс. lxxvii. 19, 20) на (Коттл) небесах, как бы (9 сентября 1864 г., см. стр. 21, 170), на (упражняющемся, Пс. cxxxi. 1) коне-кресле (купленном у мистера Джона Уорда, Лестер-сквер)».

У меня есть довольно веские доказательства того, что существует священнослужитель, который считает миссис Коттл весьма здравомыслящей женщиной.

[Церковь Коттл. Если бы мне довелось наткнуться на это во время написания, я бы, безусловно, привел следующее. Печатное письмо в «Western Times» от мистера Роберта Коттла сопровождалось рукописным письмом от миссис Коттл, по-видимому, циркуляром. Дата была ноябрь 1853 г., а предметом было разбирательство против мистера Мориса в Королевском колледже за сомнение в том, что Бог будет наказывать человеческие грехи существованием в муках, длящихся миллионы миллионов миллионов миллионов лет (повторите слово миллионы без конца) и т. д. Память мистера Коттла, я думаю, имеет право на эту цитату: он, по-видимому, не был участником идей своей жены:]

«Священнослужителей Государственной церкви, взятых в круглом числе 20 000, можно в их первом состоянии уподобить 20 000 золотых заготовок, предназначенных стать соверенами, в последовательности — они помещаются между матрицей Монетного двора, где под давлением винта получают оттиск, который делает их пригодными стать частью ходячей монеты королевства. Несколько аналогичным образом этот огромный корпус духовенства прошел через горнила Оксфорда и Кембриджа — был испытан епископским капелланом относительно здоровья их душ и действительности их призвания Божественным Духом, а затем последовало нежное давление руки прелата на их головы; и слова — 'Примите Духа Святого' — за короткий промежуток времени произвели в них перемену, весьма близкую к чуду пресуществления — священники завершены, и они становятся ходячей церковной монетой нашей страны. Весь корпус духовенства, о котором здесь идет речь, прошел предварительное посвящение через крещение и конфирмацию; и все были должным образом рукоположены, исповедуя одну веру и веруя в одни и те же доктрины! Короче говоря, быть такими же идентичными, как 20 000 соверенов, если сравнивать один с другим. Но разум не ковок и не пластичен, как золото; и все приготовления тестов, вероучений и катехизисов не обеспечат единообразия веры. Никакая печать ортодоксии не произведет одинакового оттиска на умах разных людей. Разнообразие очевидно и явно во всем умственном и материальном. Всемогущий не создал, и человек не вылепил двух одинаковых вещей! Насколько же тщетна тогда попытка сформировать и вылепить понимание человеком божественной истины по одному ошибочному стандарту человеческого изобретения! Если требуется доказательство этого, можно обратиться к истории и опыту восемнадцати сотен лет».

Это весомый аргумент против разумности ожидания того, что десятки тысяч образованных читателей Нового Завета найдут в нем описанную выше доктрину. Аргумент леди против самой доктрины весьма поразителен. Говоря о протесте по этому поводу среди диссентеров против одного из их членов, который был сыном «Белого камня (Откр. ii. 17), или изготовителя римского цемента», она говорит —

«Если бы доктрина, за которую они так нечестиво сражаются, была истинной, что стало бы с черными джентльменами, ради искупления которых я была принесена в жертву с 8 апреля 1839 года».