«Бюджет парадоксов, Том II»

Различие, проведенное выше между двумя великими антитезами христианского мира, может быть проиллюстрировано следующим образом. Две группы мелких торговцев жили друг напротив друга: все продавали молоко. Каждый хвалил свой собственный продукт: одни говорили, что товар на другой стороне улицы — это только мел и вода; другие говорили, что их противники продают всякую дрянь, из которой телячьи мозги — наименее противная вещь. А на самом деле обе группы продавали молоко, и из одной и той же молочной: но разбавленное разными видами грязной воды: и обе искренне верили, что смесь — это то, что они должны были продавать и что они должны были продавать. Великая разница между ними, из-за которой подмастерья дрались друг с другом как троянцы, заключалась в том, что люди «телячьих мозгов» лили молоко в воду, а люди «мела» лили воду в молоко. Греческие и римские секты с одной стороны, протестантские секты с другой — все должны иметь церкви: греческие и римские секты вливают Новый Завет в свои церкви; протестантские секты вливают свои церкви в Новый Завет. Греческие и римские настаивают на том, что Новый Завет — не более чем часть их церквей: протестантские настаивают на том, что их церкви — такая же часть Нового Завета. Все яростно настаивают на доктрине, что молоко должно быть где-то; и каждый говорит: «Оно у меня». Доктрина истинна: и может быть проверена любым, кто может и хочет сам сходить на молочную. Его-то торговцы и объявят человеком, у которого вообще нет молока. Они принесут свои товары и потребуют испытания: им нужно только назначить судей. Изменяя метафору, те, кто смотрел на христианство при дневном свете, знают, что все, кто видит его через расписные окна, отсекают большую часть небесного света и окрашивают остальное; не имеет значения, что пятна имеют форму того, что предназначено быть святыми и ангелами.

Но есть и другая сторона вопроса. Чтобы разложить любое вещество, его нужно поместить между полюсами батареи. Теология — это лишь один полюс; философия — другой. Никто не сможет разобраться в комбинациях нашего дня, если не прочтет труды как священника, так и философа: и если кто-то сочтет первое слово оскорбительным, я скажу ему, что я имею в виду, что оба слова значимы. Читая эти труды, ему нужно будет соединить оба провода, чтобы понять, о чем идет речь. Было время, когда большинство священников были очень откровенны по поводу участи философов, а большинство философов были очень откровенны по поводу своего мнения о священниках. Но хотя некоторые крайности старого толка все еще остаются, сейчас в середине наблюдается такое слияние двух занятий, что простой человек впадает в полное недоумение. Теолог пишет философию, которая, кажется, говорит нам, что Новый Завет — это система психологии; а философ пишет христианство, которое совершенно непонятно в вопросе о том, является ли Воскресение фактом или трансцендентальной аллегорией. Между теологом, который соглашается с Афанасиевским осуждением в том, что кажется смыслом отсутствия осуждения, и философом, который выставляет напоказ христианство, похожее на отсутствие откровения, существует лабиринт, который грозит иметь единственную возможную разгадку в теории, что все есть нечто другое, а ничто не является ничем вообще. Но это парадокс, выходящий далеко за рамки моего понимания: это бюджет сам по себе.

РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФИЯ.

Религия и Философия, два лучших дара Небес, были противопоставлены друг другу во время возрождения наук; и никогда конкурирующие торговцы не вели себя более грубо. Плохие пожелания и плохие имена летали вокруг, как рои ос. Афанасиевские проклятия были направлены против философов; которые, если бы они были корпорацией с государственными полномочиями для своей защиты, сформулировали бы per contra. Но торговцы начинают объединяться: они вежливы друг с другом; слишком вежливы вдвойне. Я говорю особенно о Великобритании. Старая теология убежала в ритуализм, сильно сетуя, не находя утешения, кроме открытия, что плащ, который Павел оставил в Троаде, был казулой. Философия, у которой всегда было немного здравого смысла, зашитого в одежду — чтобы оплатить свои похороны? — потратила немного на то, чтобы приспособиться к новой системе. Но эти двое — полюса батареи; и возникает вопрос.

Если Питер Пайпер собрал мешок перца,

Где тот мешок перца, который собрал Питер Пайпер?

Если Религия и Философия — два полюса батареи, чья это батарея, полюсами которой их сделали? Является ли изменение в отношении проводов каким-либо основанием для предположения о смене управляющих? Мы довольно хорошо знаем, кто держал инструмент: он ушел в отставку или был изгнан? Был ли он ограничен в правах? Дурак может задать больше вопросов, чем двадцать мудрецов могут ответить: но есть надежда; ибо двадцать мудрецов не могут задать больше вопросов, чем один рецензент может ответить. Я хотел бы увидеть противоположные стороны, занятые вопросом: каковы commoda и каковы pericula текущего сближения Религии и Философии?

Все это очень кощунственно и непочтительно! Это всегда так считалось теми, чье положение требует такого убеждения. Описывать Церковь такой, какая она есть, считается нападением на Церковь такой, какой она должна быть, для всех, кто не может без нее обойтись. В Бедламе бедняга, который вообразил себя святым Павлом, услышал от другого пациента, что он самозванец; первый маньяк подал жалобу на второго за то, что тот назвал святого Павла самозванцем, что, как он утверждал с большим видом здравомыслия, не должно быть позволено в хорошо управляемом сумасшедшем доме. Ничто не могло убедить его, что он упустил суть вопроса, который заключался в том, является ли он сам святым Павлом. То же самое происходит в мире в целом. И особенно следует отметить отказ позволить профанам миллионную долю той свободы, которую присвоили себе священные. Я даю правоверному церковнику эпитафию святого Джона Лонга, чье имя следует произносить обычным образом —

«Смотрите! вы, шарлатаны, возмездие сильно

За дела, подобные вашим, настигающие:

Ибо здесь внизу лежит святой Джон Лонг,

Которого теперь ждет долгое поджаривание».

Как постыдно произносить это о бедняке! Что, мистер Ортодокс! разве я не могу в шутку сделать одному претенденту то, что вы делаете всерьез — если только вы не придираетесь — всем миллионам Греческой церкви и многим другим. Довольно о вас и ваших рассуждениях! Идите и квадратуру круга!

Несколько лет, заканчивающихся 1867 годом, показали не только промежуточное слияние теологии и философии, о котором я говорил, но и значительную концентрацию двух крайностей, что похоже на сбор сил для какого-то очень тяжелого Армагеддона. Крайняя теология нацелилась на высокую церковь в Англии, которая должна показать новый фронт всей ереси: а крайняя философия придумывает физическую организацию, которая должна мыслить и показать, что разум — это следствие материи, или мысль — развлечение мозга. Физические спекулянты начинают с возможной гипотезы, в которой они стремятся к объяснению: и так смелые стремления автора «Вестиджей» находят почву в изменчивости видов путем «естественного отбора». Некоторые останки — как предполагается — чрезвычайно древних людей призваны помочь общему делу. Даются лишь отдаленные намеки на то, что по возможности это может закончиться формированием всех живых организмов из очень немногих, если не из одного. Лучшие умы, упомянутые выше, знают, что их теория, если она верна, не влияет на мораль. Формирование солнечных систем из небулярной гипотезы, за которым следуют организации, постепенно возникающие из какой-то любопытной игры частиц, более того, само развитие разума и мысли из такого аппарата — все это так же совместимо с Личной творческой силой, которой причитается почтение и послушание и которая заявила о себе, как и со слепой Природой Вещей. Чистый материалист, во всем видимом, может быть даже фанатичным христианином: это не часто, но возможно. Есть пословица, которая гласит: свинья может полететь, но это маловероятная птица. Но когда появляется психологический спекулянт, он часто берется делать выводы из физических заключений, присоединяя свой огромный аппарат априорного знания. Он делает вывод, что может обойтись без Бога: он может вывести все вещи без такой необходимости. С Оккамом и Ньютоном он не будет иметь больше причин, чем необходимо для объяснения явлений ему: и если чистой работой ума в сочетании с результатами физического наблюдения он может построить свою вселенную, то он должен быть очень нефилософским человеком, который обременял бы себя бесполезным Творцом! В моем методе есть что-то осязаемое, говорит он; ваш расплывчат. Он требует признать, что его система позитивна, а ваша — негативна. Так рассуждал кучер дилижанса, когда железные дороги начали его вытеснять: «Если вы перевернетесь в дилижансе, ну, вы там и останетесь! но если вы перевернетесь на железной дороге, где вы окажетесь?» Ответ кроется в другом вопросе: что является более позитивным знанием, Бог, выведенный из человека и его истории, или постулаты немногих, кто думает, что может рассуждать априори на молчаливом предположении о неограниченном доступе к данным?

Мы еще не пришли к существованию школы философов, которые прямо отрицают Творца: но мы на пути, хотя здравый смысл может вмешаться. Всегда есть соломинки, которые показывают направление ветра. У меня перед глазами печатное письмо врача — к профессиональным способностям которого у меня есть хорошие свидетельства, — который находит жизненный принцип в сильно разреженном кислороде. С обычной логикой таких мыслителей он отбрасывает «вечную личную идентичность», потому что «если душа, дух, разум, которые являются лишь способами ощущения, суть атрибут или функция нервной ткани, он не может существовать отдельно от своего материального организма!» Откуда он знает эту невозможность? Если весь разум, который мы знаем, происходит от нервной ткани, как получается, что разум на других планетах не может быть чем-то другим? Более того, когда мы переходим к возможностям, разве его собственная система не дает странную? Если сильно разреженный кислород — это жизненная сила, то более сильно разреженный кислород может быть более жизненным и более мощным. Где этому остановиться? Невозможно ли, что конечное количество, разреженное ad infinitum, может быть Всемогущим? Возможно, истинная Книга Бытия, когда будет написана, откроется словами: «В начале была имперская кварта кислорода при 60° по Фаренгейту и давлении атмосферы; и этот кислород был бесконечно разрежен; и этот кислород стал Богом». Что касается меня, мои стремления относительно этой системы — манихейские. Кварта кислорода — это Ормузд, или доброе начало: другая кварта, водорода, — это Ариман, или злое начало! Мой автор говорит, что его система объясняет свободу воли и бессмертие так очевидно, что трудно читать предыдущие спекуляции с подобающей серьезностью. Моя дедукция объясняет конфликт добра и зла с такой ясностью, что никто не сможет отныне читать Новый Завет с подобающим почтением. Хирург, которого я описал, — это ранний бутон, который, вероятно, будет прихвачен морозом и завянет на земле: но грядёт хороший урожай. Материальная пневма предназначена для высоких функций; и человек будет читать при газовом свете.

СОЛНЦЕ — ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО.

Солнечная система истинно решена; демонстрируя совершенной гармонией планет, основанной на четырех универсальных законах, что Солнце является электрическим пространством; и источником каждого природного продукта, отображаемого во всей солнечной системе. Джеймс Хопкинс. Лондон, 1849, 8vo.

Автор говорит:

«Я убежден, что дал истинные законы, составляющие Солнце пространством; и я призываю тех, кто склонен утверждать обратное, дать истинные законы, показывающие его телом: пока таковые не могут быть удовлетворительно установлены, я имею несомненное право на признание моей теории — что Солнце есть Электрическое Пространство, питаемое и управляемое планетами, которые обладают свойством притягивать от него тепло; и средствами снабжения необходимого pabulum их вырожденным воздухом, отгоняемым к центральному пространству — чудесному перегонному кубу, в котором он трансмутируется в оживляющие потребности непрерывного действия; и центральное пространство или Солнце, будучи совершенно электрическим, обладает встречным свойством отталкивать тела, которые его притягивают. Какая чудесная концепция! Какое прекрасное, какое великолепное устройство!

«О Центр! О Пространство! О Электрическое Пространство!»

ДЖОЗЕФ ЭЙДИ.

1849. Джозеф Эйди имеет право на место в этом списке первооткрывателей: его великий недостаток, как и у некоторых других, заключался в том, что он зашел слишком далеко в своем методе. Он начал с обнаружения невостребованных дивидендов и раскрытия их законным владельцам, требуя плату до того, как сделает свое сообщение. Затем он обобщил это до попыток получить плату со всех, кто носил имя, принадлежащее дивиденду; и он давал таинственные намеки на надвигающуюся опасность. Например, он писал священнику, что над ним нависло законное наказание; и когда встревоженный священнослужитель пересылал сумму, требуемую за раскрытие, он получал выдержку из какого-нибудь старого статута или канона, никогда не отмененного, запрещающего священнику быть членом корпорации, и ему напоминали, что он застраховал свою жизнь в офисе ——, который имел королевскую хартию. Он был шутником, этот Джозеф: он описывал себя в своих циркулярах как «лично известного сэру Питеру Лори и всем другим олдерменам»; что было почти правдой, так как он представал перед большинством из них по обвинениям в ложных претензиях; но я полагаю, что он почти всегда оставался в рамках закона. Сэр Джеймс Дьюк, будучи лорд-мэром, особенно разозлив его своим решением, его циркуляры 1849 года содержат следующее:

«Если у вас есть причина жаловаться на какую-либо сторону, сэр Дж. Дьюк придумал новый закон доказательств, а именно: напишите ему, он сочтет ваше письмо достаточным доказательством и заставит жалобщиков платить без судьи и присяжных, и освободит вас от всяких расходов».

Я сильно подозреваю, что Джозеф Эйди верил в себя.

Иногда он выпускал второе предупреждение, сивиллинского характера:

«Если вы найдете причину жаловаться на кого-либо, мой добровольный рефери, достопочтенный сэр Питер Лори, рыцарь, бессменный заместитель лорд-мэра, добьется для вас правосудия без какой-либо платы вообще: он и его прихлебатель, —— ——. Проклятый Моисеем может повесить любого человека: так, поймав его одного и поклявшись, что Навуфей злословил на Бога и Царя. Поэтому (!) я не допускаю незнакомцев к личной конференции без предоплаты по 20 шиллингов с каждого. Если бы вы обратили внимание на мое предыдущее уведомление, вы получили бы вдвое больше: пренебрегите этим, и вы потеряете все».

О СОВРЕМЕННОЙ АСТРОЛОГИИ.

Альманах Задкиэля на 1849 год. Девятнадцатый выпуск.

Пророческий альманах Рафаэля на 1849 год. Двадцать девятый выпуск.

Причины для веры в судебную астрологию и замечания об опасном характере папистского поповства. Лондон, 1849, 12mo.

Астрономия в ореховой скорлупе: или ведущие проблемы солнечной системы, решенные только простой пропорцией, на теории магнитного притяжения. Лейтенант Моррисон, N. N. Лондон (б. г.) 12mo.

Лейтенант Моррисон — это Задкиэль Тао Сзе, и он объявляет себя всерьез астрологом. Существует множество книг по астрологии, но я не чувствовал достаточного интереса, чтобы сохранить многие из них, которые попадались мне на пути. Если что-то когда-либо и проходило честное испытание, так это астрология. Сама идея достаточно естественна. Человек, помещенный на эту землю без всякой традиции, вероятно, заподозрил бы, что небесные тела имеют какое-то отношение к руководству делами. Я думаю, что любой, кто попробует, убедится, что планеты не пророчествуют: но если он обнаружит обратное, он, конечно, будет продолжать спрашивать. Очень многие люди объединяют веру в астрологию и веру в привидения: эти две вещи различаются точно так же, как наука наблюдения отличается от науки эксперимента. Многие совершают ошибку, которую совершил маркиз, когда пришел слишком поздно и надеялся, что г-н Кассини повторит затмение для его дам. Привидение выбирает свое время и приходит так редко или так часто, как ему угодно, будь то усопший дух, нервное расстройство или обман. Следовательно, его можно только наблюдать, а не экспериментировать над ним. Но небеса, если астрология верна, пророчествуют день и ночь круглый год, и обо всем. Эксперименты можно проводить, следовательно, за исключением редких явлений, таких как затмения: любой может выбрать свое время и свой вопрос. Это большая разница: и эксперименты проводились век за веком. Если бы астрология была истинной, она должна была бы просуществовать в постоянно улучшающемся состоянии. Если она истинна, то это истина, и полезная истина, у которой был опыт и предрассудки в ее пользу, и все же она потеряла почву, как только астрономия, ее рабочий инструмент, начала улучшаться.

1850. Письмо, написанное рукой образованного человека, датированное улицей, на которой, как следует полагать, живут образованные люди, адресовано секретарю Астрономического общества по вопросу, по которому автор говорит, что «его профессиональное занятие позволит ему дать удовлетворительный ответ». В вопросе, рассматриваемом в суде, с одной стороны клянутся, что луна светила в определенный час определенной ночи на определенном месте в Лондоне; с другой стороны утверждается, что она была закрыта облаками. Секретаря просят решить. Это любопытно, так как вопрос не является астрологическим. Люди до сих пор время от времени посылают в Гринвич, чтобы узнать свою судьбу. В одном случае, не так много лет назад, молодой джентльмен просил узнать, кто будет его женой и какой гонорар ему следует прислать.

Иногда астроном превращается в фокусника ради забавы, и его пророчества исполняются. Рассказывают о Флемстиде, что старая женщина пришла узнать местонахождение пропавшего свертка белья. Флемстид нарисовал круг, вписал в него квадрат и серьезно указал на канаву возле ее коттеджа, в которой, по его словам, он должен был найтись. Он намеревался дать женщине немного добрых советов, когда она вернется: но она вернулась в большом восторге, со свертком в руке, найденным в том самом месте. Покойный барон Цах получил письмо от Понса, успешного искателя комет, жалующегося, что в течение определенного периода он не находил комет, хотя усердно искал. Цах, человек с большим лукавым юмором, сказал ему, что на солнце примерно в то же время не было видно пятен — что было правдой, — и заверил его, что когда пятна вернутся, кометы придут вместе с ними. Некоторое время спустя он получил письмо от Понса, который с большим удовлетворением сообщил ему, что он был совершенно прав, что на солнце появились очень большие пятна и что вскоре после этого он нашел прекрасную комету. Я не ручаюсь за первую историю, но вторая у меня есть в рукописи Цаха. Это чрезвычайно улучшило бы шутку, если бы однажды была установлена реальная связь между кометами и солнечными пятнами: в последние годы были приведены веские доводы в пользу связи между этими пятнами и земным магнетизмом. Если бы эти две вещи были предложены Цаху, он, вероятно, выбрал бы кометы. Вот намек на парадокс: солнечные пятна — это мертвые кометы, которые расстались со своим светом и теплом, чтобы питать солнце, как однажды предполагалось. Я не удивлюсь, если я опоздал и это уже было фактически утверждено. Мой список не содержит двадцатой части возможного целого.

Упоминание совпадений предполагает вечный источник объяснений, применимый ко всему необычному. Великий парадокс совпадения — это парадокс Лейбница, известный как предустановленная гармония, или закон совпадений, согласно которому тело отдельно и независимо получает впечатления, а разум действует так, как если бы он воспринимал их извне. Каждое ощущение и последующее состояние души — это независимые вещи, совпадающие во времени по предустановленному закону. Философ не мог иначе объяснить связь разума и материи; и он никогда не руководствуется таким вульгарным правилом, как «что есть, то есть»; для него то, что не ясно в отношении того, как, не существует вовсе. Философы в целом, которые терпят теории друг друга гораздо лучше, чем христиане — недостатки друг друга, редко возрождают фантазию Лейбница: они, кажется, действуют согласно максиме, процитированной отцом Юстасом из Декреталий: Facinora ostendi dum puniuntur, flagitia autem abscondi debent.

Великий парадокс призраков и его теория совпадений всплывут в сознании каждого. Но использование слова «совпадение» здесь расходится с его обычным значением. Когда А постоянно происходит, а также Б, возникновение А и Б в один и тот же момент — это просто совпадение, которое может быть случайностью. Но случай перед нами заключается в том, что А постоянно происходит, в то время как Б, когда оно случается, почти всегда случается с А, и очень редко без него. То есть, таково утверждаемое явление: и все, кто рационально относит его к случайности, утверждают, что Б случается очень часто, так же как и А, но что это не считается достойным записи, кроме как когда А происходит одновременно. Конечно, А здесь — это смерть, а Б — призрачное появление человека, который умирает. Говоря об этом предмете, необходимо исключить всех, кто играет в прятки со своими тайными убеждениями: им лучше дать нам причину, когда они чувствуют внутреннее давление для объяснения, что в Килве нет флюгера; это подошло бы для всех случаев. Но люди, склонные к реальному исследованию, увидят, что, во-первых, опыт не подтверждает заявленную частоту появления призрака без предполагаемого совпадения со смертью: и, во-вторых, что если бы толпа чисто случайных призраков была так велика, что неудивительно, что человек время от времени умирал в момент или около момента появления, мы должны были бы ожидать гораздо большую долю случаев, в которых призрак приходил бы в момент смерти одного или другого из всей группы, тесно связанной с оригиналом призрака. Но это, как мы знаем, почти без примеров. Остается тогда всем, кто вообще размышляет, рассматривать заявленное явление, что бы они о нем ни думали, как вещь, которую нужно объяснить, как связь во времени смерти и одновременного появления умершего. Любой человек, хоть немного привыкший к теории вероятностей, увидит, что чисто случайное совпадение, при котором неправильный призрак сравнительно так редок, что можно сказать, что он никогда не встречается, не входит в рациональную область возможности.

Чисто случайное совпадение, от которого нет спасения, кроме как прибегнуть к доктрине особого провидения, сведенного к весьма незначительным частным намерениям, требует соединения вещей, подобные каждой из которых происходят постоянно. Я приведу три примера, которые случились со мной за последние несколько лет: я торжественно ручаюсь за буквальную правдивость каждой части всех трех:

В августе 1861 года г-н Сенармон из Французского института написал мне о том, что Френель в 1824 году или вскоре после этого отправил в Англию статью для перевода и публикации в «Европейском обозрении» (European Review), которое вскоре после этого прекратило свое существование. Вопрос заключался в том, что стало с этой статьей. Я изучил «Обозрение» в Музее, не нашел никаких следов статьи и написал об этом в Музее, добавив, что теперь все зависит от того, удастся ли установить имя редактора и найти его бумаги: я полагал, что шансов на это нет. Я опустил это письмо по пути домой в почтовое отделение на Хэмпстед-роуд, на пересечении с Эдвард-стрит, на противоположной стороне которой находится книжный лоток. Послонявшись минуту у разложенных книг, sicut meus est mos (как это у меня заведено), я увидел, через несколько минут после отправки письма, маленькую дешевую книжку анекдотов о Маколее, которую купил и пролистал за минуту. Мой взгляд вскоре зацепился за такую фразу: «Один из молодых людей немедленно написал редактору (г-ну Уокеру) «Европейского обозрения». Таким образом, я получил ключ, с помощью которого установил, что шансов найти статью Френеля нет. Из упоминаний текущих обозрений ни одно из тысячи не называет редактора.

Летом 1865 года я впервые познакомился с рассказами Натаниэля Готорна, и первым, что я прочел, был рассказ об осаде Бостона во время Войны за независимость. Я не мог понять, в чем дело: казалось, все оказались не на своих местах. Я начинал читать второй рассказ, когда пришла посылка: это была куча старых брошюр и прочего хлама, как он это называл, присланная другом, который недавно распродал свои книги, не счел нужным отправлять эти вещи на продажу, но подумал, что мне, возможно, захочется их посмотреть и, может быть, что-то оставить себе. Первым, на что я взглянул, был лист, который при разворачивании оказался «Планом Бостона и его окрестностей, показывающим истинное положение армии его Величества, а также повстанцев, составленным инженером в Бостоне в октябре 1775 года». Поскольку столь подробные планы текущих осад были тогда редкостью, пояснялось, что «основная часть этого плана была снята Ричардом Уильямсом, лейтенантом в Бостоне; и отправлена сыном дворянина своему отцу в город, с чьего разрешения она и была опубликована». Я сразу понял, что мое замешательство возникло из-за того, что я полагал, будто королевские войска осаждают повстанцев, тогда как все было как раз наоборот.

1 апреля 1853 года, будучи занят заметками по одному логическому вопросу, мне пришла в голову идея, которая была для меня совершенно новой, о способе примирения понятий вездесущности и неделимости на части. Что это было — здесь неважно: достаточно того, что с тех пор, как это было опубликовано в другом месте (в статье о Бесконечности, Camb. Phil. Trans. том XI, стр. 1), мне ее никто не предъявлял. Я только закончил абзац на эту тему, как пришла посылка от букиниста, содержащая «Анализ критики Канта» Хейвуда, 1844 года.

Перелистывая страницы, я обнаружил (стр. 109) ту самую мысль, которую по сей день знаю только как содержащуюся в моей собственной статье или у Канта. Я уверен, что не видел ее раньше, ибо она есть в первом издании Канта, которое, насколько мне известно, никогда не переводилось; и ее нет в более поздних изданиях. Г-н Хейвуд дает некоторое описание первого издания.

В широком листе, где описывалась сцена смерти Карла II, говорится, что римско-католический священник был введен P. M. A. C. F. Цепочка была такой: герцогиня Портсмут обратилась к герцогу Йоркскому, который, возможно, советовался со своим духовником-кордельером Мансуэтом о том, чтобы достать священника, и священник был тайно проведен в комнату короля герцогиней и Чиффинчем. Теперь эти буквы являются словесным акростихом Père Mansuete a Cordelier Friar (Отец Мансуэт, монах-кордельер) и слоговым акростихом PortsMouth и ChifFinch. Это удивительное совпадение. Маколей принял первую интерпретацию, предпочтя ее второй, которую я представил ему как догадку одного моего близкого родственника. Но Мансуэт не упоминается в его повествовании: вполне можно усомниться, стал бы автор листовки для английских читателей использовать Père вместо Father. И человеком, который действительно «напомнил» герцогу о «долге, который он был должен своему брату», была герцогиня, а не Мансуэт. Но мое дело — только совпадение.

Но бывают совпадения, которые действительно связаны, хотя эта связь неизвестна тем, кто находит в них повод для удивления. Предчувствия дают яркие примеры: иногда нет никакой тайны для тех, у кого есть ключ. В «Джентльменском журнале» (Gentleman's Magazine, том 80, часть 2, стр. 33) мы читаем, когда речь идет о предчувствии смерти, следующее: «В 1778 году, чтобы подойти ближе к воспоминаниям выживших, при взятии Пондишери капитан Джон Флетчер, капитан Де Морган и лейтенант Бозанке каждый отчетливо предсказал свою собственную смерть утром того дня, когда она их настигла». Я не сомневаюсь во всех трех; и я знал это о своем деде задолго до того, как прочел этот отрывок. Он видел, что батарея, которой он командовал, была чрезмерно открыта: я думаю, из-за того, что сапа проходила через форт, когда ее провели. Он заявил об этом инженерным офицерам и главнокомандующему; инженеры отрицали правдивость этого утверждения, командующий поверил им, мой дед спокойно заметил, что должен составить завещание, и французы исполнили его предсказание. Его завещание было датировано днем его смерти; и я всегда считал более примечательным, чем исполнение пророчества, то, что солдат не должен считать никакую опасность, кроме подобной вышеуказанной, достаточным основанием для составления завещания. Я полагаю, что другие офицеры были размещены аналогично. Мне говорят, что военные очень часто откладывают составление завещаний до самого начала боя: но встречать обычные риски без завещания и ждать, пока скорая смерть станет почти неизбежным следствием глупой ошибки, — это доведение принципа до крайности. В вопросе совпадений существуют, как и в других случаях, две удивительные крайности с каждой промежуточной степенью. На одном конце у нас есть самоуверенные люди, которые могут приписать что угодно случайному совпадению; которые позволяют Задоку Самозванцу и Натану Совпадению помазать Соломона Самодовольство на царство. На другом конце у нас есть те, кто видит что-то очень любопытное в любом совпадении, какое вам угодно, и чьи умы жаждут глубокой причины. Спекулянт этого класса случайно обнаружил, что Евангелие от Матфея 8:28-33 и Евангелие от Луки 8:26-33 содержат один и тот же рассказ, о демонах, входящих в свиней. Очень странно! главы совпадают, и стихи почти тоже: правильно ли сделана разбивка на стихи? Изучение обязательно покажет, что существуют чудовищные несоответствия в способе деления, которые, будучи исправленными, делают стихи такими же совпадающими, как и главы. И как же это получается? Я не могу продолжать, ибо у меня нет дара мучить совпадение, но я бы поставил два пенса, если бы мог держать пари — чего я никогда в жизни не делал, — что кто-то из моих читателей попробует это сделать. Некоторые говорят, что изучение шансов способствует пробуждению духа азартных игр: я подозреваю обратное. Во всяком случае, я сам, автор математической книги и сравнительно популярной книги, никогда не делал ставок и не играл на деньги, как бы мало ни было: ни разу.

Полезно записывать такие примеры, как я привел, с точностью и под честное слово записывающего. Когда рассказывается такая история, как история Флемстида, a priori уверяет нас, что этого не могло быть: история могла быть ben trovato (хорошо придумана), но не вся целиком. Также полезно утвердить некоторые из хороших шуток, которые все принимают за выдумки. Мой друг г-н Дж. Беллингем Инглис до 1800 года видел карету табачника с образцом табака на щите и девизом Quid rides (N. & Q., 3-я серия, I, 245). Его отец смог рассказать ему все об этом. Табачником был Джейкоб Брэндон, хорошо известный старшему г-ну Инглису, а человеком, который придумал девиз, как только его попросили о такой вещи, был Гарри Календер из Ллойда, ученый и остроумец. Мой друг г-н Г. Крэбб Робинсон помнит королевского адвоката (Сэмюэля Марриэта), который взял девиз «Причины производят следствия», когда его успех позволил ему завести карету.

Совпадения в опечатках иногда бывают очень примечательными: может случиться так, что опечатка имеет жало. О смерти сэра У. Гамильтона из Эдинбурга стало известно в Лондоне в четверг, и редактор «Атенеума» (Athenæum) написал мне днем с просьбой подготовить короткий некролог для публикации в субботу. Я набросал несколько строк, которые появились без единой минуты на раздумья: и те из моих читателей, кто, возможно, посчитал бы меня способным придумывать опечатки со смыслом, я уверен, признают спешку, повод и мое собственное особое отношение к покойному достаточными причинами для веры в мою полную невиновность. Конечно, я не мог видеть корректуру: и возникли две опечатки. Слова «addition to Stewart» (дополнение к Стюарту) требуют «вместо addition to читать edition of» (издание). Это представляет то, на чем настаивал эдинбургский издатель, который, напуганный изданием Рида, оговорил простое переиздание без примечаний. Опять же, «principles of logic and mathematics» (принципы логики и математики) требовали «вместо mathematics читать metaphysics» (метафизики). Никакие четыре слова не могли бы быть поставлены вместе, которые имели бы такое же право быть девизом Гамильтона.

Апрель 1850 года, найдено в почтовом ящике три свободных листа, хорошо напечатанных и перегруженных знаками препинания, являющихся

Глава VI. Братья, вот я прихожу, возвещая слово жизни, ибо так мне повелено.... Глава VII. Услышь молитву мою, о поколения! и иди путем, чтобы пить воды реки.... Глава VIII. Слушай, о земля, земля, земля, и цари земные, и воинства их....

Можно было бы составить очень большую коллекцию таких апостольских писаний. Они идут достаточно хорошо в туманной — подразумевается мистической — имитации св. Павла или пророков, пока, наконец, какое-нибудь чудовищное отсутствие соответствия не покажет образование автора. Например, после половины страницы, которая могла бы сойти за проповедь Ирвинга — хотя человек, которому ее представили бы как таковую, сказал бы, что, скорее всего, начало и конец составили бы что-то более похожее на начало и конец — мы поражены заявлением от Святого Духа, говорящего о самом себе, что он «не стыдится Евангелия Христова». Долго пришлось бы искать в образованной рапсодии — образцов которой предостаточно — такую вещь, как лицо Троицы, приписывающее себе заслугу в моральной смелости, достаточной, чтобы стоять там, где пал св. Петр. Следующее заявление идет далее — «Я буду судить между скотом и скотом, которые используют свои языки».

ФИГУРА ЗЕМЛИ.

The figure of the earth. By J. L. Murphy,[107] of Birmingham. (London and Birmingham, 4 pages, 12mo.) (1850?)

Г-н Мерфи приглашает к вниманию и возражениям по поводу некоторых утверждений, например, что Земля вытянутая, а не сплюснутая. «Если вывод философа верен, то полюс является центром долины (!) глубиной в тринадцать миль». Следовательно, там было бы очень тепло. Достаточный ответ — спросить: кто знает, что это не так?

*** Абзац в рукописи, по-видимому, был вставлен в это место по ошибке. Он будет найден в Приложении в конце этого тома. — С. Э. Де М.

ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.

1851 год. Следующее письмо было написано одним из класса лиц, которых, после большого опыта общения с ними, я не объявляю безумными. Но в данном случае второе предложение вызывает подозрение в действительном обмане чувств; третье похоже на тот глаз на главную выгоду, который сходит за здравомыслие на фондовой бирже и в других местах:

15 сентября 1851 г.

«Господа, — молю вас, примите меры, чтобы стало известно, что вчера я завершил свое изобретение, которое даст движение каждой стране на Земле; — чтобы двигать Машины! — долго и тщетно искомый «Вечный двигатель»!! — В то время меня поддерживали Королева и Его Королевское Высочество Принц Альберт. Если, господа, вы можете посоветовать мне, как действовать, чтобы потребовать вознаграждение, если таковое предлагается Правительством, или как обеспечить Патент на машину, или каким-либо образом помочь мне советом в этой великой работе, я буду самым любезным образом признателен за ваше внимание.

Таковы мои убеждения, что мои РАЗЛИЧНЫЕ открытия будут реализованы: и это великое может быть немедленно приведено в действие: хотя в данный момент оно существует только в моем уме, из моего знания определенных твердых принципов в природе: — Машину я не сделал, так как завершил открытие только ВЧЕРА, в воскресенье!

Имею честь и т.д. —— ——

Директорам

Лондонского университета, Гауэр-стрит.

О СПИРИТИЗМЕ.

Божественная драма истории и цивилизации. Преподобный Джеймс Смит, магистр искусств. Лондон, 1854, 8-ка.

У меня есть несколько книг по этому великому парадоксу наших дней, спиритизму, но я исключу все, кроме трех. Библиография по этому предмету сейчас очень обширна. Вопрос заключается как в доказательствах, так и в спекуляциях; — Истинны ли факты? Вызваны ли они духами? На эти вопросы я не буду отвечать: я просто порекомендую эту работу как труд спирита, который не входит в предмет, который он принимает как должное, но применяет свои производные взгляды к истории человечества с ученостью и размышлением. Г-н Смит был человеком очень своеобразного склада мышления. Он был, при жизни, редактором, или одним из редакторов, «Семейного вестника» (Family Herald): я говорю «при жизни», чтобы говорить согласно знанию; ибо, если его собственные взгляды верны, он может иметь к этому отношение до сих пор. Ответы корреспондентам в его время были пикантными и оригинальными, более чем любые, что я когда-либо видел. Я думаю, что из них можно было бы составить очень читабельную книгу, напоминающую «Догадки об истине»: поворот, приданный запросу о морали, религии или социальных вопросах, часто бывает высшей степени неожиданности; бедный вопрошающий обнаружил бы, что он прав самым неприятным образом.

Ответы корреспондентам в газетах очень часто являются остатками литературы. Я никогда не забуду следующее. Человека пригласили назвать правило без исключения, если он сможет: он ответил: «Человек должен присутствовать, когда его бреют». Леди — какое право имеют леди решать вопросы о бритье? — сказала, что это не совсем правило; и обратились к оракулу. Редактор согласился с леди; он сказал, что «человек должен присутствовать, когда его бреют» — это не правило, а факт.

[Среди моих анонимных корреспондентов есть один, который утверждает, что я поступил несправедливо по отношению к преподобному Джеймсу Смиту, «назвав его спиритом» и поместив его «Божественную драму» среди парадоксов: «это не парадокс, и спиритические взгляды не портят и не ослабляют исполнение замысла». Совершенно верно: ибо замысел состоит в том, чтобы производить и навязывать «спиритические взгляды»; а кожа не портит и не ослабляет план сапожника. Я хорошо знал г-на Смита и часто говорил с ним на эту тему: но больше свидетельств от меня не требуется; его книга скажет сама за себя. Его своеобразный стиль оправдает немного больше цитирования, чем просто необходимо для доказательства точки зрения. Глядя на «битву мнений», которая сейчас идет, мы видим, что г-н Смит был провидцем:

(Стр. 588.) «Из общего обзора партий в Англии очевидно, что ни одна страна в мире не подготовлена лучше к великой Битве Мнений. Где еще может быть выиграна битва, как не там, где выстроены армии? И вот они все: греки, римляне, англикане, шотландцы, лютеране, кальвинисты, государственные и территориальные, с баронскими епископами, и нецерковные всех степеней — церкви с живыми пророками и апостолами, и церкви с мертвыми пророками и апостолами, и апостольские церкви без апостолов, и философии без пророков или апостолов, и нуждающиеся только в одной, «Христианской Церкви», подобно жезлу Аарона, чтобы проглотить и переварить их всех, а затем расцвести и процветать. Как будто чтобы подготовить наши умы к этому желательному и неизбежному завершению, разные партии были удостоены возрождения того самого духа откровения, которым была изначально основана сама Церковь. Существует полная серия духовных откровений в Англии и Соединенных Штатах, помимо месмерических явлений, которые имеют сходство с откровением, и таким образом постепенно открывают умы философских и неверующих классов, а также исповедующих верующих того старого откровения, которое они никогда не видели в живом действии, к лучшему пониманию того Закона Природы (ибо это Закон Природы), в котором берет начало всякое откровение и которым регулируются его духовные сообщения».

Г-н Смит продолжает говорить, что в Англии существует только тридцать пять инкорпорированных церквей, все сформированные из Нового Завета, кроме пяти, каждой из которых он уступает свое собственное откровение. Эти пять — квакеры, сведенборгианцы, сауткоттианцы, ирвингиты и мормониты. О Джоанне Сауткотт он говорит следующее:

(Стр. 592.) «С Джоанной Сауткотт не очень галантно обращаются джентльмены из Прессы, которые, мы полагаем, ничего о ней не зная, просто подхватывают свое представление о ее характере от черни. Мы однажды разделяли то же самое представление черни о ней; но прочитав ее работы — ибо мы действительно их читали — мы теперь относимся к ней с большим уважением. Однако в ее зерне много мякины и соломы; но зерно хорошее, и поскольку мы не едим ни мякину, ни солому, если можем избежать этого, и даже не сырое зерно, а молотим его, веем, мелем и печем, мы находим его, после прохождения этого процесса, не только очень вкусным, но и особым лакомством в своем роде. Но шелуха — непреодолимое препятствие для тех ученых и образованных джентльменов, которые судят о книгах исключительно по стилю и грамматике, или тех, кто ест зерно, как оно растет, подобно скоту. Такие люди отвергли бы всякое прологическое откровение; ибо никогда не было и, вероятно, никогда не будет откровения голосом и видением, сообщенного в классической манере. Это было бы вторжением в права и прерогативы Человечества и столь же противоречило бы Божественному и Установленному порядку мирского правления, как поле четвертных буханок или горячих французских булочек».

Книга г-на Смита — это спиритизм от начала до конца; и мой анонимный оппонент, конечно, честный, либо невежественен в отношении работы, которую, как он думает, он читал, либо обладает самым замечательным развитием органа невосприимчивости.]

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ МАТЕМАТИКИ.

Я вырезал следующее из воскресной газеты в 1849 году:

«X. Y. — Халдеи начали математику, в которой преуспели египтяне. Затем, пересекая море, посредством Фалеса Милетского, они пришли в Грецию, где были значительно улучшены Пифагором, Анаксагором и Анопидом Хиосским. За ними последовали Брисон, Антифон [два квадратурщика круга; где Евклид?] и Гиппократ, но совершенство алгебраического искусства было начато Гебером, арабским астрономом, и продолжено Кардано, Тарталья, Клавием, Стевином, Гетальдусом, Геригениусом, Фран. Ван Схотеном [имеется в виду Франциск Ван Схотен], Флоридой де Боме и т. д.»

Брисон был заблуждающимся человеком. Антифон имел недостаток в том, что опередил свое время. У него была идея, которой современная геометрия придала так много значения, — идея круга как многоугольника с бесконечно большим числом сторон. Он не мог найти ей применения, но сама идея сделала его софистом в глазах Аристотеля, Евтокия и т. д. Гебер, арабский астроном и известный в Европе фокусник, по-видимому, дал свое имя непонятному языку в слове gibberish (тарабарщина). Одно время алгебру возводили к нему; но очень абсурдно, хотя я слышал предположение, что алгебра и тарабарщина должны были иметь одного изобретателя.

Любой человек, который связывается с кругом, может обнаружить, что он — журавль, попавший в сети среди гусей: как Антифон, например, и Оливье де Серр — другой. Этот последний джентльмен установил путем взвешивания, что площадь круга очень близка к площади квадрата на стороне вписанного равностороннего треугольника: что так и есть, близко как 3.162... к 3.141... Он не претендовал на большее, чем приближение; но Монтюкла и другие неправильно поняли его, и, что еще хуже, неправильно поняли свое собственное непонимание, и заставили его сказать, что круг в точности вдвое больше равностороннего треугольника. Он был выпущен из лимба Лакруа в примечании к его изданию «Истории квадратуры» Монтюкла.

СВЯТОЙ ВИТ, ПОКРОВИТЕЛЬ ЦИКЛОМЕТРОВ.

Квадратура круга, трисекция угла и дупликация куба, задачи, геометрически решенные и доказанные преподобным архипресвитером Сан-Вито Д. Доменико Ангерá, Мальта, 1854, 8-ка.

Геометрические уравнения, извлеченные из письма преподобного архипресвитера... профессору Пулличино о квадратуре круга. Милан, 1855 или 1856, 8-ка.

Il Mediterraneo gazetta di Malta, 26 Decembre 1855, No. 909: also 911, 912, 913, 914, 936, 939.

Мальтийские времена (Malta Times), вторник, 9 июня 1857 г.

Точное измерение круга, преподобного Д. Ангерá. Мальта, 1857, 12-ка.

Квадратура круга... преподобного Д. Ангерá, архипресвитера Сан-Вито. Мальта, 1858, 12-ка.

Я искал святого Вита в каталогах святых, но никогда не находил его легенду, хотя он фигурирует как дневная отметка в старейших альманахах. Он должен быть должным образом аккредитован, поскольку был архипресвитером. И я провозглашаю и постановляю, по праву, вытекающему из труда, который я затратил на этот предмет, что он, святой Вит, который ведет своих приверженцев в бесконечный и бессмысленный танец, отныне должен считаться и приниматься за святого покровителя квадратурщика круга. Его день — 15 июня, который также является днем святого Модеста, с которым упомянутый квадратурщик круга часто не имеет ничего общего. И он не должен ставить себя под первого святого с косой отсылкой к другому, как, есть большие опасения, было сделано кардиналом, который приехал управлять Англией с титулом, содержащим святую Пуденциану, которая делит день со святым Дунстаном. Архипресвитер Сан-Вито будет настаивать на том, что квадрат, вписанный в полукруг, составляет половину полукруга, или окружность — 3-1/5 диаметра. Он активен и способен, и в нем нет ничего плохого, кроме его парадоксов. Вторая названная брошюра содержит отзывы коронованных особ и министров и т. д. следующим образом. Луи-Наполеон выражает благодарность. Министр в Турине направляет это в Академию наук и надеется, что столь большой труд будет сочтен degna di pregio (достойным похвалы). Вице-канцлер Оксфорда — прямолинейный англичанин — просит сказать, что Университет никогда не предлагал эту задачу, как некоторые утверждают. Принц-регент Бадена принял работу с живым интересом. Академия Вены не в состоянии войти в вопрос. Академия Турина предлагает самую отчетливую благодарность. Академия делла Круска занимается только литературой, но выражает благодарность. Королева Испании приняла работу с высочайшей признательностью. Университет Саламанки выражает бесконечную благодарность и чувствует истинное удовлетворение от обладания книгой. Лорд Пальмерстон выражает благодарность рукой «Уильяма Сана». Вице-король Египта, еще не освоивший итальянский, потратит свои первые минуты досуга на изучение книги, когда она будет переведена на французский: тем временем он поздравляет автора с его победой над задачей, столь долго считавшейся неразрешимой. Все это серьезно публикуется как ставка в помощь доказательству. Если эти королевские комплименты не могут сделать окружность круга примерно на 2 процента больше, чем того требует геометрия — а это все, что нужно, — неудивительно, что троны шатки.

Мне сообщили, что легенда о святом Вите приведена Рибаденейрой в его житиях святых, и что Бароний в своем Martyrologium Romanum ссылается на нескольких авторов, которые писали о нем. Есть описание в «Истории священного и легендарного искусства» миссис Джеймсон (изд. 1863 г., стр. 544). Но кажется, что святой Вит — святой покровитель всех танцев; так что я был не так уж неправ, сделав его защитником циклометров. Почему он изображен с петухом — спорный вопрос, который теперь прояснен: сразу после самого gallus gallinaceus (петуха), нет такого крикуна, как квадратурщик круга.

ЗНАМЕНИТЫЕ ПРИБЛИЖЕНИЯ ПИ.

Следующее является выдержкой из «Английской энциклопедии», ст. Таблицы:

«1853. Уильям Шенкс, Вклад в математику, включающий главным образом спрямление круга до 607 знаков Таблиц, Лондон, 1853. (Квадратура круга.) Здесь есть таблица, потому что она табулирует результаты подчиненных шагов этого огромного вычисления до 527 десятичных знаков: остаток добавляется как результаты только во время печати. Например, один шаг — это вычисление обратной величины 601.5601; и результат дан. Количество страниц, необходимых для описания этих результатов, — 87. Г-н Шенкс также отбросил, как щепки или осколки, значения основания логарифмов Непера и его логарифмов 2, 3, 5, 10 до 137 десятичных знаков; и значение модуля .4342... до 136 десятичных знаков: с 13-й, 25-й, 37-й... до 721-й степеней 2. Эти колоссальные растяжения вычислений — по крайней мере, мы так называем их в наши дни — полезны в нескольких отношениях; они доказывают больше, чем способность того или иного вычислителя к труду и точности; они показывают, что в обществе есть рост мастерства и мужества. Мы говорим в обществе: мы полностью верим, что не имеющая равных репа, которая время от времени появляется в газетах, является достаточным предположением, что средняя репа становится больше, а весь урожай тяжелее. Все, кто знает историю квадратуры, знают, что несколько увеличений количества десятичных знаков, до которых было доведено Пи, были показателями общего роста способности к вычислению и мужества противостоять труду. Вот сравнение двух разных времен. Во времена Кокера ученика направляли выполнять обычное вычитание с голосовым сопровождением такого рода: «7 из 4 я не могу, но добавлю 10, 7 из 14 остается 7, запишу 7 и перенесу 1; 8 и 1, которые я переношу, — это 9, 9 из 2 я не могу и т. д.». У нас перед глазами объявление следующей таблицы, без даты, открытой для осмотра в Хрустальном дворце, Сиденхем, на двух диаграммах 7 футов 2 дюйма на 6 футов 6 дюймов: «Число 9, возведенное в 912-ю степень, и предшествующие степени или инволюции, содержащие свыше 73 000 цифр. Также доказательства вышеуказанного, содержащие свыше 146 000 цифр. Сэмюэлем Фэнкортом из Минсинг-лейн, Лондон, и завершено им в 1837 году, в возрасте шестнадцати лет. Примечание: Вся операция выполнена простой арифметикой». Молодой оператор вычислял последовательным возведением в квадрат 2-ю, 4-ю, 8-ю и т. д. степени до 512-й, с проверкой делением. Но 511 умножений на 9, коротким (или 10-1) способом, были бы намного проще. 2-я, 32-я, 64-я, 128-я, 256-я и 512-я степени даны на обороте объявления. Степени 2 были вычислены для многих целей. Во II томе своей «Magia Universalis Naturæ et Artis», Хербиполи, 1658, 4-ка, иезуит Гаспар Шотт, обнаружив на некоторых основаниях теологической магии, что степени благодати Девы Марии были числом 256-й степени 2, вычислил это число. Правильно ли его число представляло результат, который он объявил, или нет, он, безусловно, вычислил его правильно, как мы находим при сравнении с г-ном Шенксом».

Есть момент в 608 цифрах значения Пи г-на Шенкса, который привлекает внимание, возможно, не заслуживая его. Можно было бы ожидать, что в таком количестве цифр девять цифр и ноль будут встречаться каждое примерно одинаковое количество раз; то есть каждое примерно 61 раз. Но факт таков: 3 встречается 68 раз; 9 и 2 встречаются по 67 раз каждое; 4 встречается 64 раза; 1 и 6 встречаются по 62 раза каждое; 0 встречается 60 раз; 8 встречается 58 раз; 5 встречается 56 раз; и 7 встречается только 44 раза. Теперь, если все цифры были равновероятны и было сделано 608 выборок, то шансы 45 к 1 против того, что количество семерок будет настолько далеко от вероятного среднего (скажем, 61), как 44 с одной стороны или 78 с другой. Должна быть какая-то причина, почему число 7 таким образом лишено своей справедливой доли в структуре. Вот поле для спекуляций, в котором могли бы объединиться две ветви исследователей. Есть только одно число, с которым обращаются с несправедливостью, невероятной как случайность; и это число — мистическое число семь! Если бы циклометры и апокалиптики сложили свои головы вместе, пока не придут к единогласному вердикту по этому явлению, и не публиковали бы ничего, пока не будут одного мнения, они заслужили бы благодарность своей расы. — Я ошибся: это пирамидальный спекулянт, к которому следовало бы обратиться. Корреспондент моего друга профессора Пиацци Смита замечает, что 3 — это число наибольшей частоты, и что 3-1/7 является ближайшим приближением к нему в простых цифрах. Профессор Смит сам, чье слово об Египте — парадокс очень высокого порядка, подкрепленный большим количеством полезного труда, результаты которого будут доступны тем, кто не принимает парадоксы, склонен видеть подтверждение некоторой части своей теории в этих явлениях.

ЛЮБОПЫТНЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ.

Эти парадоксы вычислений иногда появляются как иллюстрации ценности нового метода. В 1863 году г-н Г. Саффилд, магистр искусств, и г-н Дж. Р. Ланн, магистр искусств, из Клэр-колледжа и колледжа Св. Иоанна, Кембридж, опубликовали полное частное от деления 10000... на 7699, на протяжении всего одного из повторяющихся периодов, имеющее 7698 цифр. Это было сделано в качестве иллюстрации метода синтетического деления г-на Саффилда.

Другой пример вычисления, доведенного до парадоксальной длины, чтобы проиллюстрировать метод, — это решение x3 - 2x = 5, пример, данный для метода Ньютона, на котором проверялись все улучшения. В 1831 году посмертная работа Фурье об уравнениях показала 33 цифры решения, полученные с огромным трудом. Считая это хорошей возможностью проиллюстрировать превосходство метода У. Г. Хорнера, еще не известного во Франции и не очень известного в Англии, я предложил одному из моих классов в 1841 году превзойти Фурье в этом пункте в качестве рождественского упражнения. Я получил несколько ответов, согласующихся друг с другом, до 50 десятичных знаков. В 1848 году я повторил предложение, попросив превысить 50 знаков: я получил ответы в 75, 65, 63, 58, 57 и 52 знака. Но один ответ, от г-на У. Харриса Джонстона из Дандолка и Акцизного управления, дошел до 101 десятичного знака. Чтобы проверить точность этого, я попросил г-на Джонстона взяться за другое уравнение, связанное с предыдущим способом, который я не объяснил. Его решение подтвердило предыдущее, но он не смог увидеть связи, даже когда его результат был получен. Мой читатель может быть в таком же недоумении: два решения таковы:

2.0945514815423265...

9.0544851845767340...

Результаты опубликованы в «Математике» (Mathematician), том III, стр. 290. В 1851 году другой мой ученик, г-н Дж. Пауэр Хикс, довел результат до 152 десятичных знаков, не зная, что сделал г-н Джонстон. Результат находится в «Английской энциклопедии», статья «Инволюция и эволюция».

Я замечаю, что когда я пишу инициал христианского имени, понимается наиболее обычное имя этого инициала. Я никогда не видел имени У. Г. Хорнера, написанного полностью, пока не обратился к его родственнику, который сказал мне, что он был, как я и предполагал, Уильям Джордж, но что он был назван в честь родственника с этой фамилией.

Квадратный корень из 2, до 110 десятичных знаков, был дан мне в 1852 году моим учеником, г-ном Уильямом Генри Колвиллом, ныне (1867) гражданским хирургом в Багдаде. Это было

1.4142135623730950488016887242096980785696

7187537694807317667973799073247846210703

885038753432764157273501384623

Г-н Джеймс Стил из Биркенхеда проверил это фактическим умножением и получил

2 -2580413

10117

как квадрат.

Двенадцатеричное исчисление барона Сильвио Феррари. Турин, 1854, 4-ка.

Это серьезное предложение изменить нашу систему счисления и считать дюжинами. Таким образом, 10 было бы двенадцатью, 11 тринадцатью и т. д., причем для десяти и одиннадцати были изобретены два новых символа. Названия чисел, конечно, должны быть изменены. Есть люди, которые считают такие изменения осуществимыми. Я считал это предложение абсурдным, когда впервые увидел его, и считаю так до сих пор: но то, которое я сейчас опишу, превосходит его настолько полностью в этом пункте, что у меня не осталось улыбки для этого.

О КОМЕТАХ.

Успешная и, следовательно, вероятно, истинная теория комет. Лондон, 1854. (4 стр. 12-ка.)

Автор — покойный г-н Питер Лег из Норбери Бутс Холл, Натсфорд, который публиковал в течение восьми или десяти лет «Омбрологический альманах», работу об утвержденном открытии в метеорологии. Теория комет заключается в том, что совместное притяжение новой луны и нескольких планет в направлении солнца оттягивает газы от земли и образует эти кометные метеоры. Но как эти метеоры приходят к описанию орбит вокруг солнца и становятся способными к тому, чтобы их возвращения предсказывались, не объясняется.

НОВАЯ ФАЗА МОРМОНИЗМА.

«Мормон», Нью-Йорк, суббота, 27 октября 1855 г.

Газета, возглавляемая грандиозной картиной звездных и полосатых знамен, улья и орла, возвышающегося над ним. Свиток с каждой стороны: слева, «Кредо мормонов. Занимайтесь своим делом. Бригам Янг»; справа, «Дано по вдохновению Бога. Джозеф Смит». Передовая статья об открытиях профессора Орсона Пратта говорит: «Мормонизм давно занял лидирующее положение в религии: скоро он будет в авангарде как в науке, так и в политике». В начале газеты находится «Закон планетарного вращения» профессора Пратта. Кубические корни плотностей планет относятся как квадратные корни их периодов вращения. Квадраты кубических корней масс, деленные на квадраты диаметров, относятся как периоды вращения. Арифметическая проверка предпринята, и все очень скромно изложено и прокомментировано. Датировано Г. С. Л. Сити, Территория Юта, 1 августа 1855 г. Если кредо, как указано выше, дано правильно, неудивительно, что мормониты в таком дурном запахе.