«Книга Джона Фрита, узника Тауэра, в ответ на письмо сэра Томаса Мора»

А когда его светлость приводит этот текст в пользу Таинства, что если они не будут есть Его плоть и пить Его кровь, то не смогут спастись, кажется, что он впал в заблуждение Папы Иннокентия, который, подобным образом понимая этот текст применительно к Таинству (как и мастер Мор), заставлял маленьких детей и младенцев принимать Таинство, как будто все они были прокляты, если умирали, не приняв его. И такого плотского мнения придерживались многие епископы долгое время (как сейчас богемцы, которых он впоследствии порицает, хотя и толкует текст так же, как они), но впоследствии они взглянули на дело более духовно и признали свое невежество, как, я надеюсь, признает и мастер Мор. Но теперь я покажу вам мнение св. Августина об этом тексте, которое поможет в истолковании всего этого дела. Св. Августин в третьей книге «О христианском учении», в 16-й главе, обучая, как нам распознавать тропы, фигуры, аллегории и фразы Священного Писания, говорит: «Si aūt flagitium aut facinus iubere uidetur, figurata locutio est. Nisi manducaueritis (inqt) carnem filij hominis et biberitis eius sanguinē, non habebitis uitam in uobis. Facinus uel flagitium uidetur iubere. Figura est ergo precipiens passionis dominicæ esse comunicandū et suauiter atque utiliter in memoria recondendum, quod pro nobis caro eius crucifixa & uulnerata sit». То есть: всякий раз, когда Писание или Христос, по-видимому, повелевают совершить что-то гнусное или нечестивое, тогда этот текст должен пониматься фигурально, и это есть фраза, аллегория и образ речи, и его следует понимать духовно, а не по букве. «Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, — говорит Христос, — не будете иметь жизни в себе». Он, по-видимому (говорит св. Августин), повелевает совершить гнусное и нечестивое дело. Это, следовательно, фигура, повелевающая нам быть причастниками Его страстей и сладостно и полезно запечатлеть в нашем уме, что Его плоть была распята и уязвлена за нас. Эту истину (благодарение Богу) возвещает нам св. Августин, что, помимо разъяснения этого текста вопреки мнению мастера Мора, ясно показывает, что он думал о святых словах Вечери Христовой. Ибо раз он назвал поедание Его плоти гнусным и нечестивым делом, то вы можете легко понять, что он считал гнусным и столь же нечестивым делом поедание Его тела, видя, что Его тело есть плоть, и тогда, следовательно, будет следовать, что либо это слово «есть» (где Христос сказал: «приимите, ядите») должно пониматься духовно, либо это изречение Христа «сие есть тело Мое» должно быть сказано фигурально; но это слово «ядите» понимается по букве (ибо они действительно ели хлеб), поэтому должно неизбежно следовать, что это изречение («сие есть тело Мое») должно быть сказано фигурально. Иначе св. Августин не может быть одобрен в этом месте, чего, я думаю, наши епископы не станут отрицать.

Кроме того, св. Августин говорит: «Quando loquebatur dominus noster Iesus Christus de corpore suo, nisi (inquit) quis manducauerit carnem meam et biberit sanguinè meum, non habebit in se uitam. Caro enim mea uere est cibus, & sanguis meus uere est potus. Intellectus spiritualis credentem saluum facit, quia littera occidit, spiritus est qui uiuificat». То есть: когда наш Господь Иисус Христос говорил о Своем теле, «если, — говорит Он, — кто не будет есть плоти Моей и пить крови Моей, не будет иметь жизни в себе, ибо плоть Моя истинно есть пища, и кровь Моя истинно есть питие». Духовное понимание спасает верующего, ибо буква убивает, а дух животворит. Здесь вы можете ясно понять, что этот текст должен пониматься только духовно. Ибо он говорит, что понимать его по букве — значит убивать, и это не приносит никакой пользы, и поэтому я удивляюсь, что нас так долго водили в этом грубом заблуждении.

Это изречение подтверждает тот знаменитый ученый Ориген, говоря: «Agnosce, figuræ sunt que in uoluminibus Domini scriptæ sunt: & ideo tanquā spirituales & non tanquam carnales, examinate & intelligite quæ dicuntur. Si enim secundum litteram sequaris hoc ipsum quod dictum est, Nisi manducaueritis carnē &c. Occidit hæc littera». То есть: заметьте, что это фигуры, которые написаны в Писании Божьем. И поэтому исследуйте их как духовные люди, а не как плотские, и понимайте то, что сказано. Ибо если ты последуешь по букве в том, что сказано: «Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, не будете иметь жизни в себе», эта буква убивает. Увы, дорогие братья, почему кто-либо должен соблазняться этим учением, видя, что оно так ясно одобрено такими древними и святыми Отцами?

Снова св. Августин говорит: «Qui manducat carnem meā & bibit meum sanguinem in memanet & ego in illo. Hoc est ergo manducare illā escam & illū bibere potum, in Christo manere & illum manentē in se habere, ac per hoc qui non manet in Christo & in quo non manet Christus proculdubio non manducat eius carnem nec bibit sanguinē, etiā si tanterei sacramentum ad iudicium sibi manducet & bibit». То есть: тот, кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, пребывает во Мне, и Я в нем. Это, следовательно, и есть вкушение той пищи и питие той крови — пребывать во Христе и иметь Его пребывающим в себе. И поэтому тот, кто не пребывает во Христе и в ком не пребывает Христос, без сомнения, не ест плоти Его и не пьет крови Его, хотя бы он ел и пил то Таинство столь великой вещи себе в осуждение. И те же самые слова есть у Беды на 1-е послание к Коринфянам, 10-я глава. Этого одного места достаточно, чтобы доказать мою цель, даже если бы он не сказал ни слова больше. Ибо здесь он ясно определяет, что тот, кто не пребывает во Христе, то есть тот, кто нечестив или неверующий, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он ел и пил Таинство столь великой вещи. И поэтому должно неизбежно следовать, что Таинство не есть истинное природное тело Христа. Ибо тогда неверующий ел бы Его плоть, видя, что он ест Таинство Его тела. Но это св. Августин отрицает, поэтому должно неизбежно следовать, что это лишь знак воспоминания, и символ Его ломимого тела, и представление Его страстей, чтобы мы могли хранить Его деяние в памяти и воздавать Ему благодарение за Его нежную любовь и доброту, которую Он, когда мы были Его врагами, взял на Себя, чтобы претерпеть самую позорную смерть, дабы примирить нас с Отцом Своим и сделать нас Своими друзьями. Это изречение есть у св. Августина и в другом месте, где он пишет таким образом: «Qui non in me manet, & in quo ego non maneo, non se dicat aut existimet māducare corpus meum, aut bibere sanguinem meum. Non itaq; maneat in Christo qui non sunt eius membra: non sunt autem membra Christi qui se faciunt membra meritricis». То есть: тот, кто не пребывает во Мне и в ком Я не пребываю, пусть не говорит и не думает, что он ест Мое тело или пьет Мою кровь. Не пребывают во Христе те, которые не являются Его членами. А не являются членами Христа те, которые делают себя членами блудницы. И это также самые слова Беды. Здесь снова ясно доказано авторитетом св. Августина и Беды, что нечестивые и неверующие (которые не являются членами Христа) не едят Его тела и не пьют Его крови, и все же они едят Таинство так же, как и другие. Поэтому вы должны неизбежно признать, что Таинство не есть природное тело Христа, но фигура, знак или мемориал о нем. Теперь, добрые христианские люди, не считайте это новым учением, которое подтверждено такими старыми учителями и верными отцами.

Теперь этого было бы достаточно для христианина, который не любил споров. Но поскольку в мире так много софистов, которые не заботятся о том, что говорят, лишь бы не хранить молчание, я должен неизбежно воздвигнуть некий оплот вокруг этого святого учителя, чтобы помочь защитить его, ибо иначе они вскоре растопчут его (как они делают со мной) и сделают его также еретиком. Поэтому я приведу его учителя, святого Амвросия. Святой Амвросий говорит: «Non iste panis qui uadit in corpus a nobis tā anxie queritur, sed panis uitæ æterne que anime nostre substanciam fulscit, qui autem discordat a Christo non manducat carnem eius, nec bibit sanguinem eius, & si tante rei sacramentum iudicium sue perdicionis accipit». То есть: этот хлеб, который входит в тело, не так жадно ищется нами, но хлеб вечной жизни, который поддерживает сущность нашей души. Ибо тот, кто отступает от Христа, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он принимал Таинство столь великой вещи себе в осуждение и погибель. Более того, великий ученый Проспер подтверждает то же самое, говоря: «Qui discordat a Christo nec carnem Christi manducat, nec sanguinem bibit, etiam si tantæ rei sacramentum ad iudicium sue presumptionis quotidie indifferenter accipiat». То есть: тот, кто отступает от Христа, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он принимал равнодушно каждый день Таинство столь великой вещи себе в осуждение своей самонадеянности. И это также самые слова Беды на 11-ю главу 1-го послания к Коринфянам.

Теперь вы можете видеть, что это мнение не только св. Августина, но и изречение многих других. И поэтому я надеюсь, что вы будете добры к нему. И если вы не осуждаете этих святых Отцов, то я наказан несправедливо. Но если вы осуждаете их, то бедный Джон Фрит должен смириться с тем, чтобы нести бремя вместе с ними.

Мнение и истолкование старых учителей о словах Тайной вечери Христовой.

А когда мастер Мор говорит, что если бы Христос не имел в виду простой буквальный смысл, то и слушатели в то время, и толкователи, и все христианские люди в течение этих 1500 лет не приняли бы только буквальный смысл, будучи столь странным и чудесным, что он мог казаться невозможным, и не отступили бы от буквы ради аллегорий во всех таких других вещах, которых (как он говорит) и как они есть на самом деле, гораздо больше по числу.

Что касается слушателей, то они были обмануты и не поняли Его (я имею в виду тех, кто принял Его слова плотски, как вы). И они получили ответ от Христа (когда роптали), что Его слова суть дух и жизнь: то есть (как говорит св. Августин) их следует понимать духовно, а не плотски, как было разъяснено ранее. А что касается толкователей, то я думаю, что у него нет ни одного из старых отцов на его стороне, но лишь определенные новые товарищи: как Доминик, св. Фома, Оккам и другие подобные, которые сделали Папу Богом. И, как я показал, св. Августин полностью на нашей стороне, как и все старые отцы. Как Околампадий хорошо разъяснил в своей книге «Quid ueteres senserint de sacramento eucharistiæ». И некоторые из их изречений я вскоре приведу. А когда вы говорите, что все христианские люди верили так эти 1500 лет, это очень неверно. Ибо нет сомнения, что люди думали так, как учили их святой Августин и другие верные отцы. Которые, как я сказал, на нашей стороне. Тем не менее, действительно, с тех пор как наши прелаты стали лордами и установили свои законы и декреты вопреки прерогативе всех государей, и, подобно самым коварным предателям, заставили всех людей верить, что они могут издавать законы и связывать совесть людей, чтобы те повиновались им, и что их законы — это законы Божьи, ослепляя глаза людей двумя или тремя неправильно истолкованными текстами, чтобы возвысить свою гордыню, в то время как они должны повиноваться королям и государям и быть подданными их законов, как Христос и Его апостолы были даже до смерти. С того времени, говорю я, они заставили людей верить во что угодно и создавать статьи веры по своему усмотрению. Одной статьей должно быть то, что они — церковь и не могут ошибаться. И это основа всего их учения. Но истина этой статьи теперь достаточно известна. Ибо если королева Екатерина — жена короля Генриха, то они ошибаются, а если нет, то они уже ошиблись. Теперь стало статьей нашей веры, что Папа Римский должен быть главой церкви и викарием Христа, и это по закону Божьему. Это статья нашей веры, что все, что он свяжет на земле, будет связано на небесах, до такой степени, что если он проклянет несправедливо, то все равно этого нужно бояться, и бесконечное множество других подобных вещей, которых нет в нашем Символе веры, но благословен Бог, который дал некоторый свет в сердце нашего государя. Ибо он недавно выпустил книгу под названием «Зерцало истины», которая доказывает многие из этих статей очень глупыми фантазиями, и это даже их собственными учителями, и поэтому я надеюсь, что вы будете опровергнуты в этом пункте о Таинстве. Ибо хотя это статья нашей веры, это не статья нашего Символа веры из 12 статей, которые достаточны для нашего спасения. И поэтому мы можем думать, что вы лжете без всякой опасности проклятия.

Тем не менее, видя, что его светлость говорит, что все на его стороне, а я говорю совершенно обратное, что все старые отцы против него, было бы необходимо, чтобы один из нас доказал свою цель. Но на самом деле в этом пункте он хотел бы иметь преимущество передо мной. Ибо он думает, что люди скорее поверят ему, который является великим человеком, чем мне, который является лишь бедным человеком, и что поэтому мне было нужнее доказать свою часть истинной, чем ему доказать свою. Что ж, я согласен, и поэтому слушайте, дорогой читатель, и судите между нами.

Сначала я начну с Тертуллиана, потому что он наиболее древний. Тертуллиан говорит: «Ipse (Christus) nec panem reprobauit quod ipsum corpus suum representat». То есть: Христос Сам не отверг и не осудил хлеб, который представляет Его тело. Для понимания этого места вы должны знать, что был еретик по имени Маркион, который отвергал творения и говорил, что все виды творений — зло. Эту вещь Тертуллиан опровергает Таинством и говорит: Христос не отверг и не осудил хлеб, который представляет Его тело: как будто он хотел сказать, если бы Христос считал хлеб злом, то Он не оставил бы его как Таинство, чтобы представлять Свое тело, имея в виду, что это Таинство, знак, символ и мемориал Его тела, а не само тело. И что это его мнение, ясно видно в его четвертой книге, где он говорит: «Christus acceptū panē et distributū discipulis, corpus suū illud fecit: hoc est corpus meū dicēdo, id est figura corporis mei. Figura autē non fuisset, nisi ueritatis e ēt corpus. Vacua res quod est phātasma, figuram capere non posset».

То есть: Христос, взяв хлеб и раздав его Своим ученикам, сделал его Своим телом, сказав: «Сие есть тело Мое». Но этот хлеб не мог бы быть фигурой его, если бы Христос не имел истинного тела. Ибо пустая вещь или фантазия не может принять фигуру. Для понимания этого места вы должны заметить, что этот еретик Маркион, против которого пишет этот автор, придерживался мнения, что Христос не имел природного тела, а только фантастическое тело, и это мнение этот учитель опровергает Таинством алтаря, говоря: Таинство есть фигура Его тела: следовательно, Христос имел истинное тело, а не фантастическое тело: ибо пустая вещь или фантазия не может принять фигуру. Смотрите, здесь этот старый отец, который был задолго до св. Августина или св. Иеронима, истолковывает эти слова Христа: «Сие есть тело Мое»: то есть фигура Моего тела. Поэтому вы виноваты, называя это новым учением. Теперь, чтобы они по дерзкой самонадеянности не отвергли этого старого отца, я утвержу его слова св. Августином, который хвалит чудесное терпение Христа за то, что Он так долго терпел того предателя Иуду, как будто он был добрым человеком, и все же не был невежественен в его нечестивых помыслах. «Adhibuit (inquit) ad cōuiuium in quo corporis & sanguinis sui figura discipulis commendauit ac tradidit». То есть: Он допустил его, говорит св. Августин, к вечере, на которой Он взял и передал ученикам фигуру Своего тела и крови. Здесь этот святой отец св. Августин называет это фигурой Своего тела. И я уверен, что нет человека столь ребячливого, чтобы он не знал, что фигура Христа — это не Сам Христос, фигура св. Петра — это не сам святой Петр. И все же мы, тем не менее, обычно называем эти фигуры именем той вещи, которую они представляют. Как я могу сказать, когда вижу фигуру св. Петра: это св. Петр, которому Христос передал ключи от Царства Небесного. И все же был бы глупцом тот, кто подумал бы, что эта фигура — сам св. Петр. Ибо это лишь представление его. Кроме того, св. Августин говорит: «Non hoc corpus quod uidetis estis manducaturi, nec bibituri illum sanguinem quem effusuri sunt qui me crucifigent. Sacramentum aliquod uobis commendaui, spiritualiter intellectum uiuificat nos, caro autem non prodest quicquam». То есть: вы не будете есть это тело, которое вы видите, ни пить ту кровь, которую прольют те, кто распнет Меня. Я дал вам некое Таинство, если оно понимается духовно, оно животворит вас: но плоть не пользует нимало. Какие вещи могут быть сказаны яснее?

Более того, св. Августин говорит: «Sepe ita loquimur ut Pascha appropinquante crastinam uel perendinam Domini passionem dicamus: cum ille ante tam multos annes passus sit, nec omnino nisi semel illa passio facta sit. Nempe ipso die dominico dicimus bodie dominus resurrexit cum ex quo surrexit tot anni transierunt. Quare nemo tam ineptus est, ut nos ita loquentes arguat esse mentitos, quia istos dies secundum illorum quibus hæc gesta sunt similitudinem nuncupamus: ut dicatur ipse dies qui non sit ipse, sed reuolucio ne temporum similes eius: & dicatur illo die fieri propter sacramenti celebrationem, quod non illo die, sed iam olim factum est. Nonne semel immolatus est Christus in seipso? & tamen in sacramento non solum per amnuas Paschæ solennitates, sed omni die pro popuslis immola tur: nec utique mentitur qui interrogatus, responderit eum immolari. Si enim sacramenta quandam similitudinem earum rerum quarum sunt sacramenta non haberent, omnino sacramenta non essent. Ex hac autem similitudine plerumque etiam ipsarum rerum nomina accipiunt. Sicut ergo secundum quendam modum sacramētum corporis CHRISTI corpus CHRISTI est. Et sacramentum sanguinis CHRISTI sanguis CHRISTI est, ita sacramenta fidei fides est, Nihil est autem aliud ud credere, quam fidem habere, ac per hoc respondetur fidem habere propter fidei sacramenta. Et conuertere se ad Deum propter conuersionis sacramentum. Quia & ipsa responsio pertinet ad celebrationem sacramenti. Sicut de ipso baptismo Apostolus dicit. Consepulti (inquit) sumus Christo per baptismum in mortem, Non ait sepulturam significauimus, sed prorsus ait, consepulti sumus. Sacramentum ergo tantæ rei non nisi eiusdem rei uocabulo nuncupauit».

То есть: мы часто привыкли говорить, когда приближается Пасха, что завтра или послезавтра страсти Господни, и все же прошло много лет с тех пор, как Он пострадал, и те страсти были совершены только однажды. И в то воскресенье мы говорим: в этот день Господь воскрес, и все же прошло много лет с тех пор, как Он воскрес. Теперь нет человека столь глупого, чтобы обвинять нас как лжецов за такие слова, потому что мы называем эти дни по подобию тех, в которые были совершены эти вещи, так что это называется тем же днем, который не является самым тем же, но по круговращению времени подобен ему. И называется совершенным в тот же день через празднование Таинства (через хранение мемориала о вещи, совершенной однажды), что не совершается в тот день, но было совершено долго прежде. Разве не был Христос однажды распят в Своей собственной персоне? И все же в таинстве (которое есть воспоминание о Его истинных страстях) Он распинается за людей не только каждый праздник Пасхи, но каждый день. Ни в коем случае не лжет тот, кто (когда его спрашивают) отвечает, что Он распинается. Ибо если бы таинства не имели определенных подобий тех вещей, таинствами которых они являются, то они не были бы таинствами вовсе. И по этому подобию по большей части они принимают имена самих вещей, и поэтому определенным образом таинство тела Христа есть тело Христа, и таинство крови Христа есть кровь Христа, так таинство веры есть вера. Ибо это не есть иная вещь — верить, чем иметь веру, и поэтому когда человек отвечает, что младенец верует, который не имеет чувства веры, он отвечает, что он имеет веру ради таинства веры: И что он обращает себя к БОГУ ради таинства обращения. Ибо сам ответ относится к совершению таинства. Как Апостол пишет о Крещении: мы погребены (говорит он) со Христом через Крещение в смерть. Он не говорит: мы означили погребение, но решительно говорит: мы погребены. Он назвал, следовательно, таинство столь великой вещи даже собственным именем самой вещи и т.д. Если человек захочет избежать споров и взглянуть трезво на эти слова святого Августина, он вскоре поймет таинство этого дела. Ибо точно так же, как следующая Страстная пятница будет называться днем страстей Христовых: и все же Он не будет страдать смертью снова в тот день, ибо Он умер только однажды и теперь бессмертен, точно так же Таинство называется телом Христовым. И как тот день не есть самый тот день, в который Он умер, но только воспоминание о нем: так Таинство не есть Его истинное природное тело, но только воспоминание о Его ломимом теле и пролитой крови. И точно так же, как следующий день Пасхи будет называться днем Его воскресения, не то чтобы это был самый тот день, в который Христос воскрес, но воспоминание о нем: точно так же Таинство называется Его телом: не то чтобы оно было Его телом на самом деле, но только воспоминание о нем. И более того, точно так же, как священник приносит Его в жертву, то есть распинает Его на Мессе, точно так же Таинство есть Его тело. Но Месса лишь представляет Его страсти. И так же Таинство представляет Его тело. И все же, хотя Месса лишь представляет Его распятие, мы можем истинно сказать, что Он распят, точно так же, хотя Таинство лишь означает или представляет Его тело, все же мы можем истинно сказать, что это Его тело. Почему так? Истинно (говорит он), ибо таинства имеют определенное подобие тех вещей, таинствами которых они являются. И по этому подобию по большей части они принимают имена самих вещей. Благословен Бог, который так ясно обсудил это дело через этого верного Отца. Тем не менее он выражает это еще яснее, говоря: «Определенным образом таинство тела Христа есть тело Христа». Смотрите, дорогие братья, он говорит: определенным образом таинство есть тело Христа. И по этому вы можете вскоре узнать, что он никогда не имел в виду, что оно должно быть Его истинным природным телом на самом деле, но только знаком и мемориалом, чтобы хранить в памяти смерть Его тела, и так питать нашу веру. Кроме того, его подобие, которое он затем приводит о Крещении, полностью истолковывает это дело, ибо (говорит он) Апостол не говорит: мы означаем погребение: но он говорит: мы погребены, и все же на самом деле Крещение лишь означает его. И после этого св. Августин добавляет, что он назвал таинство столь великой вещи даже именем самой вещи. И точно так же это в нашем таинстве. Наконец, чтобы быть кратким, я пропущу многие места, которые я собрал из этого святого отца, и коснусь лишь этого одного еще. Святой Августин говорит: «Non enim Dominus dubitauit dicere, Hoc est corpus meum, cum daret signum corporis sui. Et in eoden capite exponit. Sic est enim sanguis anima, quomodo petra erat Christus, nec tamen petra (ait) significabat Christū, sed ait petra erat Christus». То есть: Господь не сомневался сказать: «Сие есть тело Мое», когда Он давал знак Своего тела. И после в той же главе он истолковывает это. Ибо истинно так кровь есть душа, как Христос был камнем. И все же Апостол не говорит: камень означал Христа, но он говорит: камень был Христос.

Здесь св. Августин ясно говорит, что Христос назвал знак Своего тела Своим телом, и в этой главе сравнивает эти три текста Писания: «Сие есть тело Мое», «кровь есть душа» и «Христос был камнем»: и объявляет их одной фразой, и подлежащими истолкованию на один манер. Теперь нет человека столь безумного, чтобы сказать, что Христос был природным камнем (если только он не природный дурак), чей суд нам не нужно сильно принимать во внимание. Поэтому мы можем хорошо заключить, что Таинство не есть Его природное тело, но называется Его телом ради подобия, которое оно имеет, в котором оно означает и представляет Его тело. И что таинство столь великой вещи называется даже именем самой вещи. Как сказал св. Августин. Это было бы доказательством, достаточным, чтобы заключить, что все старые Отцы придерживались того же мнения, ибо кто стал бы предполагать (видя, что у нас св. Августин так ясен в нашу пользу, который является главнейшим среди них всех), кто стал бы предполагать, говорю я, что они расходились в этом великом деле с другими верными отцами, или они с ним? Тем не менее я не смею оставить его стоять в одиночестве, чтобы вы не презирали его. И поэтому я покажу вам мнение некоторых других также: и сначала его учителя святого Амвросия.

Святой Амвросий, пишущий на Послание Павла к Коринфянам в 11-й главе, говорит: «Quia enim morte Domini liberati sumus, huius rei in edēdo & potādo, carnem & sanguinem qui pro nobis oblata sunt, significamus». То есть: потому что мы избавлены смертью Господа, в едении и питии этой вещи, имея в виду Таинство, мы означаем плоть и кровь, которые были принесены за нас. Здесь св. Амвросий говорит достаточно, если бы люди не были софистами, но хотели бы довольствоваться разумом. Ибо он говорит, что в едении и питии Таинства тела Христова мы означаем или представляем плоть и кровь нашего Спасителя Иисуса. Тем не менее, поскольку вы так скользки, мы свяжем вас немного лучше словами этого человека.

Святой Амвросий говорит: «Sed forte dices speciem sanguinis non uideo, sed habet similitudinem. Sicut enim mortis similitudinem sumpsisti, ita etiam similitudinem preciosi sanguinis bibis». То есть: Но, возможно, ты скажешь: я не вижу вида крови, но она имеет подобие. Ибо точно так же, как ты принял подобие смерти, точно так же ты пьешь подобие драгоценной крови. Здесь вы можете видеть, путем сравнения этих двух Таинств, что св. Амвросий судил о нем. Ибо он говорит: точно так же, как ты принял подобие Его смерти в таинстве крещения, точно так же ты пьешь подобие Его драгоценной крови в Таинстве алтаря. И все же, как сказал св. Августин ранее, Апостол говорит не: мы означаем погребение, но говорит: мы погребены. И точно так же здесь Христос сказал не: это означает Мое тело, но: это есть Мое тело, называя Таинство знаком, символом и мемориалом столь великой вещи, даже именем самой вещи. Так св. Амвросий затыкает рот нашим софистам.

Тем не менее, я приведу еще одно место из Амвросия, где он говорит: «Священник говорит: сотвори нам сие приношение, написанное, разумное, которое есть образ Тела Господа нашего Иисуса Христа». То есть: священник говорит: сотвори нам сие приношение приемлемым и прочее. Ибо это образ Тела Господа нашего Иисуса Христа. Здесь он ясно называет это образом Тела Христова, чего вы не можете избежать. Посему воздайте хвалу Богу и дайте истине Его распространиться, ибо она столь ясно засвидетельствована сими святыми Отцами. Теперь давайте посмотрим, что говорит святой Иероним.

Святой Иероним, пиша на Екклесиаста, говорит следующим образом: «Плоть Господня есть истинная пища, и кровь Его есть истинное питие; это единственное благо, которое мы имеем в нынешнем веке, если вкушаем плоть Его и пьем кровь Его, не только в таинстве, но и в чтении Священного Писания; ибо истинная пища и питие суть те, что почерпаются из слова Божия через познание Писания». То есть: плоть Господня есть истинная пища, а кровь Его — истинное питие. Это единственное удовольствие или польза, которую мы имеем в сем мире, что мы можем вкушать плоть Его и пить кровь Его не только в таинстве, но и в чтении Священного Писания. Ибо это истинная пища и питие, которые берутся из слова Божия через познание Писания. Здесь вы можете увидеть мысли святого Иеронима в немногих словах. Ибо, во-первых, он говорит, что мы вкушаем плоть Его и пьем кровь Его в таинстве, которое есть таинство Его воспоминания и мемориал Его страстей. А затем он добавляет, что мы вкушаем плоть Его и пьем кровь Его в чтении и познании Священного Писания, и называет это истинной пищей и истинным питием. И все же я уверен, что вы не настолько грубы, чтобы думать, будто буквы, которые вы читаете, превращаются в естественную плоть и кровь. И точно так же нет необходимости, чтобы хлеб превращался в Его Тело, не более чем буквы в Писании превращаются в Его плоть. И тем не менее, через веру мы можем так же вкушать Его Тело при принятии таинства, как вкушаем Его плоть при чтении букв Писания. Кроме того, святой Иероним называет непонимание Писания истинной пищей и истинным питием, что вы должны понимать в таинственном и духовном смысле. Ибо это не материальная пища или питие, принимаемые ртом и зубами, но духовная пища и питие, и так называются по сходству и свойству: ибо как пища и питие подкрепляют тело и внешнего человека, так чтение и познание Писания подкрепляют душу и внутреннего человека. Точно так же обстоит дело и с Телом Христовым, которое называется истинной пищей и истинным питием, что вы должны понимать в таинственном или духовном смысле (как называл это святой Иероним), ибо Его Тело — не материальная пища или питие, принимаемые ртом или зубами: но это духовная пища и питие, и так называются по сходству и свойству, ибо как пища и питие подкрепляют тело, так вера в Его ломимое Тело и пролитую кровь освежает душу для жизни вечной. Мы привычно используем в нашей повседневной речи выражение, когда ребенок все свои мысли и радость направляет на игры и забавы: «Для этого ребенка играть — пища и питие». И также мы говорим о человеке, который любит соколиную охоту и охоту: «Для этого человека соколиная охота — пища и питие». Где никто не сомневается, что это фигуральное выражение. И поэтому я удивляюсь, что они столь слепы в этом одном пункте о Теле Христовом и не могут также воспринимать слова фигурально, как делали сии древние учители. Снова святой Иероним говорит: «После того как мистическая Пасха была исполнена и Он вкусил с апостолами плоть агнца, Он берет хлеб, который подкрепляет сердце человека, и переходит к истинному таинству Пасхи, как в прообразе Его Мелхиседек, принося вино и хлеб, сделал, чтобы Он также представил истину Своего Тела». То есть: после того как мистический пасхальный агнец был исполнен и Христос вкусил плоть агнца с Апостолами, Он взял хлеб, который подкрепляет сердце человека, и переходит к истинному таинству пасхального агнца: чтобы, как Мелхиседек принес хлеб и вино, прообразуя Его, так и Он мог представить истину Своего Тела. Здесь святой Иероним говорит в той же манере, что и Тертуллиан ранее: что Христос хлебом и вином представил истину Своего Тела. Ибо если бы Он не имел истинного Тела, Он не мог бы оставить образ его или представить его нам. Ибо пустая вещь или фантазия не может иметь образа и не может быть представлена. Как, например, как мог бы человек создать образ своего сна или представить его нашей памяти? Но Христос оставил нам образ и представление Своего Тела в хлебе и вине: следовательно, из этого следует, что Он имел истинное Тело. И что таковы были мысли святого Иеронима, явно видно из слов Беды, который более пространно излагает это высказывание Иеронима. Ибо он пишет следующим образом: «По окончании торжеств ветхой Пасхи, которые совершались в воспоминание древнего избавления из Египта, Он переходит к новой, которую Церковь желает часто совершать в воспоминание Своего искупления, чтобы, заменив плоть и кровь агнца таинством плоти и крови в образе хлеба и вина, Он показал Себя тем, кому поклялся Господь: Ты иерей вовек по чину Мелхиседека. Он Сам преломляет хлеб, который подает, чтобы показать, что преломление Его Тела произойдет не без Его воли. Подобным образом Он дал им чашу после того, как они ужинали. Поскольку хлеб укрепляет плоть, а вино производит кровь в плоти, здесь хлеб мистически относится к Телу Христову, а то — к крови». То есть: после того как торжество ветхого пасхального агнца было завершено, которое соблюдалось в воспоминание древнего избавления из Египта, Он переходит к новой, которую Церковь радостно соблюдает в воспоминание Его искупления, чтобы Он вместо плоти и крови агнца мог установить и учредить таинство Своей плоти и крови в образе хлеба и вина и тем самым объявить Себя тем, кому поклялся Господь: Ты иерей вовек по чину Мелхиседека. И Он Сам преломил хлеб, который дал, чтобы показать, что преломление Его Тела не будет совершено без Его воли. И точно так же Он дал им чашу после того, как они ужинали. И поскольку хлеб укрепляет или подкрепляет плоть, а вино производит кровь в плоти, поэтому хлеб мистически относится к Телу Христову, а вино относится к Его крови.

Здесь вы можете заметить, во-первых, что как агнец был воспоминанием их избавления из Египта (и все же агнец не избавил их), так и таинство есть воспоминание нашего искупления, и все же таинство не искупило нас. Кроме того, он говорит, что Христос вместо плоти и крови агнца установил таинство Своей плоти и крови в образе хлеба и вина.

Заметьте хорошо, он не говорит, что вместо плоти и крови агнца Он установил Свою собственную плоть и кровь, но говорит, что Он установил таинство Своей плоти и крови. Что такое таинство? Воистину, это знак святой вещи, и нет никакой разницы между знаком и таинством, кроме того, что знак относится к мирской вещи, а таинство — к духовной или святой вещи.

Как говорит святой Августин: «Знаки, когда они относятся к божественным вещам, называются таинствами». То есть: знаки, когда они относятся к божественным вещам, называются таинствами.

Поэтому, когда Беда говорит, что они установили таинство Его плоти и крови в образе хлеба и вина, это означает (согласно определению святого Августина) то же самое, что он установил образ Своей святой плоти и крови в образе хлеба и вина, то есть: что хлеб и вино должны быть образом и знаком, представляющим нам Его благословеннейшую святую плоть и кровь для вечного воспоминания. И впоследствии он объяснил свойство, по которому хлеб называется Телом, а вино — кровью: за исключением того, что он говорит не так туманно, как я сейчас, а ясно говорит, что хлеб мистически относится к Телу Христову: потому что, как хлеб укрепляет плоть, так Тело Христово, которое изображается хлебом, укрепляет душу через веру в Его смерть. И так он ясно доказывает мою цель.

Теперь давайте посмотрим, что говорит Златоуст, который опишет нам веру древних греков, не утративших истинной веры, как бы ни шли дела в мире ныне. Златоуст говорит следующим образом: «Ибо если Иисус не умер, чьим знаком и символом является сия жертва? Ты видишь, какое усердие Он проявил, чтобы мы всегда хранили в памяти, что Он умер за нас». То есть: если Иисус не умер, чьим мемориалом и знаком является сия жертва? Ты видишь, какое усердие Он проявил, чтобы мы постоянно хранили в памяти, что Он умер за нас. Здесь вы можете видеть, что Златоуст называет таинство символом и знаком: то есть мемориалом и знаком Христа, и что оно было установлено для сохранения Его смерти в вечном воспоминании. Но одного вы должны остерегаться, иначе будете обмануты: он называет это также жертвой, и здесь вы должны мудро понимать его. Ибо если бы это была жертва Тела Христова, тогда Тело Христово должно было бы быть убито снова, чего да не допустит Бог. И поэтому вы должны понимать его, когда он называет это жертвой, что он имеет в виду воспоминание той святой жертвы, где Тело Христово было принесено в жертву на кресте однажды и навсегда. Ибо Он не может быть принесен в жертву более, видя, что Он бессмертен. Тем не менее наши прелаты здесь обвинят меня в дерзости, что я осмеливаюсь так смело толковать его мысли. Ибо на самом деле они понимают его иначе и думают, что это истинная жертва. И поэтому я приведу другой текст, где Златоуст истолкует сам себя. Златоуст говорит: «Разве мы не приносим жертву каждый день? Приносим, конечно, но совершаем это в воспоминание Его смерти. И сия жертва (как первосвященник), но мы всегда совершаем одно и то же: вернее, воспоминание жертвы». То есть: разве мы не приносим ежедневно жертву? Да, конечно. Но мы делаем это в воспоминание Его смерти, ибо эта жертва есть как бы пример того, что мы приносим, не другая жертва (как священник в ветхом законе), но всегда та же самая: вернее, воспоминание жертвы. Во-первых, он говорит, что они ежедневно приносят жертву, но это в воспоминание смерти Христовой. Затем он говорит, что жертва есть пример того. В-третьих, он говорит, что они приносят не другую жертву (то есть вола или козла), как священники ветхого закона, но всегда ту же самую.

Заметьте этот пункт: ибо хотя на первый взгляд кажется, что это на их стороне, но это направлено против них так прямо, что они никогда не смогут этого избежать. Златоуст говорит, что они приносят не другую жертву, как делали священники, но всегда ту же самую. Они приносят другой хлеб и вино сегодня, чем делали вчера: они будут служить другую Мессу завтра, чем делали сегодня.

Теперь, если этот хлеб и вино или Месса есть жертва, тогда они приносят другую жертву, так же как священники ветхого закона. Ибо та жертва знаменовала, что Христос должен прийти и пролить Свою кровь, так же как хлеб, вино и Месса представляют, что Он сделал это на самом деле. И поэтому, если это жертва, тогда они приносят другую жертву, представляющую Его страсти, так же как священник ветхого закона. Но это Златоуст отрицает и говорит, что они приносят каждый день ту же самую. Какую ту же самую? Воистину, ту самую, что была совершена и принесена в жертву, когда Христос пролил Свою кровь. В этой жертве Христос каждый день связан и бит, и ведом от Анны к Каиафе: Он приведен к Пилату и осужден; Он бичуем и увенчан тернием, и пригвожден к кресту, и сердце Его пронзено копьем, и так Он проливает Свою кровь для нашего искупления. Почему, Златоуст, и вы совершаете ту же самую жертву каждый день? Да, воистину. Тогда почему святой Павел говорит римлянам в шестой главе: что Христос воскрес из мертвых и больше не умирает? Если Он больше не умирает, как вы ежедневно распинаете Его? Воистину, Павел говорит истину.

Ибо мы делаем это не на самом деле, а только в таинстве. И все же мы говорим, что приносим Его в жертву, и что это Его жертва, для совершения таинства и памяти о страстях, которые мы храним: и по этой причине оно имеет имя той вещи, которую оно представляет и знаменует. И поэтому, как святой Августин разъясняет ранее, я излагаю свои мысли через риторическую коррекцию и говорю: «Вернее, воспоминание жертвы». То есть: вернее, воспоминание и образ жертвы.

Великая милость, добрый Златоуст, теперь я постигаю суть этого дела: как Месса есть сама смерть и страсти Христовы, так она есть жертва. Теперь она лишь представляет саму смерть и страсти Христовы, следовательно, из этого следует, что Месса на самом деле лишь представляет жертву. И все же, несмотря на это, святые учители часто называют ее жертвой и она имеет имя той самой вещи, которую она представляет и знаменует. И точно так же мы можем сказать об этом таинстве, что как Месса есть сама жертва и страсти Христовы, так таинство есть Его самое Тело и жертва, которая приносится. Теперь Месса лишь представляет и знаменует страсти: так таинство лишь представляет и знаменует Тело и истинную жертву, принесенную однажды навсегда. Несмотря на это, Мессу часто называют Телом и жертвой. И она имеет имя той самой вещи, которую она представляет и знаменует.

Далее Златоуст говорит: «Он также пил из нее, чтобы, услышав Его слова, они не сказали: почему же мы пьем кровь и едим плоть? И так не смутились. Ибо когда Он говорил прежде об этих вещах, они соблазнялись Его словами. И чтобы теперь этого не случилось, Он Сам пил первым из нее, чтобы побудить их без страха прийти к причастию этих таинств». То есть: Он также пил из нее, чтобы, когда они услышали Его слова, они не сказали: почему же мы пьем кровь и едим плоть? И так не смутились. Ибо когда Он говорил прежде об этих вещах, они соблазнялись Его словами. И чтобы теперь этого не случилось, Он Сам пил первым из нее, чтобы побудить их без страха прийти к причастию этих таинств. Здесь Златоуст отмечает, что Христос пил из нее, чтобы отвлечь их от грубого понимания Его слов и Своим питьем засвидетельствовать им, что это не Его естественная плоть на самом деле, а лишь мемориалы и представления Его Тела и крови. И поэтому он называет их таинствами: то есть таинствами. Ибо в этом месте таинство и тайна — одно и то же. Несмотря на то, что иногда слово «тайна» более общее и широкое по значению, чем слово «таинство». И я показал вам ранее, что таинство — это знак святой вещи, а не сама вещь, которую оно представляет: хотя иногда оно носит имя самой вещи. Как образ святого Петра — это не сам святой Петр, и все же он носит его имя.

Златоуст говорит: «Плоть не пользует нимало: это значит, что мои слова должны быть услышаны по духу. Кто слушает по плоти, ничего не выигрывает, никакой пользы не получает. Что же значит понимать по плоти? Просто принимать вещи так, как они сказаны, и не помышлять ни о чем другом. Все тайны должны быть рассматриваемы внутренними очами, то есть духовно». То есть: плоть не пользует нимало, это значит: мои слова должны быть поняты по духу, тот, кто понимает их по плоти, ничего не выигрывает и не получает никакой пользы. Что значит понимать по плоти или плотски? Воистину, принимать вещи просто так, как они сказаны, и не помышлять ни о чем другом. Все тайны или таинства должны быть рассматриваемы внутренними очами, то есть духовно.

И после он истолковывает себя следующим образом: «Внутренние же очи, как только увидят хлеб, перелетают через твари и помышляют не о том хлебе, испеченном пекарем, но о Том, Кто назвал Себя хлебом жизни, Который знаменуется мистическим хлебом». То есть: внутренние очи, как только увидят хлеб, перелетают через твари и помышляют не о том хлебе, который испечен пекарем, но о Том, Кто назвал Себя хлебом жизни, который знаменуется мистическим или таинственным хлебом. Хотите ли вы, чтобы он сказал больше? Он говорит вам ясно, что Христос, Который есть истинный хлеб жизни, знаменуется этим таинственным хлебом. И это та вещь, которую наши епископы так плотски отрицают в наши дни, что, однако, вы можете видеть, древние Отцы заключают единогласно. Несмотря на это, я приведу еще древних учителей, чтобы отныне им было стыдно называть это новым учением. Фульгенций говорит: «Ибо в тех плотских жертвах (во времена закона) было знаменование плоти Христовой, которую Он без греха должен был принести за наши грехи, и крови, которую Он должен был пролить в отпущение наших грехов. Но в этой жертве есть благодарение и воспоминание плоти Христовой, которую Он принес за нас, и крови, которую тот же Бог пролил за нас». То есть: в этих плотских жертвах во времена закона было знаменование плоти Христовой, которую Он без греха должен был принести за наши грехи, и крови, которую Он должен был пролить в отпущение наших грехов. Но эта жертва есть благодарение и воспоминание плоти Христовой, которую Он принес за нас, и крови, которую тот же Бог пролил за нас. Во-первых, заметьте, что он называет это жертвой, которая, несмотря на это, есть лишь воспоминание той жертвы, принесенной на кресте однажды навсегда: затем он ясно называет это благодарением и воспоминанием истинной плоти и крови Христовой: и так заключает вместе с нами. Тем не менее, поскольку софисты могли бы скоро подумать, как избежать этого места, я приведу другое высказывание того же автора, которого они никогда не смогут избежать.

Фульгенций говорит, как свидетельствует Хаймо: «Сия чаша есть новый завет, то есть сия чаша, которую Я предаю вам, знаменует новый завет». То есть: сия чаша или потир есть новый завет: то есть сия чаша или потир, которую Я предаю вам, знаменует новый завет. В этом месте он ясно показывает свои мысли, чего нельзя избежать. Ибо точно так же, как чаша есть новый завет, так хлеб есть Тело. Теперь чаша лишь знаменует новый завет. И поэтому я могу заключить, что хлеб лишь знаменует Тело.

Евсевий говорит: «Поскольку Он должен был забрать воспринятое Тело от наших глаз и вознести на небеса, необходимо было, чтобы в это время Он освятил для нас таинство Своего Тела и крови, чтобы то, что было однажды принесено в цену нашего искупления, могло постоянно почитаться через таинство». То есть: поскольку Он хотел забрать от наших глаз Тело, которое Он принял, и вознести его на небеса, необходимо было, чтобы в это время Он освятил для нас таинство Своего Тела и крови: чтобы то, что было однажды принесено в цену нашего искупления, могло постоянно почитаться через таинство.

Освятить вещь — значит применить ее к святому употреблению. Здесь вы можете видеть, что он называет это таинством Своего Тела и крови, которое Тело вознесено на небеса. И также он называет это таинством, чего достаточно для тех, кто хочет видеть.

Также Друтмар истолковывает эти слова «сие есть Тело Мое» следующим образом: «Сие есть Тело Мое в таинстве». То есть: сие есть Тело Мое в таинстве. Я думаю, вы знаете, что означает таинство. Христос распинается каждый день в таинстве: то есть каждый день Его смерть представляется таинствами воспоминания. Месса есть страсти Христовы в таинстве: то есть Месса представляет Его страсти и хранит их в нашей памяти. Хлеб есть Тело Христово в таинстве: то есть он представляет Его Тело, которое было ломимо за нас, и хранит его в нашем воспоминании.

Вы уже слышали мысли учителей о том, как таинство есть Тело Христово. А теперь я покажу вам, как таинство есть наше тело, что немало помогает пониманию этих слов, которые являются предметом спора. Таинство Алтаря есть наше тело так же, как оно есть Тело Христово. И точно так же, как оно есть наше тело, так оно есть Христово. Но нет человека, который мог бы сказать, что это наше естественное тело на самом деле, а лишь образ, знак, мемориал или представление нашего тела: посему должно также следовать, что это лишь образ, знак, мемориал или представление Тела Христова. Первая часть этого аргумента может быть доказана так. Святой Августин, пиша в проповеди, говорит следующим образом: «Если вы хотите понять Тело Христово, слушайте Апостола, говорящего: Вы — Тело Христово и члены (1 Кор. 12). Если же вы — Тело Христово и члены, ваше таинство положено на столе Господнем, вы принимаете таинство Господне, в то, что вы есть, вы отвечаете Аминь, и отвечая, подписываетесь под этим». То есть: если вы хотите понять Тело Христово, слушайте Апостола, который говорит: Мы — Тело Христово и члены (1 Кор. 12). Поэтому если вы — Тело Христово и члены, ваше таинство положено на столе Господнем, вы принимаете таинство Господне, в то, что вы есть, вы отвечаете Аминь. И отвечая, подписываетесь под этим. Здесь вы можете видеть, что таинство есть также наше тело, и все же это не наше естественное тело, а лишь наше тело в таинстве, то есть образ, знак, мемориал или представление нашего тела. Ибо как хлеб сделан из многих зерен, так мы (хотя нас много) — один хлеб и одно тело. И по этому свойству и сходству оно называется нашим телом и носит имя той самой вещи, которую оно представляет и знаменует. Снова святой Августин говорит: «Поскольку Христос пострадал за нас, Он оставил нам в этом таинстве Свое Тело и кровь, что Он сделал и нас самих. Ибо и мы стали Его телом, и по Его милосердию мы — то же самое, что принимаем». И после он говорит: «Теперь во имя Христа вы пришли, как к чаше Господней, там вы на столе и там вы в чаше». То есть: поскольку Христос пострадал за нас, Он оставил нам в этом таинстве Свое Тело и кровь, что Он сделал и нас самих. Ибо и мы стали Его телом, и по Его милосердию мы — то же самое, что принимаем. И после он говорит: Теперь во имя Христа вы пришли, как человек сказал бы, к чаше Господней: там вы на столе и там вы в чаше. Здесь вы можете видеть, что таинство есть наше тело. И все же это не наше естественное тело, а лишь в таинстве, как сказано ранее.

Далее святой Августин говорит: «Эту пищу и питие он хочет понимать как общение Его Тела и Его членов, что есть святая Церковь в Его предопределенных, призванных, оправданных и прославленных святых и верных. Таинство этой вещи готовится в одном месте ежедневно, в другом — в определенные промежутки дней, как в воскресенье. И оно принимается за столом Господним, некоторыми — к жизни, некоторыми — к погибели. Но сама вещь, чьим таинством это является, есть для всякого человека к жизни, ни для кого — к погибели, кто бы ни был ее причастником». То есть: он хочет, чтобы эта пища и питие понимались как общение Его Тела и членов, что есть святая Церковь в Его предопределенных, призванных, оправданных и прославленных святых и верных. Таинство этой вещи готовится в некоторых местах ежедневно, а в некоторых — в определенные назначенные дни, как в воскресенье. И оно принимается за столом Господним, некоторыми — к жизни, а некоторыми — к погибели. Но сама вещь, чьим таинством это является, принимается всеми людьми к жизни, и никем — к погибели, кто бы ни был ее причастником. Здесь святой Августин сначала говорит, что это таинство есть общение Его Тела и членов, которыми являемся мы. И все же это не наше естественное тело, как сказано ранее. А затем он говорит, что таинство этой вещи принимается некоторыми к жизни и спасению, а некоторыми — к смерти и осуждению. Ибо как верные, так и неверные могут принимать таинство. И после он говорит, что сама вещь, чьим таинством это является, принимается всеми людьми к жизни, и никем — к погибели, кто бы ни был ее причастником. И из этого высказывания должно необходимо следовать, что только верные вкушают Тело Христово, а неверные не вкушают Его. Ибо оно принимается никем к погибели. И из этого должно также следовать, что таинство не есть Тело Христово на самом деле, а лишь в таинстве. Ибо если бы таинство было Его естественным телом, тогда следовало бы, что неверные принимали бы Его Тело. Что противоречит мыслям святого Августина и противно всякой истине. Таким образом, мы достаточно доказали первую часть нашего аргумента, что таинство есть наше тело, так же как оно есть Христово. А теперь я докажу вторую часть более ясно (хотя это уже достаточно разъяснено тем, у кого есть уши), что точно так же, как оно есть наше тело, так оно есть Христово.

Во-первых, вы должны понимать, что в вино, которое называется кровью Христовой, подмешивается вода, которая знаменует людей, искупленных Его кровью: так что Глава, Которая есть Христос, не без Своего тела, которое есть верный народ, ни тело без своей Главы. Теперь, если вино, когда оно освящено, превращается телесно в кровь Христову, тогда необходимо также, чтобы вода, которая подмешана, была телесно превращена в кровь верного народа. Ибо где есть одно освящение, должно следовать одно действие. И где есть равное основание, должно следовать равное таинство. Но все, что знаменуется водой в отношении верного народа, принимается духовно. Поэтому все, что говорится о крови в вине, должно также необходимо приниматься духовно. Этот довод не мой, но он сделан неким Ратрамном около 700 лет назад, когда это дело было впервые в споре. На что по настоянию великого императора Карла он составил книгу, исповедующую ту же самую вещь, что и я, и доказывает через древних учителей и верных отцов, что таинство есть Тело Христово в таинстве, то есть: знак, образ или мемориал Его Тела, которое было ломимо за нас, а не Его естественное тело. И поэтому то учение новое, которое учит иначе, а не мое, которое не мое, но учение Христа и древних отцов Церкви Христовой, пока Антихрист не начал сидеть и царствовать в храме Божием.

Кроме того, Киприан говорит, что народ присоединен в таинстве через смешение воды. Поэтому я очень удивляюсь, что они столь спорны и не хотят видеть, что как вода есть народ, так вино есть кровь Христова, то есть: в таинстве, потому что оно представляет кровь Христову, как вода — народ. Далее Евсевий говорит: «Пока в таинствах в вино подмешивается вода, верный народ включается и соединяется со Христом, и соединяется с Ним неким узлом совершенной любви». То есть: пока в таинстве вода подмешивается к вину, верный народ включается и соединяется со Христом, и становится одним с Ним, неким узлом совершенной любви. Теперь, когда он говорит, что мы соединены и включены во Христа, какая глупость спорить, раз мы там только в таинстве, а не естественно. Спорить, говорю я, с таким упорством, что Его естественное тело должно быть там: а не скорее, что Он соединен с нами, как мы соединены с Ним, и оба в таинстве, узлом совершенной любви. Мор: Юноша хорошо понимает, что аллегория, используемая в одном месте, не является достаточной причиной, чтобы оставить надлежащие значения слова Божия в любом другом месте и искать аллегорию, и оставить ясный обычный смысл. Ибо он признается, что не сделал бы так, если бы не необходимость: потому что (как он говорит) обычный буквальный смысл невозможен. Ибо вещь, которую, по его словам, это означает, не может быть истинной. То есть: что самое Тело Христово может быть в таинстве, потому что таинство находится во многих разных местах одновременно, и было на Тайной вечере: то есть в руках Христа и в устах каждого из Его Апостолов. И в то время оно не было прославлено. И затем он говорит, что Тело Христово, не будучи прославленным, не могло быть в двух местах одновременно, как и его собственное. И все же он идет дальше и говорит, что не может быть и тогда, когда оно прославлено. И это он доказывает высказыванием святого Августина, чьи слова таковы, что тело, с которым Христос воскрес, должно быть в одном месте и прочее.

До сего места господин Мор рассуждал разумно, но ныне он начинает нисходить от достоинства богословия в грязную тину суетной софистики. Ибо там, где я говорю, что должен по необходимости искать аллегорию, поскольку буквальный смысл невозможен и не может быть истинным — подразумевая, что он не согласуется с ходом Священного Писания, и иные тексты по необходимости принуждают меня толковать его духовно, — он цепляется за слово «может» и слово «невозможен» и хочет заставить людей поверить, будто я имел в виду, что это не может быть истиной, поскольку разум не способен постичь сие, и считает это невозможным. И там он торжествует прежде победы и желает знать, какой артикул нашей веры я мог бы указать, в котором разум не отбросил бы силу моего доказательства, заставив меня оставить буквальный смысл, на котором должно зиждиться мое доказательство, и отправив меня искать аллегорию, которая могла бы согласоваться с разумом и отбросить веру. Но ныне, возлюбленные братья, видя, что я говорю не о невозможности для разума, а о невозможности согласования с другими текстами Писания, вы можете видеть, что этот королевский довод не стоит и гроша. Затем он жаждет узнать место, где святой Августин говорит подобное, и хотя мне было бы трудно сказать это, поскольку у меня нет его книг, чтобы отыскать сие, все же благодарю Бога, память моя не настолько плоха, чтобы я не мог указать ему, где он найдет это. И поскольку я полагаю, что он более привычен к папским законам, нежели к трудам святого Августина, став прокурором и покровителем прелатов, я говорю, что он непременно найдет это в его законах de consecracione. И там, где он пытается исказить слова святого Августина, который говорит, что тело, в котором воскрес Христос, должно по необходимости находиться в одном месте, утверждая, что он мог иметь в виду не то, что Его тело не могло находиться в разных местах одновременно, а то, что оно должно быть в одном месте, то есть: в каком-то одном месте или ином. Он говорит (молвит господин Мор), ничего не о таинстве, и не говорит, что Его тело, с которым Он воскрес, должно по необходимости быть в одном месте, и что оно ни при каких обстоятельствах не может быть в ином. Это кажется некоторым искусной глоссой, и все же окажется лишь тщетной уверткой. Ибо если бы человек сказал, что тело Его Величества Короля должно быть в одном месте, а затем другой стал бы толковать это так (несмотря на его слова), что тело Его Величества могло бы быть в двух местах одновременно, я думаю, люди вскоре решили бы, что он любит медлить, и могли бы сказать: к чему ему определять, что Он должен быть в одном месте, если только он не думал на самом деле, что Он не может быть ни в каком ином, кроме как только в одном? И хотя люди могли бы так спорить о словах других, из слов святого Августина это должно следовать по необходимости, ибо он приводит их (как угодно было Богу) через противоположную антитезу, говоря: Ad Hieronimū. Corpus in quo resurrexit in uno loco esse oportet, ueritas autem eius ubique diffusa est. То есть: Его тело, в котором Он воскрес, должно быть в одном месте, но истина Его рассеяна во всех местах. Где он ясно заключает через противоположную антитезу, что как истина Его рассеяна во всех местах, так и тело Его должно по необходимости быть только в одном месте. Как, например, если бы человек сказал: тело Его Величества Короля должно по необходимости быть в одном месте, но власть Его — по всему Его Королевству. Где никто не сомневается, что, говоря «одно место», он подразумевает только одно место: и поэтому, хотя в некоторых местах слово «должно» не означает такую необходимость, которая исключает всякую возможность, в данном месте оно означает именно это, как явно выражает противоположная антитеза.