«Вестготская правда»

У.

Sale, void if made under compulsion, 160;

where price not paid after earnest money given, 160;

where part of price paid, 161.

Sanctuary, where a homicide takes, 227;

one claiming, cannot be rescued by force, 331;

may be killed if resists with arms, 331.

Scandal, public, what course to be pursued in, 324.

Seduction, penalty for, 93.

Self defence, where assault committed, 215.

Sentence of court must be public, 252.

Shipwreck, property rescued from, 243.

Slave, not worthy of credit, 61;

when allowed to testify, 61;

when given in marriage to another, 85;

may be tortured to reveal adultery, 98;

may not be liberated to conceal adultery, 98;

of Church, if emancipated cannot marry a freeborn person, 150;

penalty for, 151;

free after thirty years, 347;

sales by, void, 164;

where accuses former master of crime, 165;

may not be redeemed with his own property, 166;

where transferred for crime, 167;

where captured and sold by an enemy, 169;

how liberated, 181;

where has several masters, consent of all must be had, 182;

how may be returned to slavery, 183;

liberation of royal, 188;

if a criminal, may be demanded, 193;

where a, insults a freeborn person, 216.

Sodomy, penalty for, 111.

Soil, fruits of, what may be demanded, 175.

Solidus, no one may refuse to accept a, of legal weight, 262.

Soothsayers, penalty for consulting, 203.

Stolen property, when bought ignorantly, 240;

knowingly, 241;

he in possession of, must name thief, 269.

Strays, when found, must be taken up and appraised, 281;

where leave before driven out, 282;

if mutilated, penalty for, 282;

notice must be given, how, 301;

care of, 301;

must not be sheared or branded, 301.

Streams, right to enclose, 295.

Subornation of perjury, penalty for, 62.

Summons, penalty for refusal to obey, 25;

time within which must be obeyed, 26.

Sunday, no litigation lawful on, 21.

Ф.

Tenant, must pay rent for land sublet, 339.

Testator, cannot dispose of same property in two different ways, 72.

Testimony, must be furnished by both parties, 41.

Theft, when committed by a slave, 238;

by a freeman and slave, 239;

by a master with his slave, 239;

of mill machinery, 242.

Thief, how punished, 242;

where killed, not homicide, 243;

where killed at night, 243;

heirs of, 244;

when to be brought before the judge, 245.

Tombs, penalty for injury of, 356.

Tonsure, punishment of those who illegally assume, 108.

Torture, shall not be inflicted upon persons of noble birth, 49;

for what, and how inflicted, 194;

penalty for, if accused innocent, 194;

how slaves tortured, 196.

Traps for wild beasts, neighbors must be informed of, 292.

Traveler, where deprived of liberty, penalty for, 214.

Treason, penalty for, 17.

Trees, compensation for cutting down, 274;

where injury results from cutting, 275.

Trespass, vi et armis, penalty for, 264.

Trespasser, where one falls into a trap set for wild animals, 292.

Х.

Vendor, if not of good character, must give security, 160.

Vineyards, where injured, penalty for, 276;

where planted on land of co-heirs, 336;

on land where no title, 336.

Ц.

Wards, when of legal age, 134.

Water, theft of, 296.

Widows, guilty of fraud, 109.

Wife, no right to earnings of slave under husband, 126.

Wills, how drawn up and executed, 67;

must be published within six months, 68;

how proved when made on a journey, 68;

must be published in the presence of a priest or a witness, 69;

how genuineness established, 71;

invalid if executed under duress, 72;

who are entitled to custody of, 176;

alteration of, 256;

forging of, 256;

nuncupative, 67;

holographic, 70.

Witchcraft, how punished, 204;

where employed against property, 205.

Witness, who may not be, 54;

must be sworn, 54;

where contradicted by documentary evidence, 54;

impeachment of, 59;

must sign or seal will, 67;

penalty for neglect, 68;

cannot testify to what is not in a will, 72.

Women, may conduct their own cases in court, 50;

cannot appoint an attorney, 50;

лица преклонного возраста не могут вступать в брак с молодыми мужчинами, 77–78;

когда они вступают в брак с рабами, 83–84–85;

must not marry within year of husband’s death, 83;

where, marry again in absence of husband, 86;

of bad character, 102;

entitled to share of entire estate, 123.

Конец.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Следует помнить, что при готском государственном устройстве законодатель, неизменно являвшийся членом духовного сословия, часто призывался исполнять возвышенные функции судьи. В некоторых случаях оба должностных лица обладали параллельной юрисдикцией; в других епископ уполномочивался решать вопросы права и факта в отсутствие магистрата. Особенно это касалось случаев, когда в той или иной степени были затронуты интересы Церкви. Отсюда проистекает видимое смешение обязанностей законодателя и судьи в этой и других главах Форума Юдикум. — [Изд.]

[2] Преамбулы, подобные приведенной выше, которые часто встречаются в этом своде законов, несомненно свидетельствуют о его церковном происхождении и о теократических принципах, которые во все времена доминировали над теми, кто его составлял. Моисеев кодекс единственный среди памятников глубокой древности постоянно пронизан подобными религиозными настроениями; они исходили от высших авторитетов Церкви и несомненно оказывали огромное и благотворное влияние на невежественный и суеверный народ. Такие дополнения к правовым постановлениям казались бы странно неуместными в настоящее время. — [Изд.]

[3] Первое предложение этой главы прямо противоречит максиме, впоследствии столь усердно внушавшейся Римской церковью; посредством ее строгого соблюдения она долгое время поддерживала свою деспотическую империю и до сих пор считает ее одним из важнейших источников своей власти: «Невежество — мать благочестия».

Из вышесказанного можно предположить, что знакомая юридическая аксиома «Ignorantia legis neminem excusat», бывшая уже древней и хорошо укоренившейся в седьмом веке, вероятнее всего, столь же стара, как и сам закон. — [Изд.]

[4] Вестготские соборы, чья власть предположительно исходила с небес и чей предполагаемый священный характер также в определенной степени наделял избранных ими монархов, брали на себя смелость издавать законы на все будущие времена. Часто случалось так, что будущие короли объявлялись связанными неизменно актами своих предшественников и декретами собранной мудрости и благочестия нации, представленной церковными собраниями Толедо. Несмотря на торжественные заклинания государя и прелата, тем не менее, лишь немногие короли колебались отменить или упразднить законы своих предков, когда эти законы либо оскорбляли их предрассудки, либо шли вразрез с их честолюбием.

Явная несправедливость и беззаконие, признаваемые ныне почти всеми цивилизованными народами присущими законам с обратной силой (ex post facto), не осознавались вестготским законодателем или государем. Законы часто делались ретроактивными и проводились в жизнь с большой суровостью в случаях, затрагивающих вопросы религиозной веры, а также в тех, которые касались прав и привилегий Короны. — [Изд.]

[5] Учитывая, что корона была выборной; что монарх являлся лишь «Primus inter pares», а подданный, судя по всему, имел право иногда указывать своему государю на его ошибки (пережиток стойкой независимости, характеризовавшей всех северных варваров), доктрина оскорбления величества (lesé-majesté), судя по суровым наказаниям, обрушиваемым на виновных в этом преступлении, по-видимому, рано приобрела большое значение среди вестготов. — [Изд.]

[6] Монетами, главным образом использовавшимися у вестготов, были деньги Византийской империи той эпохи, а именно: золотые — либра (фунт), весом в две унции и разделенная на семьдесят два тремиса или двадцать четыре силики; и серебряные — либра, содержащая двадцать солидов, и солид, содержащий двадцать медных денариев. Мелкие монеты, коих было множество, являлись монетами Древнего Рима и Восточной империи.

Золотая либра стоила 368 долларов, а серебряная — 88 долларов, или по нынешней стоимости денег — 4048 и 968 долларов соответственно. Солид (56 долларов золотом и 44 серебром) был стандартной находившейся в обращении монетой.

Золотой тремис был единственной монетой, чеканившейся королевскими монетными дворами во время вестготского владычества. Сильно разбавленные сплавом, грубые по дизайну и неотесанные в исполнении, эти неуклюжие медали раскрывают примитивные условия нумизматического искусства того периода, заметно уступая современным им образцам византийской чеканки, которые сами по себе стояли много ниже художественных моделей Древнего Рима.

Суровые штрафы, налагаемые по Форуму Юдикум и неуплата которых обычно влекущая за собой альтернативу вечного рабства, часто приводили правонарушителей к финансовому краху.

[7] Ничто во всей системе вестготов не является столь примечательным, как та забота, с которой они пытаются сохранить целостность судебной системы. Не исключено, что пресловутая коррупция, сопутствовавшая отправлению правосудия римскими трибуналами в дни увядающей Империи, побудила к столь радикальному законодательству против судебных злоупотреблений, которое является столь заметной чертой Кодекса. Наказания в крайних случаях лишь немногим уступают по суровости тем, что, как говорят, были назначены Камбисом, который содрал кожу с коррумпированного судьи и поместил ее на судейское кресло в качестве устрашающего предупреждения его преемникам. Можно вполне предположить, что перед лицом столь сурового наказания взяточничество не было распространенным пороком среди вестготских магистратов. Последние не получали регулярного жалованья, но оплачивались в соответствии с проделанной работой; правило это, как представляется в некоторых случаях, скорее стимулировало судебные тяжбы, нежели пресекало их. — [Изд.]

[8] Эта глава не встречается в кастильском переводе. Это единственный случай в Форуме Юдикум, когда любое ордалие разрешается в качестве средства получения доказательств преступления. Другие ордалии, столь популярные впоследствии в эпоху Средневековья и применявшиеся не только в судебных процессах, но также духовенством для установления факта одержимости демонами, по-видимому, не практиковались вестготами и даже не были им известны. Не прибегали они и к судебному поединку, столь близкому духу воинственных варваров и впоследствии ставшему одним из институтов эпохи рыцарства и феодализма. — [Изд.]

[9] «Decalvatio» было одним из самых страшных наказаний, санкционированных вестготскими законами. Тонзура сама по себе считалась унизительной среди народа, придававшего высочайшее значение пышной шевелюре, даже когда она выполнялась духовными лицами в качестве отличительного знака их служения; бритье же головы при исполнении судебного приговора часто рассматривалось как неизгладимое клеймо позора. Существовало несколько степеней этого наказания, причем не все они влекли за собой одинаковые страдания и бесчестье. В некоторых случаях волосы состригали в форме креста; в других голову брили полностью. Тот, кто был «turpiter decalvatus», был подвергнут скальпированию, и кожа на его голове сдиралась выше ушей полностью, что превосходило по варварству обычаи американских индейцев. При назначении этого жестокого наказания было не редкостью захватывать часть или даже всю кожу со лба, тем самым ужасно обезображивая жертву на всю жизнь. — [Изд.]

[10] Взаимные отношения и обязательства доверителя и агента, а также доверителя и поверенного, по-видимому, были хорошо определены у вестготов. Поверенные, «assertori», упоминаемые в Кодексе, в действительности являлись поверенными по доверенности (attorneys-in-fact). Строго говоря, юристов (хотя «assertor» и являлся в суд и в некоторой степени выполнял функции адвоката) среди варваров, мигрировавших с Евксинского Понта и Дуная, не существовало, и члены юридической профессии воспринимались ими с подозрительностью и ненавистью. Говорят, что Аларих в насмешку вырезал язык выдающемуся римскому адвокату, попавшему к нему в руки. В вестготских трибуналах каждая сторона излагала и аргументировала свое дело сама; и когда назначался поверенный, предпринимались все меры предосторожности, дабы предотвратить проявление того незаметного, но тем не менее весомого влияния, которое повсюду сопутствует обладанию превосходящим богатством, рангом и властью. Действие письменных документов, делегирующих полномочия агентам различного рода, также было хорошо понятно, и их действительность обеспечивалась свидетельствами авторитетных лиц. — [Изд.]

[11] Клеймение было наказанием, редко налагаемым в вестготской системе, и считалось особенно позорным в силу того, что предназначалось для преступлений, сопряженных с необычайной гнусностью. Тот, кто был «notatus infamia», клеймился глубоким ожогом на лбу раскаленным докрасна железом, оставлявшим неизгладимый шрам. Немногие преступления презирались вестготами сильнее, чем клятвопреступление. — [Изд.]

[12] Вестготами признавались различные степени рабства. Рабы на службе Короны часто были весьма образованными и искусными для той эпохи людьми; исполняли важные и ответственные обязанности при дворе; пользовались многими привилегиями и освобождались от многих ограничений, обычно присущих состоянию неволи. Они были скорее крепостными, нежели кабальными слугами; и сами могли владеть рабами и при определенных условиях распоряжаться ими — странная аномалия, которая вряд ли могла долго существовать в действительно цивилизованном государстве. В то время как римский господин по закону наделялся абсолютной властью над своим рабом, вплоть до предания его смерти, вестгот не мог осуществлять столь безответную власть. Худшие черты римской системы, необходимые при существовании рабов в огромных количествах, были отвергнуты вестготами, проявившими в данном случае гораздо больше человечности, чем их утонченные и развращенные предшественники. Среди них не действовало исключительно римское юридическое правило «Partus sequitur ventrem», поскольку дети разделяли положение отца наравне с положением матери. Как в римском, так и в вестготском кодексах раб рассматривался как лишенный всякой правоспособности и являлся лишь движимым имуществом, с помощью которого могли гаситься долги и другие обязательства, как и с помощью любого другого предмета переносного имущества. Servus idoneus, или раб высшего ранга, отличался своими способностями и честностью либо доверием, оказываемым ему господином; servus vilis был невежествен, испорчен и часто преступен. При наложении взысканий проводилось различие между лицами, принадлежащими к этим двум классам, и всегда в пользу первых. Свободнорожденные лица, которые по приговору суда были обращены в рабство (что часто случалось в вестготской системе и являлось наказанием, от которого не освобождались тиранические и коррумпированные судьи), именовались mancipia. Рабы, принадлежавшие Церкви, как правило, обладали высокими способностями и надежностью, подобно тем, что являлись собственностью Короны. Владелец несет ответственность в виде возмещения убытков за любой ущерб, причиненный его рабом; поскольку последний не является личностью и тем более свободным агентом, юридически предполагается, что он находится под контролем своего господина, который, следовательно, отвечает за его действия. Форум Юдикум по сравнению с другими законами с большим беспристрастием защищает права рабов и часто относится к их мелким проступкам с заметным снисхождением. — [Изд.]

[13] Вероятно, это первый известный в истории случай принятия закона, разрешающего дачу показаний в отсутствие стороны. Следует отметить, что не предусмотрено никаких положений о вручении уведомления другой стороне судебного процесса. Искусство перекрестного допроса, судя по всему, не было признано или практикуемо вестготскими судами. Строгое расследование судьи, допрашивавшего всех свидетелей, почиталось вполне достаточным для выявления истины. — [Изд.]

[14] Согласно тексту, «pari simul sententia falsarii teneantur». Подстрекательство к лжесвидетельству, как видно из вышесказанного, ставилось в один ряд с лжесвидетельством. Наказание за последнее преступление варьировалось в зависимости от социального статуса виновного от потери четвертой части имущества до бичевания и вечного рабства. См. Книгу VII, Титул V, Главу II. — [Изд.]

[15] Большая часть предыдущей Книги была заимствована из римской юриспруденции, причем некоторая ее часть старше Законов двенадцати таблиц. Едва ли стоит упоминать, что умственные способности и опыт полуварваров не соответствовали задаче составления, построения и исполнения постановлений, касающихся обеспечения исполнения гражданских обязательств и завещательного распоряжения имуществом, как изложено в этих главах. Право удержания (distraint), упоминаемое в Главе VIII как затрагивающее имущество поручителя по долгу, представляет собой средство, чье происхождение предшествует всей истории. Это была pignoris captio римлян, у которых она являлась суммарным разбирательством, предпринимаемым без предварительного обращения в судебный трибунал. Она дополнялась manus injectio, или захватом личности должника или правонарушителя с последующим преданием его тяжелому труду и зачастую жестокому обращению до тех пор, пока неудовлетворенная претензия не была погашена или совершенное им правонарушение, по мнению потерпевшей стороны, не было наказано в достаточной степени. Эта форма исполнения широко использовалась вестготами, и ее суровость была несколько смягчена их законами; но хотя наиболее тягостные ее черты были устранены, осталось достаточно того, чтобы сделать этот порядок склонным к серьезным злоупотреблениям. — [Изд.]

Правила, касающиеся составления, свидетельствования и доказывания завещаний и других юридических документов, содержащиеся в Форум Юдикум, по большей части происходили из кодексов Феодосия и Юстиниана. Положения, регулирующие устные и голографические завещания, очень похожи во всех этих сборниках. Завещание, составленное путником или воином во время путешествия либо отсутствия на государственной службе, представляет собой не что иное, как peculium castrense, или воинское завещание римского легионера. Кодициллы, введенные законами Юстиниана, были неизвестны вестготам.—[Ред.]

[16] Преступление изнасилования рассматривалось вестготским законодателем в первоначальном и более широком значении этого термина, а не в соответствии с тем более узким смыслом, который придается ему в настоящее время. Таким образом, оно включало в себя правонарушения в виде похищения и увода людей — все пережитки обычаев, соблюдавшихся людьми в их естественном состоянии, один из которых, а именно брак путем похищения, до сих пор распространен среди некоторых варварских народов. Вестготы, как и римляне, относили изнасилование, воровство и некоторые другие преступления к частным деликтам, подлежащим искуплению путем применения личной мести. По этой причине насильник выдавался на произвол родственников жертвы либо, будучи обращен в рабство, был обязан служить последним пожизненно.—[Ред.]

[17] Срок исковой давности по вестготскому Кодексу мог применяться лишь в отношении немногих преступлений, и особенно это касалось случаев, когда обвиняемый совершал то, что мы назвали бы тяжким преступлением. Причина его принятия в данном случае неясна, и этот закон мог быть издан для какой-то особой цели или применительно к конкретному случаю, поскольку обратная сила законов была обычным явлением при вестготской монархии. Во всех остальных законах, опубликованных под этим титулом, брак между сторонами не только абсолютно запрещен, но и принимаются все меры предосторожности, чтобы сделать его невозможным. Поскольку не указывается, что прежние декреты и постановления были отменены обнародованием вышеупомянутого закона, его применение и исполнение представлялись, по меньшей мере, затруднительными. Подобное противоречивое законодательство, однако, не было редкостью при государственном устройстве вестготов.—[Ред.]

[18] Никто не может сомневаться в том, что при таких условиях оно было «полностью удовлетворено». Это еще один пример того, когда наказание за личное оскорбление рассматривалось не как преступление против общества и нарушение нравственности, а как дело, требующее частного возмездия, как прямо указано в самом законе.

Различия между преступлениями изнасилования, прелюбодеяния и блуда, как они установлены в настоящее время, четко не изложены в вестготском Кодексе. Связь с вдовой именуется прелюбодеянием. Изнасилование женщины любого положения часто называется насильственным прелюбодеянием. Чрезмерно суровые наказания, предписанные за подобные правонарушения и которые, как правило, ограничивались лишь капризом или состраданием потерпевшей стороны, являются пережитком обычаев северных варваров, у которых женское целомудрие было скорее правилом, чем, с другой стороны, исключением среди более горячих народов Южной Европы. Большинство законов, касающихся преступлений против женщин, называются «древними», что свидетельствует об их глубокой древности или римском происхождении.—[Ред.]

[19] Чрезвычайная снисходительность, проявленная этим законом к преступникам из числа духовных лиц по сравнению с мирянами, виновными в том же преступлении, открыто демонстрирует предвзятость законодательной власти. Существовало одно правило для священника и другое, весьма отличное от него, для его прихожан. Следует также отметить, что не предусмотрено никакого наказания для высшего духовенства, в то время как было общеизвестно, что епископы и митрополиты являлись самыми злостными нарушителями закона, когда дело касалось женщин. Поскольку они сами создавали законы, управлявшие народом, и предполагалось, что они получают вдохновение с небес, они естественным образом стали считать себя стоящими выше собственных постановлений и не подлежащими их наказаниям и ограничениям. Распутный характер духовенства в те времена и долгое время спустя хорошо известен каждому изучающему историю. Снисходительность, с которой епископ привык относиться к прегрешениям своих подчиненных, обнаруживается в штрафе, налагаемом на него за небрежность в дисциплинарном воздействии на последних. К вовлеченным женщинам не проявляется никакого милосердия, и, что необычно, не делается никаких различий, когда последние принадлежат к разным кастам или общественным положениям. Весьма вероятно, что этот закон, по крайней мере в том, что касалось наказания духовенства, «больше соблюдался при нарушении, чем при исполнении».—[Ред.]

[20] Право на вдовью долю, установленное вестготским Кодексом, имеет римское происхождение. Оно происходило от предоставления приданого, «res uxorica», которое было почти непременной частью каждого брачного договора и с которым его иногда смешивают в настоящее время. Если по римскому праву приданое давалось будущей женой или ее родственниками будущему жениху либо кому-то из членов его семьи, то у вестготов оно исходило от жениха и представляло собой, по сути, покупную цену, уплаченную за невесту; это пережиток древнего варварского обычая брака путем покупки, точно так же как обручальное кольцо символизирует предполагаемое подчинение жены своему мужу — церемония, назначение и значение которой уже давно забыты.

Как видно, и право вдовьей доли, и право пожизненного владения имуществом умершей жены, определяемые юридическим устройством вестготов, практически такие же, какие существуют ныне по законам Англии и многих штатов Американского Союза. Учитывая прошедшее время, различия в расе и религии, широкое расхождение политических систем и антагонистический характер многих социальных обычаев, соблюдавшихся в эпохи, разделенные тринадцатью веками, этот факт весьма примечателен. В то время как жена имела право на пользование половиной имущества умершего мужа в течение своей жизни, он имел право на пользование лишь третью ее имущества, как имеет и поныне. Благосклонность, обычно проявляемая к жене в условиях брачного договора, во многом является результатом независимости, которой пользовался этот пол по тевтонским и скандинавским обычаям.—[Ред.]

[21] В этой и в предыдущей главах имеется некоторая двусмысленность, проистекающая из использования в тексте термина pupillus, поскольку он безразлично обозначает несовершеннолетнего, подопечного и сироту. Положения были бы одинаково применимы к любому из них или ко всем вместе, но наиболее вероятно, что имели в виду исключительно несовершеннолетних.—[Ред.]

[22] Подобно тому как закон о майорате, столь популярный у средневековых и современных народов, не признавался римской юриспруденцией, он был отвергнут и вестготским законодателем. Завещательное распределение имущества по Кодексу регулировалось гораздо более справедливыми принципами, чем те, что существуют даже в наше время среди многих народов, которые в течение веков пользовались опытом и преимуществами высокоразвитой цивилизации. Хотя завещатель по большей части был свободен в окончательном распоряжении своим имуществом, он не мог лишить наследства никого из своих детей без уважительной причины, причем эта причина должна была быть специально указана в его завещании. Когда дети или внуки делили имущество родителей или дедов поровну, всякая почва для семейных раздоров из-за фаворитизма или ненадлежащего влияния полностью устранялась. Поскольку законом было предусмотрено, что имущество умершего должно переходить по прямой линии с исключением пасынков и падчериц, навсегда устранялся еще один источник недовольства и искушения к мошенническому вмешательству в права ближайших родственников.

Интересы всех наследников ревностно охранялись. Даже приданое жены, составлявшее ее сугубо личную собственность, поскольку оно представляло собой покупную цену, уплаченную за нее мужем, не могло быть отчуждено во вред ее детям. Должное поведение последних обеспечивалось законом, объявлявшим все их права на имущество родителей утраченными в случае совершения ими грубого оскорбления или насилия по отношению к последним. Что касается подопечных и несовершеннолетних, то едва ли существует какой-либо свод законов, который защищал бы интересы и имущество столь беспомощных существ с большим трепетом, чем положения вестготского Кодекса.—[Ред.]

[23] Этот декрет, обнародованный около 660 года, является одной из первых законодательных деклараций, признающих принцип мертвой руки. Кодексы как Феодосия, так и Юстиниана содержали сходные, но гораздо менее категоричные положения, касающиеся приобретения имущества Церковью; однако они по большей части касались завещаний. В силу самого характера вещей в организации и увековечении церковных общин обычай и необходимость должны были рано сделать недвижимое имущество неотчуждаемым со стороны корпораций, которые никогда не умирают и которых поощряют к приумножению своего богатства любыми средствами — как честными, так и бесчестными, — но которым традиция, политика и закон запрещают передавать свои владения мирянам.—[Ред.]

[24] Священникам и диаконам по вестготской церковной системе, которая, как нельзя забывать, во все времена была практически независима от папской власти, разрешалось вступать в брак, как и их предшественникам-арианам. Такой союз, однако, подлежал определенным ограничениям. Он мог заключаться только один раз; невеста должна была быть девственницей; а если муж возводился в более высокий сан в Церкви, он был обязан немедленно отречься от своей жены. Сам брак являлся препятствием для продвижения по службе, так как безбрачные священники имели гораздо больше шансов сделать карьеру в своей профессии, чем те, кто связал себя семейными узами.—[Ред.]

[25] Совмещение нескольких церковных должностей одним духовным лицом — злоупотребление, которое в более поздние времена при папском правлении приобрело столь гигантские масштабы, особенно в Англии, где вследствие порождаемых им тяжелых последствий оно в немалой степени способствовало продвижению Реформации, — было почти неизвестно арианскому или католическому духовенству Испании. Пользование доходами одного или нескольких бенефицириев мирянином, сколь бы богатым или могущественным он ни был — обычай, столь распространенный в других местах, — не предусматривалось духовенным законодательством вестготов в их Кодексе законов; без сомнения, по той причине, что подобное явление почиталось слишком маловероятным для серьезного рассмотрения.—[Ред.]

[26] Институт патрона и либерта, или клиента, заимствованный вестготами почти без изменений, восходит к первобытным векам Рима. Это предписание признавалось Законами двенадцати таблиц и изменялось различными постановлениями в эпохи Республики и Империи. Его сохранение во время всех превратностей римского владычества свидетельствует о его особой приспособляемости к национальному характеру и к политической и социальной организации народа, который его учредил. Он представляет большую аналогию с горным кланом, чем с любым другим современным институтом, хотя между ними существуют заметные и коренные различия; наибольшее сходство заключается в преданной верности, причитающейся как патрону, так и вождю. По обычному акту отпущения на волю раб становился либертом, или вольноотпущенником; этот термин имел гораздо более узкое значение, чем в настоящее время. Бывший господин становился тогда защитником и опекуном своего вольноотпущенника; и в обмен на эту защиту последний был обязан выполнять определенные обязанности, от которых он не мог уклониться без упрека в неблагодарности и неизбежности наказания. Одной из таких обязанностей была воинская служба, которая отличалась от обязанностей, требуемых впоследствии правом феодальной системы, лишь тем, что она не исполнялась специально в качестве условия держания лена. Отношения патрона и клиента, которые у римчан могли быть расторгнуты между индивидуумами только смертью или лишением клиента свободы за неправомерное поведение либо дерзость, соблюдались у вестготов не столь строго. При их системе вольноотпущенник имел право перенести свою верность на другого патрона; этот акт влек за собой конфискацию в пользу его бывшего хозяина по меньшей мере половины его имущества. Патрональными правами могли пользоваться не только частные лица, но также церкви и муниципальные органы. Хотя термин «клиент» обычно применялся обоими народами к отпущенному на волю рабу, он имел на самом деле гораздо более широкий смысл и обозначал любого человека, который добровольно помещал себя под попечение или надзор другого лица более высокого ранга или могущества. Этот институт оказал большее влияние на сохранение и увековечение кастовых различий — этого пагубнейшего и рокового из зол, вызывающих дезинтеграцию народов и свержение правительств, — чем любое другое произвольное и деспотичное предписание древних времен.

[27] Среди клиентов, обязанных службой патрону, были буккеларии, получившие свое название от букцеллы, или пайка, который им предоставлялся. Их можно назвать «беллифами» или судебными приставами, поскольку их обязанности во многом напоминали обязанности испанского алкайда. Они составляли часть вооруженной свиты патрона, сопровождали его на войну и охраняли его имущество во времена революций и беспорядков.—[Ред.]

[28] Безответственная и более чем деспотическая власть, которой римские законы наделяли отца над сыном, была совершенно чужда вестготскому представлению о справедливости и свободе, переданному через многие поколения предков-варваров. Римский отец не только обладал властью жизни и смерти над своими детьми, но и имел бесспорное право продавать их в рабство. Родительские и детские отношения были обставлены столькими ограничениями, что разорвать их при жизни было почти невозможно. По Законам двенадцати таблиц сын не мог стать свободным, если его не продали в рабство и не отпустили на волю трижды. Обращение его в состояние рабства влекло за собой множество гражданских ограничений, которые никогда не могли быть сняты. Независимость сына от отцовской власти делала для него невозможным унаследование родительского имущества. Эти деспотические предписания были либо значительно смягчены, либо полностью отменены более справедливой политикой вестготского законодательства. В случае с детьми женского пола при последней системе также преобладали принципы, более согласующиеся с идеями справедливости. Эмансипация этого пола от произвольного ограничения также добилась больших успехов, если вспомнить, что женщина, независимо от ее возраста или положения, всегда считалась у римчан находящейся под опекой.—[Ред.]

[29] Это дает любопытную и поучительную информацию о стоимости книг в седьмом веке. Имеются в виду серебряные солиды, поскольку, когда упоминается какая-либо монета из золота, этот факт всегда указывается в Форум Юдикум. Поскольку солид номинально стоил 4,00 доллара наших денег, а на самом деле 44,00 доллара с учетом разницы в стоимости в то и нынешнее время, можно видеть, что установленная законом цена экземпляра вестготского Кодекса составляла 17 600,00 долларов. Это кажется невероятным, но следует иметь в виду, что все книги были рукописными; что лишь немногие лица были способны их писать; и, поскольку невежество было почти всеобщим, спрос на литературу был крайне ограничен. Изготовление литературного произведения было тогда сложным и дорогостоящим предприятием. Большинство книг той эпохи и, поистине, веков последующих носили религиозный характер, таковыми являлись миссалы, баснословные хроники Церкви и поддельные и воображаемые жития святых. Превращение продажи собрания законов по цене выше определенной суммы в уголовное преступление, караемое битьем плетьми, представляет собой пример преступления, уникальный среди запрещенных законом деяний (mala prohibita).—[Ред.]

[30] Обычной ставкой были двенадцать с половиной процентов; но в некоторых случаях она была намного выше. Закон против ростовщичества обыкновенно нарушался евреями, которые вымогали огромные проценты как у частных лиц, так и у короны.—[Ред.]

[31] Все законы, касающиеся договоров поручения и хранения, включенные в этот и предыдущий титулы, имеют древнее происхождение; то есть заимствованы почти без изменений из римской юриспруденции. Ответственность лица, принявшего вещь на хранение, за вверенное ему имущество определяется теми же принципами, которые опыт и чувство справедливости во все времена доказывали как справедливые и целесообразные и которые составляют основу аналогичных договоров в настоящее время. Требование обычной или чрезвычайной осмотрительности и заботливости тогда, как и теперь, зависело от того, извлекала ли одна или обе стороны выгоду из договора хранения. В случае грубой небрежности или мошенничества поклажедатель имел право на животное или предмет равной стоимости утраченному или уничтоженному; точно так же, как он может теперь при аналогичных обстоятельствах взыскать убытки по иску в суде. Конфискация половины стоимости ссуженного имущества, когда оно было украдено, а небрежность не была установлена или даже заявлена, является новым предписанием и правилом, особенно предназначенным для того, чтобы сделать лицо, принявшее вещь, более осторожным и бдительным. Обычай закладывать имущество в качестве обеспечения заемных денег, несомненно, столь же древен, как и любая коммерческая сделка, и представляет собой pignori acceptum римских, гражданских и общего права авторитетов. Вопрос о небрежности, по-видимому, не принимался во внимание, когда залог был украден; ибо в этом случае весь убыток нес поклажедатель, а не половину его, как тогда, когда предмет был просто ссужен в порядке любезности и никакого вознаграждения за его использование не ожидалось.—[Ред.]

]

[32] Свирепый закон возмездия (Lex Talionis) Моисеева кодекса, требовавший «око за око и зуб за зуб», допускался вестготской юриспруденцией, что обнаруживается из этой и других глав. В большинстве случаев он санкционировался тогда, когда из-за бедности преступника денежная компенсация отсутствовала. Несмотря на злоупотребления, к которым он неизбежно был склонен, в положении, обрекающем лжесвидетеля на месть семьи его умершей жертвы, безусловно, содержится мера сурового и карающего правосудия; равно как и в случае со злым и коррумпированным судьей, который злонамеренно позволил замучить невиновного человека до смерти. Закон возмездия не был неизвестен римлянам и упоминается в Законах двенадцати таблиц; но в более поздние времена их представления о надлежащих функциях судебных трибуналов в назначении наказаний были слишком правильными, чтобы одобрять либо его принятие, либо приведение в исполнение.—[Ред.]

[33] Невежество, бесчеловечность и презрительное пренебрежение принципами, лежащими в основе доказательного права, во все времена побуждали полуварваров и церковников к применению пыток. Абсолютная ненадежность такого средства извлечения истины, как можно было бы естественно предположить, должна была вызвать его отторжение нациями, пользующимися передовыми образовательными возможностями и занимающими высокое положение на шкале цивилизации. Однако дело обстояло далеко не так. Будучи наследием зверств инквизиции, пытки все еще применялись во Франции и Испании в XVIII веке. В Шотландии, которая подчинялась гражданскому праву, они были запрещены лишь во времена королевы Анны. Несмотря на запрещение Великой хартией вольностей и абсолютную неизвестность общему праву Англии, пытки тем не менее часто применялись вплоть до царствования Карла I. Форма пытки — peine forte et dure, применявшаяся, когда обвиняемый в тяжком преступлении упорно молчал, — была санкционирована Статутом I, 3 Эдуарда I. Во время правления тирана Генриха VIII этот метод допроса пользовался большой популярностью у этого монарха и его законников, а государственный палач, хотя его профессия влекла за собой высочайшую степень омерзения и бесчестия, был предметом как страха, так и раболепства среди черни. Такие известные юристы, как сэр Эдвард Коу и сэр Фрэнсис Бэкон, были горячими защитниками эффективности дыбы в деле выбивания показаний у несговорчивых свидетелей и подозреваемых в государственной измене. Ни в одном из вышеупомянутых случаев не налагалось никаких ограничений на служебное рвение или злонамеренность лиц, которым было поручено применение этого пережитка варварской процедуры. Однако при судебной системе вестготов злоупотребление пытками или даже небрежность при их применении сурово карались; и иногда, как видно из вышесказанного, возмездие взыскивалось посредством не менее несправедливого закона возмездия (Lex Talionis). Денежная компенсация за ущерб, понесенный вследствие злонамеренности или пренебрежения надлежащей заботой, или когда невиновный человек подвергался пыткам, хотя и являясь неадекватным возмещением за причиненное зло, при аналогичных обстоятельствах не одобрялась обычаями и практикой более культурных наций девятью веками позже. Поскольку раб являлся движимым имуществом, он не обладал гражданскими правами, и его господин по этой причине имел привилегию откупиться за свое правонарушение, если оно не было слишком серьезного характера. Установление предписанного предела в стоимости вовлеченного имущества, менее которого вопрос не мог применяться, проистекает из произвольного тарифа штрафов, налагаемых за потерю конечностей и другие телесные повреждения, который всегда использовался среди полуцивилизованных рас. Различие по признаку ранга и социального положения тщательно соблюдалось вестготами в случае применения пыток, а также при наложении наказаний за нарушение законов и при всяком подчинении гражданским ограничениям. Бесполезный в квадрате характер этого способа допроса никогда не рассматривался средневековыми авторитетами, хотя он был мастерски изложен многими веками ранее Цицероном в следующих лаконичных и энергичных словах: «Regit quæsitor, flectit libido, corrumpit spes, infirmat metus, ut in tot rerum angustiis nihil veritati loci relinquatur».—[Ред.]

[34] Это было бы с готовностью принято как закон при Якове I тысячу лет спустя; и, без сомнения, было бы одобрено как здравое Коттером Матером, чьи кровожадные казни за колдовство имели место почти одиннадцать веков спустя после смерти вестготского короля Хиндасвинта. Наказания за колдовство, изложенные в Форум Юдикум, были гораздо менее суровыми, чем те, что предписывались англосаксонской юриспруденцией. Смертная казнь первым не допускалась, за исключением тех случаев, когда из-за воздействия заклинаний или чар была потеряна жизнь, что, как можно легко предположить, случалось редко; а пытка огнем даже не упоминается, тем более не терпится. В данном случае, как и во многих других, более мягкая политика варвара предстает в разительном контрасте с яростной и слепой нетерпимостью и жестокостью наций, обладающих высшей культурой и интеллектом и живущих в гораздо более прогрессивную эпоху.—[Ред.]

[35] Хотя искусственное прерывание беременности, как известно, не являлось преступлением по общему праву и по нормативным актам долгое время не считалось наказуемым до периода шевеления плода, оно тем не менее признавалось серьезным правонарушением римлянами, чье законодательство на этот счет было скопировано вестготами. Широкое варьирование предписанных наказаний, как это обычно бывает, во многом зависело от социального положения преступника; за исключением положений седьмой главы, где врожденная жестокость варварского возмездия обнаруживается в одном из самых ужасных наказаний.—[Ред.]

[36] Весьма вероятно, судя по чрезвычайной жестокости наказания, налагаемого за заявление о незнании законов страны, что это средство защиты часто выдвигалось преступниками и что оно немало раз успешно применялось. Во всем Кодексе нет ни одного приговора, превосходящего этот по суровости, поскольку само преступление, как предполагается, было в достаточной степени искуплено применением закона возмездия (Lex Talionis).—[Ред.]

[37] Различные степени убийства, изложенные в предыдущих главах, были четко поняты, если не специально обозначены вестготским законодателем. Глава XI, в которой описывается преступление, соответствующее убийству первой степени, является единственной несомненно римского происхождения; все остальные представляют собой акты Советов или эдикты королей. В первой и второй главах излагаются обстоятельства, характеризующие убийство при смягчающих обстоятельствах; а в третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой главах четко определяются условия, сопутствующие преступлению причинения смерти по неосторожности или непредумышленного убийства. Жизненно важный вопрос умысла или наличия либо отсутствия злого умысла неоднократно упоминается как в утвердительной, так и в отрицательной форме при каждом описании убийства. Гуманная защита раба от жестокости его хозяина, предусмотренная главой XII, наводит на мысль о том, какие ужасные злоупотребления должны были происходить ранее в результате необузданного осуществления магистратского деспотизма. Вина соучастника до совершения преступления не считалась столь же великой, как вина главного исполнителя; поскольку наказание, которому подлежал первый, хотя и будучи суровым, а также в высшей степени позорным, не доходило до причинения смерти. Ужас, с которым всегда рассматривалось отцеубийство, разделялся и вестготами, о чем свидетельствует его суммарная казнь посредством тех же средств, которые он использовал для лишения жизни своей жертвы, — форма закона возмездия (Lex Talionis), которая применялась только в случае преступлений особой жестокости. Ослепление, которому подвергался убийца, заявивший о праве убежища, было далеко от проявления милосердия и, безусловно, влекло за собой большие страдания, чем высшая мера наказания, предписываемая законом в ином случае. Убийство признавалось правомерным, как было показано, когда оно совершалось в целях самообороны против нападающей стороны; в определенных случаях нарушения владения с применением оружия (vi et armis), а также когда отец убивал свою прелюбодейную дочь в собственном доме или муж заставал прелюбодея с женой на месте преступления (in flagrante delicto). В последних случаях правонарушитель специально освобождался от всякой вины из-за провокации и, следовательно, не мог привлекаться за непредумышленное убийство, как он может привлекаться ныне по законам большинства наших штатов. Оправдание также могло заявляться, когда преступник был убит во время совершения разбоя, кражи со взломом или ночной кражи; причем последняя (furtum nocturnum) являлась гораздо более широким термином, чем наш, и включала все виды ночных грабежей. Применение этой популярной американской фикции, «неписаного закона», с помощью которого было оправдано столько убийств и которая так сильно апеллирует к первобытному чувству карающего правосудия, до сих пор доминирующему в человечестве, таким образом, открыто одобрялось вестготским Кодексом. Безумие как средство защиты от обвинения в убийстве было совершенно неизвестно правовым системам древности; и только в условиях искусственной цивилизации современности эта теория достигла столь необычайного и часто пагубного развития.—[Ред.]

[38] Довольно примечательно, что кража королевского имущества каралась лишь наложением штрафа, равного тому, что предписывался при грабеже частного лица. Очевидно, что при буквальном толковании этого закона никакое другое наказание не могло быть назначено.—[Ред.]

[39] Эта глава, являющаяся пережитком безответственной власти, осуществлявшейся римским доминусом, — единственная в Кодексе, где судьба раба, виновного в преступлении, конкретно и абсолютно отдается на волю его господина. Возможно, из-за легкости, предоставляемой для совершения подобных правонарушений, предполагалось, что обладание чрезвычайной властью необходимо в качестве гарантии безопасности.—[Ред.]

[40] Применение закона возмездия (Lex Talionis) в случае похищения свободного человека указывает на отвращение, с которым вестготы смотрели на это преступление, всегда расцениваемое всеми народами как одно из самых чудовищных в перечне. Поскольку рабы были ценными объектами имущества, законодательство Кодекса было направлено главным образом против тех, кто их крал. Похищение женщин, поскольку оно уже было предусмотрено под титулом «Изнасилование», по этой причине здесь не упоминается.—[Ред.]

[41] Мягкость приговора, вынесенного за преступление, описанное в этой главе, которое, по-видимому, включает в себя такие тяжкие преступления, как государственная измена и оскорбление величества, а также меньшее преступление — подлог, является крайне необычной и необъяснимой. Хотя «божественное право, окружающее короля», не было в полной мере осознано или оценено вестготами седьмого века, чей монарх был порождением церковного совета и нередко выводил свое происхождение из какого угодно, но только не из княжеского рода, все же немыслимо, чтобы эти преступления, будучи направленными непосредственно против королевского достоинства, рассматривались как личные и имеющие ничтожное значение, ибо можно легко предположить, какие серьезные неприятности и затруднения мог вызвать фальшивый эдикт, якобы исходящий от престола.

Упоминаемые здесь «нотарии» были секретарями, стенографистами или переписчиками.

Этот закон имеет римское происхождение, и ампутация пальца или руки, хотя и не являвшаяся необычной при этой системе, была более заметной чертой греческого уголовного законодательства, у которого римцы во время принятия Законов двенадцати таблиц заимствовали многие из своих наказаний.—[Ред.]

[42] Описанное выше наказание за столь тяжкое преступление, как разбой на дорогах, кажется вопиюще неадекватным. Однако особенностью вестготского Кодекса является то, что за многие нарушения закона, которые мы относим к проступкам, он санкционирует наказания, обычно налагаемые за совершение тяжких преступлений, и наоборот. Возможно, суды истолковывали выражение «полное юридическое удовлетворение» как приговор, обычно налагаемый за кражу. Не может быть почти никаких сомнений в том, что неясность языка, часто характеризующая эдикты Форум Юдикум, при менее строгой и беспристрастной судебной системе давала бы много возможностей для избежания правонарушителем юридических последствий своего преступления.—[Ред.]

[43] От одной двенадцатой до одной четырнадцатой части акра. Великие римские дороги, части которых до сих пор находятся в хорошей сохранности в некоторых провинциях Испанского полуострова, и особенно в Эстремадуре, обычно имели ширину от одиннадцати до пятнадцати футов; а вместе с пространством, которое по законам вестготов предписывалось оставлять незагороженным для прохода скота, их общая ширина иногда составляла от шестидесяти до ста футов.

Поверхностные меры вестготов были частично римскими, частично галльскими и частично готскими. Эталон, югер (Jugerum), равный 0,622 акра, был старше Римской республики; арепеннис (Arepennis), равный половине югера, использовался галлами; а аратрум (Aratrum), или «плужная земля», соответствовал площади примерно в сто двадцать акров и имеет северное происхождение. Аратрум делился на «бычьи ворота» или «бычьи земли», представляющие собой столько пахотной земли, сколько мог вспахать бык (обычно пятнадцать акров, но варьировавшееся в зависимости от страны и обычая). Для целей описания последний термин, явно заимствованный у датчан или саксов, часто используется в древних английских трудах о держаниях; особенно когда последние относились к категориям, обозначаемым как «низшие» и «самостоятельные» (in gross); а также в передаточных актах и договорах аренды, где абсолютная точность границ была либо ненужной, либо недостижимой. Деления на «плужную землю» и «бычьи ворота» использовались в Шотландии много позже, чем в Англии.—[Ред.]

[44] Читатель не мог не заметить поразительную аналогию, существующую между законами Форум Юдикум, касающимися бродячего скота, и нашими собственными законодательными актами по тому же вопросу. Действительно, если не считать некоторых налагаемых наказаний и размера разрешенной компенсации, эти предписания во многих случаях почти идентичны. В отличие от большей части вестготского законодательства, где затрагиваются правонарушения и другие нарушения законов о недвижимом имуществе, немногие положения, касающиеся бродячего скота, происходят из римских источников. Большинство из них, несомненно, являются пережитками древних правовых традиций кочующих готских племен, основная масса богатств которых состояла из стад овец и крупного рогатого скота.—[Ред.]

[45] Этот закон явно был предназначен для отмены предыдущего, хотя об этом прямо не говорится. Его принятие, как указано в преамбуле, требовалось постоянно увеличивающимся числом браков между свободными лицами и рабами. Унижение, сопутствующее таким союзам, по-видимому, не воспринималось народными массами с тем предрассудком, которым руководствовалась законотворческая власть, в чьих интересах было жестко поддерживать кастовые барьеры.—[Ред.]

[46] Огромная ценность раба как движимого имущества и явное сочувствие к ним со стороны народа, по-видимому, побудили к принятию этого закона, согласно которому жители целого округа должны были превратиться в отряд сыщиков для поимки беглецов; причем против всех, независимо от возраста, пола, социального положения или ранга, за невыполнение его положений выносились самые суровые наказания. Утверждение о том, что ни одна община, большая или маленькая, не обходилась без некоторого количества беглых рабов, которые, будучи уверены в помощи своих соседей, едва утруждали себя сокрытием, указывает на то, что человеческое рабство не пользовалось популярностью у большинства населения Пиренейского полуострова. Похоже также, что магистраты, чья исполнительная неисправность делала их подверженными тому же наказанию, что и самих правонарушителей, часто не хотели исполнять закон. Заметное внимание, всегда проявляемое духовенством со стороны его законодательных собратьев, снова обнаруживается в забавном неравенстве наказаний, предписанных за пренебрежение служебными обязанностями. Существует большая и болезненная разница между ограничением одним приемом пищи в день в течение месяца (лишение, излишне добавлять, которого можно было легко избежать) и двумястами ударов, энергично нанесенных плетью. Этот закон дает нам любопытное представление о жизни в те времена, причем такое, которое не могло быть получено ни из какого другого источника; и он особенно поучителен благодаря той информации, которую он предоставляет относительно чувств, питаемых всеми, за исключением сравнительно немногих членов привилегированных классов, по отношению к тем, кто находится в рабском состоянии.—[Ред.]

[47] Военная организация вестготов имела поразительное сходство с организацией современных армий и лишь в немногих неважных деталях совпадала с организацией римского легиона. Повсеместно применялось деление посредством десятичной системы, популярной у всех полуварварских рас из-за ее простоты и обеспечиваемой ею легкости построения. Главнокомандующий, именуемый в Кодексе præpositus hostis, обычно являлся дуксом, или герцогом; генерал-лейтенант — комесом, или графом. Командир тысячи человек, соответствующий нашему полковнику, назывался тиуфадом; следующим по рангу шел квинкенкарий (quingentarius), ведавший батальоном в пять ходящих строем воинов; затем центурион и декурион, командовавшие соответственно ротой из ста и отделением из десяти человек. Офицеров по призыву называли compulsores exercitus, а квартирмейстеров или интендантов — annonarii.

Эта военная градация поддерживалась и в гражданской жизни, в мирное время. Дукс был правителем провинции, в которой жил; комес — правителем главного города своего округа; тиуфад нес ответственность за поведение тысячи людей и их семей, над которыми он осуществлял контроль. Все они вместе с несколькими другими гражданскими должностными лицами имели привилегию проводить судебные заседания и наделялись законом титулом судьи: «judicis nomine censeantur ex lege». См. Кодекс II, 1–25.—[Ред.]

[48] Хотя это ранний случай признания правонарушения в виде оскорбления знати (scandalum magnatum), впоследствии расценивавшегося как тяжкое преступление против помазанника Божьего и до сих пор под именем оскорбления величества (lèse majesté) караемого с примерной суровостью многими монархами Европы, здесь оно приобретает более широкий смысл, чем в более поздние времена, поскольку применяется также к простому народу и тем самым включает деликты клеветы и диффамации.—[Ред.]

[49] Гардинг был третьим по рангу из вестготской знати, следуя за дуксом и комесом. Однако в отличие от каждого из них он, как правило, не занимал никаких государственных должностей; и будучи обычно лицом огромного богатства и происходя из долгого ряда предков, он существенно способствовал пышности и великолепию королевского двора богатством своих нарядов и численностью своей свиты.—[Ред.]

[50] Сложные вопросы, касающиеся аренды, передачи, перехода по наследству и конфискации недвижимого имущества, как было показано, детально разработаны и изложены с большим мастерством и эрудицией в вестготском Кодексе. Ни одна глава, рассматривающая этот предмет, не обозначена как Antiqua в знак того, что она заимствована из гражданского права. И это тем более примечательно, если учесть кочевое происхождение и варварские обычаи недалеких предков тех, кто принял эти важные предписания. Нельзя предполагать, что народ пастухов и мародеров был знаком с держаниями, договорами, передачами, границами и деликтами, посредством которых приобретается или утрачивается право собственности на земельные владения; тем не менее вестготы сформулировали свои законы с должным учетом принципов справедливости и общего благосостояния всех классов свободных граждан. Во многих отношениях их законы превосходили римские. Для приобретения по давности права собственности на землю по Законам двенадцати таблиц требовалось всего два года, а по Кодексу Юстиниана — двадцать. Согласно римской юриспруденции, пока население не было испорчено рабскими и варварскими браками, ни один иностранец не мог на законных основаниях владеть недвижимым имуществом или передавать его. Вестготский Кодекс, с другой стороны, тщательно охранял права зависимого народа и препятствовал их ущемлению из-за обмана или притеснения со стороны правителей. Низшие классы при Республике и Империи были фактически крепостными, жившими в условиях абсолютной зависимости; лица аналогичного положения, подчиненные владычеству вестготов, часто были зажиточными арендаторами снисходительных хозяев или, в худшем случае, были связаны обременительными договорами, в которые они вступили по собственной воле. Крайняя забота, проявляемая о защите прав всех сторон, когда затрагивается право собственности на недвижимое имущество, обнаруживается в многообразных предписанных предосторожностях и строгих правилах, соблюдаемых при определении наличия давности владения. Договор аренды земли, действительный в любом из наших судов, можно было легко составить на основе законов Кодекса, касающихся аренды.—[Ред.]

[51] «Ludibrium interdum adcrescat». Из этой меры предосторожности следовало бы, что представители медицинской профессии в ту эпоху не слишком отличались от некоторых своих собратьев сегодняшнего дня. Медицинская практика не пользовалась высоким уважением у вестготов, нации воинов, и ею часто занимались рабы, как прежде в Риме, а впоследствии цирюльники и шарлатаны в Средние века. Врачебная ошибка была термином широчайшего значения; риски, принимаемые на себя практикующим врачом даже в обычных случаях, не компенсировались гонорарами, которые он имел право получить в случае успеха, а опасность исков о возмещении ущерба и штрафов, которым он подвергался в случае потери пациента, делала профессию какой угодно, но только не привлекательной. Оказав добросовестную и усердную помощь, считаться виновным в убийстве и быть выданным разъяренным родственникам умершего пациента в качестве объекта для диких эксцессов закона возмездия (Lex Talionis) — перспектива была не из тех, что способствовали продвижению медицинской науки.

Лишь три века спустя, при мавританском владычестве, врач и хирург приобрели обширные знания и достигли профессионального авторитета, которые сделали медицинские колледжи Испанского полуострова центром этой отраслей знаний не только в Европе, но и в тогдашнем известном мире.—[Ред.]

[52] Этот закон, предоставляющий каждому иностранному торговцу привилегию судиться собственными магистратами, является предшественником современного законодательства, учреждающего консульские и иные трибуналы для защиты коммерческих интересов и определения судебных прав лиц, ведущих дела в другой стране, и имеет неизвестную древность. Тем не менее ему по меньшей мере тринадцать веков. Народ, способный оценить и принять такую меру, должен был обладать интеллектуальными представлениями о максимах и требованиях международного права и добиться немалого прогресса в искусствах цивилизации.—[Ред.]

[53] Эта приятная гомилия, предваряющая свод самых свирепых законов, когда-либо изобретенных для подавления человеческой мысли и преследования еретиков (за единственным исключением правил инквизиции, прообразом которых она является), крайне назидательна. Уверенность и убежденность в небесной награде, выражаемые благочестивым королем, от имени которого был обнародован этот эдикт, раскрывают унизительное суеверие того времени и абсолютное подчинение монарха своим духовным советникам.—[Ред.]

[54] Переводчик вставил между этим и последующим титулом в кастильской версии еще один, из девяти глав, под заголовком «Об оскорблениях и бранных словах». Часть его касается ложных обвинений в физических дефектах и болезнях либо клеветы; часть — нападения или покушения на нападение, когда не последовало явного вреда; а остальная часть посвящена законам, наказывающим тех, кто называет христиан сарацинами или утверждает, что они обрезаны. За последние два правонарушения было предписано умеренное наказание в виде ста пятидесяти ударов плетью.—[Ред.]

[55] По словам в тексте, «veretri ex toto amputatione plectetur». Приговор не подлежит переводу и, выражаясь словами известного писателя, ссылающегося на аналогичный случай, «должен быть окутан туманностью ученого языка». Будучи определенно отнесенным к категории «жестоких и необычных наказаний», он обнаруживает дьявольскую изощренность в приспособлении наказания к так называемому преступлению.—[Ред.]

Примечания переписчика: 1. Очевидные ошибки печатников, пунктуации и правописания были исправлены молча. 2. Там, где дефисное написание вызывает сомнения, оно сохранено как в оригинале. 3. Некоторые варианты одних и тех же слов с дефисом и без дефиса были сохранены как в оригинале.