«Две великие республики: Рим и Соединенные Штаты»

ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ

RUINS OF THE ROMAN FORUM

ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ РИМ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Автор

ДЖЕЙМС ГАМИЛЬТОН ЛЬЮИС

RAND McNALLY & COMPANY ЧИКАГО НЬЮ-ЙОРК

Copyright, 1913,

By Rand, McNally & Company

The Rand-McNally Press

Chicago

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этой книге я поставил перед собой задачу сравнить условия, зафиксированные в римской истории, с теми, которые существуют в Америке и которые должны послужить предостережением в силу результатов, достигнутых в Риме. Цель этого тома — не предложить простой учебник или схоластический трактат об исторических событиях. Цель заключается не только в том, чтобы зафиксировать те события, которые привели к разрушению римской республики, и завершить на этом нашу работу. Главная цель этой книги — сравнить события, происходившие в одной республике и в другой.

Политическая история римской республики на протяжении всего своего развития представляет собой непрекращающуюся борьбу между радикалами и консерваторами. Поразительное сходство между основой политических споров Древнего Рима и современными политическими и экономическими проблемами делает практически невозможным для любого историка подходить к политической истории Рима совершенно свободно от предвзятости. Предвзятость историка, будь то в сторону либерального или консервативного направления в политике, неизбежно в большей или меньшей степени отражается на картинах, которые он рисует об исторических событиях и деятелях Рима. Чтобы в некоторой степени отразить эти различные взгляды и представить читателю некоторые идеи видных авторов по истории Рима, в данную работу по мере необходимости были включены выдержки из трудов других авторов. В большинстве случаев такие вставки следует понимать как попытку представить все стороны того или иного спорного исторического вопроса, а не как выражение автором одобрения изложенных в них взглядов.

При выстраивании перспективы этой книги ее главная цель постоянно держалась в поле зрения. Значение событий оценивалось с точки зрения их влияния на упадок и крушение свободных политических институтов Рима; в результате многие темы, которым в общей истории Рима было бы уделено значительное место, упоминаются лишь вскользь, в то время как другие события, возможно, представляющие меньший интерес для широкой публики, рассмотрены подробно.

Я погрешил бы против самого первого чувства справедливости, если бы не выразил здесь признательность за помощь, полученную от профессора Альберта Х. Путнема, декана Вебстерского колледжа права в Чикаго и юриста штата Иллинойс из города Чикаго (моего родного города), который внес наибольший вклад в оказанную мне помощь; и многое из того, что можно найти в этой книге в виде реальных исторических данных и философии умозаключений на основе этих данных, принадлежит ему, и я хочу выразить свою признательность и отдать должное ценности этой работы.

Джеймс Гамильтон Льюис

Зал заседаний Сената Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия. Сентябрь 1913 года.

CONTENTS

PAGE Preface5 CHAP. I.The Two Republics9 II.Roman Legislative Assemblies15 III.The First Great Melting Pot28 IV.The Early Republic35 V.The Period of Foreign Conquest71 VI.The Tribes, the Colonies, and the Provinces89 VII.The Crisis—The Attempted Reforms of the Gracchi100 VIII.Marius and Sulla168 IX.Pompey218 X.Cicero and Catiline228 XI.Julius Cæsar238 XII.Post-Mortem271 XIII.The Comparison286

ДВЕ ВЕЛИКИЕ РЕСПУБЛИКИ

РИМ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

ГЛАВА I

Две республики

«Как похожи, как не похожи, если взглянуть на них вместе». — Холмс.

Прошло почти две тысячи лет с тех пор, как опустился занавес над последним актом истории римской республики. За эти двадцать веков многие другие республики процветали и уходили в прошлое, в то время как на смену более ранним возникали новые; но ни одна другая павшая республика за всю историю человечества не достигала такого же значения, не обладала таким же интересом и не оказывала такого же влияния на историю мира, как Рим. Пять веков республиканских институтов на берегах Тибра по-прежнему остаются самым богатым источником, к которому студент или историк республиканских государств может обратиться за материалом.

«История, — говорит лорд Маколей, — это философия, обучающая на примерах». Наиболее практическая ценность изучения истории проистекает из той помощи, которую оно может оказать нам в понимании настоящего и прогнозировании будущего. Болингброк в своем труде «Об изучении истории» призывает изучать ее как защиту от неожиданностей. Главная цель любого американца, изучающего сегодня историю величайшей республики древнего мира, должна состоять в том, чтобы выяснить, содержат ли рассказ о взлете и падении этого государства какие-либо уроки, которые могли бы оказаться полезными для современного американца; находят ли беды, ставшие причинами свержения римской республики, какое-либо соответствие в проблемах, волнующих нашу собственную страну.

Один из величайших американских ораторов, призывая американцев извлекать исторические уроки из истории собственной страны, говорит, что «когда мы углубляемся в древнюю историю, мы приходим в замешательство от различий в нравах и институтах»; но порой именно с самыми древними нациями можно провести самые поразительные параллели и извлечь из их истории величайшие уроки.

Правда заключается в том, что прогресс человечества на протяжении того небольшого отрезка периода его существования на этой земле, который нам позволено видеть в свете истории, был весьма неравномерным по степени продвижения по различным направлениям человеческого прогресса. В области научных открытий и материальных результатов достижения человечества, особенно за последнее столетие, шагнули почти в сферу чудесного; но во многих других областях — тех, что связаны с человеческим разумом, познанием человеческой психики, отношениями между людьми и наукой об управлении — человеческий прогресс оказался столь незначительным, что усилия человека в этих направлениях до сих пор должны получать вердикт неудачи.

Причину этого огромного расхождения, пожалуй, нетрудно обнаружить. Массе человечества легко принять и получить те блага, которые достаются им в результате борьбы и умственных усилий тех немногих интеллектуальных гигантов, которых человеческая раса время от времени производит на свет; но все это происходит при очень малых изменениях в разуме или эмоциях народных масс.

Например, при изучении страниц Гомера трудно сказать, какое сильнейшее впечатление остается в сознании читателя: огромная ли разница между внешней жизнью той эпохи и двадцатого века, или поразительное сходство между качествами и эмоциями персонажей этих эпосов и сегодняшних мужчин и женщин.

В сфере материального мира любое сравнение между существующими сегодня условиями в Соединенных Штатах и условиями в любой древней стране вряд ли может иметь какую-либо особую ценность, разве что для того, чтобы указать на пройденный огромный путь. Однако в области государственного управления и политики наиболее ценное сравнение из всех возможных с существующими условиями в Соединенных Штатах следует проводить не с нынешними условиями в любой современной стране и даже не с условиями более ранней эпохи в любой англосаксонской или тевтонской стране. Наибольшее сходство с существующими условиями в Соединенных Штатах, как в отношении характера ее политики, так и в отношении природы стоящих перед ней проблем, можно обнаружить в великой римской республике двухтысячелетней давности.

При изучении упадка и падения римской республики обнаружится, что к этому результату наиболее непосредственно привели следующие три причины:

1. Задолго до того времени, когда Рим достиг вершины своего могущества, между различными слоями римских граждан возникли огромные имущественные неравенства; процветание, пришедшее в Рим в результате его завоеваний, не распределилось среди всего его гражданского корпуса. Более того, в то время как богатство общества в целом быстро возрастало, богатство подавляющего большинства граждан стремительно уменьшалось — не только относительно, но даже и абсолютно. Острая стадия борьбы между богатыми и бедными возникла сразу после завершения долгой борьбы между патрициями и плебеями и в то время, когда, теоретически, все политические различия и привилегии между гражданами исчезли. Тем не менее на деле избирательное право тогда было ограничено свободным гражданином — наименьшим классом простого или трудящегося населения.

2. Влияние крупного и постоянно растущего класса демагогов, обладавших знанием человеческой природы и наделенных искусством управления людьми, но совершенно лишенных принципов, патриотизма или какого-либо чувства общественного долга. Они воздействовали на толпу неквалифицированных и безрассудных избирателей, которым нечего было терять и которые были больше озабочены немедленной личной выгодой, а не постепенным, но перманентным улучшением тяжелого положения того класса, к которому они принадлежали.

3. Отсутствие какой-либо системы представительной организации в римском государственном управлении.

Первые два из этих пороков обнаруживаются как в современной американской республике, так и в римской республике прошлого; последний из трех был недостатком, от которого страдал Рим, но который переросли современные республики. Последнее зло будет рассмотрено отдельно в следующей главе, в то время как два первых будут показаны в оставшейся части книги по мере изложения политической истории Рима.

ГЛАВА II

Римские законодательные собрания

В одном важном отношении в управлении своими политическими делами граждане римской республики находились в крайне невыгодном положении по сравнению с гражданами любой современной республики. Самый большой изъян в политической организации Рима, как и всех прочих древних республик, заключался в полном отсутствии представительных законодательных собраний. Отсутствие подобных институтов при нехватке всех прочих деструктивных факторов само по себе вполне могло стать причиной крушения римской республики.

Изобретение и развитие таких представительных собраний стали величайшим вкладом англосаксонской расы в политический прогресс мира. Именно существование подобных органов во многом делает практически возможным дальнейшее существование современных республик с юрисдикцией на обширных территориях.

Римские законодательные органы на протяжении всего периода римской истории являлись народными собраниями — органами, чей характер отлично подходил для управления общиной, когда Рим представлял собой скромную республику-город на Тибре, но оказывался совершенно неадекватным для соответствия сложившимся условиям, когда римские территории расширились далеко за пределы Лация и даже за берега Итальянского полуострова.

Система римских народных собраний была столь сложной, а эти собрания — столь тесно связанными с каждой фазой и каждой важной эпохой римской политической истории, что представляется целесообразным остановиться в самом начале и дать краткое описание каждого из таких собраний; порядка их формирования; их происхождения; а также сферы их соответствующих полномочий.

Старейшим из этих народных собраний были куриатные комиции, которые в течение значительного периода являлись единственным органом в Риме, обладавшим правом принимать законы. Это собрание основывалось на изначальном разделении народа на роды и курии и на протяжении всей своей истории оставалось сугубо патрицианским органом. Напор борьбы за долю в политической власти, которую вели плебеи, в основном был направлен на то, чтобы лишить куриатные комиции их полномочий, а не на завоевание для плебеев права членства в этом собрании.

После создания центуриатных комиций полномочия более старых комиций стремительно сокращались и в основном ограничивались контролем над определенными сферами государственной религии; в особенности над теми религиозными формальностями, которые были связаны с выборами, законодательством или наделением военачальников империем. Еще позже куриатные комиции перестали собираться вовсе и рассматривались лишь как представленные ликторами.

Двумя важными народными собраниями в период истории римской республики были центуриатные комиции и трибунатные комиции. Центуриатные комиции возникли в период, лежащий на границе между мифологией и историей. В легендарной истории Римского царства создание этого собрания приводится как одна из реформ Сервия Туллия. Как бы то ни было, они несомненно существовали (хотя и не в той точной форме, которую приобрели позже) уже в VI веке до нашей эры. Это собрание было реорганизовано незадолго до Пунических войн. В своей окончательной форме в качестве первичного деления народа принималось племенное деление; каждое племя делилось на пять классов в соответствии с имущественным состоянием граждан, а каждый класс — на две центурии: одна центурия в каждом классе состояла из сеньоров, то есть мужчин старше сорока пяти лет, а другая — из юниоров, то есть мужчин в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет. Десять центурий от каждого из племен составляли в общей сложности триста пятьдесят центурий, к которым добавлялось восемнадцать центурий всадников, что составляло в сумме триста шестьдесят восемь центурий. Каждый вопрос, выносимый на центуриатные комиции, решался голосованием большинства центурий. Хотя все свободные люди обладали правом голоса в этом собрании, власть более богатых классов была непропорционально великой. Это обеспечивалось выделением пяти классам, на которые делилось каждое племя, весьма непропорционального числа граждан. Первый класс, куда допускались только самые богатые граждане, был весьма немногочисленным по своему размеру, в то время как пятый (и низший) класс был, вероятно, более многочисленным, чем остальные четыре класса вместе взятые.

Центуриатные комиции изначально представляли собой собрание римских граждан в форме войска, и деление на классы основывалось на том типе снаряжения, которым каждый солдат был способен себя обеспечить. Восемнадцать центурий всадников представляли кавалерию армейского строя. Эти центурии всадников обладали правом первыми подавать свои голоса, что составляло еще одно преимущество для зажиточных классов. В 241 году до нашей эры всадники были лишены права голосовать первыми, но эта привилегия была передана центуриям первого ранга, определяемым по жребию.

Трибунатные комиции, или собрание по трибам, впервые собрались в 489 году до нашей эры, будучи созваны Сенатом в то время для суда над патрицием Кориоланом, ответственность за судьбу которого Сенат желал переложить на плебеев. Это собрание изначально было сугубо плебеизированным органом, и его изначальные полномочия ограничивались ведением дел плебейского сословия. Классовый характер трибунатных комиций обозначается их первоначальным названием — concilium tributum plebis, где слово concilium указывает на совещание определенной части народа, а не на законодательное собрание всего народа.

Было бы трудно сказать, что именно — возросшая власть трибунов — развило авторитет трибунатных комиций, или же возросшая власть трибунатных комиций впервые дала трибунам ту огромную силу, которую они в конечном счете смогли осуществлять в Риме. Как бы то ни было, очевиден факт, что власть трибунатных комиций и трибунов росла одновременно. В более позднее время членство в трибунатных комициях не ограничивалось плебеями, однако влияние патрициев в этом собрании всегда было незначительным, и они обычно воздерживались от посещения его заседаний. Хотя зажиточные классы не имели преобладающего влияния в трибунатных комициях, их решение по любому вопросу далеко не обязательно было решением большинства. Меры, выносившиеся на трибунатные комиции, принимались или отвергались голосованием большинства триб, причем число граждан, записанных в каждую трибу, было крайне неравным: все жители города Рима были записаны в четыре трибы, и таким образом сельским избирателям давалась весьма непропорциональная власть.

Заседания трибунатных комиций обычно проходили под председательством трибуна, хотя иногда и одного из консулов. Сначала законы, принимаемые трибунатными комициями, должны были подтверждаться голосованием центуриатных комиций, однако это требование было отменено в 339 году до нашей эры законами Публилия и Горация. Положения этих законов были подтверждены законами Гортензия в 286 году до нашей эры; и можно с уверенностью утверждать, что по крайней мере с этой даты полная юридическая сила закона, принятого трибунатными комициями, никогда не ставилась под сомнение.

В центуриатных и трибунатных комициях мы наблюдаем аномальное состояние двух независимых законосохранительных (законодательных) собраний; и поскольку между ними не было разделения сферы законодательства, трудно понять, каким образом, даже при контролирующем влиянии Сената, конфликты между ними столь общим образом удавалось предотвращать. Комиции находились в таком полном равенстве относительно юридической силы принимаемых ими законов, что в хрониках зачастую не указывается, каким именно собранием был принят тот или иной конкретный закон, однако это обычно можно выяснить, посмотрев на имя инициатора закона. Если инициатором закона выступает трибун, закон был принят трибунатными комициями; если же инициатором был консул, претор или диктатор, закон являлся творением центуриатных комиций.

Полномочия двух комиций в отношении избрания должностных лиц различались. Центуриатные комиции на всех этапах истории римской республики обладали правом избирать высших должностных лиц республики — консулов, преторов и цензоров. Трибунатные комиции первоначально обладали правом избирать только трибунов и плебейских эдилов; в более поздний период они избирали также курульных эдилов, квесторов, большинство военных трибунов и всех низших государственных должностных лиц. В более поздние дни республики трибунатные комиции получили косвенный контроль и над избранием высших должностных лиц, поскольку утверждение правового принципа, согласно которому все римляне, добивавшиеся высших государственных почестей, должны были пройти через строгую иерархию должностей, делало необходимым для центуриатных комиций избирать консулами и преторами тех лиц, которые ранее были избраны трибунатными комициями квесторами и эдилами. Следует, однако, помнить, что закон относительно порядка замещения различных должностей носил скорее рекомендательный, нежели обязательный характер; хотя в основном он соблюдался, тем не менее его часто нарушали.

Различные упоминаемые здесь государственные должности будут рассмотрены в последующих главах по мере того, как каждая должность впервые появляется в римской истории. Сейчас же остается сказать об организации, полномочиях и власти римского Сената, в особенности в отношении его контроля над работой народных собраний.

Степень сенатского влияния на законодательство сильно варьировалась в различные периоды римской истории, причем эти различия проистекали скорее из существовавших политических условий и относительной силы аристократической и народной партий в Риме, нежели из каких-либо прямых законодательных изменений.

У самого истока римской истории мы видим Сенат как аристократический орган, воплощавший в себе как олигархические принципы, на которых зиждилось римское государственное устройство, так и патриархальную основу, на которой строилась организация римской семьи, а позднее и организация самого римского государства.

Изначально каждое из трех римских племен делилось на десять родов, каждый род — на десять курий, и каждая курия, помимо того что составляла одну из единиц в куриатных комициях, поставляла одного члена в римский Сенат. Сенат продолжал существовать и после того, как организация по куриям устарела. Членство в Сенате во все периоды было пожизненным, но не передавалось от отца к сыну. Вакансии в Сенате заполнялись посредством назначений, причем эти назначения производились сначала царями, позднее консулами, а в конце концов цензорами. Поскольку цензоры избирались лишь раз в пять лет, вакансии в Сенате заполнялись лишь с такими интервалами. Аристократическая партия в Риме, удерживая под своим контролем должность цензора, была способна увековечивать свое большинство в Сенате. При заполнении таких вакансий предпочтение отдавалось тем, кто занимал какие-либо из высших должностей в течение предшествующего пятилетнего периода. Многие члены Сената занимали должность консула; еще большее число надеялось занять ее в будущем. Все члены Сената за редким исключением занимали какую-либо гражданскую должность и являлись людьми состоятельными и зрелого возраста.

Все величие Рима и римского государства было сосредоточено в римском Сенате. Министр Пирра охарактеризовал этот орган как «собрание царей», и он вполне мог вызвать удивление и восхищение у иностранного посла, поскольку нигде в мире в то время нельзя было найти подобного собрания как с точки зрения характера самого органа, так и с точки зрения квалификации его членов.

В ранний период ни один закон не мог быть вынесен на центуриатные или трибунатные комиции без предварительного одобрения Сената, а после принятия акта — будь то центуриатными или трибунатными комициями — он должен был быть обнародован Сенатом до того, как вступал в силу. Следовательно, Сенат никогда не обладал прямым общим законодательным правом, но в полной мере владел как правом инициирования законодательства, так и правом вето на него. В более позднее период сенатский контроль над законодательством стал теоретически меньшим, но практически большим.

Согласно закону Публилия (339 г. до н.э.), контроль Сената над центуриатными комициями был сведен к простой формальности. Однако к этому времени государственные должностные лица, как трибуны, так и консулы, полностью подпали под контроль Сената, в то время как трибунатные комиции, в свою очередь, все больше подпадали под контроль соответственно консулов и трибунов. В более поздний период республики Сенат фактически вершил законодательство и передавал законопроект одному из трибунов (трибуны в это время находились под сенатским контролем гораздо полнее, чем консулы), чтобы обеспечить простую формальность его принятия трибунатными комициями.

Ведение иностранных дел во все времена находилось исключительно в руках Сената, за исключением того, что вопрос об объявлении войны или заключении мира должен был выноситься на голосование народа в одном из народных собраний. Сенат также регулировал религиозные дела римского государства (после того как эта власть ускользнула из рук куриатных комиций); распределял между консулами и преторами их провинции для управления и командования; определял количество войск, подлежащих набору как из римских граждан, так и из италийских союзников; отправлял и принимал послов; контролировал календарь, удлиняя или сокращая год ради продления срока полномочий угодного должностного лица или укорочения срока неугодного; декретировал или отказывал в триумфах римским полководцам и обладал общим контролем над финансовыми делами государства.

ГЛАВА III

Первый великий плавильный котел

Разнообразие вещей, способных служить основой для человеческого тщеславия, практически безгранично. Это в равной степени справедливо как для национального тщеславия, так и для тщеславия отдельного индивида. Самые отсталые и наименее привлекательные из человеческих рас обычно считают себя выше остального человечества, и слишком часто — из-за тех особенностей, которые в глазах других служат самыми убедительными доказательствами их неполноценности. Даже среди более развитых человеческих рас часто проявляется великая гордость теми качествами, которые при правильном рассмотрении являются скорее позором или по крайней мере вредом для расы.

Немногие вещи в мире пользуются большим уважением у широких народных масс, чем длинная родословная из чистокровной крови. Складывается ощущение, что чистота любой расы, то есть ее свобода от скрещивания с посторонними, воспринимается как предмет заслуг. Однако урок истории показывает, что чистота крови в любой нации является свидетельством или, пожалуй, скорее причиной вырождения и упадка, и что великими нациями истории были космополитические расы, расы смешанного происхождения и гибридной предковки. Если кто-то полагает, что еврейский народ является исключением из этого правила, напомним, что евреи — народ смешанный, первоначально состоявший из множества борющихся между собой племен, а позднее непрерывно смешивавшийся с другими расами.

На страницах древней истории Рим выделяется как первая великая космополитическая раса или, по крайней мере, первая смешанная раса, в создании которой мы можем наблюдать плавильный котел в полном действии.

Три тысячи лет назад Итальянский полуостров представлял собой поистине пеструю смесь рас. На юге и вдоль восточного побережья находились города и колонии, основанные двумя потоками иммиграции с соседнего полуострова через Адриатику — пеласгами и греками. В центре Италии можно было обнаружить различные ветви оскских, умбрских и сабелльских племен. Еще дальше на север располагалась страна латинов. Этруски и галлы проживали между Лацием и Альпами. Лишь значительно позже Цизальпийская Галлия начала считаться частью Италии.

В самые ранние дни Рим, обладая многими чертами, общими с другими италийскими городами, в то же время демонстрировал множество различий.

«Неблагоприятный характер местности затрудняет понимание того, как город мог столь рано занять свое выдающееся положение в Лацио. Почва неблагоприятна для выращивания инжира или винограда, и в дополнение к нехватке хороших родников воды частые разливы Тибра вызывают появление болот. Более того, со всех сухопутных направлений он был зажат мощными городами. Но все эти недостатки более чем компенсировались тем беспрепятственным контролем, который он имел над обеими берегами Тибра вплоть до устья реки. Тот факт, что род Ромилиев издревле обосновался на правом берегу и что там находились роща творческой богини Деа Диа и первобытное место арвальского праздника и арвальского братства, доказывает, что первоначальная территория Рима охватывала Яникул и Остию, которые впоследствии попали в руки этрусков. Мало того что это положение на обоих берегах Тибра сосредоточивало в руках Рима всю торговлю Лация, но, поскольку Тибр служил естественным барьером против северных захватчиков, Рим превратился в морскую пограничную крепость Лация. Кроме того, эта ситуация действовала двояким образом: во-первых, она вводила Рим в торговые отношения с внешним миром, укрепляла его союз с Цэрой и учила его важности строительства мостов; во-вторых, она заставляла римский кантон объединяться внутри самого города гораздо раньше, чем это происходило в других латинских общинах. И таким образом, хотя Лацио был строго земледельческой страной, Рим являлся центром торговли; и это торговое положение наложило свой особый отпечаток на римский характер, отличая римлян от остальных латинов и италиков так же, как горожанин отличается от жителя деревни. Не то чтобы римлянин пренебрегал своей фермой или переставал считать ее своим домом; но нездоровый воздух Кампаньи побуждал его уходить на более здоровые городские холмы; и с ранних времен рядом с римским земледельцем возникало неземледельческое население, состоящее частично из чужеземцев, а частично из уроженцев, что способствовало развитию городской жизни». (Т. Моммзен, «История Рима».)

Таким образом, римляне впервые выдвинулись на передний план как космополитический торговый город. Раннее население состояло из смешанного этрусского и латинского элементов, к которым вскоре добавились представители каждого италийского племени и греков. К началу подлинно исторической эпохи римляне слились в единую расу, представляющую собой совокупный продукт народов Италии. Именно этот факт в очень большой степени способствовал ее успеху в борьбе с более чистыми (в этнологическом отношении) расами, окружавшими ее.

В процессе плавильного котла в Риме выделялись две большие фазы: первая — существовавшая во времена царства и ранней республики; вторая — в период поздней республики и империи. В течение первого периода процесс смешения, как уже говорилось, происходил между различными народами Италии; во второй период Рим стал центром цивилизованного мира, и его население включало представителей всех известных рас человечества.

Ни в одной другой деспотии за всю историю мира не обнаруживается столь малых расовых или классовых различий, как в Римской империи. Подобные различия никогда не могли утвердиться в Риме ни в один из периодов ее истории. Постоянными привилегированными классами были лица, обладающие богатством или военной силой, причем потомки как завоевателей, так и завоеванных одной эпохи в следующей эпохе оказывались неразборчиво разделенными между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Патриции, потомки первых поселенцев Рима, оказались неспособны удержать свои особые сословные привилегии и были вынуждены предоставить плебеям равные политические права и прерогативы. Классовые различия сохранялись в Риме в столь же заметной степени, как и прежде, но теперь это были различия между богатыми и бедными, и богатый плебей занимал равное положение с богатым патрицием. И даже объединенные римские сословия оказались недостаточно сильны, чтобы сохранить монополию на политические привилегии для римлян, когда территория Рима распространилась на весь Итальянский полуостров. Возникла необходимость предоставить избирательное право сначала жителям Лация, а позднее и жителям других частей Италии.

Еще более удивительными были условия, которые мы находим после установления империи и расширения римской территории вокруг берегов Средиземного моря. В Риме не осталось ни королевского дома, ни потомственной знати, ни сколь-нибудь значительных особых привилегий для ее жителей. Различия между богатыми и бедными никогда не были столь удручающими; но высокое происхождение не давало никаких особых преимуществ, и люди самого низкого рождения могли подняться до высших постов чести. Громадная тяжесть империи стерла расовые и сословные различия и сплавила воедино всю эту разнородную массу. Провинции романизировались, а население Рима превратилось в смесь всех народностей провинций. О том, насколько малое значение имел Рим для поздней империи, свидетельствует перенос Константином столицы империи в Константинополь и дальнейшее существование империи, называвшей себя римской, на протяжении более чем тысячи лет после того, как Рим перестал быть частью этой империи.

ГЛАВА IV

Ранняя республика

Первая эпоха римской республики — это период от свержения царей около 509 года до нашей эры до принятия Лициниевых законов в 367 году до нашей эры. История этого полутора столетий в Риме — это прежде всего история внутренних распрей и классовых антагонизмов. В эти ранние дни прогресс, достигаемый республикой в деле расширения ее территорий или усиления ее влияния за рубежом, был ничтожно мал.

В те дни Рим вел борьбу на условиях почти равного противостояния с соседними городами Лация и Этрурии. Дважды за этот период независимость и, возможно, самое существование города подвергались серьезной угрозе.

Война против этрусков, последовавшая сразу же за изгнанием последнего царя из рода Тарквиниев, завершилась для Рима столь неудачно, что его территория не только значительно сократилась в размерах, но и само подчинение Рима, вероятно, могло бы свершиться, если бы не великодушие его победоносных противников.

Позднее, в 390 году до нашей эры, захват и разграбление Рима галлами чуть не стали смертельным ударом для римской республики. Внутренние раздоры этого периода несли главную ответственность за отсутствие военных успехов. Хотя верно, что история раннего Рима, в отличие от историй различных раннегреческих государств, фиксирует мало случаев, когда ненависть или горечь, порожденные политическим поражением, побуждали гражданина стать предателем своей родины, и хотя приближение внешнего врага обычно оказывалось достаточным для установления перемирия в римской политической вражде и объединения всех фракций в городе против общего национального врага, все же следует помнить, что количество энергии, которым обладает общество, ограничено. Когда всепоглощающими вопросами, волнующими народ, становятся вопросы внутренних политических распрей, энергия способнейших людей каждого поколения тратится главным образом на политическую борьбу, вместо того чтобы направляться на общее благополучие общины.

Влияние, которое внутренние распри в Риме должны были оказывать на его военные успехи, демонстрируется сравнением военной истории римской республики до 367 года до нашей эры с поразительным триумфальным шествием завоеваний, на которое римская республика вступила сразу после принятия Лициниева закона. Этот акт, хотя и привел к частичному и временному прекращению классовых столкновений в Риме, тем не менее в достаточной степени исцелил внутренние раны государства, чтобы позволить ему быстро превратиться из города-республики в мировую державу.

«Результаты этой великой перемены были на редкость счастливыми и славными. Два века процветания, согласия и побед последовали за примирением сословий. Люди, помнившие Рим ведущим мелкие войны едва ли не в виду Капитолия, дожили до того времени, когда увидели его господином Италии. Пока бесправие плебеев продолжалось, он едва был способен удерживать свои позиции против вольсков и герников. Когда эти ограничения были сняты, он быстро превзошел Карфаген и Македонию». (Маколей.)

Республика, созданная в Риме в течение VI века до нашей эры, была сугубо недемократической республикой. Выгоды для плебеев, последовавшие за свержением царской власти, были незначительными, если вообще имели какое-либо значение. Политическая власть в государстве оставалась почти полностью в руках патрициев, а право занимать должности было ограничено членами этого сословия. В то время члены патрицианского сословия, возможно, не слишком уступали по численности плебейскому сословию; однако расхождение между численностью двух сословий увеличивалось столь стремительно, что к началу IV века до нашей эры управление Римом фактически превратилось в олигархию.

В поздние дни республики в борьбе, приведшей к ее падению, глубинные причины противостояния носили скорее экономический, нежели политический характер. В рассматриваемый же ныне период в классовых столкновениях преобладал политический элемент, хотя различные разногласия существовали рука об руку.

«Общину будоражили три различные движения. Первое исходило из среды полноправных граждан и ограничивалось ею; его целью было ограничение и уменьшение пожизненной власти единого президента или царя; во всех подобных движениях в Риме, от времен Тарквиниев до времен Гракхов, не было попытки утвердить права индивида за счет государства или ограничить власть государства, но лишь власть его магистратов. Вторым было требование равенства политических прав, ставшее причиной ожесточенной борьбы между полноправными гражданами и теми, будь то плебеи, вольноотпущенники, латины или италки, кто остро переживал свое политическое неравенство. Третье движение служило столь же неисчерпаемым источником бед в римской истории; оно проистекало из обострившихся отношений между землевладельцами и теми, кто либо утратил владение своими фермами, либо, как это случалось со многими мелкими фермерами, владел ими по милости капиталиста или лендлорда. Эти три движения должны быть четко усвоены, поскольку на них держится внутренняя история Рима. Хотя они часто переплетались и смешивались друг с другом, они тем не менее были существенно и фундаментально различны. Естественным результатом первого стала отмена монархии — результат, который мы повсеместно обнаруживаем как в греческих, так и в италийских государствах и который представляется неизбежной эволюцией формы конституции, присущей обоим народам». (Моммзен.)

Свержение монархии было осуществлено быстро и эффективно. В отличие от большинства стран, после того как монархия была свергнута, в течение почти пяти веков не предпринималось никаких попыток восстановить ее. Слово «царь» вызывало такую ненависть, что простое обвинение любого общественного деятеля в том, что он стремится стать царем, обычно оказывалось достаточным для полного уничтожения его влияния, даже когда подобные обвинения были необоснованными и ничем не подкрепленными.

Люди, создавшие новую форму правления после изгнания Тарквиния, приняли теорию политических сдержек и противовесов, которая впоследствии оказала столь сильное влияние на создателей нашей американской Конституции. Возникла необходимость передать по крайней мере часть полномочий, ранее осуществлявшихся царем, какому-либо должностному лицу при новом режиме. Однако были приложены максимальные усилия к тому, чтобы сделать невозможным для любого римского чиновника использовать предоставленные ему правительственные полномочия таким образом, чтобы обеспечить себе царский пост. Само положение о том, что высшее должностное лицо в государстве должно избираться, а не получать должность по праву рождения, справедливо оценивалось как само по себе недостаточная защита от захвата верховной власти каким-либо римским тираном.

Более надежной гарантией оказалось разделение высшей власти в государстве между двумя должностными лицами, которые позже стали именоваться консулами. (Должностные лица, впоследствии известные как консулы, в течение значительного периода назывались преторами; после того как в обиход вошел термин «консул», название «претор» в еще более позднее время было дано обладателю новой должности, созданной вскоре после принятия Лициниева закона.) Царская власть или та ее часть, которая не была полностью упразднена или передана религиозным чиновникам, возлагалась совместно на двух консулов, каждый из которых обладал полным правом осуществлять все функции этой должности. При таком разделении полномочий каждый консул рассматривался как весьма эффективный противовес любым устремлениям к короне, которыми мог обладать другой.

Другая гарантия — гарантия, которой, к сожалению, в последнее время уделялось слишком мало внимания в Соединенных Штатах, — заключалась в предписанном новым законом коротком сроке полномочий: консулы и другие римские должностные лица избирались сроком всего на один год.

Хотя, как уже говорилось, консулы в целом сохранили все прежние полномочия царя, в некоторых аспектах эти полномочия все же были сокращены:

1. Согласно Валериеву закону 509 года до нашей эры, каждое лицо, приговоренное консулом к смертной казни или телесному наказанию, имело право на апелляцию как на должное. Ранее предоставление апелляции оставалось на усмотрение царя.

2. Консулы никогда не обладали различными имущественными правами царей, такими как право на обработку полей силами граждан.

3. Квесторы, которые ранее назначались или не назначались самим царем по его усмотрению, теперь стали регулярными государственными чиновниками.

4. Религиозные обязанности и полномочия царя не перешли к консулу. Высшее религиозное должностное лицо государства, великий понтифик (pontifex maximus), с этого времени избирался Коллегией понтификов. Различные жреческие коллегии (все они ранее назначались царем) теперь сами восполняли вакансии в своем составе. Другие религиозные чиновники назначались великим понтификом. В силу тесной связи между римской религией и римским государством великий понтифик превратился в мощную политическую силу в городе. Благодаря праву этого должностного лица и его соратников проводить ауспиции и регулировать календарь они получали возможность запрещать или разрешать проведение народных собраний, продлевать или сокращать срок полномочий государственных чиновников и оказывать большее или меньшее влияние практически на любой общественный вопрос или процедуру.

5. Инсигнии и знаки достоинства, разрешенные консулу, были менее внушительного характера, чем те, что ранее даровались царю. Если царя сопровождали двадцать четыре ликтора, то консулу разрешалось лишь двенадцать, причем топоры были убраны. Если царь носил пурпурную тогу, консул носил лишь обычную римскую тогу с пурпурной каймой. Царская колесница не перешла по наследству к консулу, который был обязан передвигаться пешком в пределах городской черты.

6. В римском праве не было положений о возмещении ущерба за неправомерные действия царя, однако консул по окончании года своего пребывания в должности сразу же возвращался в массу граждан и в любой момент мог подвергнуться наказанию за любое должностное преступление, совершенное в период его полномочий.

7. Косвенное ограничение полномочий консулов проистекало из возросших достоинства и авторитета Сената. Однако изменение в этом отношении носило скорее практический, чем теоретический характер. Согласно строгой букве закона Сенат по-прежнему находился в том же отношении к консулам, в каком ранее находился к царю. Сенат оставался не более чем совещательным органом, и все вакансии среди сенаторов заполнялись назначениями, производимыми консулами. Возросшее значение Сената проистекало из преимущества, которым чиновник, занимающий пожизненную должность, всегда обладает перед вышестоящим должностным лицом, находящимся у власти лишь кратковременно. В наши дни нередко случается так, что политический назначенец во главе департамента или бюро, с работой которого он не знаком, оказывается вынужденным почти полностью полагаться на какого-нибудь подчиненного чиновника, чья трудовая жизнь прошла в этом ведомстве.

Таким образом, короткий срок полномочий консула и пожизненный срок членов Сената способствовали укреплению за этим органом постоянно возрастающего влияния. Серьезные конфликты между консулом и Сенатом возникали редко. Консулы представляли собой людей, которые уже были сенаторами или рассчитывали ими стать, в то время как многие из сенаторов занимали должность консула и еще большее число надеялось занять ее в будущем.

Такое урезание царской власти и разделение оставшихся полномочий между двумя консулами равного ранга, обеспечив защиту граждан от угрозы новой монархии, в то же время сильно препятствовало силе и единству действий при осуществлении любого предприятия. Поэтому в последующие века жизни Рима возникали моменты, когда для преодоления временных чрезвычайных ситуаций требовалось более сильное и неразделенное правление. Для удовлетворения этой потребности было создано новое должностное лицо — диктатор, который мог назначаться одним из консулов по уполномочию Сената и который на время своих полномочий, не превышавших шести месяцев, обладал и осуществлял в Риме почти абсолютную власть, заменяя всех прочих должностных лиц в исполнении их обязанностей.

Первоначально предполагалось, что такое должностное лицо будет назначаться лишь в случаях военной необходимости, но позднее эта должность часто учреждалась для помощи патрициям в их борьбе с плебеями. Только патриции имели право на замещение любой из вновь созданных должностей. Сенат состоял исключительно из этого сословия, и в главе II уже было объяснено, каким образом посредством уловки с включением большего числа римских граждан в одни центурии по сравнению с другими патриции получали возможность контролировать голосование большинства центурий в центуриатных комициях.

Таким образом, очевидно, что простое свержение царей в Риме мало что дало обычному римскому гражданину. На самом деле правление единоличного монарха зачастую оказывается более благотворным для беднейших классов общества, чем правление привилегированного класса. Тем не менее установление республики устранило один политический элемент и расчистило сцену для борьбы между патрициями и плебеями.

То, что экономическое положение беднейших классов в Риме изменилось к худшему после установления республики, не вызывает сомнений. В ранний период римским царям было выгодно поощрять и защищать мелких римских земледельцев как по военным, так и по экономическим соображениям. В то время как постоянные интересы патрициев выиграли бы от поддержки этого класса, их временные эгоистичные интересы требовали уничтожения римского среднего класса, прежде всего среднего класса землевладельцев, и разделения всех жителей Рима на небольшую аристократию, с одной стороны, и многочисленный пролетариат — с другой.

Две формы принуждения, которые тяжелее всего ложились на беднейшие классы Рима, — это варварские законы против должников и недобросовестное управление государственных лидеров. Отчаянное положение должников в Риме в этот период было результатом ряда различных причин, включая высокие процентные ставки, право кредитора продать должника в рабство в случае невыплаты долга, политику патрицианских кредиторов требовать во всех сделках «все до последнего фунта мяса», а также сложившиеся в Риме условия, которые вынуждали многих мелких землевладельцев против их воли и без какой-либо их вины становиться заемщиками денег.

Суровой чертой этого положения был тот факт, что именно воинская служба, которую они в качестве римских граждан были обязаны нести на благо государства, чаще любой другой причины вынуждала плебеев брать деньги в долг и тем самым в конечном итоге толкала их к разорению. Например, мелкий римский фермер из-за отсутствия дома во время военной службы государству мог потерять урожай за год. Чтобы содержать себя и свою семью до следующего урожая и обеспечить средства для посева в следующем году, он был вынужден брать деньги в долг, которые из-за непомерных процентных ставок вскоре достигали суммы, не соразмерной с первоначальным займом. Возможно, второй поход лишал его средств для возврата долга, и его земли отбирали у него, а самого его продавали в рабство. В качестве финального удара несчастный плебей видел, как земли, завоеванные для государства армиями из его товарищей-плебеев, отводились исключительно для пользования привилегированным сословием патрициев.

Нельзя было придумать более пагубной и несправедливой системы, чем та, которая определяла управление римскими государственными землями в самые первые годы республики. Более ранняя политика при царях заключалась в том, чтобы разделять государственную общественную землю на небольшие наделы и распределять ее среди тех граждан государства, которые в этом больше всего нуждались. С наступлением республики эта политика прекратилась, и общественные земли номинально оставались в государственной собственности, но на деле сдавались в аренду патрициям и нескольким привилегированным лицам из числа плебеев.

Теоретически государство сохраняло право вернуть землю в любой момент и получать с арендатора арендную плату, но на практике оба эти права игнорировались. Земли, которыми патриции владели таким образом, вскоре стали восприниматься ими как их собственная неотъемлемая собственность, подобно землям, на которые они обладали законным правом титула, и завещались и закладывались их владельцами практически точно так же, как и любые другие земли. Взыскание арендной платы вскоре было прекращено; мало того, поскольку земля номинально оставалась государственной, арендатор (который должен был платить аренду, но не платил ее) не был обязан уплачивать с нее налоги.

Итоговый результат этого положения можно резюмировать следующим образом: беднейший класс плебеев поставлял большинство солдат для военных походов, нес на себе основную тяжесть расходов, претерпевал практически все потери как в жизнях, так и в имуществе, был исключен из любого участия в землях, захваченных на войне, и в качестве апогея видел ежегодное увеличение своих налогов из-за того, что патриции, монополизировавшие общественную землю, успешно уклонялись как от уплаты арендной платы, так и от уплаты налогов.

Именно эти условия породили примечательное зрелище того, что вполне можно назвать первой зафиксированной в истории забастовкой — забастовкой в римской армии. В 495 году до н. э. римские граждане были призваны выступить в поход для новой военной кампании. Они отказались повиноваться. Однако один из консулов, Публий Сервилий, убедил их отправиться в поход, приостановив действие некоторых законов, наиболее тяжелых для бедных, и освободив всех лиц, находившихся в тюрьме за долги. Но едва армия вернулась из победоносного похода, как другой консул, Аппий Клавдий, в награду за их победу начал применять законы о должниках с чрезвычайной суровостью.

В следующем году плебеи вновь были вынуждены выступить в поход, главным образом из-за популярности диктатора, назначенного для руководства этой кампанией, — Мария Валерия, и его обещания, что по окончании кампании в законодательство будут внесены постоянные реформы. Римская армия снова одержала победу, и патриции снова нарушили слово, данное плебеям, отказавшись проводить обещанные реформы.

Следующая сцена этого конфликта почти не имеет аналогов ни в древней, ни в современной истории. Плебеи, возмущенные эгоизмом и вероломством патрициев, решили покинуть Рим, оставив его сословию патрициев, и основать собственный новый город на «Священной горе» — холме, расположенном между Тибром и Анио. Патриции, потрясенные этим неожиданным шагом и нуждавшиеся в плебеях гораздо больше, чем плебеи в них, немедленно пошли на достаточные уступки плебеям, чтобы побудить тех вернуться в Рим.

Некоторые из уступок, сделанных в то время, касались временных мер по облегчению положения должников; но величайшим новшеством стало учреждение должности трибуна. Характер должности трибуна абсолютно уникален в политической истории мира. Трибуны, избираемые народом на трибутных комициях, были плебейскими должностными лицами, которые поначалу не принимали конструктивного участия в управлении римским государством и чьей единственной обязанностью изначально была защита членов плебейского сословия от притеснений со стороны патрицианских чиновников. Эта защита осуществлялась главным образом посредством использования права вето, предоставленного трибунам. В силу этого права трибуны имели возможность в любой момент остановить любое решение как народных собраний, так и Сената или любого из магистратов. Это была власть, которая при ее использовании в полном объеме могла полностью парализовать само управление государством.

Многое говорит о сдержанности римских трибунов: за все столетия существования римской республики использование этой власти лишь изредка создавало серьезные неудобства. За редкими и незначительными исключениями, она применялась только в тех случаях, когда этого требовало благополучие плебеев как класса или какого-то отдельного плебея.

Создание должности трибуна стало лишь еще одним примером той системы сдержек и противовесов, которая сыграла столь видную роль в формировании государственного устройства после изгнания царя — системы сдержек и противовесов, столь поразительно напоминающей устройство нашей Федеральной конституции. Трибуны были введены как средство защиты плебеев и дополнительное ограничение для магистратов.

Хотя поначалу полномочия и обязанности трибунов носили исключительно негативный характер, со временем они приобрели власть позитивного свойства. Трибуны обычно председательствовали на трибутных комициях и играли ведущую роль в принятии этим органом законов. Кроме того, они приобрели судебные полномочия: в случаях, когда плебей подвергался несправедливости, они могли вызвать перед собой любого гражданина, даже консулов, и могли наложить даже смертную казнь. Личности трибунов объявлялись неприкосновенными, и любой, кто нападал на них, считался проклятым. Число трибунов сначала составляло два человека, но позже было увеличено до пяти, а затем и до десяти.

Второй великой победой, одержанной плебеями, стало принятие Публилиева закона в 471 году до н. э. Этот закон был предложен трибуном Валерием Публилием и стал следствием убийства трибуна Гнея Генуция. Главной целью этого закона была защита плебейского собрания и плебейских должностных лиц, однако его точные детали неизвестки. Некоторые полагают, что трибутные комиции фактически возникли именно с принятием этого закона, а до этого плебеи голосовали по куриям. Закон ограничил право голосования в плебейском собрании плебеями-землевладельцами, исключив почти всех вольноотпущенников и клиентов, находившихся под влиянием патрициев, а также самих патрициев. Возможно также, что увеличение числа трибунов с двух до пяти произошло благодаря этому закону. В 462 году до н. э. была предпринята безуспешная попытка упразднить должность трибуна; в 457 году до н. э. произошло увеличение числа трибунов с пяти до десяти.

С 451 по 450 год до н. э. привычная система управления в Риме была прервана избранием и правлением децемвиров. Эпизод с этими децемвирами занимает важное место в римской истории; однако (как это свойственно всем событиям римской истории V века до нашей эры) наши знания об этих людях, об их деятельности и их свержении весьма туманны. Избрание этих должностных лиц было вызвано главным образом осознанной необходимостью реформы и кодификации римских законов. Если бы обязанности этих людей ограничивались подготовкой такого свода, его характер и положение не отличались бы от многочисленных других комиссий, назначавшихся для аналогичной цели во многих странах во все эпохи. Но особенность работы децемвиров заключается в том, что с их назначением все обычные римские должности были упразднены и все судебное и исполнительное управление государством перешло в руки децемвиров.

В течение своего первого года пребывания в должности децемвиры составили десять таблиц законов, названных так потому, что законы были высечены на медных таблицах и выставлены на Форуме на ораторской трибуне перед зданием Сената.

Согласно легендам (поскольку римские исторические хроники этого века представляют собой нечто ненамного большее), первоначально предполагалось наделить децемвиров властью только на один год, но поскольку по истечении первого года их работа осталась незавершенной, они были избраны на второй год. Достоверно неизвестно, были ли децемвиры второго года теми же самыми людьми, что и в первый год. Согласно некоторым свидетельствам, некоторые из децемвиров второго года были плебеями, в то время как никто из первоначально избранных не принадлежал к этому сословию.

За второй год пребывания в должности децемвиры подготовили еще две таблицы законов, и вместе с десятью таблицами, подготовленными в предыдущем году, они составили знаменитые «Законы двенадцати таблиц» — первый римский свод законов, о котором мы имеем представление. До нас дошли лишь фрагментарные выдержки из этих таблиц, но эти фрагменты дают столь глубокое представление о ранних римских законах, институтах и обычаях, что они приводятся здесь:

ДВЕНАДЦАТЬ ТАБЛИЦ

Таблица I

ВЫЗОВ К МАГИСТРАТУ

1. Если истец вызывает человека к магистрату и тот отказывается идти, истец должен сначала позвать свидетелей и подвергнуть его аресту.

2. Если ответчик пытается уклониться или бежать, истец должен взять его силой.

3. Если ответчику препятствуют болезнь или старость, пусть тот, кто вызывает его к магистрату, предоставит вьючное животное; однако он не обязан посылать за ним крытую повозку, если не пожелает.

4. За состоятельного ответчика поручиться может только состоятельный человек; за бедного гражданина низшего класса может поручиться любой желающий.

5. В случае если стороны приходят к соглашению, магистрат должен объявить об этом.

6. Если они не приходят к соглашению, до полудня они должны заявить дело в комиции или на форуме.

7. Стороне, присутствующей во второй половине дня, магистрат должен присудить иск.