««Система», разоблаченная в ходе расследования взяточничества в Сан-Франциско»

Примечание составителя

Сноски собраны в конце текста, для удобства пользования приведены ссылки.

Постраничная пагинация приводится в соответствии с печатным текстом. Ссылки на страницы, содержащие исключительно продолжение сносок, удалены.

В тексте имеется множество очевидных орфографических или типографских ошибок, в том числе в многочисленных цитируемых материалах. Они были исправлены, о чем сказано в подробных примечаниях в конце данного текста.

Исправленный текст подчеркнут, а исходный вариант можно увидеть при наведении курсора мыши следующим образом:

Изображение на обложке создано искусственно и передано в общественное достояние.

«СИСТЕМА» КАК ОНА БЫЛА РАСКРЫТА В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В САН-ФРАНЦИСКО

АВТОР:

ФРАНКЛИН ХИЧБОРН

(Автор книг «История легислатуры Калифорнии 1909 года», «История легислатуры Калифорнии 1911 года» и «История легислатуры Калифорнии 1913 года»)

«Совершенно нормально, сограждане, встречаться здесь сегодня вечером, аплодировать патриотическим чувствам и подхватывать слова негодования, звучащие с этой трибуны. Но на каждом из нас лежит и другая, более настоятельная обязанность — оказать свою моральную поддержку должностным лицам, стоящим на страже закона. Мы не должны ограничиваться лишь принятием резолюций, чтобы потом разойтись по домам, забыть обо всем и переложить всю ответственность на законные власти. Это дело не законных властей. Это дело народа Сан-Франциско. И если народ Сан-Франциско не выполнит свой личный долг по поддержке расследования, служители суда и закона потерпят крах в своих усилиях». — Уолтер Макартур на митинге, созванном во время покушения на убийство Хейни.

COPYRIGHT, 1915

by

FRANKLIN HICHBORN

Сан-Франциско Издательство «Джеймс Х. Барри Компани» 1915

КНИГИ ФРАНКЛИНА ХИЧБОРНА О ПОЛИТИКЕ КАЛИФОРНИИ

Story of the California Legislature of 1909$1.25 Story of the California Legislature of 19111.50 Story of the California Legislature of 19131.50 “The System,” as Uncovered by the San Francisco Graft Prosecution1.50

CONTENTS

Chapter Page I.The Union Labor Party Movement11 II.The Ruef Board of Supervisors22 III.The San Francisco Ruef Ruled30 IV.San Francisco After the Fire of 190649 V.Graft Prosecution Opens73 VI.Ruef’s Fight to Take the District Attorney’s Office87 VII. Oliver Grand Jury Impaneled96 VIII.Ruef Loses Fight for District Attorney’s Office107 IX.Ruef and Schmitz Indicted110 X.Fight to Evade Trial121 XI.Ruef a Fugitive130 XII.The Trapping of the Supervisors139 XIII.Confessions of the Bribe-taking Supervisors154 XIV.The Source of the Bribe Money168 XV.Ruef Pleads Guilty to Extortion186 XVI.Schmitz Convicted of Extortion208 XVII.Schmitz Ousted from Office215 XVIII.The Real Fight Begins240 XIX.The Glass Trials and Conviction269 XX.The Ford Trials and Acquittals279 XXI.The San Francisco Election of 1907300 XXII.Higher Courts Free Schmitz and Ruef320 XXIII.The Defense Becomes Arrogant335 XXIV.Jury Fixing Uncovered357 XXV.The Shooting of Heney370 XXVI.The Calhoun Trial388 XXVII.The San Francisco Election of 1909405 XXVIII.Dismissal of the Graft Cases425 XXIX.Ruef’s Last Refuge Fails440 XXX.Conclusion455

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Judge Lawlor’s Ruling in Motion to Dismiss Graft Casesi How the Supervisors Were Bribedvii Gallagher’s Order Removing Langdon from Office of District Attorneyxii The Ruef “Immunity Contract”xix “Immunity Contract” Given Supervisorsxxi District Attorney Langdon’s Plan for Reorganizing the Municipal Governmentxxii Roosevelt’s Letter to Spreckels on the Graft Situationxxv Governor Johnson’s Statement Regarding Ruef’s Imprisonmentxxviii Schmitz’s Attempt to Control San Francisco’s Relief Fundsxxxiii Receipts and Disbursements of the Graft Prosecutionxxxiv

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Привязанный бык не знает, что он на привязи, пока не попытается выйти за пределы веревки.

Община не чувствует хватки «Системы», пока не попытается оказать сопротивление. Тогда она узнает об этом.

Сан-Франциско в период режима Руфа и Смитца находился под пятой «Системы» ничуть не больше, чем при господстве других «боссов»; не больше, чем сегодня; не больше, чем другие общины, которые находились и находятся под ней.

Политический «босс» — лишь видимый признак существования «Системы». Каким бы могущественным он ни казался, в конце концов он всего лишь агент «Системы». «Босс» набирает силу, выполняет работу «Системы» до тех пор, пока народ не отречется от него, после чего его место занимает другой «босс», обычно под лозунгами «реформ».

Но второй «босс» служит той же самой «Системе». Руф пришел в политику Сан-Франциско как «реформатор». Он вытеснил других «боссов». Но Руф в свою очередь служил «Системе», которой служили они.

Сан-Франциско, когда Руф достиг пика своего возможного могущества, восстал против него. «Система» поначалу не придала этому значения. Время Руфа прошло; настал час другого «босса» сменить его. Но Сан-Франциско вознамерился добраться до тех, кто стоял за спиной «босса»; добраться до «Системы». И тогда Сан-Франциско обнаружил, что «Система» могущественнее его самого; могущественнее штата Калифорния.

И Сан-Франциско был повержен, унижен, ему дали понять, что в его пределах законы не могут применяться против тех, кому «Система» даровала иммунитет от судебного преследования.

Чтобы собрать доказательства против взяткодателей, штат предоставил иммунитет взяткополучателям, которые признались в своих преступлениях и объединились со штатом для привлечения к правосудию более крупных преступников. И агенты «Системы» подняли крик о возмущении тем, что взяткополучатели избегают наказания.

Но «Система» предоставила иммунитет от наказания тем, кто давал взятки. И апологеты «Системы» не потерпят никакой критики в адрес подобного иммунитета.

Другие общины восставали против агентов «Системы» — «боссов», и «боссы» уступали место другим агентам. Но немногие общины, если вообще таковые были, нападали на «Систему» так, как это сделал Сан-Франциско. Если бы они сделали это, они, несомненно, обнаружили бы свое бессилие перед лицом коррупции в такой же степени, в какой это проявилось в Сан-Франциско.

«Система» не ограничена каким-то конкретным штатом или местностью; она пронизывает всю нашу общественную жизнь. Судья Линдси в Колорадо называет ее «Зверем». В Калифорнии мы называем ее «Машиной Саузерн Пасифик», поскольку в Калифорнии компания «Саузерн Пасифик» была ее главным бенефициаром. Другие общины называют ее «Организацией». Бык не обнаруживает свою веревку, пока не натянет ее; община ничего или почти ничего не знает о всепоглощающей «Системе», пока не окажет сопротивление. Сан-Франциско оказал сопротивление и обнаружил ее.

Само по себе взяточничество членов муниципального совета не было чем-то из ряда вон выходящим. Наши газеты ежедневно сообщают нам печальные истории о должностных лицах — любителях брать взятки, обнаруженных в других общинах. Но эффективное, тщательное сопротивление даче взяткок, которое оказал Сан-Франциско, было необычайным. Это было новым явлением в американской политике. Оно заставило «Систему» показать свою истинную силу, что также было новым в американской политике и из ряда вон выходящим.

«Система» в Сан-Франциско приняла обычные меры предосторожности, которые обычно гарантируют ей защиту от успешной оппозиции или даже вопросов. Через своих агентов она отобрала кандидатов на государственные должности, включая окружного прокурора. Пока окружной прокурор был верен «Системе», «Система» была защищена от нападок. И даже если бы окружной прокурор вздумал сопротивляться «Системе», «Система» все равно оставалась бы в безопасности, ибо она могла отказать окружному прокурору через подконтрольные ей официальные лица в средствах, необходимых для успешного противостояния.

Но и здесь чрезвычайные обстоятельства сыграли на руку краху «Системы». Мало того что «Система» заблуждалась относительно масштаба личности человека, которого позволила выдвинуть на пост окружного прокурора, так еще и патриотически настроенные граждане гарантировали покрытие расходов на эффективную борьбу через офис окружного прокурора.

Тем не менее, в обычных условиях «Система» смогла бы лишь посмеяться над атакой и свести ее на нет, заставив граждан, поддерживавших окружного прокурора, отозвать свою поддержку.

Даже в Сан-Франциско сторонники окружного прокурора прочувствовали всю силу такой атаки. Те, кто поддерживал следствие, столкнулись с притеснениями в своих делочинах предприятиях и с пренебрежением в тех кругах общества, в которых они вращались. Когда Хейни, пораженный недугом при исполнении своего долга, находился при смерти, священник молился о выздоровлении раненого прокурора. Из церковных скамей немедленно раздалось молчаливое выражение неодобрения. Этот пастор отказался запугать себя, отказался объединиться со своей аристократической паствой против следствия. В конце концов его заставили уйти в отставку с поста пастора. Рудольф Спрекелс, отчитываясь за каждый доллар, израсходованный на расследование взяточничества, попросил освободить его от необходимости называть тех, кто делал взносы в этот фонд, опасаясь, что они подвергнутся нападкам. В обычных условиях граждане, чье чутье подсказало им гарантировать окружному прокурору свою поддержку, были бы вынуждены бросить его на произвол судьбы.

Но в Сан-Франциско несколько граждан, несмотря на насмешки, оскорбления, социальный острацизм и противодействие в бизнесе, твердо встали на защиту гражданской справедливости. Это сделало возможным нападение Сан-Франциско на «Систему» и побудило «Систему» оказать чрезвычайное сопротивление.

«Система», видя угрозу себе, бросилась на выручку «боссу», своему агенту, которого презирали даже ее главные бенефициары. «Босс» через свою марионетку в кресле мэра объявил пост окружного прокурора вакантным и назначил на эту вакантную должность самого себя. Дерзость этого шага потрясла всю общину. Но этот поступок лишь продемонстрировал те крайности, на которые была готова пойти «Система». Это не было чем-то из ряда вон выходящим по сравнению с тем, что должно было последовать. Позже свидетелей будут прятать, запугивать, вывозить из штата; даже предпримут попытку их похищения. Главного редактора газеты, выступавшей против «Системы», среди бела дня заберут на улице, спешно перевезут через всю страну в пригородный городок, втолккой всадят в купе отправляющегося поезда и отправят в далекий город. Дом ключевого свидетеля против защищаемых «Системой» подсудимых взломают с помощью динамита, причем сам свидетель и другие обитатели здания чудом останутся живы. Общественный прокурор во время проведения одного из процессов, направленных против «Системы», будет застрелен прямо в открытом суде. Подсудимый встанет, чтобы заклеймить судью на скамье подсудимых как пристрастного негодяя. Бандиты будут вторгаться в залы суда во время судебных процессов, чтобы запугивать прокуроров и свидетелей, угрожающих «Системе»; людей будут ловить с поличным, когда они предлагают взятки присяжным; агентов следствия будут подкупать, чтобы они передали защите документы и отчеты следствия. Агент следствия на жалованье у защиты, работающий в интересах защиты, будет сидеть бок о бок с прокурором во время отбора присяжных по делу, чтобы консультировать прокурора относительно характера лиц, проходящих отбор в присяжные, и посредством таких советов вводить в заблуждение и путать.

Нет; дача взятки в Сан-Франциско не была столь необычной, сколь события, выросшие из попытки наказать за дачу взятки.

И теперь, глядя на побежденный Сан-Франциско, чье развитие затормозилось из-за этого поражения, безнадежность его противостояния «Системе» поражает больше всего. Теперь мы видим, что при окружном прокуроре, намеревавшемся исполнять свой долг, при гарантированных достаточных средствах для энергичного расследования, при честных и способных судьях на скамье подсудимых ни один из обвиняемых, пока он оставался верен «Системе» и пока он не «стучал», не подвергался реальной опасности понести предусмотренное законом наказание за вскрытые против него преступления.

Руф тщательно взвесил способность следствия спасти его против мощи «Системы» наказать или помиловать, и, зная силу «Системы» так, как мало кто другой знал ее, Руф предал следствие и связал свою судьбу с «Системой». Исход оправдал бы его расчеты, если бы не череда необычных событий, предвидеть которые не мог никто. Самым необычайным эпизодом всего расследования взяточничества, как мы теперь видим, когда «Система» обнажена перед нами, стало то, что Эб Руф отправился в пенитенциарное учреждение. При полном знании силы, ресурсов и методов «Системы» нет ничего удивительного в том, что виновные люди под ее защитой избегают наказания. Но удивительно то — и это объясняется лишь цепью чрезвычайных происшествий, — что один из ее агентов, который оставался верен ей, который не «стучал», оказался в тюрьме и не может оттуда выбраться.

Расследование взяточничества в Сан-Франциско обнажило «Систему» так, как она не была обнажена ни в одном другом американском городе, ибо Сан-Франциско предпринял самую упорную, самую настойчивую и самую долгую атаку, которую когда-либо предпринимал муниципалитет против нее. Калифорния извлекла огромную пользу из этого разоблачения, ибо теперь, когда «Система» раскрыта, против нее можно действовать осмысленно — не в судах, а у избирательных урн. Калифорния быстро воспользовалась возможностью, которую предоставило разоблачение «Системы».

Готовя этот том к печати, я ставлю своей целью — насколько это в моих силах — сдергивать покров тайны.

ФРАНКЛИН ХИЧБОРН.

Санта-Клара, шт. Калифорния, 25 дек. 1912 г.

ГЛАВА I. Движение Партии труда.

Юджин Э. Смитц [1] был избран мэром Сан-Франциско в ноябре 1901 года. Он был выдвинут Партией труда. Эта партия была организована после трудовых волнений, расколовших Сан-Франциско на воинствующие фракции, где по одну сторону стоял организованный труд, а по другую — организованный капитал. [2]

Съезд, выдвинувший Смитца, состоял главным образом из делегатов, связанных с профсоюзами и разделявших идеи профсоюзного движения.

Но это не означало, что новая партия пользуется единогласной поддержкой профсоюзов или рядовых членов организованного рабочего движения. Значительная фракция во главе с П. Х. Маккарти, президентом Государственного совета строительных специальностей, уже тогда доминировавшей фигурой в кругах профсоюзов Сан-Франциско, предостерегала от этого шага и выступала против кандидатов новой партии не только в 1901 году, но и в 1903 году, когда Смитц баллотировался на второй срок.

С другой стороны, новая партия с самого начала пользовалась поддержкой газеты «Коаст Сименс Журнал», издававшейся в Сан-Франциско и являвшейся одним из самых влиятельных профсоюзных изданий на Тихоокеанском побережье. Ее также поддерживали несколько искренних лидеров рабочего движения.

Эти лидеры вполне откровенно ставили под сомнение конечные последствия этого движения, выражая опасения, которые со временем оправдались. Но ситуация не оставляла им выбора. Их поддержка и влияние отошли к новой партии как средство насущного момента, а не как начало создания постоянной политической организации.

Но движение, однажды зародившись, вышло из-под их контроля. За первые пять лет деятельности Партии труда в Сан-Франциско многие из этих первоначальных сторонников были вынуждены сначала умолкнуть, а в конечном итоге открыто отречься от методов администрации Партии труда.

Между тем члены фракции Маккарти, которая сопротивлялась созданию партии и выступала против нее на выборах 1901 и 1903 годов, стали ее ярыми сторонниками. Этот элемент поддерживал партийный список на выборах 1905 года, а также в 1907 и снова в 1909 годах, когда сам Маккарти был кандидатом в мэры от Партии труда.

Но список Партии труда, который возглавлял Маккарти, не имел единой поддержки профсоюзных лидеров, организовавших это движение. Более того, профсоюзные лидеры, которых фракция Маккарти в 1901 году называла «штрейкбрехерами» за создание Партии труда, во время кампании 1909 года теми же самыми людьми, которые осуждали их в 1901 году, были заклеймены как «штрейкбрехеры» за то, что они не поддержали кандидатов Партии труда.

С самого начала Партия труда пользовалась поддержкой элементов, не принадлежащих к профсоюзному движению. Значительная часть этой поддержки исходила от граждан, которые, независимо от своего отношения к тред-юнионизму, были недовольны старыми партиями. Ситуация предоставляла исключительные возможности для политических манипуляторов. Но единственный человек, обладавший политическим видением, чтобы разглядеть возможности движения третьей партии, не был членом профсоюза. Он был юристом, уже завоевавшим определенную известность в политике Сан-Франциско, — Абрахамом Руфом. [3]

Руф быстро понял потенциал политического Франкенштейна, порожденного растерянными профсоюзными лидерами. Он знал, что они не смогут контролировать свое творение; он знал, что сможет. Он не переоценивал свои силы. Он руководил избирательной кампанией новой партии 1901 года. [4] Под его руководством был достигнут успех в деле, которое считалось безнадежным. Гений Абрахама Руфа сделал Юджина Э. Смитца мэром Сан-Франциско. [5]

В качестве практического признания заслуг Руфа Смитц выпустил открытое письмо, в котором заявил, что почитает за честь считать Руфа своим дружеским советником. [6] Появление этого письма сделало Руфа признанным политическим представителем администрации Партии труда — роль, которую он сохранял вплоть до разрыва между ним и Смитцем под давлением расследования взяточничества. [7]

Однако власть в Сан-Франциско не полностью перешла под контроль Партии труда до истечения четырех лет после избрания Смитца на пост мэра.

В эпоху господства Партии труда в Сан-Франциско мэр и восемнадцать членов муниципального совета избирались каждые два года. [8] Смитц под руководством Руфа был переизбран в 1903 году. Но Партия труда на тех выборах, как и в 1901 году, не смогла провести большинство членов муниципального совета. С другой стороны, к 1903 году многие комиссии в результате назначений мэра полностью перешли под контроль Партии труда.

В Сан-Франциско постепенно росло мнение, что управление департаментами неудовлетворительно, если не коррумпировано. Это мнение в 1905 году, когда Смитц в третий раз баллотировался в мэры от Партии труда, вылилось в слияние республиканской и демократической партий с целью добиться поражения кандидатов Партии труда.

Это слияние происходило во имя муниципальной реформы. Организаторы движения в массе своей выступали против методов партийной машины. Однако, когда движение проявило жизнеспособность и силу, в его руководство внедрились политические агенты общественно-коммунальных корпораций. [9] Новые лидеры вскоре оказались у фактического руля управления. Общественно-коммунальные корпорации сыграли главную роль в финансировании этого движения. Перед большим жюри, проводившим расследование взяточничества, были представлены свидетельства того, что почти каждая общественно-коммунальная корпорация Сан-Франциско внесла средства в объединенный фонд, причем средний размер взноса от каждой корпорации составлял 2500 долларов. [10]

С другой стороны, общественно-коммунальные корпорации щедро жертвовали на избрание кандидатов от Партии труда, поддерживаемых Руфом. [11] Руф уже состоял в штате юридических отделов многих из них. Таким образом, вообще говоря, корпорациям было практически все равно, победят ли кандидаты «реформаторского» слияния или кандидаты Партии труда во главе с Руфом. Корпорации стояли во главе каждой из сторон и в значительной мере финансировали каждую из них.

С самого начала возникали неизбежные трудности кампании, финансируемой и направляемой общественно-коммунальными корпорациями с целью исправления муниципальных бедствий, за которые сами корпорации несли немалую ответственность. На роль главы реформаторского или объединенного списка предлагались люди, игравшие видную роль в организации антируфовского крестового похода, но они были отвергнуты союзниками-корпорациями, которые после первых успехов группы реформаторов примкнули к движению.

В конце концов, после обсуждения нескольких кандидатур, в качестве соперника мистера Смитца был согласован Джон С. Партридж — способный и уважаемый адвокат, мало известный за пределами своего ближайшего круга общения. И демократическая, и республиканская партии выдвинули мистера Партриджа, а вместе с ним и полный объединенный список кандидатов, включая членов муниципального совета.

У Партриджа было свободное поле для борьбы против Смитца, но его кандидатура не вызывала доверия или энтузиазма, которые приносят победу на выборах.

Администрацию Партии труда открыто обвиняли в коррупции. Фрэнсис Дж. Хейни [12], свежий после своего успеха в преследовании фигурантов земельных дел в Орегоне, зашел так далеко, что в речи перед одним из крупнейших политических собраний, когда-либо собиравшихся в Сан-Франциско, заявил, что знает о коррумпированности Руфа [13] и при наличии возможности готов доказать это.

Широкая публика считала обвинения Хейни обоснованными. Но из приблизительно 98 000 зарегистрированных избирателей лишь 68 878 проголосовали за мэра, и из них 40 191 отдал голоса за Смитца. Партридж получил лишь 28 687 [14] голосов, потерпев поражение с разницей в 11 504 голоса.

Мало того что Смитц был переизбран подавляющим большинством голосов, вместе с ним прошел весь отобранный Руфом список Партии труда.

Руф в качестве признанного политического советника мэра Смитца и политического агента Партии труда оказался во главе каждой ветви и каждого департамента муниципальной власти Сан-Франциско.

ГЛАВА II. Муниципальный совет Руфа.

Ни один наблюдатель за политикой Сан-Франциско, даже сам Руф, не ожидал избрания всего списка Партии труда. Избрание членов муниципального совета стало самым большим сюрпризом из всех. Руф вместе со своими политическими соратниками отобрал кандидатов в члены совета скорее с целью удержать голоса организованного труда за Смитца, нежели из соображений пригодности кандидатов для выполнения обязанностей по управлению делами муниципалитета с 500-тысячным населением. [15] Ни один из восемнадцати избранных не был человеком сильного характера. [16] Некоторые обладали посредственными, но отнюдь не выдающимися способностями. К такому типу относились Галлахер, видный адвокат, выступавший посредником между Руфом и членами совета; Вилсон, бывший кем-то вроде второго помощника Галлахера, и Бокстон, стоматолог.

Но в массе своей это были люди, прожившие ничем не примечательную жизнь в качестве возчиков фургонов, барменов и клерков. Все до единого они видели в своем неожиданном возвышении до уровня муниципального совета шанс улучшить свое положение. Некоторые из них, возможно, не стали бы искать взяток; немногие понимали, как именно извлечь максимальную выгоду из своего положения; однако с часа своего избрания мысль о личном преуспевании преобладала в умах большинства членов совета Смитца — Руфа. [17] Их незнание требований своей должности, неспособность осознать свои масштабные обязанности и прежде всего смутные амбиции сделали их легкой добычей для агентов общественно-коммунальных корпораций, боровшихся за специальные привилегии стоимостью в миллионы.

Никто не осознавал этого лучше Руфа. С самого начала он понимал, что вероятность того, что отдельные члены совета поддадутся искушению ради мелкой наживы [18], угрожает его собственным более масштабным целям. Он дал понять, что лично предаст суду любого из них, кого уличит во «взяточничестве». Руф твердо стоял на том, чтобы у членов совета не было никаких финансовых дел с теми, кто добивается особых привилегий. Он даже определил четкий порядок работы с лицами и корпорациями, которые предпочитали идти по пути наименьшего сопротивления, добиваясь своих целей с помощью взятки. С этой целью он распорядился:

(1) Чтобы член совета Джеймс Л. Галлахер [19] представлял его в совете. Члены совета немедленно приняли Галлахера и имели дело с ним как с признанным агентом Руфа.

(2) Наконец, Руф организовал проведение регулярных еженедельных совещаний [20] каждый воскресный вечер, накануне обычного дня заседаний совета — понедельника.

Публика на эти совещания не допускалась. На них присутствовали Руф, мэр Смитц, Джордж Б. Кин [21], секретарь муниципального совета, выполнявший также обязанности секретаря совещания, и восемнадцать членов совета.

На этих собраниях, проводившихся каждое воскресенье вечером, главенствующую роль играл Руф. Член совета Вилсон, давая показания на судебных процессах по делу о взяточничестве, заявлял, что Руф выступал в роли «главного юрисконсульта и советника совета по вопросам, которые должны были выноситься на его рассмотрение».

Кин в качестве секретаря совещания вел подробные записи [22] заседаний и рассылал письменные извещения [23] о них каждому из допущенных лиц.

Первое из таких закрытых совещаний состоялось незадолго до того, как совет Смитца — Руфа вступил в должность. Структура совета была сформирована путем наделения членов совета полномочиями поручить Руфу и Смитцу составить списки комитетов. Руф взялся за эту задачу. Он подготовил списки комитетов и представил свои кандидатуры Смитцу и Галлахеру. Смитц и Галлахер предложили незначительные изменения. Затем комитеты были объявлены членам совета на следующем совещании. Возникли возражения, но эти возражения, за одним исключением, были отклонены по всем важным пунктам. Таким образом, организация муниципального совета Смитца — Руфа была завершена.

Путь Руфа казался свободным. Комитеты муниципального совета были созданы им самим. Члены совета не проводили открытых заседаний, пока предварительно не встретятся с ним на тайном совещании, чтобы выяснить его пожелания. Официальный секретарь совета, он же секретарь совещания, был его проверенным подручным. Галлахер, самый способный из членов совета, польщенный тем, что стал его представителем, и еще крепче связанный меркантильными узами, был готов исполнять малейшее его указание. И никогда еще укоренившийся босс не имел столь благодатной почвы для эксплуатации.

Но едва новая администрация укрепилась у власти, как в позициях Руфа обнаружилось слабое место. Окружной прокурор Уильям Х. Лэндон, избранный по списку Руфа, продемонстрировал намерение соблюдать закон независимо от последствий для администрации, частью которой он являлся, или для планов и интересов Руфа.

Первым намеком для общественности на независимую позицию Лэндона стали облавы на игорные заведения, в которых, как принято было считать, был финансово заинтересован Руф; эти рейды проводились под личным руководством окружного прокурора. Лэндон сначала пытался закрыть эти заведения через полицейское ведомство. Потерпев неудачу, он занялся этим сам. [24] Игроки обратились к Руфу, но Руф ничем не мог помочь. Лэндон не сворачивал со своего пути. Игроки и капиталисты, имевшие интересы в игорном бизнесе, обвинили Лэндона в политической неблагодарности.

Но те, кто трудился на благо развития Сан-Франциско и выступал против его эксплуатации, увидели в действиях Лэндона первый признак того, что Абрахаму Руфу не суждено безраздельно править в Сан-Франциско. [25] С Лэндоном в должности окружного прокурора сохранялась вероятность того, что законы могут соблюдаться — даже по отношению к Абрахаму Руфу. Облавы на игорные притоны ознаменовали начало раскола в Сан-Франциско: с одной стороны те, кто подступался к администрации Руфа со взятками, а с другой — те, кто противостоял этому силой закона.

ГЛАВА III. Сан-Франциско под властью Руфа.

Десятилетие, завершившееся в 1910 году, стало для Калифорнии эпохой выдающихся предприятий и развития. Была достроена третья трансконтинентальная железная дорога «Вестерн Пасифик»; огромные земельные владения площадью до 40 000 акров единым массивом были разбиты на мелкие участки и проданы переселенцам; воды, подведенные к землям масштабными ирригационными проектами, увеличили плодородие почв в три и даже в десять раз; открывались и осваивались невероятно богатые нефтяные месторождения; использование падающей воды горных потоков для выработки электроэнергии принесло дешевый свет, энергию и тепло как на фермы, так и на городские заводы. Испанская война привлекла на побережье тысячи военнослужащих. Практически все они прошли через Сан-Франциско. Эта конкретная активность оказала влияние на местную обстановку. Население штата увеличилось с 1 485 053 человек в 1900 году до 2 377 549 в 1910-м.

До момента пожара в Сан-Франциско 18 апреля 1906 года Сан-Франциско из всех городов штата извлек наибольшую выгоду из этого развития. Так, объем межбанковских расчетов в Сан-Франциско вырос с 1 029 582 594,78 доллара за год, закончившийся 31 декабря 1900 года, до 1 834 549 788,51 доллара за год, закончившийся 31 декабря 1905 года, показав прирост на 80 процентов.

Рост населения Сан-Франциско за эти пять лет, разумеется, поддается лишь оценке. Исходя из списков избирателей на муниципальных выборах 1905 года, насчитывавших примерно 98 000 человек, к моменту катастрофы 1906 года население Сан-Франциско составляло около 500 000 жителей, увеличившись по сравнению с показателем переписи 1900 года в 342 782 человека практически на 50 процентов за пять лет. [26]

Быстрый рост населения, устойчивое процветание общины и перспективы ее развития сделали Сан-Франциско одним из самых перспективных для инвестиций регионов страны.

Общественно-коммунальные корпорации поспешили воспользоваться возможностями Сан-Франциско. Уже укоренившиеся корпорации стремились укрепить свои позиции; новые компании пробивали себе дорогу в перспективной сфере. Так, мы видим компанию «Хоум Телефон», финансируемую капиталистами из Огайо и Южной Калифорнии, которая добивается концессии на эксплуатацию телефонной сети в противовес уже существующей телефонно-телеграфной компании «Пасифик Стейтс». И мы видим, как компания «Пасифик Стейтс» принимает активное участие в муниципальной политике, чтобы не допустить предоставления концессии компании «Хоум» или любой другой конкурирующей телефонной компании. Корпорация, удерживавшая монополию на свет и электроэнергию, «Пасифик Газ энд Электрик», к моменту третьей инаугурации Смитца фактически контролировала рынок Сан-Франциско. Но она столкнулась с требованиями снижения тарифов на газ. Компания взимала один доллар за тысячу кубических футов газа. Платформа Партии труда 1905 года обязывала муниципальный совет снизить тариф до семидесяти пяти центов за тысячу.

Еще одним вопросом огромной важности для растущего муниципалитета было водоснабжение. Монополией на этот ресурс обладала водная компания «Спринг Вэлли», однако потребность в городской воде, которую планировалось доставлять из Сьерры, была велика. Был назначен комитет экспертов для оценки различных источников водоснабжения. Руф предстал перед ними в качестве представителя членов совета. Эксперты подали в отставку, когда стало ясно, что вместо разрешения провести адекватный анализ всех доступных источников им предписано выдать заключение исключительно по проекту «Бэй Ситис». [27] После смещения администрации Смитца — Руфа проект «Бэй Ситис» был проигнорирован, а для доставки воды из долины Хетч-Хетчи были выпущены облигации. Тем не менее, водная компания «Спринг Вэлли» успешно блокирует этот проект, и в 1914 году Сан-Франциско выглядит столь же далеким от реализации своей мечты о чистой воде, как и в 1905–1906 годах, когда Руф и его сторонники находились на вершине своего могущества.

Проблемой общественно-коммунального транспорта, привлекавшей наибольшее внимание во время великого пожара, были трамвайные перевозки. Основные линии перешли в руки компании «Объединенные железные дороги». [28] К моменту выборов Смитца в 1905 году эта корпорация обладала практически полной монополией на трамвайное сообщение в Сан-Франциско.

Основные линии компании обслуживались кабельной системой. Однако за добрых пять лет до пожара как транспортные чиновники, так и широкая публика осознавали, что Сан-Франциско перерос кабельную дорогу. Признавалась необходимость замены кабельных линий электрическими, но существовали резкие разногласия относительно характера внедряемых электрических линий. Руководство «Объединенных железных дорог» предлагало способ тяги на основе воздушного контактного провода; общественность, насколько она могла выразить свое мнение, высказывалась за систему подземных контактных тоннелей. [29] Занимая такую позицию, общественность на самом деле поддерживала городских инженеров, которых отправляли в восточные штаты для изучения систем электрического транспорта и которые высказались в пользу тоннеля, а не троллейной системы. [30]

Однако Ассоциация торговцев Сан-Франциско, очевидно недовольная отчетами инженеров на службе у муниципалитета, наняла мистера Уильяма Баркли Парсонса для подготовки заключения об относительных достоинствах троллейной и тоннельной систем.

Мистер Парсонс не согласился с мнением городских инженеров и порекомендовал троллейную систему в противовес тоннельной. [31] Директора Ассоциации торговцев незамедлительно высказались в поддержку троллейной системы.

За критикой этих действий директоров последовало вынесение вопроса на референдум среди членов ассоциации. Члены проголосовали вопреки мнению директоров, высказавшись против троллейной системы и в пользу подземных тоннелей. [32]

Но самое решительное сопротивление внедрению троллейной системы исходило от клубов по благоустройству города, целью которых было содействие наилучшему развитию Сан-Франциско.

Среди этих организаций выделялись Ассоциация благоустройства и украшения [33], Клуб благоустройства улицы Саттер-стрит [34] и Клуб благоустройства Пасифик-авеню. [35] Членами этих организаций являлись крупнейшие владельцы недвижимости в Сан-Франциско. Их лидерами были сравнительно молодые люди, уроженцы Сан-Франциско, чьи интересы были неразрывно связаны с общиной и которые стремились способствовать наилучшему развитию города своего рождения и капитала.

Видными фигурами в этой группе были Рудольф Спрекелс [36] и Джеймс Д. Фелан [37], числившиеся среди крупнейших собственников недвижимости Сан-Франциско. Эти люди были готовы присоединиться к «Объединенным железным дорогам» в любом плане, предполагавшем наивысшее развитие трамвайного сообщения. [38] С другой стороны, они были готовы противостоять любой попытке эксплуатации этой сферы в ущерб Сан-Франциско. [39]

В конце концов было организовано совещание директоров Ассоциации благоустройства и украшения с руководством компании «Объединенные железные дороги». [40] Встречи проходили в марте 1906 года, менее чем за месяц до великого пожара. Прежде чем попытка урегулирования была оставлена, состоялось несколько заседаний.

Горожане убеждали Патрика Кэлхуна, президента компании «Объединенные железные дороги», отказаться от его проекта троллейной системы на Маркет-стрит и Саттер-стрит. В качестве компромисса он в целом согласился построить подземный тоннель до Пауэлл-стрит на Саттер и до Валенсия-стрит на Маркет, переходя на троллейную тягу на Валенсия, Макаллистер, Хейс и Хайт-стрит. Директора Комитета по украшению настаивали на продлении тоннельной системы по Саттер-стрит как можно дальше и упорствовали насчет проспекта Ван-Несс. Кэлхун не соглашался проводить тоннель дальше Пауэлл-стрит.

В разгар этого тупика газета «Сан-Франциско Кроникл» опубликовала то, что выдавалось за отчеты о нескольких совещаниях. До того момента публикации о встречах не велись.

После публикации в «Кроникл» Кэлхун в письме членам Ассоциации благоустройства объявил информацию из статьи неточной [41] и предложил предоставить народу решать, хотят ли они тоннельную систему на Маркет-стрит до Валенсия и на Саттер-стрит до Пауэлл или единообразную троллейную систему по всему городу.

Предложение мистера Кэлхуна казалось разумным до тех пор, пока в интервью он не уточнил, что под народом он имеет в виду муниципальный совет.

Его спросили, каким образом он намерен выяснять волю народа.

«Я бы предложил, — передают его слова, — передать этот вопрос на решение муниципального совета. Муниципальный совет — это государственный орган, избранный народом, и он отражает идеи и чаяния жителей города».

Этот ответ был встречен прохладно. Члены совета уже тогда подозревались в коррупции. Меньше чем за две недели до того, 10 марта, «Егзамайнер» назвала «подозрительными» действия совета в отношении ордонанса, поддерживаемого компанией «Хоум Телефон», и заявила, что совет «совершил ошибку, поступив так, как поступил бы подкупленный муниципальный совет». [42]

Позднее сами члены совета признались, что получали взятки за предоставление телефонной концессии. Общественность, отнюдь не слепая к происходящему, даже во время выступления мистера Кэлхуна верила — пусть и без доказательств на руках, — что члены совета были подкуплены.

Сан-Франциско возражал против любого плана, который пустил бы троллейные вагоны по лучшим улицам города. Вынесение этого вопроса на народное голосование было бы популярным. Предложение мистера Кэлхуна передать его на усмотрение совета встретило подозрительность и открытое недоверие к его мотиву.

В ответ на критику, вызванную его предложением, мистер Кэлхун во втором письме в Ассоциацию благоустройства отозвал свое предложение передать вопрос народу и объявил о намерении своей компании приступить к подготовке плана установки единой троллейной системы везде, где позволяют уклоны. [43]

Это второе письмо было предано огласке в марте 1906 года, менее чем за месяц до пожара. Позиция компании «Объединенные железные дороги» подверглась всеобщему осуждению. [44] Но оппозиция приняла более практичные формы, чем просто осуждение. Группа капиталистов во главе с Клаусом Спрекелсом (отцом Рудольфа Спрекелса), Рудольфом Спрекелсом и Джеймсом Д. Феланом объявила о намерении создать трамвайную компанию, чтобы продемонстрировать жизнеспособность эксплуатации электрических вагонов в Сан-Франциско на базе тоннельной системы.

План незамедлительно получил одобрение как со стороны прессы, так и широкой общественности. Проект был подробно разъяснен мэру Смитцу, который в опубликованном заявлении выразил предприятию безоговорочную поддержку. [45] Но когда учредители попытались добиться новой встречи с мэром Смитцем, они обнаружили, что не могут попасть к нему на прием.

Компания под названием «Муниципальные уличные дороги Сан-Франциско» была создана в составе следующих учредителей: Клауса Спрекелса, Джеймса Д. Фелана, Джорджа Уиттела, Рудольфа Спрекелса и Чарльза С. Уилера. Акционерный капитал компании был определен в 14 000 000 долларов. Из этой суммы 4 500 000 долларов было подписано, причем десять процентов от этой суммы, то есть 450 000 долларов, были внесены на счет казначея. [46]

With this $450,000 an experimental line, under the conduit system, was to be built on Bush street.[46]

Учредительный договор предусматривал, что получаемые на его основе концессии должны содержать положения о приобретении городом и округом Сан-Франциско построенных таким образом дорог. [47]

Новая компания подала учредительные документы государственному секретарю в Сакраменто 17 апреля 1906 года.

Ранним утром следующего дня, 18 апреля, произошли землетрясение и пожар в Сан-Франциско. На мгновение общественность забыла все разногласия перед лицом общего бедствия. Но линии раскола между эксплуататором и созидателем не удавалось стереть, даже уничтожением города. Борьба, которая еще до пожара — без осознания ее истинного масштаба — быстро приближалась к развязке, после катастрофы приняла четкие очертания.

ГЛАВА IV. Сан-Франциско после пожара.

Великий пожар в Сан-Франциско был взят под контроль в пятницу, 20 апреля 1906 года. В следующее воскресенье был сделан первый шаг к сбору разрозненного муниципального совета. Джордж Б. Кин, секретарь совета, служит источником утверждения о том, что местом встречи стала комната в тылу салуна Макгашина. [48] Пепел сгоревшего города еще не остыл; рядовой горожанин думал лишь о следующей трапезе и ночлеге для себя и иждивенцев. Однако общественно-коммунальные корпорации уже тогда активно продвигали планы, которые были временно отложены, пока Сан-Франциско горел.

На встрече в салуне Макгашина Кин обнаружил вместе с членами совета мистера Фрика из юридической фирмы «Томас, Герстле и Фрик». Мистер Фрик явился представлять ходатаев по концессии телефонной компании «Хоум», которая в момент катастрофы находилась на рассмотрении совета.

За месяцы, предшествовавшие пожару, ни одна тема, затрагивающая интересы общественно-коммунальных корпораций Сан-Франциско, за исключением проекта «Объединенных железных дорог» по замене кабельного транспорта электрическим, не вызывала столько обсуждений, как заявка компании «Хоум» на получение концессии. Ходили слухи, будто прогресс, достигнутый компанией «Хоум» до пожара в деле получения концессии, был оплачен [49], однако в течение нескольких недель после пожара мало у кого из горожан было время думать об этом. Люди на время забыли проблемы, разделявшие город до катастрофы. Но агенты общественно-коммунальных корпораций не забывали. Мы видим представителя телефонной компании «Хоум», пробирающегося по остывшему пеплу сгоревшего города в салун Макгашина на встречу с членами совета ради защиты интересов своей компании. События расследования взяточничества показывают, что в то время как компания «Хоум» разыскивала членов совета, «Объединенные железные дороги» выходили на связь с Руфом. [50]

Но если корпорации быстро воспользовались ситуацией для получения привилегий, в которых им отказывали до пожара, они также проявили активность в восстановительных работах — постольку, поскольку такая активность отвечала их планам и целям.

Это ярко иллюстрируется действиями компании «Объединенные железные дороги». В течение двух недель после пожара эта корпорация наладила эффективное обслуживание на ряде своих электрических линий. Какое-то время пассажиров перевозили бесплатно. Однако 29 и 30 апреля плату взимали с мужчин, но не с женщин и детей. С началом мая плату стали брать со всех. Какое-то время на волне широкой огласки «Объединенные железные дороги» перечисляли эти сборы в фонд помощи пострадавшему городу.

У компании «Хоум Телефон» не было ни инфраструктуры для восстановления, ни полномочий на ее создание; однако по предложению Руфа она тоже внесла в фонд помощи пострадавшему городу 75 000 долларов. [51]

Активность «Объединенных железных дорог» по восстановлению электрических трамваев странно контрастировала с их нежеланием воспользоваться возможностями, предоставляемыми кабельными сетями. В качестве оправдания этого бездействия представители корпорации заявляли, будто пазы кабельных желобов забились от землетрясения, из-за чего восстановление кабельных дорог стало непрактичным.

Предполагаемое закрытие пазов желобов использовалось даже в качестве аргумента против системы электрических контактных тоннелей. [52] Но на самом деле нашлось немало свидетелей того, что повреждения кабельных пазов произошли не из-за землетрясения, хотя пазы в зоне пожара в большей или меньшей степени искривились от жара. Впрочем, эти повреждения легко устранялись. На линии по Гири-стрит, например, вагоны ходили еще час или больше после землетрясения. Пожар искривил кабельный паз на Гири-стрит, но это легко и дешево исправила бригада рабочих с зубилами и молотками. [53]

Заявления должностных лиц компании «Объединенные железные дороги», имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что кабельные линии компании пострадали не сильнее, чем другие кабельные системы. Например, в аффидевите Франка Е. Шэрона, который до пожара занимал должность суперинтенданта кабельных дорог и конюшен компании «Объединенные железные дороги», составленном при оценке убытков от пожара, понесенных этой корпорацией, указано, что главный кабельный силовой пункт и ремонтные мастерские компании, расположенные на Валенсия-стрит, получили лишь незначительные повреждения от землетрясения. [54] Хотя здания пострадали от пожара, ущерб, нанесенный имуществу внутри них, включая оборудование, с помощью которого приводились в движение кабельные вагоны, согласно заявлениям компании «Объединенные железные дороги» при оценке убытков от пожара, был сравнительно небольшим. Компания оценила восстановительную стоимость этого оборудования и имущества после землетрясения, но до пожара в 70 308,80 доллара. Остаточная стоимость была определена в 60 933,80 доллара, в результате чего общий убыток от пожара составил 9375 долларов. [55]

Кабельные вагоны, за редким исключением, удалось спасти. Наиболее значительные потери вагонов произошли на линии Пауэлл-стрит, где было уничтожено шестьдесят четыре вагона. Сгорел только один вагон с Валенсия-стрит. После землетрясения и пожара в распоряжении компании «Объединенные железные дороги» имелось не менее 150 кабельных вагонов для ее линий на Маркет-стрит и Пауэлл-стрит. Сюда не входят кабельные вагоны, доступные на линиях Хейс и МакАллистер. Энергоустановки этих двух последних линий не были уничтожены пожаром. Выдвигалось утверждение, что кабель на МакАллистер-стрит продолжал работать в течение нескольких часов после землетрясения.

Но какими бы ни были возможности восстановления кабельного хозяйства компании «Объединенные железные дороги», никаких шагов в этом направлении предпринято не было. Вместо этого над путями кабельных систем были подвешены троллейбусные провода. Услуги городского электротранспорта были одной из величайших потребностей первых нескольких недель после пожара. Заявления о том, что кабельное хозяйство невозможно восстановить, в целом принимались на веру; троллейбусное сообщение было принято в качестве меры целесообразности; однако мало кто думал, что оно останется постоянным. [56]

Спустя две недели после пожара компания «Объединенные железные дороги» натянула троллейбусные провода над кабельными путями на Маркет-стрит. Возражения против такого шага, которых было немного, остались без внимания. Троллейбусы на Маркет-стрит спустя две недели после пожара были так же желанны для жителей Сан-Франциско, как и временные лачуги, возводившиеся на местах лучших зданий старого города. Троллейбусы на Маркет-стрит обеспечивали столь необходимые транспортные услуги, сколь необходимое убежище давали эти лачуги.

Открытие троллейбусной линии на Маркет-стрит стало поводом для радости по всему городу. На волне столь благоприятного отношения к его компании президент Кэлхун объявил, что, если ему разрешат установить воздушные провода на Саттер-стрит и Ларкин-стрит, он выведет на работу 2000 человек и запустит обе эти линии в течение тридцати дней. [57]

Однако период всеобщего благодуствия продолжался недолго. 14 мая, менее чем через месяц после пожара, члены муниципального совета получили обращение за подписью президента компании «Объединенные железные дороги» Кэлхуна, в котором заявлялось, что, если совет разрешит использовать на кабельных линиях стандартную электрическую систему, применяемую на других линиях компании, «Объединенные железные дороги» будут рады ввести все свои линии в эксплуатацию так быстро, как это возможно благодаря щедрейшим финансовым затратам и максимальному привлечению рабочей силы. [58]

В тот же день члены муниципального совета сделали первый шаг к выдаче компании «Объединенные железные дороги» генерального разрешения, уполномочивающего эту корпорацию заменить троллейбусной системой все свои кабельные линии.

В Сан-Франциско немедленно возобновилась оппозиция троллейбусной системе. Представители всех слоев общества объединились в осуждении действий совета. Клуб благоустройства Саттер-стрит, представляющий крупные интересы в центре города и собственников недвижимости, принял резолюции с требованием к членам муниципального совета отказаться от выдачи разрешения. Совет труда Сан-Франциско, представляющий более 100 аффилированных профсоюзов с общей численностью членов свыше 30 000 наемных работников, выступил столь же решительно против подобных действий. Пресса обвинила компанию «Объединенные железные дороги» в том, что она воспользовалась бедственным положением города, чтобы навязать ему троллейбусы. [59]

Затем последовали объяснения и оправдания. Мэр Смитц в публичных интервью заявил, что предлагаемое разрешение не является постоянной мерой и в соответствии с его положениями компания «Объединенные железные дороги» не сможет бессрочно эксплуатировать троллейбусы на Маркет-стрит. [60] Совет труда, который сначала принял резолюции, осуждающие политику выдачи разрешения, принял резолюции о выражении доверия «нынешней городской администрации». Сам президент Кэлхун призывал горожан посетить заседание совета, на котором должно было состояться голосование по предлагаемому разрешению, чтобы настоять на принятии благоприятного для компании «Объединенные железные дороги» решения. [61]

Задолго до того, как совет собрался для принятия окончательного решения, стало очевидно, что, несмотря на противодействие, разрешение будет выдано. [62] И оно было выдано. 21 мая члены муниципального совета приняли постановление, предоставившее компании «Объединенные железные дороги» право переоборудовать свои кабельные системы, везде, где это позволял рельеф, в троллейбусные линии. За эту привилегию городу не было выплачено никаких денежных компенсаций или обещаний таковых. [63]

За этим последовало требование о том, чтобы мэр Смитц наложил вето на постановление, предоставляющее эти чрезвычайные привилегии. Тем не менее мэр поставил свою подпись под постановлением о выдаче троллейбусного разрешения.

Справедливое отражение настроений, порожденных этим действием, можно найти в газетах Сан-Франциско за вторую половину мая 1906 года. «Мэр Юджин Э. Смитц, — писала, например, газета „Examiner“, — предал доверие, оказанное ему народом, нарушил свое торжественное обещание в пользу подземной кабельной системы и присоединился к Эйбу Руфу и компании „Объединенные железные дороги“ в бесстыдном деле грабежа города в момент его наибольшей нужды».

Администрация Руфа — Смитца выразила протест против такой критики. Восемнадцать членов муниципального совета, семнадцать из которых в течение года должны были признаться в получении взятки и все из которых были замешаны в скандале, объединились в письме [64] в газету «Examiner», заявив, что подобная критика необоснованна и наносит ущерб городу. Письмо содержало завуалированную угрозу в том духе, что сомнения в мотивах членов совета терпеть не станут. Однако эта угроза никого не запугала. Критика Руфа и администрации продолжалась.

Но, несмотря на враждебность по отношению к нему, Руф контролировал делегатов от Сан-Франциско, назначенных в том году для участия в республиканском съезде штата. Съезд заседал в Санта-Крусе. Руф обладал решающим голосом. Он был самым востребованным человеком на съезде. В его руках находилась номинация на пост губернатора. Он отдал ее Джеймсу Н. Гиллетту. [65]

Во время работы съезда в доме майора Франка Маклафлина, в то время председателя Республиканского государственного центрального комитета, был дан обед для лидеров республиканской партии штата. Руф был одним из немногих избранных гостей, присутствовавших там. Снимок, сделанный со вспышкой за тем банкетным столом, запечатлел его сидящим на почетном месте в центре стола, в то время как остальные гости, за исключением хозяина Маклафлина, сидевшего рядом с Руфом, стоят.

Позади Руфа стоит Джеймс Н. Гиллетт, только что получивший при содействии Руфа партийную номинацию на пост губернатора; его рука покоится на плече Руфа. Другими участниками этой группы на снимке со вспышкой являются Джордж Хаттон, политический манипулятор, связь которого с кампанией по выборам мэра Сан-Франциско 1905 года уже отмечалась; Дж. В. Маккинли, глава юридического отдела компании «Саузерн Пасифик» в Лос-Анджелесе, бывший председателем съезда; Рудольф Герольд, видный политик, входящий в советников старой «машины Саузерн Пасифик»; судья Верховного суда Калифорнии Ф. В. Хеншоу, выдвинутый на съезде на переизбрание; [66] Уолтер Ф. Паркер, политический агент компании «Саузерн Пасифик»; Уоррен Р. Портер, только что получивший номинацию на пост вице-губернатора; конгрессмен Дж. Р. Ноуленд, видный деятель совета «машины», доминировавшей в то время в штате; и судья апелляционной инстанции Ф. Х. Керриган, чье решение в пользу компании «Саузерн Пасифик», вынесенное в бытность судьей высшей инстанции по так называемому делу о железнодорожных тарифах в долине Сан-Хоакин, сделало его заметной фигурой в общественной жизни Калифорнии. [67]

Эта группа представляла самые влиятельные силы в политике Калифорнии того времени. На съезде в Санта-Крусе Руф достиг пика своего могущества. Он уехал из Санта-Круса с планами создания такой организации штата, которая сделала бы его столь же значимой фигурой в политике штата, каким он был в мегаполисе.

Но по возвращении в Сан-Франциско Руф обнаружил, что его изнуряет критика и со всех сторон преследует оппозиция. В каждом ведомстве муниципальной администрации, за исключением офиса окружного прокурора, ощущались намеки на взяточничество и некомпетентность. Полицейский департамент не мог или не хотел контролировать криминальные элементы. Среди бела дня купцов грабили прямо на их рабочих местах, нанося им удары. Несколько человек получили смертельные ранения в ходе таких нападений: их находили умирающими и даже мертвыми за прилавками. Уличные грабежи происходили ежедневно.

Среди акров покрытых пеплом руин находился металлолом стоимость в сотни тысяч долларов. Полиция казалась совершенно бессильной защитить это имущество. Оно стало добычей беспрепятственно действующих банд воров.

Царила атмосфера террора. Горожане боялись появляться на улицах по ночам. Купцы заявляли, что их бизнесу нанесен серьезный ущерб из-за сложившихся условий. Со всех сторон обвинения возлагались на администрацию Смитца, которую, как было известно, контролировал Руф. [68]

Кроме того, доходы Руфа от покровительства игорному бизнесу, питейным заведениям и порочным заведениям стали слишком обременительными для его собственной безопасности. [69] Общественности намекнули на это, когда газеты процитировали видного бизнесмена Джорджа Реннера, который утверждал, что лицензию на продажу алкоголя можно получить, если «передать дело в руки Руфа и заплатить жирную маленькую мзду». Руф в своем ответе заявил, что водочники в любом случае являются источником проблем. Руф долгое время выступал адвокатом Ассоциации торговцев алкогольными напитками Калифорнии. После фривольной характеристики торговцев спиртным, данной Руфом, ассоциация смело отказалась от его услуг и наняла вместо него другого адвокат — Герберта Чойнски. Чойнски не предпринимал никаких попыток умиротворить Руфа. Напротив, он раздавал прессе интервью, в которых заявлял, что Руф получил 500 000 долларов за троллейбусное разрешение, а каждому члену муниципального совета было выдано по 4000 или 5000 долларов за его голос.

Этой истории поверили, хотя мало кто осознавал всю полноту содержащейся в ней правды.

Члены муниципального совета сорили деньгами. Люди, которые в частной жизни зарабатывали менее 100 долларов в месяц и на посту членов совета получали ровно столько же, демонстрировали наличие щедрых финансовых запасов. Член совета Коффи, извозчик на кабриолете, совершил поездку в Чикаго. Лонерган, водитель фургона для доставки, объявил о планах турне по Ирландии с женой и детьми. Уилсон запланировал поездку по восточным штатам. Официальный глава администрации мэр Смитц отправился в поездку по Европе, оставив члена совета Галлагера исполняющим обязанности мэра. [70] Сообщения в газетах Сан-Франциско о Смитце, музыканте оркестра, гостящем в самых дорогих европейских отелях, вовсе не способствовали снижению оппозиционных настроений по отношению к администрации.