Кажется невероятным приобретением достичь этой ступени мысли и отбросить идею антропоморфного Бога, в котором должны проявиться некоторые несовершенства, если мы, человеческие существа, скованные конечным мышлением, пожелаем наделить Бесконечное атрибутами. Разве не является сущностью истинной религии и морали размышление и рассуждение о Боге или Благе в чисто абстрактном смысле, в то время как мы стараемся действовать как социальные и этические существа; извлекать максимум из неблагоприятных обстоятельств и изгнать из наших умов это укоренившееся суеверие — страх перед сверхъестественным?
Но поскольку многие из нас не достигли этой стадии и все еще придерживаются предписаний антропоморфных божеств, и поскольку естественная теология сама по себе развилась из сверхъестественной теологии, между одной и другой не может быть реальной антитезы, не более чем между протоплазмой и сущностью жизни у медузы и у человека. Тот факт, что возникают ссоры и тонко настроенные религиозные культы раскалываются на секты, напоминает нам распад многих социальных животных определенного вида на племена, которые также ведут войну. Кажется, что даже среди самых терпимых сектантов существует своего рода борьба за существование бессмертия, как существует борьба за земное существование. Давайте поэтому, как натуралисты, не в воинственном духе, бросим взгляд на рост суеверия и морали, которую оно пронесло с туманного прошлого до настоящего. Давайте действительно рассматривать эволюцию теологии как врожденный инстинкт или унаследованный опыт в естественной истории человека, который, вероятно, будет продолжаться еще в течение невероятно долгой эры. Посредством такого процесса изучения, я полагаю, мы сможем занять наиболее мудрый и беспристрастный взгляд на мораль, связанную с современными системами религий, основанными на предписаниях внешней авторитетности.
Возвращаясь к рассмотрению способности воображения. Я упоминал об этом в случае с собакой и, возможно, буду прощен, если сделаю это снова кратко, так как на данном этапе такое упоминание поможет нам подвести итог тому, что непосредственно следует за происхождением концепции сверхъестественного. В своей работе «Современная наука и современная мысль» Самуэль Лэинг отмечает: «Позднее в жизни и в более серьезных делах собака определенно обладает зачатками более высокого интеллекта и совершает множество поступков, требующих определенного проявления способности к рассуждению. У нее хорошая память и достаточно воображения, чтобы возбуждаться от перспектив прогулки, где есть шанс найти крысу или кролика, и видеть во сне погоню за воображаемыми кроликами, когда она лежит, свернувшись калачиком на коврике у камина... Каждая хорошая история о призраках начинается с описания того, как собаки завыли и жались к ногам своего хозяина, когда первая тень сверхъестественного присутствия пала на замок с привидениями». Теперь, хотя вообразительная способность собак может быть недостаточно развита для размышлений о прошлых снах или даже для того, чтобы помнить их вообще (хотя у нас нет оснований доказывать обратное), все же, допуская подобное, крайне маловероятно, что первобытный человек, стоявший на зоологической шкале гораздо выше и отделенный от собаки столькими разрывами, не переосмыслил эти видения во время бодрствования. Герберт Спенсер настаивает на том, что сны вероятно привели к вере в дуалистические идеи, более того — были их истоком. Сон — это дух или теневое «я», которое во сне покидает тело, ходит, разговаривает и появляется во многих и разнообразных сценах, а при пробуждении возвращается в тело. В своем последнем сне смерти этот дух становится призраком, который преследует свои прежние жилища, обычно, как полагают, с дурными намерениями, и чтобы помешать ему творить пакости, его нужно умилостивить. Так развились жертвоприношения и дары, а также захоронение пищи и орудий с трупом, чтобы побудить призрака тихо оставаться в могиле, и так далее. Похоже, что дуалистическая идея появилась в очень отдаленную эпоху в истории человека, и удивительно с каким упорством, простираясь на периоды сотен тысяч лет вплоть до сегодняшнего дня, выживает вера в призраков. Ее универсальность в былые дни способствовала бы еще большей передаваемости этого психического состояния. Здесь мы видим первые проявления страшного в сверхъестественном. И это стало бы еще более интенсивным, когда вера в загробную жизнь начала представать перед умом дикаря. Ибо по мере того, как сообщества становились крупнее и организованнее, сильный человек племени продолжал принуждать своих последователей к большему подчинению, и когда после смерти его обожествляли, это подчинение все еще воздавалось бы ему, дабы он не отомстил неожиданно. Затем мы видим первобытного человека, размышляющего над внушающими благоговейный трепет разрушительными силами природы. Раскаты грома, вспышки молний, землетрясения, вулканы, пожары в прериях и лесах, бури и наводнения были свидетельствами гнева сверхъестественного. Невидимые силы были богами-демонами: добрыми, когда они вели себя прилично и приносили счастье; злыми, когда они проявляли ярость и вызывали разрушения. На этой стадии человек мало размышлял о загробной жизни; во время своего телесного существования он был на небесах, когда был счастлив; в аду, когда несчастен. По мере того как воображение созревало, о боге-демоне размышляли все больше, и свидетельства его существования воплощались во многих осязаемых объектах, одушевленных и неодушевленных; в то же время мы видим тенденцию к расщеплению двух обожествленных компонентов: бог обычно проникал в более привлекательные и безобидные существа, а дьявол — в более отвратительные и скрытные. Но веками это поклонение анимизму оставалось в состоянии хаоса: боги становились дьяволами и наоборот, а из природных существ рождалась концепция мифических монстров, причем способность воображения становилась настолько плодовитой, что манипулятивная способность моделировать их в виде идолов из дерева и камня развилась до чрезвычайной степени. Шаг вперед от анимизма приводит нас к тотемизму, при котором форма поклонения животные могли мыслить и говорить и были, поистине, людьми в иной форме. На них смотрели снизу вверх и почитали как глав племен и семей, и в конце концов как предков. Некоторые племена североамериканских индейцев верят, что произошли от лося, другие от медведя, третьи от лисицы, четвертые от бобра и так далее от других животных. В своем труде «Происхождение человека» Самуэль Лэинг указывает, что «поклонение животных в Египте, вероятно, было переживанием старых верований в тотемы, различавшихся у разных кланов, которые были настолько прочно укоренены в народных традициях, что жрецам пришлось приспосабливать к ним свои религиозные концепции, как это делали христианские отцы со столь многими языческими суевериями». Деление двенадцати колен Израилевых также кажется изначально тотемическим, судя по старой саге, в которой Иacкoб благословляет их, отождествляя Иуду со львом, Дана с гадюкой и так далее. И даже по сей день герб герцога Сазерлендского возвращает нас во времена, когда дикая кошка была эмблемой, и весьма вероятно, что какая-то крупная и свирепая дикая кошка была предком, по народному поверью, воинственного клана Чаттан.
И вот мы видим человека, чье сознание все еще находится в колыбели его младенчества, смотрящего ввысь и созерцающего в звездном небе множество странных и причудливых форм в созвездиях и других звездных группах: из этого возникла концепция персонифицированных астрономических мифов. Это важная эра в способности воображения человека, учитывая, что так много легенд, которые составляют основу догматических вероучений цивилизованных наций в исторические времена (но восходящих ко временам древних египтян и столь же недавних, как нынешнее христианство), принимаются с полуслепой верой и рассматриваются как буквальные и абсолютно правдивые факты. Однако, прежде чем дойти до периода письменной истории, давайте спросим себя, каким был кодекс человеческой морали в грубо диких и суеверных веках? Обладал ли человек тогда нравственным чувством? Несомненно, да. Ибо, как мы видели у низших животных, что многие нравственные способности были очевидны, точно так же они были переданы посредством эволюции человеку, у которого они стали более сложными. И прежде чем мы спросим, как возникло нравственное чувство, мы хотим знать, сильно ли человек на заре своего существования отличался по нравственному характеру от своих более скромных сородичей. Ответ кажется достаточно простым. Ибо, учитывая, что его воображаемая способность была более плодовитой и что он обладал способностью размышлять над ночными видениями и над эффектами, производимыми невидимыми силами, и что они преследовали его, он стал жертвой страха и робости. Стесненный таким психическим состоянием, он направил свое поведение к совместным действиям, и сплочение его кланов дало силу и поддержку в борьбе за жизнь. Поскольку он уже тогда обладал фундаментальным или инстинктивным нравственным чувством, сопоставимым с тем, которым обладает собака, только подчеркнутым большим развитием его способности воображения, мы на этом этапе естественно спрашиваем: каков же тогда производный элемент этого нравственного чувства, общего для всех тварей природы?
Я показал на предыдущих страницах, что фундаментальное нравственное чувство не чуждо даже одиночным хищным животным, результатом чего является то, что счастливое существование в целом может быть в основном разрешено живым существам. И когда мы учитываем, что нехищные животные обычно застаются врасплох теми, кто в борьбе за существование вынужден использовать их в пищу, пессимистический или жестокий взгляд на пути природы представляется нелогичным.
Симпатия — это краеугольный камень, на котором было воздвигнуто нравственное чувство, и источник симпатии, по-видимому, возник с началом супружеских связей и сыновних привязанностей. Молодняк, о котором заботятся родители, естественно, т. е. посредством процесса естественного отбора, получал бы удовольствие от благ, даруемых им таким образом в обществе родителей, как и один родитель в обществе своего партнера. Так возник бы социальный инстинкт, и в случаях, когда несколько семей получали бы пользу от тесного общения, не только одно, но и множество поколений могли бы стать общительными и держаться вместе. Таким образом формировались бы племенные сообщества, в которых социальный инстинкт глубоко укоренился бы. И здесь я считаю себя вправе сказать, что, если бы было возможно провести статистическое обследование всего животного большинства существ, обнаружилось бы живущими в обществах, хотя они и варьировались от малых групп до огромных колоний. И, не вдаваясь далее в подробности общительности, что увело бы нас слишком далеко в настоящем трактате, мы можем легко увидеть, что симпатия среди членов стаи неизбежно последовала бы. Если бы симпатия даже в ее самой ограниченной и элементарной форме не возникла, тогда в борьбе за существование факторы, которые сохраняют или работают на общее благо сообщества, перестали бы действовать и в конце концов исчезли бы in toto. И симпатия по мере своей эволюции проявила бы свой моральный кодекс во многих действиях. И теперь, прежде чем рассматривать нравственное чувство человека в том виде, в каком он предстает на этой стадии, т. е. племенного общительного животного, я могу отметить, что, хотя я придерживаюсь мнения, будто сыновняя привязанность представляется главным корнем социального инстинкта, может случиться так, что естественный отбор в нескольких случаях ради блага их особого сообщества предписал, чтобы эта сыновняя привязанность была непродолжительной, и даже в еще более особых случаях заменялся враждебностью. В качестве иллюстрации этих моментов я могу упомянуть хищных птиц, которые в диком состоянии изгоняют свое потомство со своих охотничьих угодий в нежном возрасте, в то время как рабочие пчелы убивают своих братьев-трутней, а пчелиные матки — своих дочерей-маток. Даже здесь, в случае с пчелами, совершенно очевидно, что уничтожение трутней рабочими вовсе не является действием, лишенным нравственного чувства. Ибо, если попробовать эксперимент по помещению трутня и рабочей пчелы в просторную стеклянную коробку (или под стакан, как я часто делал), будет видно, что рабочая пчела (снабженная своим смертоносным орудием нападения — жалом) не сразу принялась жалить трутня до смерти. Напротив, обе пчелы оказываются заняты попытками сбежать, и если не заключено вместе множество особей, жалящие пчелы не причинят вреда трутням; но когда пространство становится удушающе малым, тогда не только подвергаются нападению трутни, но и рабочие нападают друг на друга. Но у улья все обстоит иначе. Единственная обязанность трутня заключается в оплодотворении матки; до и после этого он ведет праздную жизнь, будучи оттеснен в сторону активными, энергичными существами и пожираем в огромных количествах пауками и другими хищными членистонигими. Таким образом, не будучи занят оплодотворением матки, если он остается поблизости от улья и тем самым мешает рабочему сообществу, он, считаясь бесполезным «лонтяем», естественным образом устраняется наилучшим возможным способом, а именно через истребление. Действительно, судя по превосходству результатов, получаемых при принятом здесь управлении, при котором выживать разрешено только тем, кто работает, напрашивается мысль, что мы могли бы принять менее снисходительные меры, чем мы привыкли делать, когда человеческие «лодыри» появляются вокруг и, решив не работать, упорствуют в роли препятствий для энергичного сообщества.
Но теперь давайте исследуем нравственный характер человека, предполагая, что он стал общительным животным. Симпатия в ее различных аспектах должна руководить им в его поведении, однако как мы можем совместить это важное нравственное чувство с отвратительными жестокостями, которыми омрачены записи его грубой и варварской эпохи? Тем не менее мы часто слишком поспешно осуждаем каннибалов, охотников за скальпами или даякских охотников за головами, причем последние не удовлетворяются, пока не сохранят и не высушат свои жуткие трофеи. Можно было бы привести множество других отвратительных диких обычаев, достаточных для того, чтобы заставить нас задуматься, находится ли нравственное чувство социального дикаря хотя бы на уровне собаки. Однако мы не должны упускать из виду тот факт, что моральный кодекс инстинктивен только для членов данного племени, так что такие общительные действия, как согласованное движение при нападении, взаимопомощь при защите и так далее, не распространяются на всех индивидов даже небольшой островной нации. Следовательно, хотя наблюдается безнадежное столкновение морали, когда два или более племен сталкиваются, все же очевидно, что человеческая дикость должна быть прерывистой, весьма нерегулярной и — что самое главное — совершенно неожиданной, так что и здесь, за исключением времени непосредственного участия в схватке, человек в своем самом жалком состоянии не размышлял постоянно о враждебных условиях и не жил в страхе перед ними. Даже среди лучше всего организованных сообществ низших животных вспыхивают племенные войны, столь же неизбежно, сколь грозы и ураганы обрушиваются на нашу планету. В таких распрях более слабые члены погибают, а на раненых часто нападают, разрывают их на части и пожирают их противники. Подобное происходит и в случае с человеком; и мы не можем воздать должное его постепенной эволюции естественными средствами и в то же время рассматривать каннибализм, скальпирование или охоту за головами как неизбирательные бойни, но скорее как случайные бедствия, которые неизбежно следуют за племенными распрями. Действительно, каннибализм в значительной степени ассоциировался с религиозными обрядами, причем жертва часто расставалась с жизнью добровольно по мотивам, воспринимаемым как весьма выгодные для племени; иногда после смерти его обожествляли, и поедание убитого бога находит параллель как обряд в нескольких религиозных системах. Эти акты искупления путем пролития человеческой крови, которые отмечали прошлые эпохи истории человека, с активным ростом его воображения, в котором страх становился вечно доминирующим фактором, были необходимой фазой в его эволюции к тому более высокому состоянию, известному как цивилизация, в котором мы наблюдаем расширение и возвышение его морального кодекса.
Мне нужно сделать лишь мимолетную ссылку на человека в исторические времена. Древние цивилизации указывают на великую древность, и, судя по их разработанным системам религий и морали, им потребовалось огромное количество времени, чтобы достичь эпохи цивилизации. Эти великие империи — Египет, Вавилон, Рим, Греция и другие — выросли, процветали, пали и умерли, оставив нам в наследство постоянные письменные записи об их народах и их моральном кодексе. Культы восточных народов, говоря очень общим языком, в значительной степени развивались из солнечных мифов, основанных на ежедневном восходе и закате солнца, его годичном пути через времена года и знаки зодиака.
Solar mythology and its present-day survivals
Здесь невозможно углубляться в изучение сравнительных религий цивилизованных народов, но можно заметить, что многие легенды и догмы, столь жизненно важные в глазах сектантских религионистов, такие как сотворение и грехопадение человека, всемирный потоп, воскресение тела, непорочное зачатие воплощенного божества в человеческом облике и некоторые другие, по-видимому, имели свое зарождение в астрономической и главным образом в солнечной мифологии. И теперь, пройдя сквозь темные века, которые сменили падение последней великой империи, а именно Рима, и имея в виду, что маятник должен был качнуться назад по мере вступления в эпоху дикого фанатизма, мы наконец прибываем в нынешнюю эпоху. Здесь же давайте завершим, бросив взгляд на моральные кодексы, которые связаны с человеком на той стадии эволюции, в которой он теперь предстает перед нами.
Мы должны иметь в виду, что на протяжении всего времени я настаивал на том, что нравственное чувство и различные верования, выросшие из его способности воображения, являются силами эволюции, и что все эти различные верования, будучи сформулированы в догмы, могут быть связаны между собой и прослежены до их общего предка — грубого суеверия. Отсюда кажется очевидным, что натуралист с его точки зрения удобно классифицировал бы все цивилизованные сообщества в соответствии с эволюцией их нравственного чувства на два великих порядка, а именно: суеверный и несуеверный. Между ними могут быть некоторые слабые соединительные звенья, но они не могут разрушить нашу классификацию. Более того, не имеет значения, рассматриваем ли мы западную или восточную цивилизации или даже если бы мы включили древние цивилизации. То, что мы рассматриваем, — это мораль того класса человека, который развился до наивысшей степени интеллектуальности и в цивилизованную сферу, в которую, как мы думаем, он прибыл, хотя в то же время остается трудно постичь, что такое цивилизация на самом деле и как ее можно определить.
Вернемся к нашей классификации: и во-первых, в отношении суеверного порядка. Сюда входит подавляющее большинство людей в мире. Существование сверхприроды, населенной сверхъестественными существами, которые могут действовать вопреки фиксированным законам природы или даже нарушать их, является первым принципом или сущностью их способности воображения. Эти существа могут существовать во множественном числе, псевдо-множественном числе (например, божества христианской Троицы) или реже только в единственном числе (унитаризм). Интенсивность способности воображения позволяет концепцию антропоморфизма, то есть существ, обладающих человечески задуманными формой и атрибутами. Испуганные в своих суеверных концепциях, люди суеверного порядка стремятся стандартизировать концепцию правильного и неправильного действия, и эта концепция чисто человеческого происхождения приписывается лидерами конкретного суеверия исходящей от сверхъестественного существа, которого они лепят по своему образу и подобию. Но именно лидеры или толкователи культа диктуют авторитет и, действуя как наместники сверхъестественного, пытаются чрезмерно стимулировать способность воображения, пока разум не искажается и сила веры, а не сила рассуждения занимает первостепенное значение в морали. Но вера, если она не подкреплена и не контролируется сильно разумом, является зыбучим песком, на котором можно воздвигнуть кодекс морали. Ибо по мере того, как сообщество культа расширяется, борьба за выживание по установленному стандарту морали становится все более трудной, и неизбежно происходит то, что верующим навязывают требование верить в дальнейшие усложнения предписаний сверхъестественного. Это, что соответствует систематизации вероучений и толкованию определенных мистических философий, может иметь лишь временное существование. Ибо даже предполагая, что суеверие является все более привлекательным и модным, по мере роста своего сообщества оно вскоре разовьется до такой степени, что, в конце концов будучи не в силах поддерживать свой стандарт морали, оно раскалывается на секты, которые имеют тенденцию к дальнейшему подразделению в последующий период. Концепция образности и ее детали теряют единство, и чувства членов разделенных культов, теперь расходящихся во мнениях, накаляются, а позже становятся достаточно безумными, чтобы вызвать сектантскую горечь. Эти манифесты суеверия идут под названием «религия», но когда сектантство становится повсеместным и ведутся, так сказать, современные племенные войны, становится ясно, что истинная религиозная мысль мельчает и может исчезнуть: к счастью, однако, лишь на время, ибо эволюция всегда стремится вести нравственное чувство вверх. Таким образом, посредством качания маятника новое и более простое суеверие, основанное на менее экстравагантном воображении, чем его предшественник, вырастает из хвоста одного из сектантских ответвлений и может вытеснить его. Цикл повторяется, и так драма суеверного порядка человека продолжается. Его мораль более или менее совпадает с его верованиями. Чем проще его вера, тем проще его кодекс, но в лучшем случае нравственное чувство, основанное на суеверии, по сути своей основы обречено быть пропитанным фальшью и нелепостями. К счастью, однако, в каждом из нас заложено нравственное чувство, которое постепенно развивалось и посредством процесса естественного отбора сделало нас наследниками тех добродетелей, которые мы проявляем инстинктивно во благо сообщества. Все мы обладаем ими, хотя и в разной степени, но у суеверного человека многие из них тормозятся в своем полном развитии. Ибо если определенные способности нравственного чувства пускаются во все тяжкие и в значительной степени монополизируют действие мысли — а именно это происходит в случае с людьми с высоко развитым воображением, — нравственное чувство становится однобоким, и мораль видится как сквозь закопченные очки.
Теперь мы можем спросить: кто такой несуеверный человек и каким моральным кодексом он обладает? В настоящее время он, несомненно, находится в явном меньшинстве, но с продвижением научной мысли он, похоже, ежедневно увеличивает свою численность. Он происходит из двух источников. В обоих случаях он укреплен обладанием здоровой степенью скептицизма и критической способности, которые позволяют ему беспристрастно исследовать происхождение явлений и принимать или отвергать утверждения в соответствии с тем, как им руководит исключительно его собственная способность к рассуждению. Он не видит «сверхприроды» за пределами известной ему природы и держится в стороне от предписаний внешнего авторитета, когда тот утверждает без доказательств. Очевидно, что один из источников его происхождения — это суеверный культ, из которого он выходит в качестве диссидента и в который возвращается крайне редко. Другой источник находит свой пример в человеке, чьи родители уже принадлежали к несуеверному порядку и который перенимает его. Позицию несуеверного человека легко проследить. Он ни утверждает, ни отрицает вопросы, касающиеся явлений, лежащих за пределами опыта; но, опираясь в своей морали всецело на прочную платформу эволюционных свидетельств, он признает существование фундаментальных правил морали независимо от каких-либо воображаемых концепций сверхъестественного. Он знает, что такие фундаментальные правила являются результатом наследственности и среды и что с каждым последующим поколением они становятся таковыми все более инстинктивно. Не будучи ментально скован искусственным кодексом морали сектантского религиониста, его нравственное чувство естественным образом выходит на первый план, и он знает, что его девизом является:
“And because right is right, to follow right
Were wisdom in the scorn of consequence.”
КОНЕЦ
Примечания переводившего:
Неточности пунктуации и орфографии были исправлены молча.
Архаичное и вариативное написание было сохранено.
Вариации в дефисах и сложных словах были сохранены.