«Жизнь Мидхата-паши»

ЖИЗНЬ МИДХАТ-ПАШИ

From a Photograph. The Typographic Etching Co. Ph. Sc.

Мидхат-паша.

ЖИЗНЬ МИДХАТ-ПАШИ

ЛЕТОПИСЬ ЕГО СЛУЖЕНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ, ИЗГНАНИЯ И СУДЕБНОГО УБИЙСТВА

СОСТАВЛЕННАЯ НА ОСНОВЕ ЧАСТНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ВОСПОМИНАНИЙ ЕГО СЫНОМ АЛИ ХАЙДАРОМ МИДХАТ-БЕЕМ С ПОРТРЕТАМИ ЛОНДОН ДЖОН МЮРЕЙ, АЛЬБЕМАРЛ-СТРИТ, W. 1903

ПРЕДИСЛОВИЕ

Будучи сыном Мидхата-паши, я в течение пятнадцати лет был вынужден жить в изгнании в Смирне, но, обнаружив, что физические и моральные страдания, которым я там подвергался, превосходят мои силы, мне удалось покинуть владения султана, и я поселился в этой гостеприимной стране, среди этого великого и свободного народа.

На следующих страницах я постарался исполнить долг, который давно лежал на мне: поведать общественности, и особенно английской общественности, истинную историю карьеры и гибели моего отца.

Эта летопись основана главным образом на оставленных им документах и записях. По требованию из высших сфер я воздерживаюсь от публикации определенных документов и переписки, которые, поскольку они касаются международных дел, могут вызвать затруднения и принести вред.

Вполне возможно, что некоторые из бумаг моего отца, которые я теперь напечатал и которые были написаны на турецком языке, утратили часть своего первоначального блеска в процессе перевода, но, по крайней мере, была проявлена самая тщательная забота о том, чтобы передать их смысл с точностью.

Не может быть никаких сомнений в том, что в настоящее время Турция страдает от режима террора и находится в состоянии анархии. Я надеюсь, что повествование, содержащееся на этих страницах, послужит некоторым свидетельством тех методов, которыми было создано такое положение дел.

Мои читатели узнают, как правитель Османской империи ради проведения собственной системы правления подавлял любые усилия, направленные на реформы, и устранял тех людей, которые благодаря силе своего характера, своей честности и популярности казались способными сорвать его замыслы и улучшить положение страны и народа.

Я хочу заявить здесь, что питаю глубокое уважение к императорскому престолу, и именно это соображение, повторяю я, и честь моей страны заставляют меня считать своим долгом перед человечеством разоблачить гнусную систему султана Абдул-Хамида.

В заключение я хотел бы выразить благодарность владельцам газеты «Таймс» за разрешение перепечатать превосходный отчет о суде над моим отцом, появившийся на ее страницах.

АЛИ ХАЙДАР МИДХАТ.

Eastbourne, August 6, 1903.

CONTENTS

CHAPTER I

EARLY HISTORY OF THE OTTOMAN EMPIRE

Page

Христиане в Турции — Турецкое обращение с подвластными расами — Коррупция османской системы — Неизменная политика России — Панславянские комитеты — Дворец и Порта — Рост самодержавия — Янычары — Восстание Мехемета Али — Реформы Абдул-Меджида — Царь Николай — Истоки Крымской войны — Крымская война — Позиция Франции — Позиция Австрии 1–31

CHAPTER II

MIDHAT’S EARLY YEARS

Мидхат в балканских провинциях — Валио в Нише и т. д. — Виддин и Силистрия — Успех Мидхата в дунайских провинциях — Интриги генерала Игнатьева — Разжигание восстания — Организация местного ополчения — Назначение вали Багдада — Бои и реформы — Финансы и инженерные работы — Басра — Кувейт, Неджд — Завоевание Неджда — Поражение Абдул-Керима — Аали-паша — Расточительство Абдул-Азиза — Мидхат в должности великого визиря 32–66

CHAPTER III

DEPOSITION AND DEATH OF ABDUL AZIZ

Беспорядки в Герцеговине — Волнения в Салониках — Вспышка в Болгарии — Встреча в Райхштадте — Андрасси меморандум — Султан выступает против реформ — Смещение Абдул-Азиза — Подготовка государственного переворота — Султан Мурад — Смерть Абдул-Азиза — Нервный срыв султана Мурада — Заговор Дамад Махмуда — Принц Хамид — Смещение Мурада 67–99

CHAPTER IV

ABDUL HAMID SULTAN

Абдул-Хамид II — Императорский двор — Тронная речь — Номинальные реформы — Трудности Мидхата — Номинальные и реальные реформы — Новая конституция — Суверенные права 100–115

CHAPTER V

SECOND GRAND VIZIERATE OF MIDHAT PASHA

Оппозиционные интриги — «Конституция Мидхата» — Интриги против Мидхата — Зия-бей — Пресса — Провозглашение конституции — Рескрипт Абдул-Хамида — Благоприятный прием конституции 116–131

CHAPTER VI

THE CONFERENCE AND MIDHAT’S EXILE

Конференция в Константинополе — Поведение генерала Игнатьева — Новая конституция и державы — Галиб-паша и финансы — Смешанные школы — Протест Мидхата — Изгнание Мидхата — Меры предосторожности султана — Князь Горчаков и генерал Игнатьев — Российская декларация — Циркуляр князя Горчакова 132–154

CHAPTER VII

MIDHAT PASHA IN EUROPE

Речь султана — Россия объявляет войну — Мидхат в Неаполе — Усилия Мидхата ради мира — Возмещение Мидхата султаном — Мидхат и Кямиль-бей 155–171

CHAPTER VIII

THE RETURN OF MIDHAT PASHA TO TURKEY

Мидхат на Крите — Назначение губернатором Сирии 172–175

CHAPTER IX

MIDHAT PASHA, GOVERNOR‐GENERAL OF SYRIA

Султан выступает против реформ — Причина отставки Мидхата — Состояние Сирии — Друзы и арабы — Воинственные друзы — Войска, которые предстоит отправить — Друзы — Отставка Мидхата — Дворец и судебные реформы — Мидхат и Сирия 176–195

CHAPTER X

MIDHAT, GOVERNOR‐GENERAL OF SMYRNA

Смерть Абдул-Азиза — «Терджумани хакыкат» — Нападение на Мидхата — Позиция французского консула — Арест Мидхата 196–206

CHAPTER XI

THE TRIAL OF MIDHAT PASHA

Мустафа Борец — Доводы защиты — Защита Мидхата — Пародия на правосудие — Прокурор — Перед Апелляционным судом — Большой совет — Британский парламент — Вопросы в парламенте — Мистер Маккон — Мистер Гладстон — Лорд Стратеден и Кэмпбелл — Вмешательство Англии 207–233

CHAPTER XII

EXILE OF MIDHAT PASHA

Мидхат в тюрьме — Попытка отравиться Мидхата — Арест шерифа Абдул-Муталиба — Хайрулла-эфенди 234–241

CHAPTER XIII

DETAILS OF THE ASSASSINATION OF MIDHAT PASHA, ACCORDING TO INFORMATION DERIVED FROM HAÏROULLAH EFFENDI

Возвращение Бекира — Мидхат и Бекир — Манипуляции с едой — Попытки отравления — Подготовка убийства — Убийство 242–256

APPENDIX A

THE NEGOTIATIONS BETWEEN THE BERLIN NOTE AND THE CONFERENCE OF CONSTANTINOPLE

Переговоры после Берлинского меморандума — Конференция в Райхштадте — Сербская дипломатия и поражение — Англия предлагает условия — Ультиматум Порте — Разногласия между державами 257–270

APPENDIX B

THE INSURRECTION OF HERZEGOVINA AND BOSNIA AND THE BERLIN NOTE

Герцеговина и Босния — Лорд Дерби и Австрия — Умышленная недобросовестность — Австрийская дипломатия — Берлинский меморандум — Австрия и Россия — Депеша мистера Монсона 271–284

APPENDIX C

BULGARIAN ATROCITIES

Болгарское восстание — Революционные агенты за работой — Вымыслы и изощренная доверчивость 285–292

МИДХАТ-ПАША

ГЛАВА I РАННЯЯ ИСТОРИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Противоречило бы общему плану этой книги давать что-либо большее, чем самый краткий и беглый обзор ранней истории Османской империи до времен Мидхата-паши; однако будет вполне уместно и, возможно, поможет прояснить историю его времени и пролить свет на его деятельность по проведению реформ, если основные черты этой истории будут здесь обрисованы в общих чертах, а некоторые из этапов прослежены через те перипетии, которые Турецкая империя пережила за четыре столетия, прошедшие между взятием Константинополя Мехеметом II и Крымской войной.

Мидхату-паше и конституции 1876 года иногда возражали те, кто подошел к этому вопросу крайне поверхностно или преследует политическую цель преуменьшить значение любых реформ в Турции, будто бы эта конституция, сколь бы восхитительной она ни была сама по себе, была внедрена преждевременно и поспешно и плохо приспособлена к особым условиям османского народа. Одной из целей этой книги является показать, что, отнюдь не являясь таковыми, реформы, связанные с именем Мидхата-паши, были задуманы в самом духе ранней османской конституции и прямо подсказывались нуждами и потребностями этой страны, каковые в ходе ее управления выявлялись чередой государственных деятелей, которые на практике обнаруживали, что на каждом шагу сталкиваются с препятствиями, а их лучшие усилия постоянно срываются из-за отсутствия тех самых сдержек и противовесов, которые конституция Мидхата пыталась установить. В течение полувека после взятия Константинополя (1454 г.) Мехеметом II к османским владениям были присоединены Болгария, Сербия, Молдавия, Валахия и значительные части Венгрии и Польши. Ислам добился столь поразительных успехов в те дни (как признают теперь все беспристрастные писатели) в такой же мере благодаря простоте и чистоте своего вероучения и силе проповеди, которой он в силу этого обладал, в какой и благодаря силе оружия. Если обширные провинции и важные королевства с небольшим сопротивлением сдавались перед наступающими османскими армиями и если большие массы покоренного населения принимали религию завоевателей, то происходило это потому, что их нравственное завоевание совершилось прежде, чем была предпринята попытка их политического подчинения.

Репутация справедливости и умеренности, которою пользовались ранние османские государи, также была немаловажным фактором в завоевании благосклонности и притуплении сопротивления народов, которые при иных условиях могли бы оказать более серьезное сопротивление натиску османских армий. За шестьдесят лет до появления турок под стенами Константинополя жителям древних королевств Румынии пришлось выбирать между мадьярами, которые в соответствии со своей традиционной политикой желали омадьярить Валахию, и османским государем, который предлагал жителям пользование их религиозной и гражданской свободой. Они не стали колебаться между ними, и Мирча подписал с султаном Баязидом первую капитуляцию Румынии (1393 г.). Двадцать шесть лет спустя, в 1419 году, сербский правитель Бранкович, к которому правитель Венгрии Янош Хуняди обратился с призывом присоединиться к нему в союзе против турок, предложил ему изложить политику в отношении религии, которую тот намерен проводить в случае победы в их совместных военных усилиях. Хуняди без обиняков ответил, что сербам придется принять католическое богослужение. Тогда Бранкович обратился с подобным же вопросом к Мехемету I. «Я намерен, — ответил последний, — построить церковь рядом с каждой мечетью и провозгласить, что каждый волен следовать своему собственному богослужению и религии». Бранкович отверг венгерский союз и объявил себя вассалом турецкого султана.

Но утверждалось, что положение христианского населения (райи) стран, фактически завоеванных исламом, было совсем иным; существует даже широко распространенное народное поверье, будто это население было вынуждено «выбирать» (используя современное выражение) между религией завоевателей и смертью, причем подушный налог (харадж) представлял собой денежную компенсацию, налагаемую в замену смертного приговора. Ничто не может быть более ошибочным. Харадж был налогом, взимаемым с христианского населения вместо воинской службы и других подобных обязанностей, от которых они были освобождены — ограничений, которые они в целом считали привилегиями и благодаря которым они росли, умножались, становились богатыми и процветающими на этой земле. Совершенно ложное толкование было придано отрывку из Корана, который даже цитировался австрийскими уполномоченными на конференции в Немирове в 1737 году в поддержку упоминаемой здесь теории «смерть или Коран». Правильный ответ, который на самом деле очевиден из контекста, был дан османскими переговорщиками по этому случаю, а именно: процитированный текст применим только к идолопоклонникам, а не к «людям Писания». Всякий, кто хоть что-то знает о религии Магомета, осознает важнейшее проводимое в ней различие между «людьми Писания» (китаби) и идолопоклонниками (меджус) и знает, что в то время как к последним, правда, проявлялось мало милосердия, первые включались в Дар-уль-ислам (обитель ислама), где составляли неотъемлемую часть империи, и что истинного мусульманина учили в отношении последних, что «их сущность — наша сущность, их глаза — наши глаза, а их души — наши души». Выдумка же о том, что убийство христианина мусульманином считалось по шариату (священному закону) незначительным проступком и каралось мягче, чем то же преступление, совершенное против личности мусульманина, опровергается фетвой, вынесенной муфтием (верховным судьей священного закона) и процитированной Кантимиром в ответ на вопрос: «Каким должно быть наказание, если одиннадцать мусульман убьют одного христианина?». «Если бы мусульман было тысяча один человек, а не всего одиннадцать, все они должны быть преданы смертной казни».

Настолько далеко от исторической истины то, что покоренное христианское население было насильно принуждено принять религию Магомета, что когда Селим I пожелал по соображениям того, что он считал дальновидной политикой, обратить таким образом христиан Балкан, он был остановлен на этом пути фетвой шейх уль-ислама Зенбилли Али-эфенди, который объявил подобное деяние противоречащим Корану и шариату (священному закону), и попытка была соответственно оставлена.

Можно мимоходом заметить, что история не повествует о том, чтобы Кромвель когда-либо отклонялся от политики, подобной той, от которой был отведен Селим, или чтобы он был стеснен в своем издании уголовных законов в Ирландии какими-либо подобными сомнениями или протестами со стороны церковных властей своего времени. Как бы то ни было, политика османских государей в отношении покоренной райи была прямою противоположностью тому, что принято полагать. Фактически принятая политика также не являлась результатом какой-либо идиосинкразии или особой щедрости с их стороны. Она находилась в строгом повиновении предписаниям Пророка и в соответствии с политикой, проводимой им самим в «патентных грамотах», пожалованных христианам (насара) на 4-й день мухаррема 11 года хиджры. По сути, это была твердая и устоявшаяся политика мусульманской политической системы.

В подтверждение этой позиции можно процитировать некоторых европейских авторитетов, отнюдь не особенно склонных к османскому делу, например Монтескьё. Этот автор свидетельствует о счастливой перемене, наступившей в положении греческого населения империи после оккупации его столицы турками: «Народ, — говорит он, — взамен той непрекращающейся череды притеснений, которые измыслила утонченная алчность византийских императоров, был теперь подчинен простой дани, легко выплачиваемой и легко переносимой, счастливый тем, что ему пришлось покориться даже варварской нации (sic), а не коррумпированному правительству, при котором он претерпевал все неудобства мнимой свободы со всеми ужасами реального рабства».

Отчеты венецианских послов и рассказы путешественников XVI века, подобных Ла Мотре, предлагают согласные свидетельства в пользу терпимости и умеренности этой «варварской нации». «Другие (т. е. христианские) подданные империи, — говорит Ла Мотре, — пользуются всей полнотой свободы совести, какой только могут пожелать. Они ходят в церкви и совершают паломничества, исполняя все обряды своей религии, без страха и притеснений. То же самое относится к их торговле и мирским делам. Они не боятся лишиться плодов своего труда, которыми пользуются без всяких препятствий и помех».

Сравните с этим положением греческой райи Османской империи положение, например, греческого населения Хиоса под генуэзским владычеством, как оно описано самими генуэзскими авторами и процитировано господином Фюстелем де Куланжем, где несчастное население в дополнение к ежедневным поборам и несправедливостям было обязано четыре раза в год — на Рождество, Пасху, Пятидесятницу и праздник Обрезания — присутствовать на церемонии, которую лучше всего охарактеризовать как «праздник унижения», когда их духовенство и главные граждане вызывались во дворец подеста, где глашатай, стоявший на возвышении с жезлом в руке, зачитывал четыре молитвы за Папу, императора, Генуэзскую республику и семейство Джустиниани, принуждая собравшихся хиосцев по окончании каждой молитвы отвечать отзывчивыми и почти восторженными возгласами; таким образом, этих бедных хиосцев заставляли восхвалять и молиться за Папу — их заклятого врага, императора, о котором они ничего не знали, республику, которая их покорила, и семейство Джустиниани, которое они ненавидели, представляя собой «Маону» (финансовую компанию), безжалостно их грабившую.

Возьмем также случай с кандиотами под владычеством венецианцев, при котором греческое население острова без колебаний вступало в заговор с турецкими осаждающими, чтобы сдать их руки свою столицу и тем самым освободить себя от угнетения итальянской республики.

Даже греки Мореи горько жаловались на религиозные преследования венецианцев, тогда как, по их словам, «турки позволяли нам всю необходимую свободу».

Эти цитаты, которые можно было бы умножать до бесконечности, вероятно, будут достаточны. Это был поистине всеобщий плач всего христианского населения на Востоке, с середины пятнадцатого века до начала восемнадцатого: «Тысячу раз лучше турки, чем латиняне».

Здесь вовсе не намереваются отрицать, что в стране османов постепенно зарождались коррупция и пороки, что в практику вкрадывались извращения закона и что предрассудки, порожденные невежеством, создавали злоупотребления, которые в более ранние времена сурово пресекались. Более того, данное издание утверждает, что такие извращения, причины которых оно ставит своей целью проследить, действительно проросли бурной сорной травой в османской системе; однако то, что упорно утверждается и что, как мы надеемся, будет доказано, заключается в том, что они не составляли никакой части или достояния первоначальной османской конституции, но были, напротив, наростами в этой системе, нарушениями ее духа и сути; и далее, что усилия реформаторской партии в нации со времен Селима III до воцарения Абдул-Хамида II — через апостольскую преемственность патриотов и государственных деятелей, включая Кёпрюлю Мехмедов, Решидов, Аали, Фуадов и Мидхатов — были направлены на возрождение духа этой конституции с таким ее приспособлением к требованиям дня, какого требовали опыт, наука и политические условия мира.

Мехемет II с того самого момента, как вложил меч в ножны по обеспечении победы, выказал свою решимость уважать жизни и имущество покоренного населения, а чтобы придать вес своим приказам на сей счет, незамедлительно принял меры к тому, чтобы явить яркий пример уважения к религии своих новых подданных своим поведением как ее иерархического главы. Он созвал греческого патриарха (Roum milleti patriki) на торжественный диван, сошел со своего трона и, нарушив все устоявшиеся обычаи, продвинулся на десять шагов навстречу ему, взял его за руку и посадил рядом с собой на почетное место, вручив ему в знак власти золотой скипетр, который по сей день носят в процессиях во время великих церемоний, наделив его неограниченной властью над всеми православными школами, монастырями и церквями, а также судебными и административными функциями над всеми его единоверцами.

Подобное делегирование власти было ближайшим подобием установления imperium in imperio, какое только встречается в истории, со всеми, добавим мы, слабостями, присущими подобному режиму, что впоследствии слишком ясно подтвердилось пагубным использованием этих привилегий иностранной державой для обоснования притязания вмешиваться во внутренние дела империи и использования их в качестве рычага для ее сокрушения.

Но мудрой или неразумной, таковой во всяком случае была политика турецких султанов по отношению к своим христианским подданным, и легенда об обращении мечом должна быть отправлена, вместе со столькими же схожими баснями относительно Турции, в мифологию истории.

С самого основания империи и под эгидой ее правительства эллинизация райи под авторитетом патриарха Фенера шла полным ходом по всей стране. Настолько эффективно это происходило, что само имя славянина или болгара, подразумевавшее низший социальный статус, постепенно выходило из употребления, и его заменяло более гордое наименование «рум», или грек.

Весьма вероятно, что еще полвека такого процесса стерло бы само имя славянина, если бы на мировой сцене не появилась новая держава, внесшая новый фактор в восточную проблему и глубоко изменившая ее условия. Ею стало возвышение России как мировой державы под властью того выдающегося гениального человека, Петра I. Окончательно сокрушив мощь Швеции в великой Полтавской битве и присовокупив Ливонию, Эстонию, Ингрию, Финляндию и Литву к своим и без того огромным владениям и основав столицу с выходом к морю на Северных морях, он обратил свои амбиции на солнечные земли юга, которые легенда о браке византийской принцессы с русским князем уже мысленно присоединила к Московскому царству.

Здесь самое место упомянуть об историческом событии, имеющем более чем преходящий интерес, поскольку его можно назвать источником и началом неизменной политики России в ее сношениях с Турцией. На исторической встрече между Петром Великим и господарем Молдавии Кантимиром последний посвятил русского царя в тайну восточной проблемы и объяснил ему ту выгоду, которую можно извлечь из ловкого использования привилегий самоуправления, которыми пользовались христиане на Востоке, и из неуклонного проведения политики использования этой автономии в наилучших интересах.

Усвоенный здесь урок никогда не был забыт, и определенная здесь политическая стратегия отныне стала краеугольным камнем политики России в отношении Турции.

Апокрифично знаменитое завещание Петра Великого или нет, каковых взглядов исторически оно, вероятно, и придерживается, нет сомнений в том, что оно отражает, во всяком случае с пророческим инстинктом, главные направления политики, которой с тех пор неизменно следовали в отношении Турции все преемники Петра.

Две различные фазы ознаменовали манеру взаимоотношений России с христианами Востока, хотя эти взаимоотношения были неизменны в своих целях и общем плане наступления на Османскую империю.

Первая фаза ознаменовалась тесным союзом с греческим патриархом и его митрополитами, а также всеобщим совпадением взглядов между русской и греческой пропагандой.

Греческая литургия и греческое духовенство были приняты без вопросов, в то время как портреты царя с надписью «Император греко-россиян» свободно распространялись греческим духовенством среди их паствы. Заговор полковника Репнина в 1837 году происходил в сговоре с греческим патриархом, а несколько лет спустя фельдмаршал Мюних был встречен крестьянами Молдавии шествующими во главе их греческим архиепископом и его духовенством. Конвенты и монастыри в Молдавии, Валахии, Сербии и Черногории использовались как склады для оружия, а монахи были далеко не самыми последними дерзкими лидерами революционеров. Пикколо Стефано в Сербии и Черногории, Папазоглу в Греции и Гамана в Валахии встали во главе вооруженных банд, к которым присоединялись другие из-за границы. Этот союз продолжался до тех пор, пока Россия, приобретя благодаря своим победам и престижу положение признанного лидера антитурецкого движения, не стала достаточно сильной, чтобы обойтись без греческого союза и отстаивать дело чистого славянства без примеси эллинизма.

Вторая фаза российской политики в славянских провинциях ознаменовалась лихорадочной активностью панславянских комитетов Бухареста, Кишинева, Москвы и Киева, циничными интригами российских послов в Константинополе и фанатичными статьями Каткова в «Московских ведомостях», целью которых было придать национальное направление славянскому движению в турецких провинциях. Нацонализация религии народа, замена авторитета национальных экзархов как глав их церквей авторитетом греческого патриарха и замена духовенства из уроженцев тех мест, воспитанного в России, духовенством, назначаемым во Фенере, были теми мерами, которых требовали и которые последовательно принимались для стимулирования движения, охватившего теперь в своем действии все славянские зависимые территории Турции. Предлог защиты и обеспечения привилегий христианских общин в Турецкой империи был окончательно отброшен, и освобождение угнетенных национальностей Юго-Западной Европы стало лозунгом новой пропаганды.

Вся машина щедро субсидируемого панславянского комитета была приведена в движение; банда за бандой сколачивались и переправлялись через границу; открыто проповедовался мятеж, и темное крестьянство вводилось в заблуждение аргументами, которых оно не понимало, заявлять о жалобах, которых оно не чувствовало.

Ответ на вопрос о том, как столь захватническая и цинично проводимая политика, нарушающая в своих отношениях с соседней нацией каждый принцип международного права и этикета, оказалась возможной — к тому же в столетие, которое было взволновано негодованием против не столь уж отличного, но совершенно неофициального рейда в Южной Африке — следует искать в прискорбном состоянии и слабости Османской империи, которая обнажила ее, почти беззащитную, перед ударами ее могущественного соседа и избавила последнюю даже от приличий международного общения, практикуемых среди цивилизованных наций.

Эта слабость, в свою очередь, была результатом, как особо призван показать этот труд, коррупции и пороков, которые закрались в изначально восхитительную конституцию и произвели паралич всех ее важных функций, поставив нацию почти в такую же зависимость от ее врагов, в какую либерувем поставил прекрасную польскую землю.

Последовательные шаги этих нововведений теперь должны быть быстро прослежены. Когда завоевательная энергия новой империи истощилась, а ее победоносные армии были остановлены под стенами Вены Собеским и его поляками, а морская мощь ее флота сломлена победой Дона Хуана Австрийского при Лепанто, началась новая фаза, в которой внутренняя реорганизация заняла место внешних завоеваний.

Вторая половина XVI века была посвящена попыткам организовать империю на квазифеодальных принципах. Она была разделена на тимары и зеаметы (лены), представленные великими феодалами — деребеями. Это было первое серьезное нововведение, повлекшее за собой извращение кардинального принципа османской конституции, которая по своему духу и сути была чисто демократической; и когда произошла контрреволюция и султаны решили избавиться от деребеев, дабы установить свою собственную исключительную власть, вред был уже причинен, ибо старый принцип демократии, как его понимали сподвижники Османа, к тому времени был серьезно подорван долгим неиспользованием его древних прав и функций; так что эта контрреволюция вместо восстановления прежнего порядка вещей послужила лишь исключительной выгоде самодержавия. Ничто, кроме Порты (то есть правительства) и традиционной власти, которую оно осуществляло, не стояло теперь на пути к полному абсолютизму султана, и, благодаря почитанию османским народом своих государей — почитанию, основанному отчасти на религиозных, отчасти на светских чувствах и обязанному немалой долей исключительным достоинствам своих ранних правителей, — султаны вступили в борьбу за абсолютизм, обладая превосходящими преимуществами. Не имея перед глазами страха народных посягательств или народных страстей, направленных против их особ, они могли посвятить все свои мысли и силы задаче подчинения Порты и монополизации власти в государстве.

Борьба этих двух противоборствующих сил, Дворца и Порты, продолжалась долгое время с попеременным перевесом на каждой из сторон: сильный султан и слабый визирь склоняли чашу весов в сторону самодержавия, в то время как сильный визирь при слабом или любящем роскошь султане восстанавливал равновесие в другую сторону. Кёпрюлю Мехмеды, Решиды, Аали и Фуады оставили отпечаток своего ума на османской политике и управлении, в то время как сонмище так называемых великих визирей — которых было бы излишне называть поодиночке, поскольку их совокупное имя — легион — являлись лишь простыми регистраторами воли и орудиями капризов своих господ. Султан Абдул-Меджид считался с Решидом-пашой, а Абдул-Азиз — с Аали и Фуадом, пока те были живы; но суждено было его преемнику, после того как он подавил конституцию, к соблюдению которой он присягнул как к непременному условию своего восхождения на престол, отмести все сдержки и противовесы всякого рода и утвердить чистый, неразбавленный деспотизм, основанный исключительно на капризе и коррупции. Подобная система правления доселе была неизвестна османской конституции, решительно осуждалась пророками, противоречила прямым положениям священного закона, отвергалась Мехеметом II и всеми ранними султанами, а также халифами ислама и шла вразрез со всеми традициями османского народа.

Одновременно с началом этого рокового извращения и этого постепенного поглощения султанами всей власти в государстве происходило другое изменение, тесно с ним связанное и усугубляющее все его худшие последствия.

Высокие качества ранних турецких султанов — о чем свидетельствуют все современные авторитеты, как христианские, так и магометанские, — как уже говорилось, глубоко повлияли на османский характер. Их пламенная преданность своим правителям проистекала в немалой степени из уроков, внушенных их ранней историей и их самыми заветными традициями. Теперь, вплоть до царствования Селима II, султаны Турции получали превосходнейшее образование. Они были не просто покровителями наук, но часто сами являлись литераторами немалого масштаба. Мехемет II, завоеватель Константинополя, был выдающимся поэтом; Селим I, поэт и литератор, гордился превыше всех своих прерогатив тем, что был покровителем людей пера и науки. Это стремление к науке и знаниям находилось, к тому же, в строгом соответствии с духом и буквой Корана. «Ищите знания, даже если оно в Китае»; «Мудрые и ученые — наследники Пророка» — не единичные тексты в книге, изобилующей подобными пассажами. Ранние халифы Багдада и Кордовы, Абдур-Рахманы, Сулейманы и Харун аль-Рашид были живыми доказательствами и типичными примерами просвещенного магометанского учения.

Но с середины XVII века в духе султаната в Турции произошла перемена. Вместо того чтобы отождествлять себя с жизнью своего народа и гордиться тем, что они являются светом, который ведет его, султаны теперь удалились в гаремы и предались жизни в изобилии и потакании своим желаниям, совершенно чуждой привычкам и принципам их великих предшественников. Они передали бразды правления в руки своих кызлар-ага (глав евнухов) или бостанджи-баши, и по мере того как один фаворит сменял другого или одна придворная клика вытесняла другую, визирь следовал за визирем в быстрой и ослепительной чреде. Все коррумпированные и мятежные элементы в государстве теперь были раскованы, справедливость была принесена в жертву частным интересам, мускулы государства ослабли, а его самые жизненные интересы заброшены и проигнорированы. До такого положения дошли дела в этом «Датском королевстве», что когда наконец появился султан-реформатор в лице Селима III, ему пришлось заплатить своей жизнью за свой реформаторский жар и оставить своему преемнику Махмуду II задачу, превосходящую почти человеческие силы. Царствования следующих трех султанов после Селима представляют собой историю честных, хотя и прерывистых усилий в борьбе с роковым наследием последних двух веков и множество безуспешных попыток справиться со злом, которое повлекло за собой отступление от первоначальной конституции империи, усугубленным революциями, организованными у ее границ, и систематическими интригами и почти непрерывной враждебностью ее ближайших соседей.

Но, следя за развитием борьбы между самодержавием и османским народом и пытаясь проследить ее происхождение, мы забежали вперед хронологического порядка событий. Теперь мы должны вернуться к повествованию о военных движениях XVIII века, с того времени, когда Петр Великий обратил энергию своей дипломатии и своих армий в сторону османских провинций.

Первое столкновение между вооруженными силами Турции и России закончилось неблагоприятно для последней. По Фалькскому мирному договору (1711 г.) Россия была вынуждена вернуть Азов, который она захватила, и взять на себя обязательство воздерживаться от вмешательства в дела Польши. Если бы не предательство Балтаджи Мехмеда-паши, вероятно, эта первая кампания закончилась бы еще более плачевно для русского оружия, и, возможно, окончательного раздела Польши удалось бы избежать. Эта несчастная страна нашла в данный кризис своей истории в турецком султане своего единственного борца и защитника среди государей Европы, и ее имя в последний раз фигурировало в истории в публичном акте, в котором ее права были защищены магометанским сувереном от смертоносных махинаций ее христианского соседа.

Было, безусловно, несчастьем для Османской империи — и, возможно, не совсем счастьем для остальной Европы — то, что подъем могущества России совпал по времени с периодом величайшей слабости Турции. Главные удары России по целостности и независимости Турции были искусно рассчитаны по времени так, чтобы совпасть с моментом, когда эта империя находилась в судорогах внутренней революции и могла оказать наименьшее сопротивление внешнему врагу. Ко времени восшествия Махмуда II на престол после убийства Селима III накопление трудностей и опасностей, осаждавших империю, было таковым, что казалось, будто ничто, кроме чуда, не способно предотвратить ее полное разрушение. Потребовались, во всяком случае, какие-то очень мощные принципы внутренней силы и сплочения, чтобы противостоять центробежным силам, находившимся в полном разгаре в тот кризис. Сербия пребывала в открытом восстании под руководством Милоша Обреновича, Египет находился в руках способного и честолюбивого Мехемета Али, Аравия кипела вахабитским восстанием, паша Янины поднял знамя мятежа, а правитель Виддина, знаменитый Пасван-оглу, провозгласил свою независимость, и — что было опаснее всего — греческое восстание, поддержанное общим энтузиазмом в Европе, угрожало целостности империи; и все это в тот самый момент, когда военные силы империи претерпевали полную реорганизацию, начатую Селимом и решительно проводимую Махмудом. Эта революция, ибо она была именно ею, заключалась в упразднении древнего корпуса янычар и замене его регулярными силами (низам), обученными и организованными по европейскому образцу.

Янычары из грозного элитного корпуса, комплектуемого из христианских юношей, которые избрали военное дело своей пожизненной профессией и были проникнуты воинским духом, доказавшим свою ценность на политых кровью полях Мохача, Никополя и Косова, превратились вследствие последовательного ослабления дисциплинарных устоев и разрушения своего военного духа в не что иное, как в буйную преторианскую гвардию, внушающую больший ужас государю и мирным гражданам, нежели врагам империи. Денежные вознаграждения, которые они привыкли получать при восшествии на престол нового султана, и дозволенные грабежи, неизменно следовавшие в этих случаях, являлись непреодолимыми искушениями делать это событие как можно более частым, и в результате они свергали государей и провозглашали новых почти по своему усмотрению. Кроме того, привилегии, которые они исторгли у запуганных государей, особенно после смерти Сулеймана I — такие как право вступать в брак, покидать казарменную жизнь (оджаки) и заниматься ремеслами и промыслами — полностью изменили и ухудшили их воинский характер, и из победоносного войска, какими они были во времена Йылдырыма Баязида, они превратились в беспокойное ополчение. Наконец, скандал, вызванный их грабежами и насилием, стал невыносимым, и их роспуск настойчиво требовался общественным мнением во всех слоях населения. Селим III решил подавить их и в качестве необходимого предварительного шага начал реорганизацию военно-морских и сухопутных сил империи, пригласив французских инженеров строить военные корабли, а французских офицеров — обучать и дисциплинировать новую армию на европейских началах. К сожалению, экспедиция Бонапарта в Египет и последовавшее за ней объявление войны между Францией и Турцией отозвали этих военных инструкторов до того, как работа по обучению и реорганизации была завершена и наполовину. Именно эти угрожаемые янычары, по возвращении в Константинополь из похода в Сирию, охотно предоставили себя в качестве орудия амбиций султанского брата Мустафы, свергли и в конце концов умертвили Селима. Но свергнутый государь в уединении и перед смертью нашел время и возможность глубоко проникнуть своим реформаторским энтузиазмом в своего двоюродного брата Махмуда, а тот, взойдя на престол, решил в качестве единственного средства спасения империи от гибели и несмотря на угрожающую позицию нового царя Николая России — который инаугурировал свое восшествие на престол отправкой ультиматума в Константинополь — неуклонно претворять в жизнь всю программу реформ, задуманную Селимом. На Большом совете (диване), собранном в 1826 году, было принято единогласное голосование в пользу полного упразднения янычар, и вскоре после этого, когда взбунтовавшиеся солдаты оказали сопротивление декрету, они были окружены и побеждены, и в последовавшей резне эта знаменитая преторианская гвардия окончательно исчезла.

Однако организация регулярных сил (низам), которые должны были занять их место, была завершена лишь наполовину, и именно в тот момент, когда военная организация империи подвергалась коренному преобразованию, новому султану пришлось столкнуться со всеми сложностями внутренних революций и внешних войн, вставших перед ним при восшествии на престол. Тем не менее Махмуд решительно взялся за дело, и первые его усилия увенчались определенным успехом. Паши Виддина и Янины были последовательно приведены к покорности, и с помощью паши Египта, еще не сложившего с себя вассальной присяги, Морея была отвоевана войсками Ибрагима-паши, и Греция, несомненно, была бы восстановлена в своем положении западного рога османского полумесяца, если бы не силовое вмешательство Европы и военная экспедиция маршала Майзона.

Согласно протоколу, подписанному в Санкт-Петербурге 4 апреля 1826 года, Греция была объявлена автономным и вассальным государством; но после отклонения султаном совместного посредничества четырех великих держав (5 февраля 1827 г.) — Австрии, Франции, Великобритании и России (Протокол Лондона) — и уничтожения союзными силами без формального объявления войны турецкого флота при Наварине (1827 г.), за которым немедленно последовало объявление войны со стороны России и кампании Дибича в Европе и Паскевича в Малой Азии, завершившиеся катастрофическим Адрианопольским договором (14 сентября 1829 г.), Махмуду не оставалось ничего иного, кроме как дать согласие в следующем году (1830 г.) на создание Греции как независимого королевства — договоренность, подтвержденная Лондонским договором 13 июля 1841 года.

Следом незамедлительно последовало еще более серьезное восстание Мехемета Али, ставившее под угрозу не только целостность империи, но и солидарность ислама. Когда османский государь отказался уступить управление Сирией Мехемету Али в награду за его услуги в кампании против Греции, последний, затеяв ссору с вали вожделенной провинции, быстро вторгся в Сирию и, разгромив османские войска в великом сражении при Конии, принудил султана согласиться на перемирие (называемое миром), в то время как обе стороны готовились к скорейшему возобновлению военных действий. Когда это произошло, египетские войска вновь одержали победу в решающем сражении при Низибе (24 июня 1839 г.), которое передало всю Сирию вплоть до стен Акки во владение победоносного египетского паши.

Россия, разумеется, была слишком бдительна в следовании традиционной политике в отношении Турции, чтобы не извлечь выгоду из этой смуты, и именно в этот смертный кризис Османской империи она вмешалась и закрепила за собой секретные статьи Ункляр-Искелессийского договора (8 июля 1833 г.), которым она обязывала Турцию заключить наступательный и оборонительный союз сроком на восемь лет и закрывать проход через Босфор для всех флагов, кроме ее собственного.

Эти события, однако, в конце концов вывели на арену Англию и Австрию, и английский флот под командованием Нейпира появился перед Александрией, а английские силы под командованием Сидни Смита — перед Аккой (Сен-Жан-д’Акр). Мехемет Али, оставленный теперь Францией, был таким образом вынужден подписать Александрийскую конвенцию, по которой Египет возвращался под сюзеренитет султана, однако с тем, чтобы вице-королевство в этой стране стало наследственным в его семье. По Лондонскому договору (13 июля 1841 г.) это соглашение стало частью международного права Европы, и в то же время статьи Ункляр-Искелессийского договора были пересмотрены, а нейтралитет проливов был торжественно подтвержден вновь.

Шесть дней спустя после катастрофического сражения при Низибе (25 июня 1839 г.) султан Махмуд скончался, и ему наследовал его сын Абдул-Меджид. Юный государь, которому исполнилось всего семнадцать лет, вопреки постигшим его страну несчастьям или, быть может, скорее по их причине, решил неуклонно продолжать курс реформ, начатый двумя его предшественниками. К счастью, он обладал в лице Решида-паши великим министром, который разделял, поддерживал и, возможно, побуждал реформаторский жар своего господина; и 3 ноября 1839 года императорский рескрипт, знаменитый хатт-и хумаюн Гюльхане, провозгласил следующие реформы для всей империи:

I.Гарантия неприкосновенности жизни и чести для всех османских подданных без различия.

II.Упорядочение налогообложения с целью положить конец произвольным поборам.

III.Равенство всех перед законом.

IV.Секуляризация народного образования.

V.Аболиция работорговли.

VI.Децентрализация провинциального управления и разделение гражданских, военных и финансовых функций.

Этот великий хартии документ определенно не задумывался его автором как мертвая буква. Напротив, он представлял собой серьезную попытку справиться с новыми условиями жизни империи и возродить дух ее древней конституции, одновременно приведя ее в соответствие с новыми требованиями времени.

Эта двойная цель ясно проявлялась в каждой строке нового декрета, преамбула которого гласила:

«Каждому известно, что со времени основания Империи ее законы и предписания, отличавшиеся высоким достоинством, соблюдались неукоснительно. Благодаря этому Империя крепла и возрастала в своем величии, а все ее подданные без различия достигали высокой степени благосостояния и процветания. На протяжении последних пятисот лет цепь случайностей и различных причин привела к тому, что люди перестали сообразоваться со священным сводом законов и вытекающих из него правил, и потому сила и процветание былых дней обернулись слабостью и нищетой, ибо нация неизменно теряет всякую устойчивость, когда перестает соблюдать свои законы. Эти соображения неотступно пребывали в нашем сознании, и со дня нашего вступления на престол мысли об общем благе, улучшении положения в провинциях и облегчении бремени народа являлись предметом нашей постоянной заботы. Более того, если принять во внимание географическое положение Империи, плодородие ее почвы, способность и сообразительность ее жителей, то это приведет к убеждению, что если правитель усердно трудится над поиском действенных средств для осуществления необходимых реформ, то результаты, на достижение которых мы уповаем с помощью Всевышнего, могут быть достигнуты в течение нескольких коротких лет. Посему, преисполненные упования на помощь Всевышнего и опираясь на заступничество нашего Пророка, мы считаем правильным и подобающим посредством новых институтов приступить к тому, чтобы даровать провинциям нашей Империи благодеяния здравого управления».

Решид-паша по приказанию султана со всей серьезностью взялся за задачу перевода общих принципов, провозглашенных в хатт-и хумаюне, на язык специальных законов и положений, которые должны были претворить их в жизнь, и через четыре года после его обнародования в Гюльхане танзимат, или положения об организации всех ветвей управления, был опубликован по всей империи. Под четырьмя общими рубриками:

I.Собственно правительство (Mejalice devleti aliie);

II.Администрация (Zaptié ve mulkie memourlari);

III.Правосудие и народное просвещение (Ylmie);

IV.Армия и флот (Seifiie),

в нем содержались самые подробные указания по организации каждой ветви государственной службы. Учитывая состояние путаницы, в которое пришло управление страной за века, и отсутствие в нем каких-либо руководящих начал, танзимат следует признать одним из самых замечательных усилий по административной организации, когда-либо проявленных в какой-либо стране, и памятником гения Решид-паши. Не совсем без оснований его называют «турецким Ришелье».

Но недостаточно декретировать великие перемены; главная трудность возникает при попытке воплотить их в жизнь. И немудрено, что в такой стране, как Турция, где вокруг старого порядка вещей выросли укоренившиеся интересы; где консервативные предрассудки, как и в любой стране мира, преграждают путь реформам; где не существовало подготовленных чиновников, а их приходилось создавать заново, осуществление столь важных и всеобъемлющих реформ происходило не по декрету, как по мановению волшебной палочки, а потребовало времени и терпения для своего претворения в жизнь. События в Европе также развивались таким образом, что неизбежно должны были изменить положение дел и отвлечь внимание государственных деятелей от внутреннего устройства к необходимости защиты существования национальной независимости. Революционное движение 1848–1849 годов в Европе дало некоторую передышку стране, находившейся вне сферы этого движения, и именно в этот неспокойный для остальной Европы период Турция наслаждалась величайшим миром и добилась наибольших успехов в деле реорганизации. Но едва революционное брожение в Европе утихло, а связанные с ним страхи рассеялись, как император Николай — окончательно подавивший венгерское восстание и вернувший Венгрию Дому Габсбургов — вновь обратил свое внимание на Турцию и решился на решительные действия. Предполагать, что совершавшийся в этой стране прогресс в организации не имел прямой связи с этой решимостью, означало бы лишь отрицать тот факт, что доводы и государственные соображения, выдвинутые Поццо ди Борго в 1828 году, продолжали действовать в сознании императора Николая двадцать лет спустя:

«Когда Императорский кабинет рассматривает вопрос о том, не настало ли время взять в руки оружие против Порты, у тех, кто недостаточно размышлял о последствиях кровавой реформы (уничтожения янычар), только что осуществленной османским правителем с такой страшной силой, возможно, еще могли возникать некоторые сомнения относительно срочности такой меры. Теперь же опыт, который мы только что приобрели, должен вызвать всеобщее сочувствие к избранному нами курсу. Император испытал новую турецкую систему и обнаружил в ней зачатки моральной и физической организации, каковых она прежде никогда не имела. Если султан смог оказать нам более упорное и регулярное сопротивление, чем раньше, едва успев собрать воедино элементы своего нового плана реформ и улучшений, то насколько же более грозным мы нашли бы его, если бы у него было время придать этому плану большую прочность». 5

Как бы то ни هام, едва российские войска покинули Венгрию, как император Николай в беседе с английским послом в Санкт-Петербурге сэром Гамильтоном Сеймуром заговорил об увядающем состоянии Турецкой империи и предложил ему ее раздел. Крит и Египет должны были стать добычей Англии, тогда как Сербия, Черногория, Валахия, Молдавия и Болгария отходили к России. Об этом предложении было должным образом доложено кабинету в Сент-Джеймсе, и он от него категорически отказался. Положение дел в Европе в то время не было неблагоприятным для замыслов царя. Австрия была связана с Россией благодарностью за оказанные важные услуги, и лишь Меттерних подозревал ее в способности проявить тогда «чудовищную неблагодарность». Пруссию связывали с царем узы близкого родства и традиционное равнодушие к делам Востока. Франция же, оказавшись в руках суверена, способного возродить наполеоновские традиции, вызывала столь же сильные подозрения у всех венценосных особ Европы, сколь и своим государственным переворотом — у либеральных кругов всего мира. Менее всего вероятным или даже возможным казалось образование коалиции между наполеоновской Францией и Англией лорда Абердина. Предзнаменования казались благоприятными для нанесения решающего удара.

Желанным поводом послужил спор в храме Гроба Господня в Иерусалиме между греческими и латинскими монахами. После дипломатических препирательств между Портой и Францией, в ходе которых последняя сначала выдвинула, а затем отозвала требования, которые могли бы послужить прецедентом и предлогом для русских притязаний, князь Меншиков с большим шумом внезапно появился в Константинополе в качестве носителя ультиматума, требующего от Порты в течение пяти дней согласиться на российский протекторат над всеми православными подданными султана в его владениях. Европа, пораженная внезапностью этого шага, а также серьезным значением требования, немедленно попыталась предложить свое посредничество во избежание кризиса. Сэр Страффорд де Редклифф и месье де ла Кур, случайно отсутствовавшие в Константинополе в момент прибытия князя Меншикова, поспешно вернулись на свои посты и при поддержке австрийского посла князя Лейнингена не жалели усилий, какие только мог подсказать здравый смысл, чтобы претворить в жизнь свои миротворческие инструкции. Но поскольку между притязаниями, выдвинутыми в ультиматуме, и тем, что Порта была согласна уступить, невозможно было найти никакого компромисса, князь Меншиков велел снять герб с русского посольства в Пера и со всей своей свитой покинул Константинополь.

Три недели спустя (31 мая 1853 года) граф Нессельроде направил другой ультиматум, повторявший те же требования и дававший Порте восемь дней на их выполнение. Единственным ответом, удостоившимся этого документа, стало провозглашение султаном 6 июня нового хатт-и шерифа, подтверждающего права и привилегии всех христианских подданных империи. Соединенные французский и английский флоты в то же время получили приказ следовать в Бесикский залив, и хотя война не была объявлена официально, император Николай отдал приказ своим армиям перейти Прут и занять Дунайские княжества в качестве «материального обеспечения» выполнения его требований.

Лишь 28 сентября между Россией и Турцией была официально объявлена война, и Омер-паша получил приказ потребовать от российского командующего эвакуации княжеств. Промежуток между этим периодом и датой миссии князя Меншикова был заполнен оживленной дипломатической перепиской между лордом Кларендоном и месье Друэном де Люисом с одной стороны и князем Горчаковым с другой относительно толкования седьмой статьи Кючук-Кайнарджийского договора, на которую Россия опиралась в своих притязаниях на вмешательство в дела христианских подданных Османской империи. Уничтожение турецкой эскадры превосходящим по силе русским флотом в гавани Синопа наконец положило конец этой дипломатической интерлюдии и вывело вооруженные силы Англии и Франции на арену боевых действий. 27 декабря союзные флоты вошли в Черное море, а экспедиционный корпус был отправлен в Варну и Добруджу.

Здесь уместно отметить влияние, оказанное на ход событий действиями Австрии.

Одной из главных целей англо-французской дипломатии в этот период было обеспечение содействия Средней империи. Благодаря своему географическому положению и возродившейся мощи своей державы, а также масштабу своих интересов в Восточном вопросе, она казалась призванной оказать преобладающее влияние на исход предстоящей борьбы. Считалось даже само собой разумеющимся, что если бы удалось заручиться ее активным содействием, то на Россию можно было бы оказать столь мощное давление, которое обеспечило бы цели западных наций без реального применения оружия; и во всяком случае, если бы Россия все же упорствовала в своей захватнической политике, военные силы в распоряжении коалиции оказались бы столь подавляющими, что заставили бы ее быстро отступить с занятых позиций. Общепризнанно считалось, что Австрия держит в своих руках ключ от сложившейся ситуации.

У Австрии не было недостатка в политических мотивах для того, чтобы встать в один ряд с западными державами. Свободное судоходство по Дунаю, пресечение опасной панславистской пропаганды России, обуздание безграничных амбиций ее колоссального соседа несомненно являлись задачами государственной политики первостепенной важности. С другой стороны, сильные династические симпатии и обязательства благодарности за недавно оказанные важные услуги тяжело перевешивали на противоположной чаше весов. Результатом этих противоречивых мотивов стала линия поведения, которая, дипломатически поддерживая утверждения союзных кабинетов, серьезно связывала их военные решения.

Если бы Австрия не наложила вето на поход союзных армий в Польшу, эта страна стала бы полем битвы между силами Востока и Запада, и насколько позволяет предвидеть человеческий разум, весь облик Европы изменился бы, Восточный вопрос был бы решен раз и навсегда, а кошмар казацкого преобладания был бы навсегда снят с плеч западной цивилизации.

Вместо ведения войны на континенте Европы было решено предпринять экспедицию в Крым, и англо-французская армия высадилась в Евпатории и, совершив победное продвижение через Альму и фланговый марш к южной стороне Севастополя, осадила ту часть великого севастопольского арсенала, которая после двухлетней осады и взятия крепости Малахов наконец капитулировала перед союзной армией.

25 февраля 1856 года в Париже собрался конгресс, а 30 марта уполномоченные России, Турции, Англии, Франции, Пруссии и Италии подписали Парижский мирный договор, согласно которому Турция допускалась до всех преимуществ международного права и в европейский концерт, а все подписавшиеся стороны прямо заявляли об отказе от любого права вмешательства в ее внутренние дела и отрекались от него. Россия и Турция прямо лишались права содержать какие-либо вооруженные силы на Черном море, а небольшая полоса Бессарабии была уступлена Россией Дунайским княжествам.

За этим последовало провозглашение султаном нового хатт-и шерифа, что завершило эту конкретную главу истории Европы.

Прежде чем завершить этот краткий очерк истории Османской империи и перейти к изложению жизни Мидхат-паши, события карьеры которого с этого момента начинают переплетаться с общей историей его страны, полезно бросить взгляд на состояние Европы и общее направление событий и союзов, последовавших за урегулированием 1856 года.

Смерть султана Абдул-Меджида (1861 г.) и характер его преемника стали главными факторами, которые, как вскоре выяснится, оказали непосредственное влияние на судьбы Турции. К сожалению, в стране, где абсолютизм постепенно стал устоявшейся формой правления, это было и могло быть лишь определяющим элементом в проблеме управления.

Россия, побежденная, но не униженная и даже не сильно сокрушенная в войне, которая, однако, истощила ее ресурсы и была поглощена великим делом освобождения крестьян, ознаменовавшим и прославившим царствование преемника Николая, — если воспользоваться ставшей классической фразой князя Горчакова, «сосредотачивалась» (La Russie se recueille). Это, однако, не мешало ей предоставлять полную свободу действий и даже официальную поддержку московским и киевским панславистским комитетам, которые теперь по наущению и под руководством Каткова и его школы вступили на путь воинствующей деятельности; а хитроумный генерал Игнатьев был направлен в Константинополь для защиты и поддержки махинаций этих комитетов и для искусной игры на слабостях и пороках суверена, который не обладал ни одним из качеств своих трех предшественников, но отличался лишь неуемной страстью к тратам и болезненной ревнивостью к своей самодержавной власти. Более того, его полная вменяемость вызывала все большие сомнения.

Что касается Франции, то с первой встречи уполномоченных в Париже в мае 1856 года стало очевидно, что в настроениях Тюильрийского двора произошла перемена. Представители Франции больше не казались столь непримиримыми к взглядам России, какими они были, когда месье Друэн де Люис два года назад писал свои знаменитые депеши, и в ходе дискуссий на Конгрессе, а еще больше в различных комиссиях, назначенных для урегулирования деталей мирных статей, посланники Франции неизменно оказывались в рядах сторонников России, в то время как взгляды и утверждения Англии и Турции неизменно поддерживались представителями Австрии.