Хуго Ганц

«Страна загадок (Современная Россия)»

Страница 8 из 8 · 47 300 зн. · 54 мин. чтения

Разумеется, мы говорили только об отце графини. Его здоровье в предыдущий год было очень слабым из-за приступов малярии и тифа, и даже теперь домашние постоянно тревожатся за него. Ибо он ничуть себя не жалеет и вовсе не хочет принимать в расчет свой преклонный возраст. Уже двадцать лет он не ел ни кусочка мяса. То, что казалось котлетами, которые я видел у него на тарелке позже, было сделано из печеного риса. Я осторожно перевел разговор на бывшую обитательницу дома, которая в нескромной книге о семье графа утверждала, будто граф лишь номинально является вегетарианцем, но время от времени компенсирует свое воздержание тайным поеданием нежных бифштексов. Само по себе ничего бы не значило, если бы человек, привыкший к мясу, перейдя в общем и целом на вегетарианство, время от времени предавался страсти к мясному. Однако тайный характер этого пристрастия был бы частью того лицемерия, в котором графа обвиняют его самые упорные недоброжелатели. Тем не менее от графини мы получили объяснение обстоятельств выхода книги этой немки. Поскольку семья Толстых давным-давно простила раскаявшуюся писательницу, с моей стороны было бы бестактно предавать огласке эту старую историю. Лев Толстой — не лицемер. Он даже не считает для себя обязанностью быть вегетарианцем. Все остальные члены его семьи, включая графиню Сашу, едят мясо. Однако Толстой находит, что растительная диета ему подходит, и поэтому придерживается ее, не желая никого обращать в ту же веру, как это принято у вегетарианцев. Граф в целом не пытается никого обращать в свою веру, не оказывает давления ни на кого. Каждый может жить именно так, как он сам выбирает, даже в лоне семьи графа. Графиня Саша трогательно произнесла: «Единственное, чему мы можем у него научиться, — это нравится ли ему что-то или нет. Впрочем, этого достаточно, по крайней мере для меня».

Ничто не может быть трогательнее отношений между этим последним оставшимся дома ребенком и ее отцом. Она ловит каждое его слово. Каждое его полупроизнесенное желание быстро и молчаливо исполняется ею. После замужества графини Татьяны она стала его секретарем, и ее белые руки управляют пишущей машинкой не хуже, чем у самого опытного переписчика. При этом она напевает маленькую французскую песенку и краснеет до корней волос, когда кто-нибудь застает ее за этим и говорит о ее приятном голосе и верном слухе. Работа для отца — высшее для нее удовлетворение. Она полностью подчиняет себя его мыслям. Раньше она, как и все остальные, любила Шекспира, но с тех пор как перепечатала последнее сочинение своего отца, посвященное Шекспиру или, вернее, направленное против него, она прониклась его аргументами и была ими обращена. Она говорила об этом без всякой аффектации, с детской искренностью. Видно, что глубокая нежность ее любви к отцу проистекает из заботы о нем. Она трепещет за него. Возможно, она также старается заменить собой всех братьев и сестер, покинувших родной дом. Из девяти живых детей — а изначально их было тринадцать — она последняя. Легко заметить и то, как сильно графа радуют заботливые предосторожности этой дочери. Когда его глаза останавливаются на ее лице, прекрасном благородством породы и девичества, кажется, будто луч света скользит по его лицу. Тем не менее он делает это как бы тайком. Его любовь робкая, как и ее.

Вскоре после завтрака граф пригласил меня присоединиться к нему. Он прервал работу, чтобы съесть несколько кусочков. Тем временем мы могли поболтать. Мы снова сидели за тем же столом. Разговор зашел о войне, против которой граф как раз писал статью. Он заметил, что здравомыслящий русский оказался в удивительном положении. Он противоречил всем человеческим чувствам, желая поражения собственной нации. Самым горьким несчастьем, которое могло бы постигнуть Россию, однако, стало бы продолжение нынешнего преступного режима, который требует столько жертв, причиняет России столько страданий и который в случае победы только укрепится. Совсем недавно он получил письмо от одаренного писателя, некоего Семенова, которого он сам открыл и которому покровительствовал. Семенов, крестьянин, был дворником в Москве, но по совету Толстого вернулся к отцу и написал небольшой томик рассказов, который Толстой ценит выше творений Горького. Теперь жандармы конфисковали все его имущество и, если я не ошибаюсь, даже арестовали самого писателя. Это давление, говорит граф, невыносимо. Я рассказал ему о своей встрече с казачьим полковником в Туле и об отельных слугах в Москве, которые все до единого хотели отправиться к театру военных действий ради грабежа. «Разумеется, — ответил граф. — Солдат должен радоваться любой войне, ибо война впервые дает ему некое подобие права на существование в собственных глазах. Что же касается этих домашних слуг и половых, которые так готовы участвовать в войне, то их воинственный зуд — не что иное, как обыкновенная страсть к воровству. Европейцы бесчинствовали и беззастенчиво грабили в Китае. Люди низших классов страдают от всего этого, и таким образом пробуждаются все их дурные инстинкты».

Я рассказал графу об официально организованных патриотических демонстрациях в Санкт-Петербурге, свидетелем которых я был и в которых алкоголь сыграл свою роль.

«Да, одурманивание! — сказал граф. — Оно им нужно, чтобы люди забыли, что убийство, грабеж и разбой — это грехи. Если бы люди опомнились, они больше не смогли бы творить подобное; ибо девятнадцать веков христианства, пусть и искаженного, оставляют след в человеческом сознании и делают невозможным для него свирепствовать подобно язычникам. Но делается все для того, чтобы подавить религию. Наши высшие классы уже полностью утратили религиозное сознание. Они либо говорят: „Прочь эту чепухню!“, — и становятся махровыми материалистами, либо остаются православными и сами не ведают, во что верят, — глупости о том, что мир был создан за шесть дней и просуществовал всего шесть тысяч лет. Этот вздор, который преподают народу в качестве религии, то есть веры в школах, служит таким же средством препятствовать религии, как и поверхностное знание науки. И тем не менее лишь религия способна избавить нас от наших бед, от войны и насилия и вновь сплотить людей. Религия в настоящее время пребывает в скрытом состоянии в каждом человеке и нуждается лишь в развитии. И эта религия едина для всех, ибо исконное религиозное сознание совершенно одинаково у всех людей. Но церкви препятствуют этому единству и погребают религиозное сознание под формами и догмами, порождающими некое оцепенение вместо утоления религиозного голода».

Я передал забавное замечание тульского казачьего полковника о том, что Толстой — великий человек, только жаль, что он атеист.

Писатель рассмеялся, и в его смехе прозвучало что-то похожее на боль.

«В том, во что верят люди, всегда есть доля истины, только ее неверно понимают. Для этого доброго казака вера и православие тождественны. Моя собственная сестра, находящаяся в монастыре, сокрушается, что ее брат утверждает, будто Евангелие — худшая книга из всех, когда-либо написанных. Правда же заключается в том, что я сделал это утверждение относительно житий святых, но оно искажено цитатой. Власти знают, что я думаю о Евангелии. Они даже исключили из Нагорной проповеди два стиха, которые я включил в азбуку для народа».

«Кто же их исключил?» — спросил я.

«Цензор, разумеется. Православная христианская цензура исключает из Нагорной проповеди два стиха, которые ей не подходят. И это называется христианством».

Власти чинят семье Толстого величайшие препятствия в ее деле просвещения народа. Деревенская школа была закрыта, поскольку там обучали чтению и письму, а не православию. Обучение, которое графиня Саша ведет теперь, носит совершенно несистемный характер. Пять детей приходят к ней в старую усадьбу, и их обучают черному ремеслу чтения, письма, арифметики и ручного труда под постоянной угрозой того, что какое-нибудь высокое начальство вмешается, чтобы предотвратить этот вред для государства.

«Вполне вероятно, что нас всех подвергнут официальному взысканию, когда отца не станет», — сказала нам графиня Саша с тем спокойствием, с каким каждый в России жертвует собой ради своих убеждений.

В манере Толстого во время этого разговора не было ничего пасторального, как не было и ничего напыщенного. Окончив обед, он встал и зашагал со мной по длинной столовой, заложив обе руки за ремень, точно так, как он изображен на картине Репина. Он говорил непринужденно, без особого нажима на какое-либо слово, как с тем, кого незачем убеждать. Это была дневная беседа интеллигентного помещика с гостем — легкая, само собой разумеющаяся беседа в минуту отдыха, беседа, не претендующая на глубокомыслие или философию. Для меня это доказывало лишь живой интерес, который Толстой проявлял ко всем событиям дня. Он был вовсе не отшельником, который лишь готовит себя святыми делами к небесной славе, а бодрым, энергичным пожилым человеком, который следит за событиями без усердия и страсти, но с достаточным сочувствием — апостолом немазанным, в буквальном и переносном смысле.

Получасовая сиеста была необходимостью после ночи, проведенной в поездках, и утренних волнений. Мы отдыхали, как и весь дом, в котором в это время едва раздавался хоть какой-то звук. Я не знаю, царит ли такая тишина летом в парке, который сейчас лежал, глубоко погребенный под снегом. В доме сейчас очень тихо, потому что он стал слишком большим для оставшихся жильцов. Целая анфилада просто обставленных комнат на первом этаже стоит совершенно пустой и оживает лишь тогда, когда приезжают навестить родители [примечание: в оригинале the married children — женатые дети] их дети. И на втором этаже [примечание: в оригинале first floor — первый этаж по европейской системе], где находятся кабинет и гостиная, все стало чересчур просторным. Устроившись для дремоты, мы слышали лишь стук пишущей машинки, на которой графиня Саша перепечатывала рукопись, написанную ее отцом утром, и тихую песню, которой она сопровождала свою работу. Затем дом снова проснулся. Граф собирался на конную прогулку. К крыльцу подвели красивого вороного коня, и старый граф с легким, быстрым шагом спустился по лестнице. На шею он повязал русскую шаль, а вокруг туловища опоясал широкий шерстяной шарф. Он натянул высокие валяные галоши и толстые рукавицы, надел баранью шапку, взял хлыст и вышел. Перед дверью его ожидал странный мужик. Он пришел издалека, чтобы изложить графу свое дело. Толстой выслушал его, расспросил, а затем позвал слугу. Поскольку того не оказалось рядом, граф попросил меня передать ему, чтобы он дал мужику немного денег. Затем нога в стремя — и с молодецким взмахом семидесятилетний мужчина уселся в седло. Даже сейчас легко заметить, что он некогда должен был быть видным наездником и атлетом. Ибо, хотя сила страсти у пожилого человека угасает, тот, кто однажды прошел мышечную тренировку, не теряет ее результатов.

Кивнув головой, всадник быстро скрылся в переулке, ведущем к большой дороге. Уже смеркалось, когда он вернулся, продрогший насквозь и теперь заметно изменившийся. Мороз защипал ему лицо; веки слегка покраснели; брови, усы и борода густо покрылись инеем. Однако изменение это было лишь поверхностным. Час спустя он был свежее и бодрее прежнего, держался прямо и говорил с неуклонно возрастающим воодушевлением.

Мы же провели вторую половину дня на прогулке по деревне с графиней Сашей. Мы с удовольствием приняли ее приглашение. Теперь она появилась в оживленном настроении, напевая, набросила светло-серый черкесский плащ и маленькие высокие галоши, обернула вокруг себя длинный красный шарф и надела серую черкесскую шапку на свои густые волосы. Ничто на свете не могло быть прекраснее этого существа, столь полного здоровья и силы. Она взяла с [стены] крепкую палку для защиты от собак, а затем вывела нас в глубокий снег, в котором была протоптана лишь узкая тропинка.

Даже самое глубокое благоговение не требует некритического обожания. Более того, Толстой имеет столь феноменальное значение для всех нас, что рассказчик, способный передать собственные впечатления, обязан воспроизвести их с абсолютной верностью. Поэтому я считаю, что не должен скрывать мысли, которые не покидали меня во время прогулки по этой деревне. Мне пришлось в очередной раз восхищаться глубокой человечностью Толстых, когда я видел, как графиня Саша в своей красоте и чистоте заходит в сырые, грязные крестьянские лачуги и ласкает оборванных и чумазых детей, точно так же, как Катюша в «Воскресении» поцеловала в губы уродливого нищего со словами пасхального приветствия после пасхальной заутрени. Это абсолютное христианское братолюбие находит выражение и во всем поведении семьи. Графиня Саша говорит, совершенно в духе своего отца: «Трудолюбивый крестьянин стоит на гораздо более высокой нравственной ступени, чем мы, владеющие землей и не обрабатывающие ее. В остальном же он ничем не отличается от нас в своих добродетелях и пороках». Однако у этого братолюбия есть тот недостаток, что оно оставляет брата там же, где застает его, и не принуждает его приспосабливаться к иным, более утонченным способам жизни. Семья Толстого учит деревенских детей. Она открыла в деревне небольшой медицинский пункт. Но ее влияние не сказывается на обучении сельских жителей личной чистоте, если взять за образец, скажем, немецких колонистов на юге. Я не могу представить себе крестьян Ясной Поляны выглядящими так, как они выглядели бы, если бы помещиком был английский или голландский филантроп, а не русский; и я также не могу поверить, что простота манер или теплота братской любви пострадали бы, если бы деревня выглядела, например, как поселения моравских братьев, которые сияют чистотой. Конечно, граф воздерживается от всякого давления на окружающих его людей, и если его мужик чувствует себя лучше немытым, как его отцы до него, и предпочитает грязную, непроветриваемую комнату, разделяемую с милой скотиной, той, в которой ему пришлось бы снимать обувь, чтобы не пачкать пол, граф не станет увещевать его превращаться в шваба или голландца. Эстетические требования не составляют никакой части мировоззрения Толстого — полагаю, именно по этой причине оно найдет лишь медленный отклик на Западе.

В деревенской грязи Ясной Поляны присутствует кротость и «смирение» раннего христианства, налицо антиэллинский принцип. Правда, эллинизм в конечном итоге приводит к омерзительному «аристократизму» (Herrenmenschenthüm) Ницше, к ненависти Нерона к «слишком многим». Преобладающая эстетическая оценка благ жизни ведет негативным образом к безнравственности в поведении. Впрочем, любое конечное следствие — то есть всякая крайность — абсурдно; как абсолютная духовность, равнодушная ко всему внешнему, так и бессердечный культ простой внешней красоты. Если мы и можем поучиться у мужика терпению в несчастье, нам также есть что предложить ему взамен в виде представлений об уходе за телом и об эстетически утонченных способах жизни. Но Лев Толстой — враг всяких компромиссов, и, пожалуй, должен им быть. Если импульс к одухотворению нашей жизни, к братской доброте и святости, исходящий от него, призван действовать в полную силу, он должен быть свободен от любой чужеродной примеси, по крайней мере в нем самом, как источнике. В реальном мире, к тому же, не наблюдается недостатка в противодействующих силах, и так или иначе баланс всегда соблюдается. Синтез Ницше и Толстого на самом деле не так уж сложно найти. Он был дан давным-давно в «кахо-кайадин» (красоте и добре) древних, равно как и в правильно понятом представлении о джентльмене. Если человеческий идеал Толстого носит образ мужика и наотрез отвергает любые уступки требованиям эстетической культуры, этот факт в конечном счете ведет к отвращению, которое тип петербургской цивилизации должен вызывать у каждого неиспорченного ума. Там воочию видишь, что роскошь не способна возвысить человека. Воистину легко прийти к толстовскому убеждению, что она губит его, вместо того чтобы облагораживать. Одинокий мыслитель вроде Толстого доходит в этом отталкивании до крайних последствий. Во всяком случае, телесная нечистота крестьян менее неприятна ему и его дочери, чем нравственная нечистота городских жителей. Грязь крестьян является для него природой, подобно липкой глине поля.

Подавив свои мысли, мы последовали за нашей отважной проводницей в деревенские избы. Несколько ударов палки обратили в бегство рычащих дворняг, стоявших у нее на пути. В первом доме царила страшная нищета. Мужик лежал больным на печи, рядом с ним — исхудалый ребенок-горбун. Жена сидела за ткацким станком, окруженная кучей других детей, белобрысых и несказанно грязных. Полдюжины ягнят делили помещение и его жуткий воздух с крестьянами, больными и здоровыми. У молодой графини нашлось доброе слово для каждого. Один из детей был ее учеником и как раз в этот момент занимался уроком письма. Это, разумеется, удостоилось похвалы. Однако в крестьянке было что-то раболепно-угодливое, что мне не понравилось. Все было совсем иначе в следующем доме, принадлежавшем зажиточному мужику. Он точно так же лежал на печи. В комнате было светлее благодаря окну побольше, но пол был такой же грязный, и те же неизбежные ягнята толкались друг о друга в соломе. При нашем появлении мужик проснулся и встал. Его могучая русая бороды почти закрывала грудь, которая виднелась из расстегнутой рубахи и была покрыта толстой коркой. Этот крестьянин, однако, читал газету, рассуждал о войне и задал весьма интересный вопрос. Незадолго до этого графиня Саша была у него в гостях вместе с Брайаном, который навещал ее отца. Мужик и его гость несколько сблизились. Теперь же мужик вычитал в газете, что американцы — враги России. Как же обстоят дела с его другом Брайаном? Так что графине пришлось объяснять ему, стал ли Брайан теперь его личным врагом. Смеясь, она успокоила его. Крестьянка проводила нас из дома и произнесла характерную фразу: «Стыдно нам; живем здесь как свиньи; да что поделаешь? Такие уж мы уродились, и ничего не попишешь!»

В том же доме находится небольшая деревенская больница, которая пока представляет собой лишь передвижное учреждение. Здесь поддерживается образцовая чистота. Число больных велико. Крестьяне из окрестных мест также приходят сюда, и врачу часто приходится принимать сорок пациентов за один приёмный час. Говорят, что он способный и добрый человек — что вполне естественно вблизи Толстого. Хочешь не хочешь, а здесь проникаешься атмосферой чистой доброжелательности. Когда я возвращался из деревни, мне было почти стыдно за то, что в крестьянской избе я затаивал дыхание.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[14] Теория о том, что права на жизнь заслуживают лишь избранные, а народные массы излишни.

XXX ВИЗИТ К ТОЛСТОМУ — ПРОДОЛЖЕНИЕ

В шесть часов нас позвали к обеду, на котором появился граф. На закуску подали печёную рыбу — для графа рисовые котлеты, — затем жаркое и овощи, из которых граф взял только последние; после чего последовали десерт и чёрный кофе. Мы пили квас, а позже — чай с пирожными. Всё было приготовлено очень хорошо. За столом прислуживал лакей. Рассказывать обо всём этом вовсе не мелочно. Толстые живут не дикими акридами и диким мёдом, а как другие хорошие семьи в России. Мы, слава богу, переросли те времена, когда гениальность должна была заявлять о себе экстравагантным поведением. Блестящая самобытность, по нашему разумению, вполне совместима с соблюдением обычаев во всех повседневных привычках. И наоборот, всякая самобытность сразу же вызывает у нас подозрение, когда она старается проявить себя в мелочах. «Мудрый человек ведёт себя так же, как и остальные люди». Индивидуальность Толстого вовсе не несёт на себе печать праздного стремления во всём и везде отличаться от других людей.

Никто не ждет от меня воспроизведения каждой детали беседы, которая началась за обедом и завершилась почти шесть часов спустя у дверей дома. Я, конечно, не забыл ни единого слова из неё, но не могу ручаться за последовательность тем и даже за каждое выражение и каждый речевой оборот. Поэтому я восстанавливаю по памяти лишь то, что кажется мне наиболее важным, и прошу снисхождения к этому отчету. Он настолько верен, насколько это возможно для человеческой ограниченности после таких утомлений и волнений, при довольно запоздалых записях.

«Сейчас я нахожусь под влиянием двух немцев, — начал граф. — Я читаю Канта и Лихтенберга — правда, в извлечениях, поскольку у меня нет оригинальных изданий. Я очарован ясностью и изяществом их стиля и, в особенности, острым умом Лихтенберга».

«Гёте говорит: „Когда Лихтенберг отпускает шутку, за ней скрывается целая система“», — вставил я.

«Я не понимаю, как нынешние немцы могут так пренебрегать своим писателем и сходить с ума по кокетливому фельетонисту вроде Ницше. Он никакой не философ и не имеет честной цели искать и говорить правду».

«Но у него беспрецедентный блеск стиля и колоссальный темперамент».

«Шопенгауэр кажется мне более великим как стилист. И всё же я согласен с вами, что у него есть сверкающий глянец, хотя это лишь беглый изящный лоск фельетониста, который не дает ему права занимать место среди великих мыслителей и учителей человечества».

«Однако он льстит аристократическим инстинктам новых немцев, добившихся власти и почестей, и борется с пороками социализма».

«Каково же состояние социализма в Германии?» — тотчас с большим интересом спросил граф.

«Боюсь, он потерял в глубине и силе то, что приобрел в ширине».

«Вы можете быть правы, — ответил он. — У меня такое же впечатление. Вера в его непобедимость подорвана, а внутренняя сила убежденности начинает слабеть. Иначе и не могло быть. Социализм не способен освободить человечество. Никакая система и никакое учение не могут сделать этого — ничто, кроме религии».

«Церковь тоже говорит об этом».

«Но она учит этому ложно. Что такое религия? Стремление каждой отдельной души к совершенству; подчинение идеалу. Пока у человека есть это, он чувствует смысл жизни, способен перенести любые страдания и выдержать любое напряжение. Это не обязательно должен быть возвышенный идеал. У человека может быть стремление развить свои бицепсы до необыкновенной степени. Если он берет это за свою особую жизненную цель, эта цель полностью увлекает его. Конечно, выбор идеала человеком может казаться капризным. На самом деле мы все — продукты нашей среды; и после девятнадцати веков христианства мы не можем с искренним убеждением выдвигать идеалы, противоречащие истинному христианству. Мы можем на время заставить себя верить во что-то другое. Но совесть не желает заглушаться. Покой достигается только религиозным идеалом совершенства и любви к человечеству. Ничто не смертоносно, кроме цинизма и нигилизма».

«Я помню вашу метафору, сравнивающую общество без религии или нравственного энтузиазма с оркестром, который потерял своего дирижера. Какое-то время он держит ритм, а затем начинаются фальшивые ноты».

«Мы сейчас находимся в первом такте после его ухода. Некоторое время всё будет идти хорошо, но потом каждый собьется с ритма: сначала лидеры, поскольку они наиболее подвержены искушению, а затем, класс за классом, и низшие».

«Я считаю, что государство похоже на магнит, в котором каждая мельчайшая частица должна иметь свое направление, иначе целое теряет свою прочность и сцепление».

«Совершенно верно. Государство или общество, как и отдельный человек, жизнеспособно лишь до тех пор, пока оно ощущает в качестве целого причину своего существования. Этот жизненный принцип цельности тождествен, однако, с идеей индивида. Это поток, который омывает каждую частицу и приводит ее в полярность».

«Люди пытаются достичь этого через идеал национализма и патриотизма».

«Это не идеал. Это нелепая идея, которая немедленно вступает в непримиримый конфликт с нашими лучшими чувствами. Идеал, который может требовать и требует от меня убить ближнего ради получения выгоды для группы, к которой я принадлежу, преступен».

«И всё же опасно выступать против него. У вас был спор на этот счет со Шпилхагеном, который ставил вам в упрек то, что вы склоняете людей бросаться под колеса мчащегося экспресса».

«Я помню. Но Шпилхаген не знает, сколько людей уже выполняют требования Евангелия. Духоборы — такие люди».

«Но они были вынуждены покинуть страну».

«Какая разница? Они смогли остаться верными самим себе. Это лучше, чем оставаться дома. И когда мы наконец изменим воспитание и исключим греховное прославление убийств из рук наших детей, тогда не только тысячи, но миллионы откажутся приносить себя в жертву или позволять убивать себя ради амбиций или материальной выгоды нескольких лиц. И тогда эта глава всемирной истории завершится».

«Но школа — это вопрос политики, и государство или влиятельные классы позаботятся о том, чтобы не допустить образования, которое сделает их низшие классы непригодными для целей войны».

«Конечно. И до тех пор, пока существует церковь, которая своим фундаментальным учением предает себя в услужение государству и благословляет орудия убийства, до тех пор будет трудно бороться против пробуждаемых таким образом дурных инстинктов. Но школа, конечно, не завершает образование человека. Позднее чтение гораздо важнее. Поэтому мы создали то, что вполне могло бы найти подражание и за рубежом — наш „Посредник“, книги для народа. То, что подавляет скверное чтение в народе — это хорошие книги, особенно рассказы. Книги продаются очень дешево. Наши художники создают для них фронтисписы. Вы должны посмотреть их в Москве. Я дам вам рекомендательное письмо к издателю, моему другу Ивану Ивановичу Горбунову, который сможет рассказать вам подробности».

Он так и сделал. С его добрым письмом я впоследствии разыскал Горбунова в Москве. Под прессом цензуры в России он совершает огромный труд, ежегодно распространяя среди народа несколько миллионов хороших книг ценою в несколько копеек каждая, не имея необходимости добавлять что-либо к своему первоначальному капиталу в тридцать тысяч рублей. Я выполняю долг и в то же время желание Толстого, привлекая здесь самое энергичное внимание к этому великолепному русскому предприятию, которое должно послужить примером для всех других наций.

Я вновь затронул тему социализма и сказал: «На Западе социал-демократия пытается решить проблему просвещения масс и их эмансипации».

«Это, безусловно, заслуживает похвалы, — ответил граф. — Ошибка заключается в учении социал-демократов о том, что какое-то иное устройство общества автоматически уничтожит зло на земле. Главное же всегда заключается в том, чтобы поднять отдельного человека до лучших нравственных устоев и лучшего образа мыслей. Без этого ни одна система не может быть долговечной. Каждая ведет лишь к новому насилию. Людям следует желать не усовершенствовать мир, а усовершенствовать самих себя».

«В этом вы по существу согласны с нашими „модернистами“, которые точно так же выступают против социализма и проповедуют крайний индивидуализм. Однако я вижу в этом лишь реакционный маневр».

«Почему же?» — спросил граф.

«Я считаю, что все войны за культуру всегда ведутся в узком кругу мыслящих людей. Для масс обеспечение материальных потребностей действительно является главным. В мыслящем же классе существуют две партии: одна, состоящая из феодалов, плутократов и получивших университетское образование дельцов, карьеристов, ищет для себя привилегии эксплуатировать других; другая состоит из идеалистов, которые жаждут прогресса — то есть просвещения и освобождения масс. Иногда верх берет один класс со своей аристократической философией наживы, иногда другой. Мы еще не знаем, в каких эллинских или сидонских законах найдет свое завершение духовный отлив и прилив. Несомненно, однако, что каждая партия использует в качестве средства привлечения декларацию о том, что ее точка зрения является более прогрессивной, а противоположная — проигравшей стороной. Индивидуалисты в своем презрении к социализму оказывают ценнейшую услугу делу фундаментальной и полной реакции в пользу аристократическо-плутократического класса эксплуататоров, поскольку они сеют смуту в рядах идеалистов, дискредитируя их солидарность. Тем не менее они называют себя „модернистами“ и нарекают сторонников солидарности „стародумами“. Самое модное на Западе — это гнусный культ сверхчеловека (Uebermensch), ренессансный сентиментализм и культ красивых манер — эстетический снобизм».

«Всё это берет начало от Ницше. Ошибка, однако, заключается не в принципе индивидуализма, который не исключает солидарности, а, напротив, содействует ей. Ибо индивид несомненно обретает солидарность именно в борьбе за собственное совершенство. Ошибка заключается в эстетитизме, в обосновании жизни на внешних проявлениях и на наслаждении. С этим связано самое странное из всего: что это воскрешение безумия эпохи Возрождения не воспользовалось искусством. Ибо всё производимое есть не что иное, как чистейшая глупость. Я уже много лет так не смеялся, как над совершенно серьезным пересказом содержания „Моны Ванны“ или над стихами, которые читал мне наш эстет и декадент Бальмонт. Ничто из этого нельзя воспринимать всерьез как искусство. Они лишь смутят людей своей абсурдностью, которая не могла бы существовать, если бы здоровый человеческий рассудок не был скомпрометирован. У вас в Германии дела обстоят не лучше. Почему ваша литературная продукция столь низкого качества?»

«Кто знает, граф? Уже утверждалось, что с 1870 года одаренные умы обратились к более серьезным и более прибыльным занятиям, нежели литература. Но я так не считаю. Науки демонстрируют в настоящее время столь же мало гениев, как и искусства. Кажется, будто здесь тоже действуют законы приливов и отливов. Иногда целая волна вдохновенных умов обрушивается на землю, а затем наступает долгая засуха. У нас не было великих писателей со времен Готфрида Келлера».

«Готфрид Келлер? Я никогда раньше не слышал этого имени. Кто он такой? Что он писал?»

«Он был швейцарцем, который унаследовал от Гёте свободный взгляд на жизнь и написал лучшие немецкие романы, полные созидательного искусства, сочного юмора и почти жуткого знания человеческой природы. Он доставил бы вам большое удовольствие».

«Как? Вы говорите, что он в некоторой степени унаследовал традиции Гёте? В таком случае мой энтузиазм был бы под вопросом, ибо я не могу сказать, что особенно люблю этого вашего Гёте».

«Неужели?»

«Есть некоторые из его произведений, которые я восхищаюсь без оговорок и которые принадлежат к числу прекраснейших из всего написанного: например, „Герман и Доротея“. Когда-то я знал его посвящение наизусть. И тем не менее лирика Гейне, к примеру, производит на меня более глубокое впечатление, чем поэзия Гёте».

«Простите за замечание, граф, но в таком случае ваших знаний немецкого языка недостаточно, чтобы заметить разницу в качестве. Гейне — виртуоз, играющий с формой. У Гёте же каждое слово дышит глубочайшим духовным переживанием и исходит из внутренней необходимости».

«То же самое говорят здесь о Пушкине — что его величие могут оценить лишь те, кто наиболее глубоко проникся духом языка. Впрочем, я не слишком во всё это верю. Конечно, перевод — это лишь изнанка ковра; однако я считаю, что поистине великие произведения выдерживают перевод, поэтому форма фразы не может быть единственным критерием ценности сочинения. Но отталкивает меня в Гёте как раз та игра с формой, в которой вы обвиняете Гейне. И Гёте, и Шекспир — оба они художники в том смысле, в каком вы упрекаете модернистов. Они озабочены лишь эстетической игрой и творят ради наслаждения, а не от сердца и крови».

«Я не мог бы согласиться с этим, граф, не отрекаясь от всего, о чем я когда-либо думал и чувствовал. Только не в отношении Шекспира, у которого сквозь все драматические условности большей части произведений мы достаточно часто слышим биение сердца. Что же касается Гёте, чьи стихотворения представляют собой отчасти мучительные исповеди, написанные лишь по той причине, которую он сам указывает,»

"Warum sucht' ich den Weg so sehnsuchtsvoll

Wenn ich ihn nicht den Brüdern zeigen soll?"[15]

«Я нахожу гораздо больше этого чувства человечности в Шиллере».

«Он более риторичен, сильнее апеллирует к среднему классу и современникам. Но, будучи надменным политическим трибуном, каким он являлся, он едва ли проник в радости и скорби человеческой души».

«И именно это приближает его ко мне больше, чем Гёте и Шекспира. Он преисполнен священного чувства цели в своем труде. У него не было холодного честолюбия художника оставаться лишь верным своему образцу. Он был полон жажды увлекать нас за собой. Из трех требований, которые я предъявляю к великому художнику — техническое совершенство, достоинство темы и слияние с предметом, — последнее является самым важным. Можно быть великим писателем даже тогда, когда отсутствует техническое совершенство, полное владение профессиональными приемами, как, например, в случае с Достоевским. Но если человек пишет не кровью своего сердца, он не может быть великим художником».

«Я полагаю, что доктрина сердечной крови исключила бы всю жизнерадостную жанровую живопись, а она, пожалуй, лучше всего отвечает фундаментальной цели искусства».

«Вы говорите так потому, что сами видите в искусстве лишь средство наслаждения, лишь игру».

Я не мог отрицать, что таково действительно мое представление, и тем самым попал бы в самую точку коренного противоречия между нашим западным пониманием жизни, выраженным Гёте, и сугубо религиозно-нравственным пониманием Толстого. Однако я не мог заставить себя заполнить бесплодным спором те немногие часы, которые мне довелось провести с почитаемым человеком. Я был бы столь же неспособен убедить семидесятипятилетнего апостола, чья аскетическая философия является продуктом определенных цивилизационных условий, сколь он — меня, западного немца, чья жизнерадостность и уверенная вера в культуру созрели под солнцем рейнских берегов. Поэтому я уклонился от этого пункта и сказал:

«До сих пор я не воспринимал ваши суровые требования к искусству, как и к жизни, совершенно буквально, граф. Я думал про себя, что когда резко останавливают лошадь, то желают не того, чтобы она повернула назад, а лишь того, чтобы она остановилась. Я предполагал, что вы хотите лишь противодействовать другим мощным импульсам».

«Нет, — произнес граф после минутного раздумья. — Это не так. Я верю в абсолютную правоту моих требований. Сам я, однако, оказался слишком слаб или плохо воспитан, чтобы подчиниться им до конца. Я не могу, например, удержаться от наслаждения Шопеном, хотя осуждаю его музыку как эксклюзивное искусство, обращенное к пониманию и чувствам лишь аристократически образованного меньшинства».

«Мне кажется недостижимым идеалом, чтобы все люди разделяли наслаждение искусством; а требование, чтобы художник воздерживался от любого труда, который мог бы быть доступен наслаждению лишь ограниченного круга особо образованных людей, невозможно и даже вредно. Оно лишило бы нас лучших произведений, которыми мы обладаем».

«Если требование само по себе справедливо, совершенно неважно, какие жертвы ради него необходимо принести. Ничто не должно приниматься во внимание в сравнении с истиной».

Здесь я снова не мог идти дальше. Ведь я беседовал с человеком, который отрекается от собственных бессмертных произведений потому, что они непонятны большинству людей и тем самым способствуют углублению пропасти между образованными и не образованными. Я не мог даже возразить, что почти всякое научное знание должно быть осуждено на том же основании, ибо хорошо известно, что Толстой не страшится даже этого умозаключения.

Ему, однако, не безразлично, считают ли люди его взгляды научно обоснованными — то есть верно выведенными или нет. Он сказал мне в ходе беседы:

«Я часто смеюсь, а также часто сержусь, когда мне ставят в упрек, что мои изыскания ненаучны. В ответ я утверждаю, что весь позитивизм и материализм ненаучны. Если я ищу науку, посредством которой я могу жить, я ищу ее исключительно логично и стойко, или научно, без внутренних противоречий от посылок до конечного вывода. Скептицизм же полностью отрицает любую концепцию жизни. И тем не менее скептик желает жить, иначе он покончил бы с собой. Следовательно, одним тем фактом, что он жив, он признает, что вся его философия является для него не более чем праздным упражнением интеллекта, не имеющим отношения к его жизни. Это значит, что она ни малейшей степени не является для него истинной. Я же ищу ту посылку, из которой могу не просто жить, но жить мирно и радостно. Эта посылка — Бог и долг совершенствования для нас. Я следую до конца выводам из этой посылки и чувствую, что прав не только на словах, но и в делах».

Ни одному по-настоящему научному мыслителю не нужно напоминать, что Толстой здесь в априорном допущении, будто жизнь должна иметь смысл, отступает от основополагающего принципа всякого научного рассуждения — а именно отправления без гипотезы, — и, подобно Канту, к которому он не без оснований чувствует себя влеком, оперирует постулатами вместо выводов. Но кто не порадуется тому, что художник, который превыше всего был и остается страстной человеческой натурой, спасся от отчаяния агностицизма смелым прыжком на скалу веры, которая лежит по ту сторону всякой науки и не может быть ни подкреплена ею, ни поколеблена? Сколько гордых агностиков тайком бросают украдкой взгляды на эту скалу, где они хотели бы забронировать за собой место на случай непредвиденных обстоятельств? В то время как Толстой искренне признает, что без этого основания под ногами он уже не смог бы жить. Ему требовалось это умиротворение относительно исхода вещей, чтобы иметь возможность следовать своему художественному побуждению смотреть на мир таким, каков он есть. Лишь совершенно бесплодные, абстрактные натуры находят свое удовлетворение в добровольно ограниченной логической последовательности науки, скованной эмпирическим. Все люди воображения, включая Гёте и Бисмарка, разделяли мистическую уверенность в том благотворном ходе мироздания, который на народном языке именуется Богом или Провидением. Эта поэтическая вера, конечно, не имеет ровно никакого отношения к науке.

Недооценка собственных качеств и энтузиазм по поводу качеств взаимодополняющих — хорошо известный психологический факт. Художник Толстой желает быть сухим философом. Он отрекается от своего творчества и точно так же отзывается холодно — дабы даже враждебно — о близких ему духах, о Гёте и Шекспире. Среди любителей искусства существует лишь одно мнение, и оно заключается в том, что Толстой по естественной спонтанности своих персонажей и происшествий сравним лишь с этими двумя, а по изобилию психологических черт — только с Шекспиром. И тем не менее в настоящее время Толстой занят написанием книги, которая скоро выйдет в свет, против Шекспира и шекспироведения. В нашем разговоре он вновь вернулся к несостоятельной переоценке этого художника.

«Если бы люди были способны подходить к Шекспиру беспристрастно, они утратили бы свое неразумное благоговение перед этим писателем. Он груб, аморал, угодник перед сильными мира сего, надменный презритель малых сего, клеветник на простой народ. У него отсутствует хороший вкус в шутках, он несправедлив в своих симпатиях, подл, опьянен знакомством, которым удостоили его несколько аристократов. Даже его искусство переоценено, ибо во всех случаях лучшее заимствовано у его предшественников или из его источников. Но люди совершенно слепы. Они находятся под чарами передаваемого веками консенсуса мнений. Поистине невероятно, какие идеи могут пробудиться в человеческом разуме от последовательных трактовок одной и той же темы».

Я полагаю, что не ошибусь, усмотрев в вышеупомянутой книге против Шекспира одновременно судебный процесс по делу борьбы Толстого против эстетическо-художественного взгляда на жизнь вообще. Его цель — свергнуть одного из главных идолов эстетического культизма. Что касается аргументов с моральной стороны, у него несомненно найдутся последователи. Будучи сыном трактирщика и сам актером, Шекспир определенно не был идеалом джентльмена. Однако Толстому будет трудно искоренить изумление перед художественной мощью этого пышнейшего из всех гениев.

Толстой вновь коснулся влияния всеобщего мнения в другом контексте. Он говорил о том вреде, который газеты приносят миру, но избрал, по моему мнению, весьма неподходящий для этого пример.

«Во время дела Дрейфуса, — сказал он, — я получил по меньшей мере тысячу писем со всех концов света с просьбой высказать мнение. Как я мог откликнуться? Вот я в России; разбирательство происходило во Франции. Составить правильное представление о процессе было абсолютно невозможно, потому что каждая газета сообщала о нем по-своему. Само по себе, что произошло? Был осужден невиновный офицер. Это незначительное происшествие. Теми, кто у власти, совершались куда более крупные преступления. Но весь мир поднял тревогу. У каждого было неопровержимое убеждение относительно виновности или невиновности человека, которого никто не знал, и чьих судей никто не знал. Подобная вещь — это эпидемия, а не мышление».

Безусловно, нужно идти очень странным и одиноким путем, чтобы не осознавать, что именно в этом случае пресса совершила огромную работу, пробудив человечество и указав ему на опасность, исходившую от иезуитов. Дело Дрейфуса принадлежит всемирной истории как эпохальное событие. Быть может, избавление всей белой расы от спрутоподобных объятий клерикализма и милитаризма — это его рук дело. И граф Толстой, который считает своей миссией борьбу с милитаризмом, переживает главное сражение и не подозревает об этом! Конечно, не следует забывать, что он находится в России, где заключение в тюрьму невиновных людей является повседневным делом, и что русские газеты считают исполнением своего долга перед союзной нацией трактовать этот вопрос с точки зрения Мелина и Мерсье.

Антипатия Толстого к этому делу вовсе не проистекает из каких-либо антисемитских чувств. Он не любит евреев-торгашей, в которых нет ни малейшего следа христианского духа. Однако он самым решительным образом осуждает антисемитизм. «Антисемитизм, — говорил он, — не несчастье для евреев, ибо жалеть нужно не того, кто терпит неправду, а того, кто ее творит. Антисемитизм деморализует общество. Это худшее зло нашего времени, ибо оно отравляет целые поколения. Оно делает их слепыми к добру и злу и убивает всякое нравственное чувство. Оно превращает душу в пустыню, где все доброе и благородное сметено дотла».

В отношении других вопросов Толстой не использует резких выражений. Он отражает их с добродушным, но решительным юмором. Когда мы говорили о новых романтиках, я выражался довольно резко. Я объяснял бурные аплодисменты в адрес определенных одаренных, но выродившихся и извращенных художников как циничное нападение на врожденное нравственное чувство и говорил, основываясь на собственном опыте, что мне еще не встретился ни один из этих почитателей безнравственности, в котором при более близком знакомстве я не обнаружил бы моральной ущербности. Когда же я заговорил о литературной поддержке порока, граф поднял руку, чтобы остановить меня, и сказал:

«Будем мягки в наших суждениях о ближних». Затем он добавил: «Продолжайте».

Однако я взял себя в руки и попросил прощения за свою горячность. Продолжать я уже не мог, ибо на языке у меня вертелись лишь еще более горькие слова.

Он ласково посмотрел на меня и произнес лишь: «Спасибо».

Само собой разумеется, Толстой не имел в виду выразить симпатию к дьяволистам и прочим чудакам. Более того, он резко выступал против искусства ради искусства, которое называет скучным пуще всего. «Мучительные порождения поисков оригинальности, приветствуемые праздностью и предназначенные для аплодисментов критиков так называемого изящного вкуса». Он пожал плечами по поводу того, что Бодлеру воздвигли памятник. Однако он согласился со мной, когда я возвел интерес к экзотическим внушениям в творческих искусствах, ко всему эксцентричному и причудливому, к тенденции в сторону всецело внешнего натурализма, который полностью исключил бы из искусства личность художника. Он снова вернулся к своей теме.

«Без глубочайшего сочувствия и полного слияния с предметом никогда не может быть создано ни одно произведение искусства».

Он не признает, однако, что это слияние с предметом обнаруживается в экспериментах этих писателей недавнего времени. Он видит в них лишь внезапную смену моды на объективность на моду на субъективность. Когда же я заговорил о счастливом уделе русского человека, не обязанного принимать участие во всех этих модах, поскольку он уже доказал в своем глубоком реализме, что можно быть верным действительности и при этом полным тепла и смысла, он снова поднял руку, чтобы остановить меня, и покраснел. Я не мог понять, было ли это от скромности или оттого, что он больше не желает слышать о произведениях своего «литературного» периода. Я считаю, однако, что шум всего этого уже не достигает его слуха. Когда я с горячим энтузиазмом говорил о долге, который мы все перед ним имеем, утверждал, что его искусство было для нас откровением, что благодаря ему мы впервые узнали, какая поэтическая мощь кроется в простейшей и глубочайшей верности природе, он остановил меня своим мягким способом. Теперь для него имеет значение только человеколюбие. Всё остальное — пустая суета. Он сказал мне:

«Вы всё еще глубоко погрязли в материализме. Вы должны позаботиться о том, чтобы освободиться от него».

Тем не менее он был столь добр, что признал мое честное намерение искать истину, пусть даже мне и не удается обрести ее во всех пунктах так, как, по его мнению, обрел ее он.

Должен признаться, что поздней ночью, когда он сидел напротив меня, откинув назад прекрасную голову и опираясь на одну руку, а от его сияющих глаз он казался словно прозрачным, мне стоило большого труда сохранять условную выдержку. Передо мной был один из величайших людей всех времен, который возвысился над сугубо человеческим и стал святым, на коем почивает божественный свет. Доброта и нежность его голоса и мягкость его слов неописуемы. У него любовь и бесстрашное мужество пророка и апостола без их страстей и гнева. Сомнительно, чтобы какой-либо смертный обладал большим пониманием человеческой слабости, чем он. Он борется лишь с институтами, но никогда с людьми. И тем не менее никакой другой человек не оказывал столь сильного влияния на наши совести, как он, самый сострадательный из всех судьей вопреки безжалостной проницательности его взора.

Была полночь, когда графские сани доставили нас в Козловку, ближайшую к имению станцию. Уезжая, я не мог скрыть того, до какой степени был потрясен. Когда я вспоминаю последние мгновения, когда граф стоял на вершине лестницы и кричал мне вслед последние слова, в то время как я повернулся к нему, чтобы сказать прощай еще раз и навсегда, мне кажется, что я никогда в жизни не испытывал ничего более сокрушительного. Я унес с собой впечатление, будто вся прихожая была заполнена светом его глаз. И всё же это был лишь прозаический совет насчет нашей обратной поездки в Москву, дать который он бросился за нами после прощания в своем кабинете. Графиня же Саша стояла под звездным небом у двери, прекрасная, как богиня гостеприимства. Было отрадно осознавать, что этот святой старик находится под опекой столь прелестного создания.

Под мерцающими звездами мы мчались бодрой рысью мимо черных лесов и над безмолвными, глубоко укутанными полями. Внутри нас отзывалось эхом изречение Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Человек, чью руку я только что пожал, воплощает моральное сознание нашего века.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[15] «Зачем же я так страстно ищу путь, если не для того, чтобы указать его моим братьям?»

КОНЕЦ

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость