Ваши обязанности как гражданина не могут не быть подчинены высшим обязательствам вечной жизни Бога и не могут находиться в противоречии с ними. Как сказали ученики Христа восемнадцать веков назад: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога» (Деян. 4:19); и: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29).
Утверждается, что для того, чтобы неустойчивый порядок вещей, установленный в одном уголке мира для немногих людей, не был разрушен, вы должны совершать акты насилия, которые разрушают вечный и неизменный порядок, установленный Богом и разумом. Может ли это быть?
И поэтому вы не можете не задуматься о своем положении землевладельца, фабриканта, судьи, императора, президента, министра, священника и солдата, которое связано с насилием, обманом и убийством, и признать его незаконность.
Я не говорю, что если вы землевладелец, вы обязаны немедленно отдать свои земли бедным; если капиталист или фабрикант — свои деньги своим рабочим; или что если вы царь, министр, чиновник, судья или генерал, вы обязаны немедленно отречься от преимуществ своего положения; или если солдат, на котором держится вся система насилия, — немедленно отказаться повиноваться, несмотря на все опасности неподчинения.
Если вы сделаете это, вы сделаете лучшее из возможного. Но может случиться, и это весьма вероятно, что у вас не хватит сил сделать это. У вас есть связи, семья, подчиненные и начальники; вы находитесь под влиянием столь мощным, что не можете стряхнуть его; но вы всегда можете признать истину и отказаться лгать о ней. Вам не нужно заявлять, что вы остаетесь землевладельцем, фабрикантом, купцом, художником или писателем, потому что это полезно человечеству; что вы губернатор, прокурор или царь не потому, что вам это приятно, потому что вы привыкли к этому, а ради общественного блага; что вы продолжаете быть солдатом не из страха наказания, а потому, что считаете армию необходимой для общества. Вы всегда можете избежать лжи таким образом перед самим собой и перед другими, и вы должны делать это; потому что единственной целью вашей жизни должно быть очищение себя от лжи и исповедание истины. И вам нужно только сделать это, и ваше положение изменится само собой.
Есть одна вещь, и только одна вещь, в которой вам дано быть свободным в жизни, все остальное вне вашей власти: это признавать и исповедовать истину.
И все же просто из того факта, что другие люди, такие же заблуждающиеся и жалкие существа, как и вы сами, сделали вас солдатом, царем, землевладельцем, капиталистом, священником или генералом, вы беретесь совершать акты насилия, явно противные вашему разуму и вашему сердцу, основывать свое существование на несчастьях других, и, прежде всего, вместо того чтобы исполнять единственный долг своей жизни — признавать и исповедовать истину, — вы притворяетесь, что не признаете ее, и скрываете ее от себя и других.
И в каких условиях вы делаете это? Вы, который можете умереть в любую минуту, подписываете смертные приговоры, объявляете войну, принимаете в ней участие, судите, наказываете, грабите рабочий народ, живете роскошно среди бедных и учите слабых людей, которые доверяют вам, что так должно быть, что долг людей — делать это, и все же может случиться в тот момент, когда вы действуете так, что бактерия или бык нападут на вас, и вы упадете и умрете, навсегда потеряв шанс исправить вред, который вы причинили другим, и, прежде всего, самому себе, бесполезно растратив жизнь, которая была дана вам только один раз в вечности, не совершив единственного, что вы должны были сделать.
Как бы банально и устарело это ни казалось нам, как бы мы ни были запутаны лицемерием и гипнотическим внушением, которое является его следствием, ничто не может разрушить уверенность в этой простой и четко определенной истине. Никакие внешние условия не могут гарантировать нашу жизнь, которая сопровождается неизбежными страданиями и безошибочно заканчивается смертью и которая, следовательно, не может иметь никакого значения, кроме постоянного исполнения того, что требуется Силой, поместившей нас в жизнь с единственным верным проводником — разумной совестью.
Вот почему эта Сила не может требовать от нас того, что иррационально и невозможно: организации нашей временной внешней жизни, жизни общества или государства. Эта Сила требует от нас только того, что разумно, достоверно и возможно: служить царству Божьему, то есть содействовать установлению величайшего возможного единения между всеми живыми существами — единения, возможного только в истине; и признавать и исповедовать открытую истину, что всегда в нашей власти.
«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». (Мф. 6:33.)
Единственный смысл жизни — служить человечеству, содействуя установлению царства Божьего, что может быть сделано только признанием и исповеданием истины каждым человеком.
«Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть». (Лк. 17:20, 21.)
КОНЕЦ.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Я знаю только одну работу, которая несколько отличается от этого общего определения, и это не критика в точном смысле слова, а статья, рассматривающая тот же предмет и имеющая в виду мою книгу. Я имею в виду брошюру г-на Троицкого (изданную в Казани) «Народная проповедь». Автор, очевидно, принимает учение Христа в его истинном значении. Он говорит, что запрещение противления злу насилием означает именно то, что оно означает; то же самое и с запрещением клятвы. Он не отрицает, как другие, значения учения Христа, но, к сожалению, не делает из этого признания неизбежных выводов, которые возникают спонтанно в нашей жизни, когда мы понимаем учение Христа таким образом. Если мы не должны противиться злу насилием и не должны клясться, каждый естественно спрашивает: «Как же тогда быть с воинской повинностью? и с присягой на верность?» На этот вопрос автор не дает ответа; но на него нужно ответить. И если он не может ответить, то ему лучше было бы вообще не говорить на эту тему, так как такое молчание ведет к заблуждению.
[2] «Церковь есть общество верующих, установленное Господом нашим Иисусом Христом, распространенное по всей земле и подчиненное власти своих законных пастырей, и главный из них — наш Святейший Отец Папа».
[3] Определение Церкви Хомякова, которое было встречено с некоторым одобрением среди русских, не улучшает дела, если мы согласимся с Хомяковым в том, чтобы считать Греко-православную церковь единственной истинной Церковью. Хомяков утверждает, что церковь — это собрание людей (всех без различия духовенства и мирян), соединенных любовью, и что только людям, соединенным любовью, открывается истина (возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы и т. д.), и что такая церковь — это церковь, которая, во-первых, признает Никейский Символ веры, а во-вторых, не признает после разделения церквей пап и новых догматов. Но при таком определении церкви еще труднее примирить, как пытается сделать Хомяков, церковь, соединенную любовью, с церковью, которая признает Никейский Символ веры и учение Фотия. Так что утверждение Хомякова, что эта церковь, соединенная любовью и, следовательно, святая, есть та же самая церковь, в которую исповедует веру греко-православное духовенство, еще более произвольно, чем утверждения католиков или православных. Если мы допустим идею церкви в том смысле, который придает ей Хомяков, — то есть тело людей, связанных любовью и истиной, — то все, что любой человек может утверждать относительно этого тела, если таковое существует, — это его любовь и истина, но не может быть никаких внешних признаков, по которым можно было бы причислить себя или другого к членам этого святого тела, ни по которым можно было бы исключить кого-либо из него; так что ни одно учреждение, имеющее внешнее существование, не может соответствовать этой идее.
[4] «Кто те, кто вне Церкви? Неверные, еретики и раскольники».
[5] «Истинная Церковь будет узнана по тому, что Слово Божие изучается чисто и без человеческих добавлений, а таинства соблюдаются в верности учению Христа».
[6] «Я знаю, что наше право квалифицировать таким образом тенденции, которым так активно противостояли ранние Отцы, оспаривается. Само использование слова «ересь» кажется нападением на свободу совести и мысли. Мы не можем разделить это опасение; ибо это означало бы не что иное, как лишение христианства всякого отличительного характера».
[7] «Церковь — это свободная ассоциация; много можно выиграть от отделения от нее. Борьба с заблуждением не имеет иного оружия, кроме мысли и чувства. Единый тип доктрины еще не был выработан; расхождения во второстепенных вопросах свободно возникают на Востоке и Западе; богословие не связано неизменными формулами. Если посреди этого разнообразия видна масса верований, общих для всех, не оправдано ли видеть в этом не сформулированную систему, созданную представителями педантичного авторитета, а саму веру в ее самом верном инстинкте и самом спонтанном проявлении? Если то же единодушие, которое обнаруживается в существенных пунктах вероучения, обнаруживается также в отвержении определенных тенденций, не оправданы ли мы в заключении, что эти тенденции находились в вопиющем противоречии с фундаментальными принципами христианства? И не превратится ли это предположение в уверенность, если мы узнаем в доктрине, повсеместно отвергаемой Церковью, характерные черты одной из религий прошлого? Чтобы сказать, что гностицизм или эбионитство являются законными формами христианской мысли, нужно смело отрицать существование христианской мысли вообще или какой-либо специфический характер, по которому ее можно было бы узнать. Якобы расширяя ее сферу, ее подрывают. Никто во времена Платона не осмелился бы дать его имя доктрине, в которой теория идей не имела места, и человек заслуженно вызвал бы насмешки Греции, пытаясь выдать Эпикура или Зенона за ученика Академии. Признаем же, что если существует религия или доктрина, которая называется христианством, она может иметь свои ереси».
[8] Тот факт, что столь разнообразные формы существования, как жизнь семьи, племени, рода, государства и даже жизнь человечества, теоретически мыслимая позитивистами, основаны на этой социальной или языческой теории жизни, не разрушает единства этой теории жизни. Все эти разнообразные формы жизни основаны на одной и той же концепции: что жизнь индивида не является достаточной целью жизни — что смысл жизни может быть найден только в обществах индивидов.
[9] Вот, например, характерный взгляд такого рода из американского журнала «Arena» (октябрь 1890 г.): «Новая основа церковной жизни». Рассматривая значение Нагорной проповеди и непротивления злу в частности, автор, не будучи вынужденным, подобно церковникам, скрывать ее значение, говорит:
«Христос на самом деле проповедовал полный коммунизм и анархию; но нужно учиться рассматривать Христа всегда в его историческом и психологическом значении. Как всякий защитник любви к человечеству, Христос доходил в своем учении до крайности. Каждый шаг вперед к моральному совершенствованию человечества всегда направляется людьми, которые не видят ничего, кроме своего призвания. Христос, скажем без пренебрежения, имел типичный темперамент такого реформатора. И поэтому мы должны помнить, что его заповеди нельзя понимать буквально как полную философию жизни. Мы должны анализировать его слова с уважением к ним, но в духе критики, принимая то, что истинно», и т. д.
Христос был бы рад сказать то, что следовало, но он не был способен выразить себя так точно и ясно, как мы можем в духе критики, и поэтому давайте исправим его. Все, что он говорил о кротости, жертвенности, смирении, не заботе о завтрашнем дне, было сказано случайно, из-за неумения выразить себя научно.
[10] «Sur l'Eau», стр. 71-80.
[11] «Le Sens de la Vie», стр. 208-13.
[12] Фраза, цитируемая из Виктора Гюго, «Собор Парижской Богоматери».
[13] Тот факт, что в Америке злоупотребления властью существуют, несмотря на небольшое количество их войск, не только не опровергает это положение, но положительно подтверждает его. В Америке меньше солдат, чем в других государствах. Вот почему нигде больше нет такого малого угнетения рабочих классов и нет страны, где конец злоупотреблений правительства и самого правительства кажется столь близким. В последнее время, по мере того как объединения рабочих набирают силу, все чаще и чаще слышны призывы к увеличению армии, хотя Соединенным Штатам не угрожает никакое нападение извне. Высшие классы знают, что армии в пятьдесят тысяч скоро будет недостаточно, и, больше не полагаясь на людей Пинкертона, они чувствуют, что безопасность их положения зависит от усиления армии.
[14] Тот факт, что среди некоторых народов, как английский и американский, воинская повинность не является обязательной (хотя уже слышны голоса тех, кто выступает за то, чтобы сделать ее таковой), не влияет на рабство граждан перед правительством в принципе. Здесь каждый должен идти и убивать или быть убитым, там каждый должен отдавать плоды своего труда, чтобы оплачивать вербовку и обучение солдат.
[15] Все детали этого случая, как и предшествующих ему, подлинны.
[16] Я могу процитировать в этой связи удивительно наивное и комичное заявление российских властей, угнетателей других национальностей — поляков, немцев прибалтийских провинций и евреев. Российское правительство угнетало своих подданных веками и никогда не беспокоилось о малороссах Польши, или латышах прибалтийских провинций, или русских крестьянах, эксплуатируемых всеми. И теперь оно внезапно стало защитником угнетенных — тех самых угнетенных, которых оно само угнетает.
Примечание транскрибера:
Различия в написании, пунктуации и дефисах были сохранены, за исключением очевидных случаев опечаток.
Транскрибер изменил номер страницы для главы XII в оглавлении с 279 на 278.