«Коммуны Ломбардии с VI по X век»

ИССЛЕДОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА ПО

ИСТОРИЧЕСКИМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ ГЕРБЕРТ Б. АДАМС, редактор

История есть прошлое политика, а политика — настоящее истории.— Фримен

ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ

V-VI

Коммуны Ломбардии с VI по X век

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН, ПРИВЕДШИХ К РАЗВИТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЕДИНСТВА СРЕДИ ЛОМБАРДСКИХ КОММУН УИЛЬЯМА КЛАППА УИЛЬЯМСА, д-ра филос.

БИБЛИОТЕКА НЬЮБЕРРИ, ЧИКАГО May, June, 1891

"Est error spretus, quo Langobarda juventus Errabat, verum loquitur nunc pagina sensum."

РОТАРИ: Пролог законов.

КОММУНЫ ЛОМБАРДИИ С VI ПО X ВЕК.

ЧАСТЬ I.

ЛАНГОБАРДСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ И ЕГО ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ.

Прежде чем прослеживать истоки возрождения муниципальной жизни в Северной Италии, мы должны рассмотреть состояние земли и народа, которое сначала сделало возможным, а затем подпитывало дух местной независимости, естественным выражением которого эти истоки и являлись. Для этого мы должны начать наши изыскания с первого господства лангобардов в стране.

В деталях история завоевания Северной Италии лангобардами под предводительством Альбоина в 568 году практически существенно не отличается от нашествий других варварских племен севера на плодородные равнины Италии. Причины были теми же. Отличие от прочих подобных вторжений заключается в результатах лангобардского владычества и в тех различных методах, которые лангобарды приняли, чтобы сделать свою власть и свои владения постоянными. Давайте посмотрим на характер этого вторгшегося войска, которое подобно приливному течению, одновременно разрушающему и возрождающему, проносится по истощенным, но все еще плодородным равнинам По и Адидже. Называть ли нам его переселяющимся народом или наступающей армией? Называть ли его предводителей (duces, от ducere — вести) главами кланов и семей или капитанами и генералами? Наконец, подлежит ли земля вторжению или земля подлежит заселению? Единственный ответ на все эти вопросы заключается в концепции абсолютного единства обоих описанных видов функций. Народ переселяется из дома, границы которого оказались слишком тесными для его возрастающего числа; армия завоевывает новый дом, где изобилие придет на смену нужде, а роскошь — лишениям. Это не армия, марширующая по приказу строго централизованной власти с целью завоевать богатого соседа и заставить побежденного врага платить ей повинность или дань. Это общность, которая, завоевав как армия, оккупирует как народ; обосновавшись как народ, она все же остается армией. Меч не был перекован на орало, но способность владеть мечом дала право обрабатывать землю, и вскоре способность удерживать землю должна была дать право носить меч. Это было завоевание высокоцивилизованного земледельческого народа — цивилизация которого довела его до стадии моральной слабости, сделавшей его совершенно неспособным защищать себя, — полуварварским народом, также земледельческим, но грубым, нецивилизованным, независимым, не признающим никаких правителей, кроме своих семейных или военных вождей.

Завоеватели завладели страной просто так, как они завладели бы более крупной фермой, чем та, которой владели прежде. Их богатства были лишь таковыми, какие служили для пропитания людей: стада, земля, вино и зерно. Им требовались земледельцы для их большой фермы, поэтому вместо того, чтобы уничтожать каждого огнем и мечом, они пощадили тех из слабых обитателей земли, которые пережили первый натиск, дабы использовать земледельцев для обработки своих новых владений. В большинстве случаев они не делали их рабами, а облагали данью; и после того как земля была разделена поровну между солдатами вторгшегося войска, первоначальные держатели земли обрабатывали ее сами, по системе, в некоторой степени родственной издольщине, существующей поныне в Тоскане и в других местах, выплачивая, согласно обычному обычаю, принятому северными завоевателями Италии, третью часть продукции[1] своим новым господам. Вся организация общества носила чисто военный характер; солдаты завоевывающей армии, хотя они и стали землевладельцами, тем не менее сохранили свой характер и звание солдат. Отсюда, когда эти грудые формы общественной жизни начали кристаллизоваться в четко очерченные ранги феодальной системы, «milites»[2] сформировали сословие господ, мелких феодалов, которые давали землю в лен своим вассалам — как правило, старым жителям, — при этом номинально удерживая собственность от «duces», или герцогов, представителей их бывших военных предводителей, чье держание находилось в непосредственной зависимости от короля или вождя.

Поскольку целью данной работы является в особенности прослеживание происхождения и ранних истоков муниципальной жизни в Северной Италии, давайте обратимся к тому, каковы были последствия нашествий этих орд северных варварров для уже существовавших городов. С самого начала я должен с уверенностью заявить, что все наши источники информации об институциональной истории этого темного периода чрезвычайно расплывчаты, скудны и неудовлетворительны. Ход событий мы можем проследить с большей или меньшей точностью по туманным сочинениям ранних хронистов; мы можем получить сносное представление о судебных и законодательных актах правящих сил, изучая и сравнивая различные дошедшие до нас своды законов, но при изучении внутренней муниципальной жизни этих ранних эпох исследователь снова и снова сталкивается с возрастающим разочарованием и вскоре обнаруживает себя почти безнадежно заблудившимся в сплетении сомнений и умозаключений.

При почти полном отсутствии прямых свидетельств, из случайных упоминаний, почерпнутых из сочинений хронистов, и из эпизодических отсылок в сводах законов к муниципальным должностям и регламентам необходимо извлечь достаточно косвенных доказательств, чтобы с помощью наших способностей к рассуждению, если не воображения, выстроить некую историю муниципальной жизни, сколь бы дефектной она ни была, вплоть до времени, когда внутренний рост и значение городов сделали их достаточно заметными политическими факторами, чтобы их деяния и прогресс фиксировались в хронике. Кроме того, если мы рассмотрим способы, посредством которых коммуны медленно поднимались к независимости, станет легко видно, что документирование каждого шага этого медленного и почти тайного продвижения противоречило бы политике городов. Они надеялись выиграть от пренебрежения со стороны своих правителей и, упорно цепляясь за каждую привилегию, когда-либо дарованную юридически, постоянно требовать новых, выдвигая в качестве своего единственного юридического титула то скользкое притязание на прецедент и освященный веками обычай. В ту эпоху справочники для доказательства подобных претензий оказались бы в равной степени неудобными и ненужными. Все, чего желали горожане, — это быть забытыми и проигнорированными своими высшими начальниками, так как любое оказанное им внимание наверняка последовало бы лишь в виде ограничения какой-либо предполагаемой привилегии или урезания какого-либо желанного права.

Отсюда проистекает главная причина скудости записей на протяжении всего этого периода медленного, но неуклонного роста; и разочарованному исследователю приходится в некоторой степени утешаться подобной причиной. Могут спросить, а как же различные местные истории разных городов, авторы которых редко упускают возможность дать высокопарные отчеты о своих родных городах даже в самые отдаленные и темные эпохи их истории? На этот вопрос есть двойной ответ: во-первых, необходимо проявлять крайнюю осторожность при использовании такого материала; не только отделяя факты от беспочвенных традиций гораздо более позднего периода, но и делая большую скидку на то тяжелое давление, которое сильное чувство местного патриотизма или цивизма оказывает на совесть автора. Во-вторых, следует помнить, что большинство таких историй — или, по крайней мере, монашеских и прочих хроник, из которых они черпают свое происхождение и большую часть своего материала, — были написаны во славу или под эгидой какого-либо доминирующего знатного семейства или церковного института, воспеванию которого в прошлые и нынешние века скромный автор отдает все ресурсы своего разума и, боюсь, слишком часто своего воображения.

Давайте теперь бросим взгляд на истощенную цивилизацию городов Северной Италии, где формальная оболочка римской организации все еще сохранялась после того, как породившая ее энергия и жизнь уже давно были разрушены. Описать состояние римских муниципий во время тевтонских вторжений — значит рассказать лишь часть истории падения Римской империи. Муниципальная система, которая по именам и обязанностям ее должностных лиц казалась бы представляющей удивительный объем местной независимости в вопросах управления, даже совокупность небольших почти свободных республик, утратила всю свою силу и всю свою жизненную мощь из-за удушающих поборов централизованного деспотизма, который был вынужден поддерживать свою угасающую власть путем укрепления тех самых сил, которые вели его к разрушению, ценой уничтожения тех, от которых он должен был черпать свою силу. Стабильность каждого государства в конечном счете покоится на богатстве и характере его граждан, и дни любого правительства, которое истощает первое и деградирует второе в попытке поддержать собственную неограниченную власть, сочтены. При деспотичном правлении позднейших императоров муниципии утратили всю свою власть, хотя в теории их права оставались незыблемыми. Курия могла избирать своих магистратов по старому обычаю, и эти магистраты могли издавать законы для муниципия, но единым словом имперский наместник мог аннулировать выбор одних и акты других.

Экономическое состояние народа граничило с банкротством; владение богатством, особенно в виде земельной собственности, стало лишь бременем, которого следовало избегать, и источником поборов, а не удовлетворения для владельца. Неравенство тягот и рангов было велико. Граждане делились на три класса: (1) привилегированные классы, (2) куриалы, (3) простолюдины. Первые, говоря вольно, — это те, кто тем или иным образом преуспел в отчуждении себя от интересов муниципия, к которому принадлежали; таковыми были члены сената, включая всех с неопределенным титулом clarissimi, военные, духовенство, государственные магистраты в отличие от муниципальных должностных лиц. Вторые состояли из всех граждан города, будь то уроженцы — municipes — или поселенцы — incolae, — которые владели земельной собственностью размером более двадцати пяти югеров и не принадлежали ни к какому привилегированному классу; оба эти класса были наследственными. Третьи — из всех свободных граждан, чья бедность не позволяла им принадлежать ни к одному из предыдущих делений. На второй из этих классов, куриалов, падали все сокрушительные тяготы государства, исполнение муниципальных обязанностей и поборы центрального правительства.

Мне нет необходимости прослеживать здесь развитие той финансовой политики, которая привела к крушению, я могу сказать, к уничтожению этого сословия. Достаточно сказать, что оно составляло капитальный фонд правительства, которое истощило его, и когда источник снабжения был разрушен, производство прекратилось, а вместе с ним, конечно, и все средства государственного обеспечения. То место, где истребление этого «среднего класса» затрагивает суть нашего исследования, заключается в предоставлении объяснения одного обстоятельства в истории ломбардского подчинения итальянских городов, которое без учета этого факта показалось бы почти непостижимым. Я имею в виду абсолютную пассивность жителей не только в вопросе сопротивления нападению, которое большая сила и мужество захватчиков, возможно, делали бесполезным, но и в том, что еще более удивительно: после того как легкое завоевание завершилось, мы ничего не слышим о том, как народ приспосабливался к совершенно новым условиям жизни и управления, которым он подвергся. Даже если мы можем понять молчание о том, что делал народ, мы по крайней мере ожидали бы услышать, что с ним стало, чем он обернулся. История его сопротивления могла быть короткой и вскоре забытой, но история его страданий, его жалоб, борьбы против полного изменения порядка и характера его жизни должна быть долгой.

Но об этом нет никаких записей, едва ли появляется даже упоминание. Когда центральное правительство падает и последние из его легионов уничтожены или удалились, кажется, не остается никаких мыслей о каком-либо другом элементе в обществе. Если бы свидетельства сводов законов не говорили нам о существовании римского населения, история зафиксировала бы немногое, что указывало бы на его присутствие. Мало того, что стерт даже малейший след национальности, слияние старых условий жизни с новыми представляется слишком незначительным, чтобы заслуживать хотя бы намека. Такое положение дел, как сказано выше, вызвано уничтожением деспотической властью центрального правительства того среднего класса, который в времена процветания составлял основу государства. Из остальных классов привилегированный класс, за исключением духовенства, разумеется, пал вместе с правительством, которое его поддерживало, а простолюдины не обладали ни индивидуальностью, ни властью, ни какими-либо правами вообще. Таковым было состояние городов во время лангобардского вторжения — состояние столь глубокого унижения и деградации, что у них буквально нет истории; состояние, которое действительно можно по праву назвать не заслуживающим никакой истории.

История рассказывает историю каждой великой нации на лице земли тремя короткими словами: рост, верховенство, упадок. Варьируйте тему как угодно в бесчисленных историях бесчисленных народов; как бы вы ни подразделяли ход ее прогресса, делая скидку на различные местные причины и различные местные явления, истинная философия истории учит, что никакое реальное отклонение от этого естественного развития невозможно. Но что, если в результате насильственного вмешательства какой-то новой и совершенно чужеродной силы безжизненным пеплам старого дается иное развитие и иная жизнь? Что, если какая-то нация, свежая из лесов и полей своего детства, придет с сокрушительной, но созидающей силой и вдохнет новую кровь в иссохшие вены своего предшественника? Именно эта проблема стоит перед нами сейчас. Сколько авторов итальянской истории озаглавливали эту главу ее развития «Образовалась новая итальянская нация»! Это возвращаются не старые славы Рима, который был Италией; образуется новая итальянская нация. Каждое слово рассказывает свою собственную историю. Это не старое, оживленное гальваническим током для второй жизни; это новое, наложенное, если угодно, насильственно поверх него. Мы не слышим об Афинах или Риме, об Александре или Цезаре, о городе или человеке. Это «итальянская нация». Это индивидуализм независимого духа Севера, который «формирует» нацию из истощенных остатков развития централизации Юга. Новая идея обособленной национальной принадлежности среди племен родственного происхождения уже действовала, пусть даже она и не достигла формального выражения до Верденского договора, заключенного более чем двести пятьдесят лет спустя.

Я не хочу сказать, что мы должны в какой-либо мере игнорировать пассивную силу и влияние старых форм на новые. Старые вены принимают новую кровь; новый поток, заливающий поначалу все своей силой новой жизни, вновь найдет русло старой реки, пусть даже углубив его: побежденная цивилизация всегда подчинит и в то же время возвысит своих варварских завоевателей, если они происходят из племени, способного ценить цивилизаторские влияния. В данном случае это означает, что люди Севера принесли новые идеи, которым предстояло сформировать современную историю, и позволили их росту направляться и поддерживаться — пока они были еще слишком молоды, чтобы стоять на собственных ногах, — определенными рамками структуры, воздвигнутыми благодаря долгому опыту их южных соседей.

Чтобы сфокусировать эту мысль на непосредственном предмете нашего текущего исследования, я полагаю, что это единственное и истинное решение утомительного вопроса, столь горячо обсуждаемого двумя противоборствующими школами мысли: было ли управление итальянских коммун чисто римским по своим формам и концепции или чисто тевтонским. Сторонников ни одной из теорий нельзя назвать правыми. Нельзя сказать, что среднее городское управление было полностью римским или полностью тевтонским — ни в законах, которые им руководили, ни в каналах, посредством которых эти законы приводились в исполнение и получали выражение. Я думаю, что много времени и много учености было потрачено на дискуссию, столь же бесплодную, сколь и ненужную. Мы не ошибемся, если подвергнем этот вопрос критическому и беспристрастному рассмотрению.

Широко различающиеся мнения, страстно поддерживаемые различными авторами по этому пункту, образуют прекрасный пример обманчивого влияния национального чувства на суждения в вопросах исторической критики. Ибо, с одной стороны, мы обнаруживаем множество немецких писателей, полностью игнорирующих старые рамки римской организации и признающих лишь новую тевтонскую жизнь, которая вернула ей утраченную силу; с другой стороны, множество второстепенных итальянских авторов, которые возвеличивают определенные старые имена и формы и принимают их за саму сущность, представляя всю новую жизнь Италии лишь возвращением прошлого, которое принадлежало угасшему величию. Много представителей этой школы в Италии, где и поныне часто можно встретить коммуну из трехсот жителей, с ее одним или двумя констеблями, носящими императорскую эмблему «Senatus Populusque Albanensis» или «Verulensis», смотря по обстоятельствам. Воистину наводящий на размышления анахронизм! Верно, что особенно в отдаленные эпохи, когда исторические записи скудны и недостоверны — а рассматриваемый нами в этой работе период можно почти назвать доисторической эпохой муниципальных институтов в Северной Италии, — многое может быть познано и много истин выведено из свидетельства имени. Но это тот вид свидетельств, в использовании которого мы никогда не можем быть слишком осторожны, поскольку искушение всегда заключается в том, чтобы вывести слишком многое, а не слишком мало.

На следующих страницах я попытаюсь просеять доступные свидетельства с беспристрастностью человека, не связанного поддержкой никакой конкретной теории; постоянно имея в виду, однако, один факт, имеющий важнейшее значение в исследовании, где столь многое зависит от номенклатуры, а именно: придавать тот оттенок значения и тот вес любому термину, какими он обладал в эпоху своего употребления, тщательно отличая это от его использования в любую более раннюю или более позднюю эпоху. Важность этого предостережения станет вскоре ясна, когда мы перейдем к обсуждению происхождения корпоративной жизни в коммунах, где многие заблуждались, придавая словам respublica и civitas, например, столь непрерывно повторяющимся в старых законах и хартиях, значение, которое было совершенно чуждо этим терминам в период их употребления. С этим предупреждением мы перейдем к рассмотрению первых последствий нашествия северных варваров на города, чье истощенное и беззащитное состояние уже было отмечено.

Одной из главных характеристик тевтонских племен, наводнивших Италию в V и VI веках, была врожденная ненависть к городам, к обнесенным стенами пространствам и скученным жилищам. Дети полей и лесов, они имели свои деревенские общины и сотни, свои общинные земли и наделы, но все это были небольшие ограничения их свободной жизни и оставляли обширное «воздушное пространство» для каждого индивида и его ближайшего домохозяйства. Усадьба находилась не слишком близко к усадьбе, и каждый человек был отделен от соседа расстоянием, равным половине земли, принадлежавшей каждому. Централизация населения в городской жизни была вещью немыслимой и идеей ненавистной как из-за своей новизны, так и из-за насилия, которое она чинила над еще не обученными инстинктами народа. Сильный, независимый индивидуализм тевтонского фримена восставал против всего, что могло каким-либо образом ограничить свободу его действий: «ne pati quidem inter se junctas sedes», — говорит Тацит.[3] Земледелец на свой грубый лад, он жил на земле, которая прокармливала его и его семью, и, не чувствуя дальнейшей потребности, его неразвитый интеллект не мог составить никакого представления о нуждах и преимуществах социального союза и взаимозависимости более цивилизованного состояния общества; он не мог постичь и взаимных отношений индивида с непосредственной общиной, в которой жил.

Он мог понять свое собственное отношение к государству в целом и зависимость от него; в одиночку он не мог отразить нападения соседних племен, в одиночку он не мог отправиться на завоевание новых земель или увеличивать поголовье своих стад. Но почему он должен объединяться с другими и тем самым ограничивать свободу, бывшую его первородным правом, ради иных целей, кроме нападения и защиты, избрания предводителя на войну или получения земельного надела в мирное время, — это было совершенно за пределами горизонтов его понимания. Он был самодостаточен для всех целей своей повседневной жизни; на плоды собственного плуга и охотничьего копья уповал он в поддержании себя и своей семьи, а та рыхлая организация, которую мы можем назвать государством, существовала просто для того, чтобы позволить ему жить в сравнительном мире или извлекать выгоду в войне — пожалуй, первый пример новой силы в государственном искусстве, которой предстояло произвести революцию в политических принципах мира: индивид жил больше не просто ради поддержания государства, но государство существовало исключительно ради защиты и помощи индивиду.

Если все это верно в отношении тевтонских народов в целом на более ранних стадиях их развития, то особенно верно это в отношении лангобардов[4] — дикого племени свевского происхождения, чьи редкие появления в истории до их вторжения в Италию связаны лишь с самыми свирепыми распрями и самыми грубыми формами варварства. История, по-видимому, доказала, что предание оклеветало вандала; гот может похвастаться правителем, воспитанным в центре восточной цивилизации и утонченности; но лангобард эпохи вторжения неизменно предстает не иначе как грубый варвар, вырвавшийся из своего дикого северного дома и навязывающий беззащитному народу законы и обычаи, соответствовавшие его собственной суровой натуре и неустроенному состоянию общества, в котором он жил.

Поскольку дело обстояло так, едва ли приходится удивляться тому, что вторгшийся лангобард направлял свою ярость с особой силой против корпоративных городов, чьих сил было недостаточно для сопротивления набегам его завоевательного войска. Подобно всем другим тевтонским племенам, лангобарды совершенно не владели искусством штурма укрепленных городов; отсюда единственным известным им способом осады была морить жителей голодом, перерезая все источники снабжения путем разорения и опустошения окрестных земель. Этот факт, сколь бы маловажным он ни казался на первый взгляд, существенным образом повлиял на весь ход дальнейшей истории некоторых итальянских городов. Благодаря этому мы получаем возможность даже в эту раннюю эпоху разделить их на две категории. Во-первых, те города, которые после более или менее короткого сопротивления уступили грубой тактике варваров и были подчинены ими, например Милан и Павия[5]. во-вторых, те города, такие как Венеция и Равенна[6], которые благодаря связи с морем, которую захватчики не могли перерезать, получили возможность подвозить припасы по воде и тем самым противостоять всем попыткам осаждающего войска захватить их. Они никогда полностью не подпадали под лангобардское иго и либо сохраняли некоторую частичную автономию, либо признавали подчинение какой-либо иной власти. Именно города первой категории являются предметом данного исследования.

Состояние этих внутренних городов во время вторжения было, как мы видели, слабейшим в высшей степени. Оборонительные сооружения, где они существовали, носили характер, дающий мало защиты, а основная масса жителей была настолько изнурена жизнью в нищете и угнетении, что оказалась почти неспособна оказать хоть какое-то сопротивление в свою защиту. Они были сведены к такому состоянию, когда оставалось лишь радоваться тому, что их грубые завоеватели после легкой победы презрительно пощадили их жизни и оставили занимать их разрушенные жилища.

Это казалось почти универсальным методом действий. Лангобарды никоим образом поначалу не помышляли о занятии завоеванных городов; по уже названным причинам они презирали, поскольку еще не могли постичь, жизнь горожан. Они ограничились тем, что разрушили стены, сровняли с землей укрепления и уничтожили всякий признак, который делал бы из города что-либо иное, кроме скопления жалких лачуг. Жители большей частью были пощажены и оставлены наслаждаться — если этот термин применим к такому существованию — тем, что завоеватели не сочли достойным обладания. Они чувствовали, что плоды их победы заключаются в богатых пахотных землях окрестных равнин, и здесь они обосновались, каждый в своем владении, распределяемом по жребию между каждым воином; город же рассматривался лишь как часть цивитаса, или округа, если можно использовать этот термин, дукса, или верховного господина, от которого отдельные milites, или землевладельцы окружающей территории, получали свои держания, и который сам держал земли непосредственно от короля.

Именно сама незначительность муниципального элемента в это время делает столь трудным определение чего-либо точного в его положении. Он существовал, но едва ли можно сказать что-то большее; поистине даже это утверждение может быть поставлено под сомнение, если мы придадим этому термину значение корпоративного существования, как станет видно далее, когда мы перейдем к обсуждению вопроса о непрерывном корпоративном существовании городов. В феодальную эпоху или в эпоху зарождающегося феодализма обязательство, требуемое от нижестоящего или отдаваемое вышестоящему, служит хорошим показателем ранга и значимости. До тех пор пока мы не обнаружим города выполняющими определенные обязательства, требуемые высшей властью, мы мало что сможем узнать об их состоянии или внутренней истории. С другой стороны, когда мы находим время пришло для выполнения определенных обязательств, мы можем с уверенностью утверждать, что города приобрели определенные функции, поставившие их в положение, позволяющее исполнять обязательства, требование которых было вызвано их растущим значением. Точно и удовлетворительно проследить эти шаги невозможно, но с помощью косвенных доказательств можно получить хотя бы приблизительное представление об эпохах их развития.

Итак, для этого первого периода мы видим города, низвергнутые до глубин нищеты и дезинтеграции; с критической точки зрения едва ли существующие, а просто держащиеся вместе. Изучая институты и прослеживая ход их развития, мы всегда должны помнить, что беспрерывное продолжение их истории может зависеть как от моральной силы их существования, так и от более ограниченного и определенного факта их точного и юридического признания другими. В любом обществе фактическое положение дел со временем должно становиться законом, поскольку мудрое законодательство есть в большей степени признание законом существующих условий, нежели формулирование новых кодексов. Так и города, даже в период, непосредственно следующий за их завоеванием лангобардами, хотя нельзя утверждать их корпоративное существование, тем не менее не могут считаться в какой-либо мере прекратившими существование; ибо как совокупности индивидов и жилищ они наличествовали, обладая индивидуальностью, хотя и не стертой, но пока еще не признанной.

Это был период полной стагнации, приостановки жизни, но источник остался нетронутым; из него в результате эволюции событий и хода времени должны были прорасти семена, которым требовалось лишь внешнее давление, чтобы принудить их к росту, хотя и медленному, но верному и в конце концов плодоносному. Мы могли бы назвать это переходным периодом. Теория римского всемирного господства, переложив на центральную власть все политические функции муниципия и оставив ему лишь гражданские — да и то в позднейшие имперские времена скрепя сердце и с подорванной независимостью, — оставила его лишь административным, а не политическим делением государства. В порыве триумфа грубая рука варвара разрушила административную структуру и поначалу не осознала необходимости заменить ее какой-либо иной. Пассивность побежденных жителей — причина которой уже была объяснена — была такова, что прошел долгий период, прежде чем они осознали, что для хотя бы частичного возвращения положения местной независимости, которое они утратили, и для освобождения себя от оков зависимости от сельских общин, среди которых они оказались (зависимости, навязанной им естественным развитием новой государственной системы их тевтонских завоевателей), необходимо некоторое общее усие по организации, по крайней мере для целей самообороны. Тот факт, что это усилие исходило от самого города, от народа, а не от внешней власти правителя или сюзерена, делает историю этих муниципий интересной в первую очередь.

Существуют, однако, два факта, которые даже в эту раннюю эпоху начинают влиять на внутреннюю историю коммун. Это влияние, которое Церковь[7] через своих епископов начала приобретать в гражданских делах страны, и начинающая завоевывать признание идея о том, что местность, где собрано воедино некоторое количество индивидов, сколь бы жалкими ни были их условия, предоставит более безопасное убежище, чем открытая местность, для угнетенных, лишенных крова и изгнанников. Вкратце я рассмотрю второе в первую очередь как имеющее меньшее значение, хотя и не оторванное от первого.

В период великой путаницы во всех имущественных отношениях, последовавшей за лангобардской военной системой мелких независимых землевладельцев и нескольких крупных сюзеренов при номинальной королевской принадлежности титула, и до того, как феодальная система установилась со своими железными правилами в регулярном рабочем порядке, неизменно возникали постоянные неравенства в богатстве и, как следствие, изменения относительного положения индивидов. На практике, если не в теории, в таком состоянии общества сила создает право. Слабейший идет к стене, а сильнейший приумножает свою силу за счет его падения. Кроме того, прошло немало времени, прежде чем странствующие и хищнические инстинкты варвара поутихли; и его более слабый сосед был естественной добычей более могущественного землевладетеля — пример, нередко подаваемый самим королем. Если слабейшая сторона оставалась, чтобы встретить нападение лицом к лицу, и терпела поражение, она низводилась до состояния вилланажа или зависимости, более или менее полной. Если же, напротив, он желал избежать этой перемены участи, где ему было искать убежище? Единственным безопасным приютом в те дни хищничества и насилия было то, что предлагалось Церковью и ее оградой. Церковь наибольшей важности в округе в эту раннюю эпоху, когда не существовало обнесенных стенами монастырей, несомненно, являлась таковой, располагаясь в пределах ближайшего города. В эту гавань и устремляется изгнанник, поспешно собирая свою семью и все свое движимое имущество; деревня теряет мелкого землевладельца, но город приобретает гражданина, свободного человека, члена высшего класса.

Разумеется, многие из беглецов, искавших убежища в городах, стояли так же низко, как и многочисленное полузависимое население, но многое из нового, лучшего характера и интеллекта, и даже значительное количество имущества, которое позднее породило коммерческие и прочие интересы, было привнесено членами высших классов, бежавшими от своих более могущественных соседей. К тому же человеческий инстинкт поиска товарищества в несчастье, вероятно, способствовал увеличению числа тех, кто в трудные времена стекался к городам как к гавани приюта и месту поисков поддержки. Чтобы увидеть, как они в некоторой мере смогли достичь этих результатов, мы должны теперь рассмотреть первый из двух упомянутых выше фактов, то есть власть в гражданских делах, приобретенную епископами.

Когда лангобарды-завоеватели в своей ненависти ко всему, что отдавало старой римской цивилизацией, сокрушили все устоявшиеся должности городского самоуправления, чтобы заменить их другими с варварскими именами и происхождением или вообще оставить их незанятыми, среди освященных веками должностей римского правления оставалась одна, чьи полномочия повсюду признавались, даже если в настоящее время несколько трудно с точностью определить ее обязанности. Я имею в виду defensor urbis. Эта должность выдвинулась на передний план, когда римский деспотизм обнаружил, что перегибает палку, задавливая беззащитные курии ниже грани доходности. Обязанности дефенсора заключались, как и следует из его названия, в защите бесправных жителей городов от поборов имперских министров. Он пользовался многими важными юрисдикционными привилегиями, которые были существенно расширены законодательством Юстиниана; и вскоре дефенсор стал важным должностным лицом муниципия[8]. Что нас особенно интересует, так это то, что он был единственным муниципальным должностным лицом, избираемым не только голосами курии, но и голосами всего народа, образующего муниципий, включая епископа и его клир. Теперь в период, непосредственно предшествующий вторжению варваров, только духовенство обладало какой-либо энергией и влиянием; поэтому в их руки перешло управление этим новым институтом и, следовательно, все то, что осталось от жизни в муниципальной системе.

Поскольку в делах города эти условия остались неизменными после прихода лангобардов, что могло быть естественнее того, что епископы сохранили свое моральное положение защитников народа, даже если мы признаем, что форма самой должности пала вместе со старой администрацией? К этим соображениям мы можем добавить два важных факта: то, что должность епископа долгое время была единственной, в выборах на которую народ — и под этим термином я подразумеваю народ в целом, а не populus старых законов и хартий — имел хоть какой-то голос; и что епископ благодаря своему духовному положению пастыря паствы и своему гражданскому положению, обладавшему большим юридическим влиянием в городе и являвшемуся, вероятно, единственным человеком высшего интеллекта, заинтересованным во внутренних делах общины, выступал надлежащим и наиболее действенным посредником между народом и его светскими правителями. Отсюда возникло то важное влияние епископов, которому предстояло оказать столь ощутимое воздействие на последующее развитие принципов свободы в коммунах.

Чтобы должным образом оценить и придать истинное значение этой власти в ее последующем развитии, мы должны помнить одну вещь: она возникла не в результате поисков власти римской или амброзианской церковью как единым целым, в ходе какого-то согласованного усилия по расширению церковной власти за счет гражданской. Она проистекала из спонтанного усилия пастыря, естественного и в то время единственного защитника народа, пытавшегося спасти свою паству от вымогательств и несправедливости со стороны их светских правителей. В дополнение к этому следует помнить, что в то время должность епископа была единственной, где сохранялась хотя бы тень демократической идеи, единственной, где низы народа, по крайней мере теоретически, имели голос на выборах. В более позднее время, когда феодальная система утверждается во всей своей полноте, положение епископа претерпевает большие изменения, поскольку его отношения с государством и обществом становятся более сложными по своему характеру; и его значение в общине, хотя поначалу оно возрастает, со временем неминуемо уменьшается под влиянием его двойного отношения как господина и вассала к некоторой высшей светской власти. Когда он в свою очередь становится обладателем политической власти как крупный барон или глава цивитаса, его интересы, а следовательно, и влияние связаны с интригами и усилиями ради собственного политического продвижения, во многих случаях оставляя лишь немногие следы прежнего отношения «защитника народа». Тем не менее важно отметить, что это падение его заметности в гражданской жизни соразмерно уменьшению потребности народа в его защите благодаря неуклонному росту безопасности и независимости их положения.

Подытоживая вкратце главные характеристики раннего и неясного периода, который мы рассматривали, я считаю, что мы можем по праву назвать его переходным периодом, а его историю — шатким мостом от отжившей римской муниципальной системы прошлого к новой государственной и городской жизни будущего; от состояния общества, где, как мы видели, город превратился из политического в административное деление, к такому, где городу предстояло вновь подготовиться потребовать и в конечном итоге путем роста внутренних ресурсов обрести утраченную функцию суверенитета. Состояние народа в это время, как мы видели, было крайне жалким; разрушенный город представлял собой лишь скопление неуютных жилищ; его обитатели — лишь полузависимое население с небольшим примесеем беженцев лучшего класса; город занимал лишь подчиненное место как часть сельского владения, в пределах которого он стоял; все богатство, какое он содержал, было легкой, если не законной добычей для буйных нравов, чьи взаимные распри поддерживали окружающую страну в состоянии непрерывного беспокойства. Единственными людьми, имевшими какое-либо влияние в общине, как мы видели, являлись епископы, которые, неуклонно наращивая ранг и власть, выступали в роли защитников народа. На протяжении всего этого времени, однако, новый сок, принесенный северными завоевателями, медленно, но неуклонно проникал в конституцию народа и формировал ее. Целомудренные и неиспорченные северяне путем законных межэтнических браков с лучшей частью изнуренных обитателей земли породили практически новую расу, соединяющую в своей природе гуманизирующие эффекты старой цивилизации с любовью к независимости и умеренными добродетелями северных завоевателей, расу, готовую извлекать пользу из опыта прошлого и решившую выковать для себя новое и независимое будущее.

ЧАСТЬ II.

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ИСТОЧНИКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЕДИНСТВА В ЛАНГОБАРДСКУЮ И ФРАНКСКУЮ ЭПОХИ. Во второй части данной работы мы должны рассмотреть период скорее развития, нежели перехода, скорее роста, нежели изменения. Перед нами стоит задача проследить продвижение от периода варварства к тому времени, когда феодальная система достигла почти полного господства над общественной системой Европы. Учитывая принципы, лежавшие в основе общества новой Европы, эта система представляет собой естественную, поистине неизбежную эволюцию из стадии варварства и социальной дезорганизации. Путаница во всех социальных и экономических отношениях, последовавшая за объединением старых и новых элементов в европейской жизни, привела к состоянию дезинтеграции, которое не могло продолжаться. Требовалась новая регулирующая сила, которая в то же время обладала бы достаточной властью для контроля над различными враждующими элементами, с которыми ей приходилось иметь дело, и сведения их к некоторому подобию гармонии, и которая в то же время по своей природе не находилась бы в оппозиции к децентрализующему духу и идее индивидуальной независимости, составлявшим наиболее заметную характеристику доминирующего элемента нового общества. Феодализм возник из среды варварства не в результате внезапного рождения, а путем роста, одновременно естественного и необходимого: естественного, поскольку он был лишь регулированием законами условий, порожденных характером народа и его образом жизни; необходимого, поскольку прогресс цивилизации вел общество вперед от стадии анархии и варварства, в которой его оставило крушение старого режима.

Экономические изменения, порожденные переходом к новым принципам, представленным феодальной системой, столь же велики и по-своему так же важны, как и политические. Когда мы говорим, что феодализм представляет собой перенос доминирующей власти от центральной главы к рассредоточенным членам, от столицы к замкам, мы говорим о нем в его наиболее ярком, политическом характере. Но мы не должны забывать, что этот перенос означал также и великое экономическое изменение в организации общества: он означал перенос центра тяжести экономической важности из города в деревню; дух времени требовал, особенно на более ранних стадиях развития института, чтобы центр богатства следовал за центром власти. Я отмечаю это сейчас потому, что вскоре у нас будет повод рассмотреть, сколь важным фактором в самый ранний период развития городов должно было оказаться их полное отсутствие заметности как в политических, так и в экономических делах. При старой римской системе, как мы видели, важной единицей был город: Рим был покорителем и созидателем городов. При новом тевтонском элементе на первый план выдвигается земля, а ее владелец — во власть. Доминирующим членом общества является землевладелец, а не гражданин. В античном обществе «гражданин» мог не владеть землей; в современном обществе феодальной эпохи «джентльмен» не мог им быть, не владея землей.

Это противопоставление гражданина, горожанина и землевладельца, барона приводит нас к выводу, имеющему важнейшее значение для всего изучения городской жизни в средние века. Мы отмечаем повсеместное преобладание форм, характерных для феодальной системы, и из этого делаем вывод, что ее принципы были приняты столь же повсеместно. Но это до определенной степени ошибка. Существовали определенные институты, которые в силу самой природы своего происхождения и принципов, на которых они базировались, должны были сразу — как по своей идее, так и по структуре — противостоять фундаментальному принципу феодализма. Римская Церковь, например, приспособилась к формам и обычаям этой системы, но никогда не теряла своего структурного единства и централизации — идей, основанных на принципах, которые находились в прямом противоречии с принципами феодализма. Так обстояло дело, хотя, возможно, в меньшей степени, и с городами. Хотя здесь они во многом приспосабливались к феодальным формам, идея демократии противостояла доминирующему принципу феодализма столь же яростно, сколь идеи централизации в Церкви. Народ, по крайней мере в собственном представлении, выступал как органическое целое, и свои права и обязанности они рассматривали как вопросы, касающиеся их коллективно, а не раздельно, как общее благо, а не как индивидов. Разумеется, прошло немало времени, прежде чем подобная оппозиция приобрела определенные формы и очертания, прежде чем даже сам народ осознал ее существование; но то, что я хочу отметить, заключается в том, что она наличествовала фактом с самого начала и должна была составлять структурную часть развития городской жизни в средние века.

Очерчивая ход истории институтов, мы редко бываем столь удачливы, чтобы находить четкие ориентиры, по которым могли бы точно разметить хронологический ход их развития. Указание точных дат для прогресса идей в большинстве случаев вводит в заблуждение и является иллюзорным, поскольку, за исключением случаев насильственной революции, изменения склонны быть скорее постепенными, нежели мгновенными и произвольными. Однако мы можем обозначить периоды прогресса, сравнивая их с современными политическими изменениями, и приблизительно указать их эры по датам заметных политических событий. При этом, однако, мы всегда должны помнить, что приведенные даты, будучи определенными с политической точки зрения, в большинстве случаев с институциональной точки зрения лишь указывают на более или менее протяженный период изменений. Признав этот факт, давайте перейдем к рассмотрению изменений, внесенных в Италию каролингскими правителями, и состояния общества, на которое эти изменения были привиты.

Когда в 773-774 годах Карл Великий, преследуя свою идею всеобщей империи и помогая Папе в качестве «патриция» Рима, вступил с армией в Ломбардию, взял Павию после шестимесячной осады и заточил Дезидерия в монастырь, он обнаружил в ломбардском обществе четко определенную, если не полностью развитую систему. Во всех своих отношениях с другими народами свидетельства истории доказывают, что франки были скорее завоевательной, нежели колонизующей расой; следовательно, мы можем ожидать обнаружить, что в своем завоевании Ломбардии они скорее лишь дали ей новых правителей, существенно не вмешиваясь в положение жителей и не изменяя их образ жизни. Институты франкского народа были схожи, а во многих важных вопросах тождественны с институтами их соседей по ту сторону Альп; поэтому изменения, внесенные в ломбардскую систему каролингским правлением, за несколькими исключениями, не являются таковыми, которые затрагивают интегральную структуру общества, но по большей части относятся лишь к характеру и положению центральной или правящей власти.

Я говорю «за несколькими исключениями», ибо именно среди этих исключений можно обнаружить определенные изменения в управлении городами, внесенные главным образом необходимостью системы центрального управления, установленной Карлом Великим, а также отчасти требованиями индивидуальности, которая в это время впервые начала робко призывать к признанию в городах. Сами отношения городов с центральной властью кажутся мне гораздо более важным фактором в их росте в этот период, чем принято считать; ибо это не только обеспечило их жителям лучшие шансы на справедливость и защиту от могущественных местных правителей, но и, приведя их через определенных должностных лиц в прямую связь с главой государства, немало добавило к их моральной значимости — состоянию, за которым в растущей общине всегда неотступно следует возрастание материального значения. В зависимости от своего размера они являлись местопребыванием судов различной степени важности, и из них как из центров исходили действия королевских чиновников, как обычных, так и чрезвычайных. Тицинум был столицей, где в ломбардские времена находился королевский дворец.[9]

Для удовлетворительного изучения развития муниципальных институтов нам необходимо доскональное понимание организации общества в это время и особенно тех отношений, которые муниципальные и сельские общины поддерживали друг с другом и с правительством. Поэтому я постараюсь дать описание ломбардского общества примерно периода конца VIII века, столь краткое, сколь это совместимо с четким пониманием этих отношений, и столь полное, сколь позволят великие трудности предмета, указывая всякий раз, когда их можно достоверно проследить, изменения, введенные в результате каролингского завоевания.

Когда в ломбардской истории мы достигаем периода, когда власть туземных королей была впервые сокрушена чужеземным оружием, мы больше не сталкиваемся со многими проблемами, которые неизбежно составляли важную часть более ранних частей нашего исследования. Я имею в виду проблемы, возникающие в состоянии общества, где масса составляющих его индивидов складывается из двух элементов: завоевывающего, доминирующего и завоеванного, подчиненного. За два века, прошедших с тех пор, как лангобардские варвары завоевали Италию, обе расы, изначально столь различные по своим идеям и характеру, столь противоположные по обычаям и природе, медленно, но неуклонно смешивались друг с другом в силу общей среды обитания и потребностей взаимных отношений: так что к последней половине VIII века мы можем поистине сказать, что национальные различия как таковые исчезли, оставив после себя единую расу — комбинацию, но тем не менее единство. Нам больше не нужно иметь дело с двойной национальностью, с северными завоевателями и их южными жертвами, с угнетенными и их угнетателями. Рассматривая развитие институциональной жизни народа, нам больше не нужно искать различия, мы можем взять на себя более легкую задачу прослеживания сходств. Одним словом, мы больше не говорим о лангобардах и римлянах, но описываем все оставшееся от тех и других новым словом — итальянцы.

В задачи данного исследования не входит прослеживать различные этапы или указывать на различные влияния — цивилизующее воздействие Церкви, сдерживающую силу закона, — благодаря которым это полное слияние двух разных рас стало свершившимся фактом; нам нужно лишь отметить, что единство расы было достигнуто. Даже Макиавелли признает этот факт и, говоря о времени каролингского завоевания в кратком обзоре истории всей Италии, составляющем первую часть первой книги «Истории Флоренции», справедливо утверждает, что после двухсот двадцати двух лет господства лангобардов «они не сохранили от чужеземцев ничего, кроме имени»[10].

Но мы всегда должны помнить, что это был не процесс поглощения одной расы другой, а процесс соединения, слияния; процесс выравнивания, в результате которого некоторые представители побежденного народа в силу естественных и экономических причин поднялись до уровня своих господ, а с другой стороны, некоторые из завоевателей по тем же причинам опустились до положения зависимого населения. Путем манумиссии, различных форм более или менее почетного вассалитета, а также приобретения определенного экономического значения благодаря торговле и иным средствам многие потомки римского населения добились включения в ряды ариманов и получили полные гражданские права благодаря владению земельной собственностью. Вследствие конфискаций, последовавшей за ними нищеты и окончательного обнищания многие выходцы из лангобардов утратили свой ранг и земли и перешли в такое же состояние вассалитета, в каком находилась основная масса народа. Мы видим свидетельства этого изменения, этого выравнивания вверх и вниз, на протяжении всего судебника Лиутпранда, а в более позднем кодексе Айстульфа можем проследить его развитие еще отчетливее; и, не вдаваясь в дальнейшие подробности, мы можем определенно утверждать, что к рассматриваемому нами времени все следы четкого расового происхождения исчезли в массе населения, и единственное безопасное различие, которое мы можем провести, заключается в том, что среди семей герцогов и высшей знати лангобардский род сохранился сравнительно чистым, а население крепостных было, говоря в целом, романского происхождения[11].

КОРОЛЬ +———————+———————+ | | | КОМИТЫ ГЕРЦОГИ ГАСТАЛЬДЫ | +———————+———————+ | | | КУТАНЕИ СКАБИНЫ СКУЛЬДАХИСЫ (ПОЗДНЕЙШИЕ БАРОНЫ) | | | | | | | | | +———————————————-+ | | +————————————-+ | | | +—————————-+ | | | | +—————-+ | | | | | | | | | АРИМАНЫ | | | | МАСНАДА | | | | АЛЬДИИ | | КРЕПОСТНЫЕ | РАБЫ

Приведенная выше таблица, хотя ее деления не следует воспринимать слишком буквально, даст, как мне кажется, некоторое представление о том, как оценивались различные классы общества. Еще слишком рано в развитии феодальной системы говорить о том, что линии производности показывают ход абсолютного феодального держания, и они предназначены не для этого, а просто для указания преемственности неравенства рангов.

Обращаясь теперь к территориальным делениям страны в этот период, мы находим их практически неизменными. Цивитас по-прежнему выступает в качестве территориальной единицы; территория вместе со своим городом по-прежнему представляет собой административное деление государства. Фундаментально важным для правильного понимания раннего развития коммунальных институтов является наше глубокое понимание значения этого термина цивитас, масштабов его применения и его ограничений. Я использовал слова «территория со своим городом», определяя административное деление государства, и, пожалуй, этот термин описывает цивитас лучше, чем любое отдельное слово. В римской муниципальной системе мы имеем город с окружающей его территорией, на которую распространяется юрисдикция курии; в лангобардской системе мы имеем территорию, землю, в какой-то части которой расположен город, укрепленное место.

Это, на мой взгляд, важнейший момент, который удовлетворительно разрешает давний спор о доминировании или исчезновении римских влияний. Институты лангобардов были близки по характеру к институтам других германских племен, и сохранение какого-либо преобладающего муниципального влияния среди них противоречило бы как их традициям, так и природе их расы. Старое муниципальное преобладание как система исчезло, старые муниципальные деления и многие второстепенные формы и должности фактически остались. Именно последние придают некоторый вес аргументам таких авторов, как Савиньи[12], которые стремятся доказать сохранение старой римской курии. Они находят свидетельства сохранения старых границ, множества старых названий и многих старых исполнительных функций и не понимают, что принцип, стоявший за этими старыми формами и использовавший их в качестве удобных каналов для выражения своей власти и своего контроля, был совершенно новым, основанным на идеях, кардинально противоположных идеям цивилизации, которую они покорили. Это небольшое предостережение необходимо во избежание каких-либо ошибок в понимании значения, придаваемого географическим границам рассматриваемых нами территориальных делений.

Слово цивитас имеет то же значение, что и комитат, когда это слово использовалось в значении территориального деления, и включало в себя всю территорию с ее землями, селениями, укрепленными местами и городом, которая подпадала под юрисдикцию дуикса или юдикса, а в франкскую эпоху — графа, когда мы имеем все основания называть ее более привычным именем графства. Отсюда мы прослеживаем итальянское слово контадо через этапы comitatu, comitato, contado, contado. Указанное здесь земельное деление в лангобардских записях безразлично называется territorium, fines, civitas или judiciaria. Идентичность всех этих терминов легко доказывается всеми документами, как публичными, так и частными; и можно привести бесчисленные примеры, показывающие взаимозаменяемость терминов при описании одной и той же местности.

В иллюстрацию этого факта я упомяну довольно удачный пример документа 762 года, опубликованного Брунетти[13] в его Тосканском дипломатическом кодексе, в котором три из этих терминов используются взаимозаменяемо на пространстве нескольких строк. Это контракт, по которому некий Арнифрид, житель Клузиума — современного Кьюзи, — который «in clusino territorio … natus fuit», обязуется жить в определенном имении и говорит: «nullam conbersationem facias nec in clusio nec in alia civitate habitandum, nisi…. &c.», и обещает выплатить пятьдесят солидов, если «pro eo quod ipsa pecunia demittere presumbsero aut de judiciaria vestra suaninse exire voluero». Контракт заключен «Actum in civitate suana». Мы видим здесь слова territorium и civitas, применяемые к территории Кьюзи, а слова judiciaria и civitas — к территории Сиены, и нам нужно лишь вспомнить, что вещи, равные одной и той же вещи, равны между собой, чтобы признать идентичность этих терминов. Если мы посмотрим на документ номер восемь в том же собрании[14], то увидим, что территория Кьюзи упоминается как «fines clusinas».

Рука об руку с ростом епископской организации мы видим появление в обиходе другого термина, связанного с тем же земельным делением; он также является административным, но относится исключительно к церкви и используется лишь в переносном смысле или по небрежности, когда применяется к гражданской области. Я имею в виду districtus, каковой термин правильно применим только к юрисдикции епископа и обозначает пределы его епископской власти, то есть его диоцез. Причины, по которым этот термин в более позднее время иногда использовался для обозначения гражданского деления — цивитас, — двояки. Во-первых, они проистекают из путаницы, возникшей между вопросами гражданской и церковной юрисдикции, когда политическая власть была передана большому числу епископов и когда они сочетали свои религиозные обязанности пастырей с судебными, а иногда даже с некоторыми военными обязанностями комиса и юдикса. Во-вторых, они проистекают из того важного факта, что почти во всех случаях границы диоцеза епископа более или менее точно совпадали с пределами власти государственных чиновников; так что деление, которое с точки зрения гражданского управления следовало бы назвать цивитас или territorium, с точки зрения церковного управления следовало называть districtus.

Наиболее важные и, если их не правильно понять, самые озадачивающие следы выживания старой римской муниципальной системы обнаруживаются как раз в вопросе территориальных границ. Согласно римской системе, как мы видели, город был важнейшей административной единицей, и каждый город был окружен поясом сельских земель, более или менее обширных в зависимости от размеров и значения самого города. Это, разумеется, приводило к разделению всей страны на ряд округов, границы которых были четко очерчены, а возможно, даже ревниво оберегались. Когда лангобарды овладели страной, они, отвергнув принцип муниципальной единицы как чуждый характеру и инстинктам их расы, не могли не увидеть практической полезности использования и реальной трудности уничтожения системы земельного деления, которую обычай и авторитет совместно сделали столь определенной и удобной. Каков же был результат? Они воспользовались старыми линиями границ, оставив их пределы, насколько мы можем судить, нетронутыми, и заменили в качестве фундаментального принципа своего управления римскую идею муниципия донельзя тевтонской идеей цивитас, или сельского округа. Совпадая с этими освященными веками границами, которые служили для обозначения пределов юрисдикции герцога и юдикса, обнаруживаются границы церковной власти, диоцеза епископа.