Можно было ожидать, что эта усобица, столь зловещая по своему происхождению и столь разрушительная по своему развитию, ослабит силу народных настроений против ирландских министров, обратив внимание представителей различных религиозных конфессий на их собственные особые интересы. Она произвела совершенно противоположный эффект. Преследования, начатые против католиков в Арме, встревожили католиков во всех уголках страны; и когда они увидели, что такие бесчинства совершаются против них безнаказанно, если не с одобрения Дублинского замка (резиденции администрации), они вполне естественно опасались, что замышляется всеобщее преследование. Однако они знали, что основная масса протестантов в Ирландии слишком просвещена, чтобы помогать в осуществлении подобного плана, — ведь они уже убедились, что суровость старых предрассудков угасла и что люди начали воспринимать друг друга скорее как людей, нежели как приверженцев той или иной религии. Но они знали и характер администрации; а недавние события в Арме и других местах научили их, что, хотя у них нет причин бояться преследований со стороны основной массы их сограждан-протестантов, они все же не лишены опасности. Эти страхи подсказали необходимость еще теснее затянуть узы союза между ними и их соотечественниками других вероисповеданий. Протестанты пошли им навстречу на полпути в их стремлении объединить интересы, ибо поняли: хотя нынешний удар нанесен по католикам, война администрации ведется не только против них, но и против конституции, против народа, его привилегий и его интересов.
Если бы это были единственные последствия этого страшного эксперимента, частичное зло было бы искуплено порожденным им единением. Но дело обстояло иначе. Тревога, которую преследования в Арме вызвали в умах просвещенных католиков и низов этого круга, была совершенно разной. У первых она породила стремление теснее сплотиться со своими братьями-протестантами, чтобы создать совместными усилиями более надежный заслон против надвигающегося натиска ирландского кабинета министров на них обоих. У вторых она возбудила страх перед истреблением, вылившийся в самые бурные и неоправданные меры того, что они считали личной самозащитой. Оранжисты лишили католиков оружия; низы католического населения, во многих случаях кооперируясь со своими соседями-протестантами того же круга, которые презирали поведение оранжистов, принялись мстить тем, кого считали подозрительными лицами. Грабеж оружия стал всеобщей мерой безопасности, и те, кто усердствовал в этом деле, получили название защитников (участников подпольных отрядов) — группы людей, против которых администрация, позволявшая оранжистам безнаказанно попирать законы, обрушила всю суровость юридического наказания.
Ни один человек, дорожащий интересами общества или знающий цену миру и порядку в общине, не может даже на мгновение оправдать необдуманное и неосторожное поведение этих заблуждающихся людей. Если бы подобная вольность, которую они узурпировали, была дозволена, человеческое общество распалось бы, и человек был бы отброшен в состояние дикой природы. Но с другой стороны, никакой человек, обладающий уважением к истине или способный отличать одни идеи от других, не может отрицать, что преступления защитников (участников подпольных отрядов) были спровоцированы предшествующими преступлениями оранжистов; и что те полномочия, которым вопреки справедливости позволялось оставаться в спящем состоянии по отношению к первому классу, чья вина была изначальной и не спровоцированной, применялись без всякой пощады против последнего, чьи ошибки были всплеском непросвещенной природы, дававшей отпор непросвещенным способом на самую дерзкую и беспрецедентную агрессию.
Существовали некоторые сопутствующие обстоятельства, которые способствовали тому, чтобы в полной мере запечатлеться в умах простого народа от чудовищных злодеяний оранжевого общества. Суровость, с которой администрация преследовала Объединенных ирландцев, разгоняя их собрания, изымая их бумаги и преследуя в судебном порядке как пасквили каждую исходившую от них публикацию, толкнула их на необходимость собираться тайно и принимать членов в свое общество скрытным и загадочным образом. Между тайными собраниями и заговором дистанция невелика; между тайными собраниями в конституционных целях и собраниями с целью изменения или свержения конституции дистанция, пожалуй, еще меньше. Были ли цели обществ Объединенных ирландцев в этот период неконституционными или нет, но несомненно то, что собрания носили подпольный характер, и что множество людей из простых низов стекались в них, будучи принятыми лишь при условии принесения присяги на верность организации — то есть хранить ее секреты и посвятить себя достижению двух великих народных целей: эмансипации католиков и парламентской реформе. Впечатление, которое умы простого народа были склонны вынести из обсуждений на этих собраниях, вряд ли могло смягчить их рвение в противостоянии гонителям католиков или настроить их души на то, чтобы с терпеливой покорностью воспринять суровость, которая теперь повсеместно и без разбора применялась против Объединенных ирландцев и защитников (участников подпольных отрядов) — терминов, которые в неизбирательной лексике парламента и Дублинского замка (резиденции администрации) считались синонимами.
При рассмотрении влияния, которое масштабные и тайные собрания Объединенных ирландцев оказали на настроения простого народа, нет необходимости выяснять, были ли замыслы этой организации изменническими. Достаточно того, что даже если они строго ограничивались своими заявленными целями — эмансипацией и реформой, — их влияние на народную массу, из которой они состояли, должно было оказаться враждебным той системе, которую приняла администрация и которую они теперь стали насаждать в нации самыми неоправданными средствами.
Если это изложение фактов, которое я только что представил английской нации как свидетельство того, что ирландская администрация сама была автором тех злодеяний, которые она впоследствии сделала предлогом для внедрения огня и меча по всей стране, — если это изложение, повторяю я, истинно, а я бросаю вызов любому попытаться опровергнуть хоть малейшую его часть, то их вина и несостоятельность предлогов, которыми они пытались ее затушевать, неоспоримы.
Каковой была следующая мера администрации? Закон о мятежах (инсурекционный акт). Бесчинства, начавшиеся в Арме и столь успешно, пусть и неуверенно, скопированные в нескольких частях страны, администрация теперь делала вид, будто считает не поддающимися излечению никакими обычными полномочиями, которыми закон наделял исполнительную власть. Был предложен и принят закон, в силу которого любой район, который его магистраты соизволили бы объявить находящимся в состоянии беспорядков или в непосредственной опасности таковыми (формулировки столь расплывчатые, что требовалось мало хитрости, чтобы применить их в то время к любому графству королевства), ставился в такие условия режима, когда любой отдельный магистрат мог по собственному авторитету, без суда и доказательств, схватить любого жителя и отправить его служить на борту флота Его Величества, то есть сослать пожизненно.
В таких районах привилегии конституции в отношении свободы и, добавлю я, жизни были полностью приостановлены; ибо под прикрытием мнимой власти, проистекающей из этого акта, или избыточного усердия военных защитников общественного спокойствия, привлеченных для помощи в его исполнении, множество людей погибло — либо будучи застреленными у собственных дверей, либо в результате новоизобретенного процесса удушения, применявшегося для получения признаний в преступлениях, которые, возможно, никогда не совершались, или для обвинения других, чья невиновность делала невозможным их осуждение по иным уликам.
Не вдаваясь в более подробное описание отвратительных зверств и страданий, порожденных этой мерой, я могу со спокойной совестью предоставить суждению людей, привыкших наслаждаться бесперебойными благами британского закона и свободы, решать, не было ли само по себе навязывание этой меры народу Ирландии достаточным для того, чтобы разжечь и без того раздраженные чувства до степени тревожнейшего недовольства. Я вовсе не намерен оправдывать убийства или измену, но я взываю к людям, обладающим чувствами свободных граждан: разве созерцание того, как отец, брат или сын падает, возможно невиновным, под штыком военного палача или приговаривается к пожизненной ссылке от своего беспомощного семейства и близких родственников — возможно, без всякой вины, поскольку наказание было вынесено без суда, — не может в какой-то мере объяснить, хотя и не может оправдать, те шокирующие преступления, которые с момента введения этой меры совершались отдельными лицами в Ирландии? Магистрат, который усердствует в проведении в жизнь этого закона и который по воле законодателей отправляет множество соотечественников с родной земли и от связывающих их с жизнью уз лишь по подозрению в неблагонадежности, совершает то, что, будучи законным, не должно навлекать на него ни ненависти, ни наказания; но пока человеческая природа состоит из ее нынешних материалов, среди людей, над которыми он осуществляет такую власть, найдутся те, чьи мстительные страсти сочтут его своей желанной мишенью. Во многих плачевных случаях это подтверждалось в Ирландии. Закон о мятежах (инсурекционный акт) был принят для предотвращения подобных бесчинств; к несчастью, он лишь увеличил, и весьма значительно, этот мрачный мартиролог.
Я спрашиваю непредвзятых людей: не должны ли были эти меры, осуществленные против народа, который вследствие недавнего обретения независимости в полной мере ощущал гордость и чувствительность свободы, с наибольшей вероятностью привести к тем последствиям, которые за ними последовали? Каким же, спрашиваю я, должно было быть воздействие той меры, к которой свобода и справедливость питают еще большее отвращение, — законный индемнитет (закон об освобождении от ответственности) за все преступления, совершенные против народа под предлогом сохранения мира? Всевышние небеса! Разве недостаточно было того, что был принят закон, оставлявший свободу и личность подданных на милость магистратов, — неужели военный или гражданский тиран должен быть защищен законом от закона в совершении деяний, которые даже по духу этого закона были бы незаконными и деспотичными? Первый Билль об индемнитете предназначался для защиты лорда Каргемптона, сыгравшего роль самозванного диктатора в Ирландии. Я не стану перечислять конкретные меры, к которым прибегал его лордство. Они известны и, я полагаю, останутся в памяти обеих стран. Он освобожден от ответственности за свое усердие; и его меры, вместо того чтобы успокоить страну, к несчастью, привели к противоположному результату. С того времени и по сей день Билчни об индемнитете стали устоявшейся частью системы управления в Ирландии; так что тот, кто сумеет придумать средства замаскировать самые злонамеренные и деспотические преступления под простеньким предлогом обеспечения общественного порядка, может почивать на акте об освобождении от ответственности в следующую сессию столь же уверенно, сколь общественный кредитор может рассчитывать на принятие финансовых биллей.
Перечисляя эти последовательные шаги, предпринятые в Ирландии якобы для умиротворения страны, но приведшие лишь к ее ожесточению, я мог бы упомянуть назначение и отзыв лорда Фицуильяма. Но обращаясь к народу Англии, излишне распространяться об этом событии; ибо с его обстоятельствами он, равно как и народ Ирландии, хорошо знаком. Поэтому я ограничусь лишь тем, что скажу: из множества раздражающих мер, терзавших Ирландию, отзыв лорда Фицуильяма оказался наиболее губительным по своему эффекту. Вместе с этим лордом из страны бежала Надежда. То, что последовало за этим, было советом Отчаяния. Этим событием было вне всяких сомнений доказано, что кабинеты обеих стран объединились против реформ — против восстановления конституции в Ирландии — и против смягчения системы принуждения. Если измена широко распространилась по стране, если сторонников французской системы стало множество, то это произошло именно после того, как этот оскорбительный акт британского кабинета дал понять народу, что если они ощущают бремя нынешних бед или ищут дальнейшего расширения конституционных прав, надежду свою им следует обращать в иную сторону, нежели на влияние британской связи.
В результате применения описанных мною мер ирландский народ и ирландская администрация оказались в состоянии противостояния. Система, к которой прибег Дублинский замки (резиденция администрации) для заглушения ропота, породила бесчинства; меры, принятые ими для наказания бесчинств, породили заговор, убийства и во многих случаях измену. На протяжении всего развития недовольства я показывал, что инициатором выступала администрация, а последовавшие за этим беспорядки были лишь реакцией высокого и раздражительного духа народа, сдавленного тисками принуждения, не оставлявшего его чувствам иного выхода, кроме актов частного или общественного насилия.
На этом этапе администрация сочла необходимым сделать паузу. Меры, испробованные ими ранее для подавления народного недовольства и пресечения его бурных и незаконных последствий, не только оказались неэффективными, но и довели до тревожнейших высот те беды, искоренить которые они глупо рассчитывали. Почти во всех уголках страны царил крайний беспорядок. Речь шла уже не о Добровольческих отрядах (волонтерах), состоявших из людей доказанной преданности и с большими интересами в стране, собиравшихся петиционировать о реформах; речь шла уже не о Католическом комитете, заседающем в Дублине и проводящем открытые и конституционные меры для получения избирательного права или полноправного доступа к привилегиям конституции — нет, я утверждаю, что не с такими телами приходилось бороться администрации. С теми они покончили. Теперь предстояло столкнуться с новыми, более многочисленными и опасными трудностями. Народные массы страны теперь были организованы, и возникло государство в государстве, которое в силу своей скрытности и численности внушало поистине тревогу. Заявленные цели этого общества, быть когда-либо сформированного в любой стране столь своеобразным образом, оставались прежними — реформа и эмансипация. Однако были обнаружены бумаги, которые должны были доказать, что их замыслы гораздо опаснее и масштабнее; а письмо некоего господина Тона, в котором недвусмысленно выражалось изменническое мнение относительно отделения двух стран, было воспринято как исчерпывающее свидетельство того, что таково было настроение общества в целом, насчитывавшего, как полагали, не менее 600 000 человек. Каковы бы ни были их истинные замыслы, несомненно одно: поведение оранжистов из Армы было успешно скопировано крестьянством во многих частях Ирландии. Хищение оружия велось систематически; количество похищенного было, как известно, немалым; а в объявленных на военном положении районах несколько магистратов, проявивших активность в ссылке подозрительных лиц и т. д., были убиты.
В этот критический момент лучшие и мудрейшие люди Ирландии, джентльмены, обладавшие обширнейшей собственностью в стране и в то же время безупречной репутацией, исключавшей малейшее подозрение в нелояльности или крамоле, настаивали перед администрацией на необходимости изменить ту систему, которая принесла столь ужасные результаты. Они убеждали, что основная масса нации преданна короне, что даже среди Объединенных ирландцев большинство желает лишь допуска католиков и реформ, и что уступка в этих вопросах перевесила бы чашу весов в пользу правительства, эффективно успокоив страну. Администрация, однако, придерживалась противоположного мнения и решила продолжать политику принуждения. Они делали вид, будто народ Ирландии — бунтовщики, а с бунтовщиками примирение неуместно. Они исходили, во-первых, из того, что все Объединенные ирландцы — предатели; во-вторых, что это общество охватывает основную массу народа или что те, кто не состоит в нем, горяко одобряют все меры, проводившиеся в течение последних лет ирландским кабинетом министров. Ни во что не ставился тот великий и уважаемый класс людей, которые, взирая с отвращением на акты неповиновения, убийств и измены, последовавшие за принятием нынешней системы, с самым безоговорочным осуждением относились к самой этой системе. Преисполненные решимости высечь нацию из того дурного расположения духа, в которое ее загнал сам этот бич, какой же шаг избрала администрация? Они отправляют военный контингент под командованием генерала Лейка в провинцию Ольстер и предписывают ему действовать по своему усмотрению с целью разоружения северян и насаждения довольства и спокойствия на кончиках штыков!
Нет необходимости тратить много рассуждений на эту меру. Конституция предписывает вмешательство меча лишь в случаях открытого мятежа или восстания. Если провинция Ольстер находилась в таком состоянии, то какое негодование должны испытывать обе страны из-за зловещего упорства ирландского кабинета в проведении системы, приведшей к такому исходу? Если же она не восставала, то какое наказание могло быть слишком суровым для тех, кто без необходимости прибег к этому последнему и страшному средству — военной силе, наделенной дискреционными полномочиями для решения проблем, должным образом входящих в ведение гражданского магистрата? Но администрация оправдывает себя тем доводом, что действия этих Объединенных ирландцев были слишком тонкими и осторожными, чтобы им можно было противостоять обычными усилиями гражданской власти, хотя они еще не подняли открытый мятеж. Следовательно, они должны присвоить себе лавры создателей нового вида противостояния установленной власти, доселе неизвестного, путем непрерывного направления государственной мощи не против открытого насилия, а против политического принципа; путем войны не с теми, чьей целью были анархия и грабеж, а с людьми, искушенными в системе представительства и преданными ее совершенствованию.
Но я отрицаю, что Ольстер находился в состоянии, оправдывающем предпринятую тогда меру, — ибо он не пребывал в открытом и явном восстании, да и система бесчинствующего люда в этой провинции не была ни слишком изощренной, ни слишком сильной для деятельной магистратуры, конституционно поддерживаемой военными. Беспорядки сводились лишь к время от времени случавшимся скопищам людей, действовавших на основе изначальных принципов оранжистов (которые, к позору законодателей, в определенном месте более чем однажды именовались защитниками конституции), взламывавших дома и грабивших оружие; и я утверждаю, что при наличии надлежащих сил, постоянно оставляемых в распоряжении и под началом деятельных магистратов, эти отдельные акты насилия могли быть предотвращены. Предлог, будто магистраты были запучканы от активных действий частыми убийствами, несостоятелен: мужество не является исключительной прерогативой военных в Ирландии; и в каждой стране, где приводился в исполнение Закон о мятежах (инсурекционный акт), находилось немало магистратов, осмеливавшихся встретить все презрение и всю опасность, которые налагало на них исполнение этого непопулярного акта.