«Разбор доктрины нуллификации»

Эта цитата была до того дразняще уместной, чтобы ее опускать; но мы откровенно признаем, что на предшествующий ей вопрос в отношении нынешнего случая нужно ответить отрицательно. Ведущие сторонники нуллификации, при всей их амбициозности, не являются людьми «с посредственными талантами, которые не могут иметь надежды отличиться в советах национального правительства». Они обладают талантами высокого порядка и уже достигли самых возвышенных постов в национальном правительстве, прежде чем их суждения, до того здравые и проницательные, уступили странному заблуждению, которое ныне завладело ими. Поэтому мотивы их нынешних действий следует искать в других сферах. Возможно, мы найдем их довольно удовлетворительно объясненными в следующем пассаже из той же публикации мистера Макдаффи: «Труды истории изучил поверхностно тот, кто не видит, что народ отдельных штатов склонен временами впадать в опасное и болезненное возбуждение по конкретным поводам; и что в состоянии этого возбуждения он будет подталкивать своих правителей к принятию мер, по своей тенденции разрушительных для Союза».

Но не берясь тщательно исследовать мотивы ведущих государственных деятелей Южной Каролины, мы повторяем, что никто из них еще не удосужился объяснить нам, как они примиряют свои признания относительно авторитета генерального правительства в обычных случаях и авторитета Соединенных Штатов в соответствии с пунктом о поправках со своей доктриной «неущемленного суверенитета». Мистер Кэлхун в рассматриваемом документе, судя по всему, осознает эту трудность, но не сталкивается с ней столь полно и откровенно, как мы вправе были ожидать от человека его склада. Он находит убежище в туманных и неопределенных формах языка. «До принятия нынешней Конституции, — говорит он, — никакая власть не могла осуществляться над каким-либо штатом со стороны любого другого или всех штатов без его собственного согласия». Иными словами, штаты были тогда независимы друг от друга и, говоря обычным языком, суверенны. Каковы они теперь? — «Нынешняя Конституция, — продолжает мистер Кэлхун, — произвела в этом отношении важнейшую модификацию их состояния. Я имею в виду положение, которое наделяет силой поправки к Конституции при их ратификации тремя четвертями штатов, — положение, которое не привлекло к себе столь большого внимания, какого заслуживает его важность» [А]. Оказывается, следовательно, что хотя суверенитет штатов остается неущемленным, их состояние в этом отношении претерпело важнейшую модификацию. Теперь длинное слово «модификация», хотя оно и является, подобно «аккомодированному» у Бардольфа, «словом военизированным и словом необычайно командным», означает со всеми своими шестью слогами ни больше ни меньше как старомодное английское односложное слово «изменение». — «Модификация», говорит Джонсон, — это акт модифицирования; а модифицировать — значит изменять. Выходит, состояние штатов претерпело в этом отношении важнейшее изменение. Оно уже не то, что прежде. Но прежде они были независимы: следовательно, теперь они не независимы. Таков, судя по всему, простой английский смысл туманного термина «модификация».

Но в какой степени эта модификация была осуществлена? До принятия Конституции никакая власть не могла осуществляться над штатом без его собственного согласия. Теперь, согласно признанию мистера Кэлхуна, Соединенные Штаты могут осуществлять неограниченную власть над штатом без его собственного согласия. Это поистине важнейшая модификация суверенитета штата. Такова однако сила этого ценного слова, что оно предотвращает все последствия, которые в противном случае последовали бы для суверенитета штата из означенного им изменения. «Чтобы правильно понять природу этой уступки (модификация ведь оказывается уступкой), мы не должны смешивать ее с властью, делегированной генеральному правительству и подлежащей осуществлению им в качестве совместного агента штатов. Они принципиально различны. Первая по сути является лишь модификацией первоначальной суверенной власти, пребывающей в народе отдельных штатов». Похоже, эта важнейшая модификация на деле является модификацией. «Аккомодированный — это когда человек, как говорится, аккомодирован, или когда человек пребывает в процессе... посредством чего можно полагать, что он аккомодирован». — «Но, — продолжает Вице-президент, — первоначальная суверенная власть, пребывающая в народе отдельных штатов, хотя и модифицирована, но не делегирована. Она по-прежнему пребывает в штатах, и осуществляться она должна ими, а не правительством». Он только что сказал нам, что состояние отдельных штатов претерпело в этом отношении важнейшую модификацию в силу уступки власти, сделанной в положении о внесении поправок в Конституцию; теперь же оказывается, что нет никакого делегирования, никакой уступки, суверенитет модифицирован, но состояние штата остается таким же, каким было прежде. Понимал ли сам Вице-президент точно то, что он имел в виду?

«Она по-прежнему пребывает в штатах, и осуществляться должна ими, а не правительством». Как это понимать? — До принятия Конституции вся политическая власть каждого штата пребывала в штате: теперь значительная ее часть передана посредством положения о внесении поправок в Конституцию Соединенным Штатам. Как же тогда можно утверждать, что вся она по-прежнему пребывает в штате? Какое имеет значение, была ли власть уступлена генеральному правительству или Соединенным Штатам? Раз она ушла из штата, очевидно, что суверенитет штата страдает в равной степени, принадлежит ли она теперь тому или другому. То, что хочет доказать мистер Кэлхун, состоит в том, что каждый штат ныне обладает всей той политической властью, которой он обладал до принятия Конституции. Признается, что была сделана крупная уступка. Но, говорит мистер Кэлхун, дарованная таким образом власть была дарована Соединенным Штатам, а не генеральному правительству, — следовательно, она по-прежнему остается во владении дарующего штата! Владелец земельного участка передает часть его за ценное вознаграждение; но поскольку продажа совершена в пользу Б., а не В., отсюда следует, говорит мистер Кэлхун, что все остается во владении А.

Если бы подобные аргументы обнаружились в документе, претендующем на то, чтобы быть лишь образцом судебной изобретательности, или в речи адвоката, которого можно было бы заподозрить в защите своего клиента вне зависимости от того, считает ли он свое дело выигрышным, мы сразу же сделали бы вывод, что лицо, использующее их, из осознания слабости своего дела прибегло именно к двусмысленному языку и рыхлым софистическим рассуждениям. Но рассматриваемый нами документ имеет совершенно иной характер и значение. Предмет, о котором в нем идет речь, — это великий практический вопрос. Автор — не кто иной, как Вице-президент Соединенных Штатов — встал во главе предприятия, которое, в зависимости от степени чистоты и искренности намерений, с какими он в него вовлекается, должно рассматриваться либо как благороднейшее проявление патриотизма с его стороны, либо как тяжкое преступление из числа известных закону. Таков тот индивидуум, которого мы застаем при подобных обстоятельствах прибегающим к оправданиям с помощью такого языка, который в обычных случаях воспринимался бы как очевидный источник и несомненное свидетельство неискренности. Мы содрогаемся перед тем, чтобы охарактеризовать такой курс действий самым естественным образом, и с радостью пользуемся резким и бесстрашным осуждением мистера Макдаффи.

«Человек, который станет утверждать, что наше правительство является конфедерацией независимых штатов, чьей независимый суверенитет никогда и в какой-либо степени не отрекался, и что оно может контролироваться или аннулироваться по воле отдельных независимых штатов или суверенитетов, едва ли может считаться принадлежащим к нынешнему поколению. Отдельные независимые штаты контролируют генеральное правительство! Это самая настоящая анархия».

Мы полагаем, что нет необходимости продолжать это обсуждение дальше. Сторонники нуллификации, повторяем мы, едва ли пытаются примирить свои полные и эксплицитные признания в том, что Конституция является общественным договором, посредством которого штаты образовали сами себя в политическое тело под началом общего правительства, каковое политическое тело обладает на основании пункта о поправках неограниченной властью над политическим состоянием своих членов, с утверждением, открыто и очевидно противоречащим этим признаниям, что каждый штат по-прежнему сохраняет свою независимость и суверенитет в целости и неприкосновенности. Вся их аргументация, какова она есть, состоит из вечного повторения двух идей. Штаты были независимы в момент заключения Конституции — следовательно, они независимы сейчас. А. и Б. были одинокими людьми в момент заключения брачного контракта — следовательно, они остаются одинокими. Точной и провозглашенной целью контракта в обоих случаях является прекращение отношений, которые стороны прежде поддерживали друг с другом, и замена их другими, иными отношениями. И тем не менее делается мудрый вывод, что раз они поддерживали друг с другом эти отношения, которые предназначалось прекратить, прежде, они с необходимостью должны поддерживать их и впоследствии; и таков вывод, который Вице-президент и его последователи объявляют себя преисполненными решимости навязать народу Соединенных Штатов, если потребуется, под дулами пушек!

Каково же тогда, можно спросить, на самом деле положение штатов при Конституции? Являются ли они простыми корпорациями, подобно нашим городам и селениям, черпающими все свои полномочия из актов правительства, под началом которого они находятся? Разумеется, нет. Штаты являются первоначальными сторонами общественного договора и признаются в нем в качестве имеющих право осуществлять определенную часть законодательной власти. В осуществлении этой власти они, как мы уже отмечали, столь же независимы от генерального правительства, сколь генеральное правительство независимо от них в осуществлении полномочий, которыми оно наделено той же Конституцией. Но хотя генеральное правительство не обладает властью над правительствами штатов, Соединенные Штаты, помимо контроля, осуществляемого ими через генеральное правительство над гражданами штатов, также обладают на основании пункта о поправках к Конституции почти неограниченным контролем над политическим положением самих штатов. При этих обстоятельствах очевидно, что штаты, хотя и удерживают — не по закону, а в силу первоначального права, признанного в Конституции, — законодательную власть, которую они имеют право осуществлять, тем не менее не имеют никаких претензий на суверенитет или абсолютную политическую независимость, и что единственная суверенная власть, признаваемая в наших институтах, — это власть народа или политического тела Соединенных Штатов.

В цитатах, извлеченных нами из брошюры мистера Макдаффи, мы в весьма умеренной степени использовали argumentum ad hominem, который, как известно нашим читателям, можно было бы без труда продвинуть гораздо дальше. В истории этой или любой другой страны едва ли бывало много случаев — особенно касающихся столь важных предметов, — когда индивидуум ставил бы себя перед публикой в положение, столь диаметрально противоположное тому, которое он занимал совсем недавно. Их непоследовательность столь же вопиюща и в отношении характера зла, на которое они жалуются, и средств, с помощью которых они предлагают исправить его. Всего несколько лет назад эти самые лица не только поддерживали и заявляли, что верят в политику защиты отечественной промышленности, но фактически зародили этот план и приложили всю тяжесть своих талантов и влияния к проведению его через Конгресс. В то же время они осуждали претензии на право штатов аннулировать акты генерального правительства как чистейшую анархию. Теперь протекционистская политика не только не выгодна, но и совершенно губительна для страны; и не только губительна, но и неконституционна; и не только неконституционна, но и столь явно и очевидно неконституционна, что оправдывает обращение к самым отчаянным крайностям, чтобы избавиться от нее. Теперь право штатов аннулировать по своему усмотрению акты генерального правительства — это не просто не анархия, а самая простая и прекрасная часть всего механизма наших политических институтов. Было бы легко собрать из сочинений и речей этих джентльменов в оба упомянутых периода целые страницы отрывков, представляющих под одним и тем же авторитетом в точности pro и contra каждого выдающегося пункта аргументации. Это фактически было проделано в значительной степени миром Кэри, и если бы предмет не был столь серьезным, контраст был бы неотразимо забавным. Наши рамки не позволяют нам распространяться об этом пункте, а сила прямой аргументации делает это излишним. В целом мы не склонны чересчур строго настаивать на формальной партийной последовательности и готовы предоставить политическим деятелям разумную свободу в пересмотре своих мнений и адаптации своих абстрактных принципов к обстоятельствам, в которых они призваны действовать. Но в столь исключительном случае, когда партия столь явно обязана оказаться правой в великом суде общественного мнения, он определенно дает своим оппонентам устрашающее преимущество, когда позволяет им по каждому главному пункту безоговорочно и ультимативно осудить его из его же собственных уст.

Можно ли действительно стерпеть, чтобы люди с талантами, репутацией, занимающие командные посты в обществе, клеймили как нецелесообразные, неконституционные, невыносимо деспотичные, служащие законными мотивами для сопротивления те меры, которые еще не десять лет назад они открыто поддерживали, более того, сами зарождали и навязывали стране? Чтобы они требовали и настаивали в качестве своих драгоценнейших и важнейших прав на претензии, которые еще не десять лет назад они осуждали как химерические, неконституционные, анархические, влекущие за собой на практике разрушение всякого правительства? Могут ли люди в Соединенных Штатах поверить, что лица, последовательно отстаивавшие эти диаметрально противоположные мнения с равным пылом и усердием, были абсолютно искренни в обоих случаях? Или если в проявлении, быть может, чрезмерного милосердия они сочтут их искренними, сочтут ли они их людьми со столь здравым и холодным рассуждением, за которыми можно безопасно следовать по опасным тропам, куда они хотели бы нас завести — над бездонными пропастями, к краю которых они уже подвели своих введенных в заблуждение сторонников? — Мы полагаем, что нет.

Мы оставили себе совсем немного места для прямых замечаний по поводу Ордонанса Каролинского конвента; и если те взгляды, которые мы имеем на его действие и характер, верны, он не требует непременно сколь-либо пространных комментариев. Мы полностью копируем этот документ в качестве этакой политической редкости и приложим к нему несколько наблюдений.

Ордонанс о нуллификации определенных актов Конгресса Соединенных Штатов, выдающих себя за законы об установлении пошлин и налогов на импорт иностранных товаров.

Поскольку Конгресс Соединенных Штатов посредством различных актов, выдающих себя за акты об установлении пошлин и налогов на иностранный импорт, но в действительности предназначенных для защиты отечественных мануфактур и предоставления субсидий классам и индивидуумам, занятым в определенных видах деятельности, за счет и в ущерб, а также вопреки угнетению других классов и индивидуумов, путем полного освобождения от налогообложения определенных иностранных товаров, подобных тем, что не производятся или не изготавливаются в Соединенных Штатах, с целью создания предлога для введения более высоких и чрезмерных пошлин на изделия, подобные тем, что подлежат защите, вышел за рамки своих справедливых полномочий по Конституции, которая не наделяет его никакими полномочиями по предоставлению такой защиты, и нарушил подлинный смысл и намерение Конституции, предусматривающей равенство при наложении бремени налогообложения на отдельные штаты и части Конфедерации; — И поскольку упомянутый Конгресс, выйдя за рамки своих справедливых полномочий по введению налогов и сбору доходов с целью осуществления и претворения в жизнь конкретных задач и целей, осуществлять и претворять которые Конституция Соединенных Штатов уполномочила его, собрал и взыскал избыточные доходы для целей, не уполномоченных Конституцией; —

Поэтому мы, народ штата Южная Каролина, собравшись на Конвент, заявляем и постановляем, и настоящим заявляется и постановляется, что отдельные акты и части актов Конгресса Соединенных Штатов, выдающие себя за законы об установлении пошлин и налогов на импорт в штаты и более того — акт, озаглавленный «Акт об изменении различных актов, устанавливающих пошлины на импорт», утвержденный 19-го дня мая месяца тысяча восемьсот двадцать восьмого года, а также акт, озаглавленный «Акт об изменении и поправке различных актов, устанавливающих пошлины на импорт», утвержденный 14-го дня июля месяца тысяча восемьсот тридцать второго года, — не уполномочены Конституцией Соединенных Штатов, нарушают ее истинный смысл и являются ничтожными, недействительными, не законами и не имеющими обязательной силы для этого штата, его должностных лиц или граждан; и все обещания, контракты и обязательства, заключенные или принятые либо подлежащие заключению или принятию с целью обеспечения пошлин, введенных упомянутыми актами, а также все судебные разбирательства, которые будут иметь место впредь в подтверждение оных, являются и должны считаться совершенно ничтожными и недействительными.

И постановено далее, что ни для каких учрежденных властей — будь то этого штата или Соединенных Штатов — не законно обеспечивать исполнение пошлин, введенных упомянутыми актами, в пределах границ этого штата; но что в обязанности законодательного собрания входит принятие таких актов, которые будут необходимы для придания полной силы этому Ордонансу и для предотвращения исполнения и пресечения действия упомянутых актов и частей актов Конгресса Соединенных Штатов в пределах границ этого штата с 1-го дня февраля месяца будущего года, а в обязанности всех прочих учрежденных властей и всех лиц, проживающих или находящихся в пределах границ этого штата, входит — и они настоящим требуются и обязываются — повиноваться и придавать силу этому Ордонансу, а также таким актам и мерам законодательного собрания, которые будут приняты или утверждены в повиновение оному.

И постановено далее, что ни в одном деле по закону или справедливости, разрешаемому судами этого штата, в котором будет подвергнут сомнению авторитет этого Ордонанса или действительность такого акта или актов законодательного собрания, какие могут быть приняты с целью придания ему силы, либо действительность вышеупомянутых актов Конгресса, вводящих пошлины, не должно совершаться или допускаться никакой апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, равно как не должна разрешаться или допускаться никакая копия судебного протокола для этой цели; и если будет предпринята попытка подать такую апелляцию, суды этого штата должны приступить к исполнению и принудительному осуществлению своих решений в соответствии с законами и обычаями штата без отсылки к предпринятой попытке апелляции; а лицо или лица, пытающиеся подать такую апелляцию, могут преследоваться за неуважение к суду.

И постановено далее, что все лица, занимающие ныне любую должность чести, дохода или доверия — гражданскую или военную — при этом штате, должны в течение времени, которое предпишет законодательное собрание, принять в таком порядке, какой предпишет законодательное собрание, присягу в том, что они будут хорошо и истинно подчиняться, исполнять и проводить в жизнь этот Ордонанс и такие акт или акты законодательного собрания, которые могут быть приняты во исполнение оного, согласно истинному смыслу и значению оных; и в случае пренебрежения или упущения любым таким лицом или лицами сделать это его или их должность или должности подлежат немедленному освобождению и должны замещаться так, как если бы такое лицо или лица умерли или подали в отставку; и никакое лицо, избранное впредь на любую должность чести, дохода или доверия, гражданскую или военную, не должно, пока законодательное собрание не распорядится и не предпишет иное, вступать в исполнение своей должности или быть каким-либо образом правомочным исполнять обязанности по ней до тех пор, пока оно аналогичным образом не примет подобную присягу; и никакой присяжный не должен приводиться к присяге ни в одном суде этого штата ни по какому делу, в котором под вопросом окажутся этот Ордонанс или любой акт законодательного собрания, принятый во исполнение оного, если предварительно, в дополнение к обычной присяге, он не примет присягу в том, что будет хорошо и истинно повиноваться, исполнять и проводить в жизнь этот Ордонанс и такие акт или акты законодательного собрания, которые могут быть приняты для приведения его в действие и исполнение согласно истинному смыслу и значению оных.

И мы, народ Южной Каролины, дабы правительству Соединенных Штатов и народу штатов-побратимов было полностью понятно, что мы полны решимости отстаивать этот наш Ордонанс и Декларацию при любых обстоятельствах, — заявляем далее, что мы не подчинимся применению силы со стороны федерального правительства с целью принудить этот штат к повиновению; но что мы будем рассматривать принятие Конгрессом любого акта, уполномочивающего использование любых военных или военно-морских сил против штата Южная Каролина, ее учрежденных властей или граждан, или любого акта, упраздняющего или закрывающего порты этого штата, или любой из них, или иным образом препятствующего свободному входу и выходу судов в указанные порты и из них, или любого другого акта со стороны федерального правительства, направленного на принуждение штата, закрытие ее портов, уничтожение ее торговли или на обеспечение исполнения актов, объявляемых настоящим нулями и недействительными, иначе как через гражданские трибуналы страны, как несовместимое с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в составе Союза: и что народ этого штата будет с тех пор считать себя свободным от всяких дальнейших обязательств по поддержанию или сохранению своей политической связи с народом других штатов и незамедлительно приступит к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты имеют право совершать.

Если в столь серьезном деле стоило бы уделять много внимания формам выражения, язык этого документа предоставил бы обширное поле для критики. Начнем с самого заглавия: Ордонанс. Было хорошо замечено, что Конвенция едва ли могла дать бумаге, выражающей их намерения, менее благоприятное название, чем этот устаревший рудимент французского ancien regime, последним известным нам в этой стране примером которого был знаменитый Ордонанс, упразднявший свободу печати и избирательное право. Результат этой попытки нуллификации со стороны Карла X был едва ли таков, чтобы поощрять подражание или сделать использованную им терминологию весьма популярной. — Ордонанс о нуллификации — зачем подменять затронутый термин «нуллифицировать», истинного значения которого никто не знает, стандартным английским словом «аннулировать», которое понятно каждому? Очевидно, с единственной целью: мистифицировать добрый народ Каролины, толкнув его на путь, от которого, если бы истинный характер этого пути был представлен ему честно, он содрогнулся бы от ужаса. Использование этого термина является усовершенствованием по предложению мистера Тернбулла к названию в том виде, в каком оно было первоначально представлено мистером Харпером и которое звучало так: — Ордонанс о мерах по пресечению действия определенных актов и т. д. Это было по крайней мере понятно. Далее: — Ордонанс о нуллификации определенных актов Конгресса, выдающих себя за законы. Почему выдающих себя за законы? — Они являются законами. Акты генерального правительства таковыми являются — законами. Они могут быть нецелесообразными, деспотичными, неконституционными — но они все же законы. Это их надлежащее наименование как актов правительства, не имеющее никакой связи с вопросом об их действительности. Фразеология первого предложения Ордонанса еще более своеобразна: — Поскольку Конгресс Соединенных Штатов посредством различных актов, выдающих себя за акты об установлении пошлин и налогов на иностранный импорт, но в действительности предназначенных для защиты отечественных мануфактур... Выдающих себя за акты об установлении пошлин и налогов на иностранный импорт! Может ли кто-нибудь сомневаться в том, что это акты, устанавливающие пошлины на иностранный импорт? Возражение против них состоит в том, что они устанавливают пошлины в целях, не признаваемых Конституцией; но ни один человек в своем уме не может делать вид, будто сомневается в том, что они действительно устанавливают пошлины на иностранный импорт.

Остальная часть Ордонанса составлена примерно так же правильно, как его название и первое предложение; но, не вдаваясь в пространные рассуждения о простой словесной форме, перейдем к соображениям более существенного характера. Вопросы, которые естественно возникают при чтении этого необычайного документа: каково его непосредственное действие? каких мер оно потребует со стороны генерального правительства? каково будет его окончательное влияние на политическое положение страны?

1. Каково его непосредственное действие? По нашему мнению, сам по себе Ордонанс совершенно недейственен. Он претендует на то, чтобы освободить граждан Южной Каролины от обязанности подчиняться законам о доходах, но оставляет правительство Соединенных Штатов в обладании всеми теми средствами, которые оно имело прежде для их принудительного исполнения. Если импортер отказывается платить пошлины и давать обычные обязательства, товары, разумеется, будут конфискованы и проданы без дальнейших формальностей. Если он дает обязательства и отказывается платить по их наступлении, в окружном суде будет возбуждено обычное судебное преследование; и поскольку присяжные, заседающие в этом суде, не обязаны приносить присягу на подчинение Ордонансу, не возникнет даже видимости конфликта обязательств. Судья, в чьи обязанности входит инструктировать присяжных относительно закона, разумеется, скажет им, что Ордонанс, поскольку он противоречит законам Соединенных Штатов, не имеет юридической силы, и они вынесут свой вердикт соответствующим образом. Если в некоторых случаях присяжные под влиянием народных волнений возьмутся сами судить о законе и вынесут в очевидных случаях вердикты против правительства, в этом, несомненно, будут определенные практические неудобства, но теоретически закон все же будет идти своим чередом. Столкновения между властью генерального правительства и правительств штатов не произойдет, и у первого не будет повода для какого-либо вмешательства военной силы. Положение дел будет в существенной степени тем же, что было в этом городе во время последней войны с Великобританией, когда присяжные по привычке выносили вердикты против правительства в тех случаях, когда право явно было на его стороне. Тем не менее закон внешне шел своим чередом, и общественный мир не нарушался. Следовательно, сам по себе Ордонанс является простой мертвой буквой.

2. Каких мер требует он со стороны генерального правительства? Будучи совершенно недейственным и не имея никаких юридических или практических последствий, которые правительство может или должно принимать во внимание, Ордонанс, разумеется, не требует никаких мер противодействия. Рассматриваемый как показатель настроения общественной мысли в Южной Каролине, он, несомненно, требует мер предосторожности против возникновения в будущем положения дел, которое делает вероятным принятие этого Ордонанса Конвентом и которое потребует вмешательства военной силы правительства. Ордонанс делает «обязанностью Законодательного собрания принять такие меры и провести такие акты, которые окажутся необходимыми для придания Ордонансу полной силы, а также для предотвращения исполнения и приостановления действия законов о доходах». Законодательное собрание, вероятнее всего, предпримет что-либо во исполнение этого указания; и от характера мер, которые они могут принять, будет зависеть, разумеется, характер тех мер, с помощью которых правительству Соединенных Штатов придется им ответить. Если они примут акт, объявляющий исполнение должностными лицами генерального правительства своих обязанностей уголовным преступлением, и попытаются применить его к личности маршала, то возникнет случай открытого мятежа против правительства страны. В обычных случаях маршал при создании препятствий в исполнении его обязанности призывает на помощь присутствующих; но если этот ресурс оказывается неэффективным или если обстоятельства делают нецелесообразным рассчитывать на него, подробности дела сообщаются в виде свидетельства окружного судьи Президенту, который немедленно задействует военную силу страны — регулярную армию или ополчение на свое усмотрение — для подавления мятежа, как он уполномочен делать буквой Конституции и различными статутами. К ополчению, разумеется, не станут прибегать до тех пор, пока регулярные военные и военно-морские силы не окажутся недостаточными. Этот курс был проведен генералом Вашингтоном в случае с восстанием из-за виски в Пенсильвании и увенчался полным успехом. Заблуждающиеся лица, которые могут быть схвачены и преданы суду за препятствование исполнению законов, вероятно, станут ссылаться в свое оправдание на закон штата; но окружной судья, разумеется, проинструктирует присяжных, что «законы Соединенных Штатов являются высшим законом страны, и ничто в Конституции или законах любого штата не может этому препятствовать». Если общественное волнение окажется столь велико, что присяжные в очевидных случаях будут оправдывать заключенных, последние, разумеется, избегнут заслуженного наказания, но страна не понесет существенных неудобств. Президент посредством надлежащего развертывания военной силы сможет исполнить законы и сохранить общественный мир. Если Каролина во исполнение угрозы, содержащейся в Ордонансе, в ответ на применение Президентом военной силы предпримет попытку выступить против правительства еще более открыто, попытавшись выйти из Союза и выставив армию против армии Соединенных Штатов, результатом станет гражданская война — явление во всех отношениях прискорбное, возможность которого мы содрогаемся созерцать, но в исходе которого мы не можем позволить себе сомневаться.

Тем не менее, поскольку таково положение дел, которое может вырасти и вероятнее всего вырастет из принятия этого Ордонанса, очевидно, что он настоятельно требует мер предосторожности. Должны быть готовы достаточные средства для встречи столь серьезного и тревожного кризиса. Своевременная демонстрация энергии и решимости может в данном случае, как и в случае с восстанием из-за виски, избавить страну от многолетних гражданских потрясений и, вероятно, решить судьбу Союза. Поэтому мы рады узнать, что Президент уже разместил в неспокойном округе в качестве командующего войсками офицера высочайшего качества в отношении опыта, талантов и патриотизма, а также предпринял некоторые другие демонстрации с той же конечной целью. В целом курс правительства по этому важнейшему вопросу, насколько он был проявлен, полностью согласуется с тем, что мы считаем истинной политикой страны. Тон Послания Президента Конгрессу и Отчета мистера Маклане по этому вопросу сдержан и разумен, а взгляд на природу кризиса правилен: также дано обещание принять дальнейшие и более энергичные меры, если того потребует повод. Если генеральное правительство продолжит преследовать с осмотрительностью, но в то же время с твердостью и энергией курс, на который оно таким образом встало, оно обнаружит, что его поддерживают друзья страны всех партий и во всех уголках Союза.

Единственными частями недавних обращений правительства, имеющими какое-либо отношение к этому предмету, которые мы прочитали с сожалением, были те, которые рекомендуют сокращение доходов. Независимо от губительной тенденции отмены протекционистских пошлин как таковых, нам представляется, что этот момент исключительно неблагоприятен для обсуждения какого-либо плана, ведущего к уменьшению поступлений в казну. В целом наши государственные деятели проявляли излишнюю озабоченность по поводу распоряжения будущим возможным профицитом доходов, которого до сих пор никогда не существовало ни на секунду с момента организации правительства. Мистер Джефферсон испытывал эту озабоченность в очень большой степени и с нетерпением ждал выплаты существовавшего тогда национального долга как периода, когда мы обнаружим себя немало обеспокоенными размером наших избыточных сокровищ. Задолго до того, как настал ожидаемый период, вмешалась иностранная война, и вместо того, чтобы иметь какой-либо избыточный капитал для распоряжения им, мы были вынуждены занимать под очень высокие проценты. Нынешняя администрация продемонстрировала сильную и сама по себе весьма похвальную и политически грамотную тревогу по поводу погашения долга; и также в течение двух или трех последних годов начала с тревогой ожидать притока сокрушительного потока профицитных доходов, который должен обрушиться на нас после того, как долг будет выплачен. Между тем, однако, прежде чем какой-либо профицит вообще будет реализован — пока значительная часть долга все еще остается невыплаченной, — два штата заняли по отношению к генеральному правительству такую позицию, которая вероятнее всего приведет к развертыванию военной силы. Действия Каролины уже были подробно отмечены. Джорджия, со своей стороны, категорически отказывается позволить исполнить решение Верховного суда по делу миссионеров. Отчет об этом отказе будет представлен этой зимой в Суд, который затем в обычном судебном порядке распорядится, чтобы маршал округа исполнил решение самостоятельно. В этом ему, вероятнее, будут оказывать сопротивление, и по удостоверении этого факта перед Президентом его обязанностью станет задействовать военную силу страны для придания законам силы. Хотя Президент, следуя тому, что мы считаем ошибочным толкованием Закона об обмене и сношениях 1802 года, не предпринял попытки предотвратить силой вторжение Джорджии на территорию чероки, мы обязаны предполагать, что он не испытает никаких колебаний в отношении приведения в исполнение решения Верховного суда, регулярно вынесенного в надлежащем судебном порядке и действительность которого он не может ставить под сомнение, не беря на себя функции апелляционной инстанции. Результатом станет открытое столкновение. При всякой видимости возникновения гражданских потрясений в двух штатах в течение следующего года нам представляется едва ли целесообразным — независимо от любых других соображений — думать о мерах по сокращению доходов. Поскольку никакой профицит еще фактически не реализован, само первое движение войск сделало бы необходимым прибегнуть к новым займам, которые, если неурядицы продолжатся, должны будут возрасти до неопределенных пределов и эффективно предотвратили бы столь сильно страшимое зло окончательного профицита. На самом деле мы склонны сильно сомневаться в том, будет ли когда-либо признано практичным снизить доходы ниже их нынешней суммы, даже если предположить, что они дают на десять или пятнадцать миллионов больше, такова потребность на обычные расходы правительства. Таково состояние человеческих дел, что периоды неурядиц того или иного рода должны по природе вещей происходить по меньшей мере так же часто, как раз в двадцать или тридцать лет. Они, как правило, будут делать необходимым прибегать к займам, которые в промежутки спокойствия должны быть погашены. Если при налогах столь же легких и столь же мало ощущаемых, как те, что мы платим сейчас, мы способны оплачивать обычные расходы правительства, поддерживать общественный кредит, отвечать на потребности внешней и гражданской войн, когда они происходят, и выплачивать долги, которые они на нас накладывают, в мирное время, мы сделаем больше — намного больше, — чем любая другая нация древности или современности делала до нас. Во всяком случае, момент, когда мы собираемся вступить в период гражданских потрясений, масштаб, продолжительность и последствия которого даже невозможно предсказать, очевидно, является последним, который следует выбирать для начала системы сокращения.

3. Каким будет эффект от нынешних неурядиц на политическое состояние страны? Это будет полностью зависеть от поведения генерального правительства и особенно исполнительной ветви, на которую при нынешних обстоятельствах падает вес ответственности главным образом. Если кризис будет встречен с необходимой твердостью и рассудительностью, едва ли может быть сомнение в том, что ресурсы Союза вполне достаточны для обеспечения исполнения законов. Если из-за недостатка твердости и рассудительности у Исполнительной власти или из-за отсутствия у Конгресса склонности поддерживать Исполнительную власть в мерах, требуемых кризисом, — непредвиденных обстоятельств, возможность которых мы не можем предвидеть, — сторонникам нуллификации будет позволено претворить свои проекты в жизнь, правительство, разумеется, закончит свое существование. Состояние дел, которое тогда последует, было описано несколько подробно в предыдущей части этой статьи. Порты Каролины станут свободными, и страна будет затоплена через них иностранными товарами, ввозимыми без пошлин. Доходы упадут до нуля; все макроэкономические производства будут уничтожены; общественный кредит прекратится, а государственная служба остановится из-за нехватки средств; всеобщий банкротство частных состояний охватит страну, и политическое тело впадет в состояние полного распада.

Однако мы не желаем признавать возможность этих катастрофических результатов, хотя они и неизбежно последовали бы за успехом проектов сторонников нуллификации. Было хорошо замечено, что попытка штата поставить себя в прямую оппозицию авторитету федерального правительства является одним из зол, естественно присущих нашей политической системе; — что возникновение такой попытки представляет собой род кризиса, который мы должны были ожидать пережить в то или иное время, подобно тому как индивид в своем движении к зрелости подвержен нападениям определенных болезней, от которых он едва ли может надеяться ускользнуть; — и что обстоятельства, при которых эта попытка предпринимается сейчас, предоставляют, пожалуй, столь же благоприятную перспективу, какую только можно вообразить для такого ее завершения, которое одновременно предотвратит любое немедленное зло и отбьет охоту к возобновлению подобных попыток в будущем. Штат, который ныне ставит себя в открытую оппозицию закону, сколь бы ни был он отличен в другие времена интеллектом, патриотизмом и великодушием, физически и политически является одним из наименее эффективных в Союзе. — При белом населении менее чем в двести пятьдесят тысяч душ, из которых по меньшей мере треть выступает против проекта; — с опасным внутренним врагом в своей груди; — неподдерживаемый сотрудничеством какого-либо другого штата, причем его ближайшие соседи находятся среди самых решительных противников его взглядов; — очевидно, что Каролина вступает в поле против Союза в условиях всякой невыгоды. Фанатизм, которым вдохновлена партия сторонников нуллификации, возможно, даст повод для некоторых тяжелых сцен; но если генеральное правительство встретит кризис надлежащим образом, шансы при первом развертывании военной силы окажутся столь безнадежными, что мы склонны думать, будто поводов для реального насилия окажется крайне мало и спокойствие восстановится почти без всякого ущерба для жизней или собственности. Если таковым будет исход, вероятность будущих происшествий аналогичного рода уменьшится; наши институты обретут новую силу и стабильность; и общий результат всего дела окажется благоприятным, а не неблагоприятным для процветания страны. Если бы эксперимент с яростным противодействием власти генерального правительства был опробован впервые Нью-Йорком, Пенсильванией, Виргинией, Новой Англией в полном составе или любым штатом или комбинацией штатов, способных увлечь за собой большое скопление реальной физической силы, кризис имел бы совершенно иной характер.

Мы можем добавить, что трудно вообразить какой-либо случай, в котором право было бы более явно за генеральное правительство и против недовольного штата, чем в этом: обстоятельство, которое добавляет к огромному преобладанию материальной мощи в распоряжении первого моральное влияние, столь важное и даже существенное для успеха любого дела. Как бы сторонники нуллификации под влиянием охватившего их энтузиазма ни довели себя до искренней веры в справедливость своего дела, невозможно, чтобы в более хладнокровные моменты они не почувствовали его слабость. Это убеждение будет навязываться им с новой силой, когда мощь правительства проявится фактически, и вызовет с их стороны нерешительность, которая весьма сильно поспособствует доведению борьбы до благоприятного исхода.

Тем не менее этот кризис, хотя и столь же мало опасный, как любой из того же описания, какой только можно вообразить, все же имеет устрашающе важное значение, и друзья страны не могут не смотреть вперед с глубокой и болезненной тревогой на его завершение. Вопрос о продолжении нашей нынешней формы правления — о существовании на этом континенте республиканских институтов любого описания — должен быть решен сейчас. Точная задача, как мы ее понимаем, состоит не в том, будет ли сохранен Союз, а в том, будет ли Союз сохранен при нашей нынешней мягкой и благотворной системе устройства, или после временного растворения скреп, которые соединяют нас ныне, мы будем собраны снова в новое политическое тело, скрепленное железными путами военной мощи. Что штаты, составляющие этот Союз, могут когда-либо оставаться в течение какого-либо времени политически отделенными друг от друга, по природе вещей невозможно. Эксперимент был испытан в короткий интервал между Декларацией независимости и принятием Конституции и оказался невыполнимым. Если его повторить при любых обстоятельствах, результат будет тем же. Мы показали в предшествующей части этой статьи, что посредством нынешней Конституции штаты сформировали себя в единое политическое тело при общем правительстве и что ныне они формально являются единым народом. Если бы Конституция в этом отношении была ложным представлением их актуального и существенного политического состояния; если бы они действительно были отделены друг от друга существенными важными различиями, будь то географическое положение, происхождение, язык, физическая конституция или любые другие, тогда существовала бы постоянная тенденция к распаду Союза; и разделение, будучи естественным состоянием сторон, вероятно, став однажды действительным, стало бы постоянным. Так, попытка британского правительства объединить свои европейские владения и колонии, ныне составляющие Соединенные Штаты, под одной системой гражданского устройства, очевидно, противоречила закону природы и могла закончиться лишь раньше или позже тем путем, которым она и закончилась. То же самое можно сказать об их нынешней попытке объединить под той же политической системой с их европейскими владениями северную часть этого континента, огромный полуостров Индостан с его ста миллионами жителей, южную оконечность Африки и половину островов на поверхности земного шара, включая Австралийский континент с его зависимыми территориями, которые сами по себе можно сказать составляют другой новый мир. Все эти разрозненные конечности — membra disjecta — могущественной Царицы Океана суждено однажды отпасть последовательно от родительского тела и сформироваться в независимые штаты. С членами этого Союза дело обстоит иначе. Происходящие из одного изначального корня; объединенные общностью языка, литературы, нравов, законов, религии и правительства; заключенные, несмотря на огромную протяженность их территории, в рамки непрерывной географической границы; взращенные от их первого основания, через долгий период колониального младенчества, до их нынешнего процветающего и славного совершеннолетия как сестры одной семьи; связанные миллионом различных нерасторжимых связей личного родства, которые были созданы постоянным общением на протяжении более двух веков — штаты, составляющие этот Союз, не только являются согласно форме Конституции, но они являются на деле и по чувству единым народом. Они были объединены еще до того, как составили Конституцию, высоким и преобладающим указом великого Законодателя вселенной; и то, что Бог сочетал, человек не может разъединить. Недостаточно сказать, что Союз не должен быть растворен, что штаты не имеют права растворять его, что лучше, чтобы он не был растворен: истина в том, что он не может быть растворен перманентно. Его члены не могут существовать в течение какого-либо времени в состоянии отделения друг от друга. Нынешняя форма Союза может — если Провидение намерено посетить нас своими строжайшими судами — быть временно разбитой. Каковы будут последствия? Самый акт его разрушения по всей вероятности будет сопровождаться развертыванием военной силы и чередой военных движений, которые закончатся рекомбинацией штатов в другой Союз под военным правительством. Если даже мы предположим — что близко к невозможному — мирное временное разделение, каковы все же будут последствия? Постоянные отношения между двадцатью четырьмя соседними штатами родственного происхождения и цивилизации неизбежно приведут к столкновениям, которые перерастут в войны, и они будут продолжаться до тех пор, пока завоевание снова не консолидирует всю страну в новый Союз, не так, как ныне, под тихим правлением конституционной свободы, но под властью в некоторых из ее различных форм беззаконного и кровожадного деспотизма.

Необходимость этих результатов очевидна при малейшем размышлении и подтверждается примерами всех наций, историю которых мы знаем. Если обратиться только к метрополии: тысячу лет назад британские острова были оккупированы сотнями независимых общин, существенно различающихся по своему происхождению, языкам, нравам, законам, всему тому, что составляет цивилизацию. Продолжающиеся войны постепенно привели их под общие правительства, пока в конце прошлого века объединение Великобритании и Ирландии окончательно не завершило консолидацию всего целого в единое политическое тело. Так было во Франции, в Голландии, в Испании, в Германии, в Италии, в России. Так было в древние времена и в других регионах — в Египте, Китае, Греции, Риме. Так было всегда и всегда должно быть повсюду. Европейские нации все прибыли через века бойни и замешательства к своему нынешнему состоянию; они все еще бурно стремятся к более полному союзу, которого после других веков бойни и замешательства они в конечном итоге достигнут. Нам выпало благословенное счастье начать там, где они закончили или склонны закончить; вырасти с часа нашего политического рождения в тех счастливых узах братской доброты, которые были навязаны всем другим великим нациям долгой опытностью тяжелейших бед. Если в час дикого заблуждения — безумной нечувствительности к причинам нашего нынешнего процветания — преступной неблагодарности к Дарителю всего благого мы разорвем эти цветочные оковы, единственным возможным результатом будет то, что после периода, более или менее затянувшегося, того замешательства и бойни, которых мы до сих пор избежали, мы обменяем их на цепи, которые ныне гремят вокруг конечностей каждого другого народа на земном шаре и от которых просвещенные и цивилизованные нации Европы в этот момент стремятся в агонии освободить себя.

Вопрос, следовательно, заключается не в том, будем ли мы поддерживать Союз, который должен существовать при любых обстоятельствах, а в том, будем ли мы поддерживать наши нынешние республиканские институты или обменяем их после промежуточного периода анархии и гражданской войны на правительство иного, вероятно, произвольного характера. Кризис, повторяем мы, хотя и столь же мало тревожный, как любой из тех, что можно вообразить, тем не менее чреват болезненным интересом. Но хотя в нынешнем облике политических дел есть много такого, что вызывает опасения; хотя мы определенно очень далеки от того, чтобы считать страну совершенно защищенной; мы тем не менее склонны смотреть вперед с надеждой, а не с унынием. Мы черпаем утешение как из уже упомянутых обстоятельств, которые побуждают нас верить, что с проявлением подходящей твердости и осмотрительности со стороны Исполнительной власти неурядицы в Каролине могут быть улажены без большого труда, так и из общего обзора истории и нынешнего положения страны. Так случается в ходе человеческих дел, что тайные принципы, определяющие благополучие наций, кажутся действующими с гораздо большей активностью в определенные времена и в определенных местах, чем в другие, хотя не во всяком случае бывает очень легко точно указать причины этого различия. Почему в один и тот же период и при почти схожих обстоятельствах одни общины активны, добродетельны, цивилизованны, процветают и свободны, в то время как другие бродят по лесам в неукротимой дикости варварства или склоняются подобно вьючным животным под ярмом надсмотрщика; почему столица цивилизации обнаруживается в одну эпоху на берегах Ганга, Евфрата или Нила, а в другую — на берегах Тибра, Темзы или Потомака — это вопросы, на которые философия еще не дала вполне удовлетворительного решения. Английская леди в красивом поэтическом вымысле приписала различные судьбы разных наций и рас людей влиянию Духа, которому она не дала имени, но которого она вероятно назвала бы Гением Цивилизации, если бы столь длинное слово можно было удобно сжать в один из ее стихов. Присутствие этого Духа в стране описывается как плодотворная причина каждого благословения, а его удаление — как сигнал надвигающегося упадка и гибели; но его происхождение неизвестно, его шествие секретно, и его движения управляются капризом, а не какой-либо очевидной и определяемой причиной. Без продолжения этого хода мыслей, который вскоре увел бы нас очень далеко за пределы статьи, для наших целей может быть достаточно заметить, что присутствие наиболее активных принципов национального процветания, какими бы они ни были, нигде и никогда не было более отчетливо заметно, чем в состоянии этой страны с периода ее первого поселения до сегодняшнего дня. Когда мы оглядываемся назад на горстку безвестных искателей приключений и преследуемых изгоев, которые составили наше малое начало, и сравниваем их скромные жилища, редко разбросанные вдоль побережья, с великой и процветающей империей, которая ныне простирается в гордости и красоте широко и далеко по половине континента, мы не можем не чувствовать, что история мира не предлагает ни одного примера, сколько-нибудь параллельного быстрому и обширному развитию всех элементов национального процветания. Когда мы созерцаем состояние страны в это самое время: население продолжает тот же неуклонный неутомимый прогресс; богатство возрастает в еще более быстром соотношении; каждая отрасль промышленности одушевлена наивысшей степенью активности и предприимчивости; сельское хозяйство и торговля снабжают рынки мира нашими продуктами; макроэкономические производства быстро соперничают с самыми совершенными учреждениями Европы; улучшение в науке и учености, образовании, морали и религии является предметом всеобщего внимания и заботы; — когда мы созерцаем это состояние дел, мы не можем сомневаться в том, что причины, которым мы обязаны нашим процветанием, работают столь же усердно, как и прежде. Каковы они, возможно, было бы небезопасно пытаться сказать, даже применительно к нашей собственной стране, с которой мы наиболее знакомы. Когда мы решаемся назвать в качестве одной из них характер нашего правительства, мудрецы Европы улыбаются в сознательном превосходстве над нашей простотой и уверяют нас, что мы стали тем, кто мы есть, вопреки нашим институтам, а не в результате их. Когда мы намекаем на твердые религиозные принципы, суровую мораль, упорный труд отцов-пилигримов Новой Англии, которые составили ядро всего населения Союза, нам с презрением говорят, что масса перво поселенцев была, в конце концов, отбросами британских тюрем. Единственный принцип нашего успеха, который легко признается нашими друзьями за рубежом как реальный (будучи таковым, который не приносит нам никакой чести), — это огромная протяженность нашей территории; хотя, если бы это обстоятельство само по себе могло сделать народ процветающим, нетрудно увидеть, почему цивилизация не должна быть столь же активной на огромных центральных плато Татарии и Мексики, сколь она активна в долине Миссисипи. Но каковой бы ни была причина, таков во всяком случае эффект. Мы несомненно находимся в периоде нашего национального существования, соответствующем юности энергичного и здорового индивида, когда тело ежедневно развивает новые ресурсы во всех своих частях и обладает эластичностью, позволяющей ему без труда сбрасывать почти каждый принцип зла, который может быть в него внедрен. Мы говорим это не для того, чтобы поощрять безрассудную уверенность или склонность к смелым и опасным экспериментам над нашими политическими институтами. Мы хорошо осознаем, что сила и бодрый дух, ведущие к избытку, сами по себе могут быть причинами гибели. Мы предпочли бы в обычные времена скорее умерить, чем возвысить чувство национальной гордости, которое так легко перерастает в самомнение. Но когда кризис наступил фактически — когда час опасности пришел, и многие добрые и мудрые люди, возможно, слишком склонны унывать и даже отчаиваться в Республике, — тогда может быть хорошо напомнить им и себе, что если испытание обещает быть суровым, наша политическая Конституция, как у нас есть основания надеяться, достаточно сильна, чтобы позволить нам с милостью Провидения пройти через это и многие другие испытания равной сурожности, если нам суждено с ними столкнуться, в безопасности.

Пусть же друзья страны в своих сферах деятельности встретят кризис с бодрым, решительным духом и с тем спокойным и устойчивым мужеством, которое принадлежит свободным людям и христианам. Пусть никакие разногласия во мнениях по второстепенным вопросам — никакие личные или секционные предпочтения — не позволяют никому отговариваться от ревностного и сердечного сотрудничества в великом и добром деле обеспечения Союза. Среди частных граждан партия Союза внутри штата Южная Каролина занимает пост особой чести и опасности и должна получить наше самое теплое сочувствие. У них теперь есть славная возможность продемонстрировать перед лицом страны, всего мира высочайшие гражданские добродетели. Но что бы ни делалось отдельными лицами внутри или вне штата, результат будет в очень большой степени зависеть, как мы уже говорили, от темперамента и поведения генерального правительства. Поэтому с истинным удовлетворением мы находим, что администрация демонстрирует до сих пор то соединение твердости и осмотрительности, которого требует случай. Мы не являемся никакими партийными сторонниками, политическими или личными, генерала Джексона. Мы никоим образом не способствовали его возвышению; и хотя как журналисты мы не принимали участия в недавнем состязании, мы сочли своим долгом как частные лица выступить против его переизбрания. Но теперь он — Глава государства страны. Народ рассчитывает на то, что он благополучно проведет его через нынешнее время тревоги и опасности, и во всех подходящих мерах, которые он может предпринять для этой цели, друзья страны без различия партий окажут ему свою поддержку. Максим, который должен направлять его курс, был четко сформулирован им самим три года назад в выражениях, которые не могут быть превзойдены по точности или энергии и которые должны в этот период стать лозунгом каждого гражданина. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СОЮЗ — ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ СОХРАНЕН.

ПРИМЕЧАНИЕ.

С тех пор как эта статья была подготовлена и пока она шла в печать, произошли новые события, делающие кризис еще более интересным. Законодательное собрание Южной Каролины во исполнение рекомендации, содержащейся в Ордонансе Конвента, занято принятием нескольких актов, существенный смысл которых заключается в том, чтобы сделать уголовным правонарушением исполнение должностными лицами генерального правительства законов о доходах в пределах этого штата. С другой стороны, Президент Соединенных Штатов 10 декабря опубликовал Прокламацию, в которой, объяснив подробно свои взгляды на отношение, установленное Конституцией между генеральным правительством и правительствами штатов, он заявляет о своей решимости заставить исполнить законы, если потребуется, силой. Невероятно, чтобы та или другая сторона отступила без борьбы с занятых таким образом позиций. Непосредственное возникновение фактического столкновения между генеральным правительством и правительствами штатов, сколь бы прискорбным оно ни было, представляется поэтому неизбежным. Продолжительность и результаты этого конфликта будут зависеть от степени поддержки, которую Каролина может получить от других штатов, в особенности на Юге. Мы смотрим с некоторым опасением на происходящее в Виргинии, где первые шаги менее удовлетворительны, чем нам хотелось бы. Мы не можем теперь пространно распространяться о Прокламации Президента и, вероятно, будем иметь повод вернуться к этому предмету в дальнейшем. Этот документ, составление которого приписывается Государственному секретарю, написан с большой силой и в очень смелом и решительном тоне. В некоторых доктринах, в особенности тех, которые представляют штаты никогда не бывшими политически независимыми друг от друга и Конституцию как дело совокупной массы народа Соединенных Штатов, а не штатов как отдельных общин, мы не разделяем по причинам, изложенным нами в настоящей статье; и мы считаем неудачным их введение, поскольку они естественно будут склонны отчуждать южные штаты от генерального правительства и располагать их к поддержке претензий Каролины. В доктринах Прокламации, постольку поскольку она утверждает, что Соединенные Штаты ныне суть единый народ при общем правительстве, что акты этого правительства являются высшим законом страны и что он должен во всяком случае исполняться, мы от всего сердца согласны. Твердый тон этого документа соответствует случаю так же, как и личный характер Президента; и если меры, за которыми он должен последовать, задуманы в соответствующем духе, должным образом смягченном осмотрительностью и любящим вниманием к нашим заблуждающимся братьям из Южной Каролины, мы не можем позволить себе сомневаться, что конечный эффект борьбы будет заключаться в подтверждении и увековечении наших институтов, а не в постановке их под угрозу.

СНОСКИ:

[А] На самом деле довольно странно, что до этого упоминания мистер Калхун положение Конституции о поправках, насколько нам известно, никогда не упоминалось в связи с многократно обсуждавшимся предметом суверенитета штатов. Оно очевидно само по себе является решающим против любой подобной претензии. Изначально существовало два конкретных ограничения власти вносить поправки, одно из которых истекло в 1808 году; другое, действующее до сих пор, предусматривает, что никакой штат не может быть лишен таким путем «без своего согласия своего равного избирательного права в Сенате». Каждой другой политической власти, привилегии, свободе и франшизе штат может быть конституционно лишен без своего согласия. И тем не менее штаты сохраняют свой суверенитет в неизменности!!!

[Б] Мы ссылаемся на следующий отрывок из произведения миссис Барбо «Тысяча восемьсот одиннадцатый год».

Шагает Дух по заселенной тверди; Секретн прогресс его, рожденье — в тайне; Своенравный и незримый, как ветерок меняющийся, Ни сила поступь не прервет, ни цепь не свяжет. Куда ни повернет он, человеческий зверь пробуждается И, к лучшей жизни разбуженный, покидает свою убогую хижину; Он мыслит, рассуждает, пылает чистыми огнями, Чувствует утонченные потребности и горит новыми желаниями. Послушная Природа следует туда, где он ведет, Дымное болото преобразуется в плодородные луга; Затем из его ложа извлекается тяжелая руда; Затем Торговля изливает свои дары на каждый берег; Тогда разгорается Фантазия, тогда расширяется Сердце; Тогда расцветают цветы Гения и Искусства; Святые, Герои, Мудрецы, украшающие землю, Кажутся скорее сходящими, чем рожденными; В то время как История среди свит, преданных славе, Адамантовым пером вписывает их имена. Гений ныне покидает излюбленный берег И ненавидит, капризный, то, что любил прежде. Тогда Империи обращаются в прах; — тогда искусства увядают, И опустошенные царства ослабленные деспоты правят. Даже Природа изменилась: — без его покровительственной улыбки Офир золота, ни изобилия Нил не дает. Алчный песок поглощает бесполезный ручей, И пятнистые язвы от гниющих топей испаряются. В пустынных уединениях тогда Тадмор спит, Суровый Марий тогда над павшим Карфагеном плачет; Тогда с восторженной любовью паломник странствует, Чтобы искать его следы в заброшенных рощах, Исследует сломанную арку, разрушенную башню, Те разрозненные конечности гигантской мощи; Все еще при каждом шаге он боится укуса гадюки, Дротика араба или прыжка тигра, С сомнительной осторожностью ступает по гулкой земле И спрашивает, где Троя и Вавилон обретаются.