Джон Элси

«Заявление о фактах несправедливого обращения с Дж. Элси»

Страница 2 из 2 · 42 717 зн. · 49 мин. чтения

Мистер Ми, про которого мистер Драйвер говорил, что у него свой собственный подход, когда он оценивал воз в 40 футов, счел необходимым измениться, но не исправить свои привычки; ибо, не считая того, что скачок Драйвера с 27 до 54 футов подтвердит расчеты их стороны хотя бы для одной навозной кучи, которую они действительно измерили, но никогда не подсчитывали ее объем в то время, он в конце концов пришел к выводу, что шестьдесят футов навоза составляют воз! — сведения, смеем утверждать, о которых ни один фермер никогда доселе не слыхивал. [65]

Абсурдность и противоречивость свидетельских показаний против мистера Элси были поистине нелепыми. Например, мистер Ми измерил шесть стогов сена как 168½ возов, по 250 футов на воз; а мистер Хардинг измерил те же стоги как 256 возов, по 216 футов на воз.

Мы уже разобрались с этим вопросом на странице 52, где четко определен принцип «вес в вес»; и мы утверждаем, что на основе этого простого принципа мистер Болланд и должен был вынести решение. Было чистой бессмысленностью вдаваться в любые разбирательства о том, что именно считать возом; между вещами должен существовать определенный стандарт, в противном случае условие соглашения являлось ничтожным, и мистер Ми с мистером Драйвером с таким же успехом могли требовать баржи навоза или даже корабельные партии навоза в обмен на возы сена, перевозимые на повозках. Очевидное намерение этого условия состоит в том, чтобы обеспечить возврат веса в вес для соломы и двойного веса — то есть двух возов за один — для сена. Следовательно, когда вес сена и соломы был определен, требовавшееся количество навоза также было определено, и оставалось лишь выяснить, сколько было вывезено и сколько еще предстоит привезти; и делая любую скидку на недостаток у мистера Болланда сельскохозяйственных познаний, странно, что он смог упустить из виду столь очевидное правило поведения.

Другой момент, подлежащий рассмотрению, заключается в том, что мистеру Элси не позволили вывезти навоз, который, как было неправомерно присуждено, числился за ним в качестве долга; но его принудили заплатить деньгами по ставке двадцать шиллингов за воз, в то время как он мог купить его по пять, и когда, к тому же, он уже заготовил его для этой цели; а основой для назначения такой цены послужило утверждение, что доставка трехконного воза из Лондона обойдется в 20 шиллингов! Таким образом, количество сначала преувеличивается сверх всякой меры и вопреки фактическим доказательствам, а затем в навозе отказывают и вместо него требуют четырехкратную цену. [67]

Следующая выдержка взята из инструкций мистера Элси своему адвокату во время проведения разбирательства и приводится здесь в подтверждение того, что он стремился исключительно к справедливому урегулированию:

«Все зависит от доказательства количества навоза сверх того небольшого количества вывезенной соломы — всего 27 тонн 13 центнеров 1 четверть 12 фунтов, согласно их оценке. Причем они берут мерку лендлорда, 20 акров вместо 18, и считают за 40 номинальных возов то, чего на самом деле было всего 13. Давайте только установим количество навоза, и тогда я выдвину следующее предложение, поскольку я всегда держал при себе достатное количество навоза специально для того, чтобы вывезти его, как только буду знать, какое количество всех устроит. Пусть они укажут цену навоза за воз, подлежащую уплате деньгами в месячный срок, или же пусть навоз будет доставлен в двухмесячный срок в двойном весе по отношению к вывезенному сену, то есть два воза за один за вычетом того, что уже было вывезено, и пусть я сам выберу, как поступить, и это избавит нас от всех споров о стоимости навоза. Или же, если им так больше нравится, я назову цену, а они пусть выбирают — деньги или навоз».

Для более наглядной иллюстрации убытков мистера Элси мы предлагаем на основе неоспоримых документов, которые готовы предъявить, краткую выписку расходов и доходов фермы за последний год его аренды, а также краткую выписку расходов, последовавших за подписанием им соглашения, подготовленного мистером Драйвером.

Доходы со всей фермы

£2606

Расходы на обработку почвы, сбор урожая и т. д.

1717

Выплачено Джонсу и Грину

2066

10½

Трехлетние проценты на деньги за сено и т. д., проданное мистеру Эллису

Плата мистера Драйвера за овсяную и бобовую солому, оцененную по ошибке

Предметы, за которые корона должна была заплатить

930

4821

10½

За вычетом доходов

2606

И мы получаем УБЫТОК в размере

2215

10½

Помимо этих убытков, мистер Элси понес значительные потери из-за того, что мистер Ми оценил 94 акра овсяной и бобовой соломы, то есть всю солому на ферме, хотя об этом никогда не упоминалось и никто об этом не помышлял — ни новый арендатор, ни мистер Элси; поскольку пшеничная солома и поле особо оговорены в памятной записке, составленной в тот момент, 14 июля, так что вместо того, чтобы сделать скидку на навоз с 96 акров пшеницы по тому, что они называют возом, из расчета 2 воза на акр, то есть 192 воза навоза, они вычли из оценки имущества мистера Элси 392 воза навоза по 12 шиллингов за воз (как ему сообщили), что составило 215 фунтов 12 шиллингов; однако впоследствии, когда они обнаружили свою ошибку и мистер Драйвер с мистером Ми испугались, что из-за этого и других пунктов решение будет отменено, мистер Драйвер проявил крайнюю осторожность и отказался вмешиваться, заявив, что это все дело рук мистера Ми, и еще каки-х рук!

Когда мистер Элси обратился к мистеру Эллису за оплатой семян бобов и катков для земли, а также двух стогов сена, проданных ему в сентябре, тот ответил, что заплатит за вещи по оценке мистера Ми. Мистер Элси возразил против этого и, встретив мистера Ми на рынке в Ромфорде, заявил ему в присутствии нового арендатора, что тот не имеет права смешивать имущество короны и то, что было продано новому арендатору; и что поскольку мистер Эллис хочет произвести расчеты, а он сам хочет получить свои деньги, то если судья-третейский посредник заглянет в свои книги и назовет стоимость двух стогов сена и пшеничной соломы — сколь бы низкой ни была эта оценка, — он согласно своему соглашению возьмет деньги и рассчитается с новым арендатором, но что он не имеет права смешивать вещи, подлежащие оплате со стороны короны, с остальным имуществом; и что что касается овсяной и бобовой соломы, то ни единого слова об их продаже не было сказано никем из сторон, поскольку их никогда не собирались продавать, так как они вместе с сеном со стогов у Уиндмилл-Хилл составляли все кормовые запасы для скота с Микаэльмаса до Дня Благовещения; и что что касается решения, то он уверен: оно должно быть отменено, поскольку скидка на навоз, на который те не имели никаких прав, превышала сумму причитающейся им арендной платы; и поскольку он согласился помочь мистеру Драйверу выполнить его обязательства перед новым арендатором, предоставив ему навоз для предстоящих посевов, арбитры уж точно не имели в виду заставлять его платить деньгами заново. Мистер Ми выглядел смущенным и отказался назвать стоимость сена и соломы по отдельности. Что касается овсяной и бобовой соломы, то, когда мистер Драйвер обнаружил, что их не собирались продавать, он сам предоставил мистеру Эллису расчет суммы и приказал ему вычесть ее из причитающейся к выплате суммы; это мистер Драйвер мог сделать независимо от мистера Ми; но обвинение против мистера Элси в отношении 188 возов навоза и 7½ процентов за неправомерное начисление этой суммы он оставил без всякого внимания!

В общую сумму понесенных убытков следует включить следующие дополнительные статьи расходов.

Мистер Элси был вынужден сделать скидку за 96 акров пшеничной соломы, проданной мистеру Эллису, аж за 392 воза навоза по 12 шиллингов за воз

235

For the hay to Mr. Ellis 123 load, at two load for one, 246 load at 12s. per load

147

За 18 акров пшеницы, вывезенной в Чигвелл-Роу, по 13 возов и 4 воза мусора мистер Элси доставил 200 возов хорошего перепревшего навоза и мела на телегах по 5 шиллингов за воз

За навоз, оставленный на скотном дворе

100

За 119 возов проданного сена и около 6 возов вывезенного мусора, верхушек и остатков мистер Элси уплатил деньгами по решению мистера Болланда

284

Расходы на арбитражное решение и свидетелей со стороны короны

Расходы мистера Элси в суде казначейства и на арбитраж

320

Что составляет взыскание в размере

£1191

только за навоз.

Таким образом, мистер Элси в течение одного года был лишен более чем трех тысяч фунтов в результате своего горячего желания угодить Комиссарам и пойти навстречу взглядам мистера Драйвера. Только этому и обязана данная несправедливость — мы чуть было не назвали ее грабежом. Будучи арендатором по воле наймодателя, он нес бы ответственность лишь в размере своей обычной арендной платы; он мог бы вывезти свой урожай, продать навоз, забрать свое недвижимое имущество и оставить короне ничего не стоящее владение; но поскольку он стремился приспособиться к наилучшим интересам всех сторон и неосмотрительно отдал себя в руки мистера Драйвера, он оказался мишенью для череды несправедливостей и притеснений, в которые трудно поверить; однако остается надежда, что он сможет добиться восстановления справедливости. Вина в настоящее время может лежать лишь на низших агентах короны, и у Комиссаров есть средства, равно как у нас нет оснований сомневаться в их готовности поступить правильно; но если их служащие способны преграждать путь к справедливости, не остается иного шага, кроме как обратиться к законодательной власти, чтобы разоблачить беззаконие и доказать, что хвастовство равными для всех законами является пустой насмешкой в Англии.

Теперь мы перейдем к тому, чтобы показать на основе количества луговых земель, что такого количества сена никак не могло вырасти, какое приписывалось для востребования навоза. Мы сделаем это, приведя следующий документ, в подлинности которого не может быть сомнений, поскольку он представляет собой копию расчетного количества земель — пахотных, луговых и пастбищных, — составленную самим мистером Драйвером и напечатанную в предложениях о сдаче ферм в аренду, когда они были взяты мистерom Эллисом.

Сведения о землях из каталога аренды.

№

Названия полей.

Пахотные.

Луговые и пастб.

Скашиваемые земли

Ак.

Руд.

Пер.

Ак.

Руд.

Пер.

Ак.

Руд.

Пер.

Дом, приусадебный участок и т. д.

Фруктовый сад

Участок

Амбарное поле

Сторожевое поле

Форберри

Черч-Плейн

То же

Нижнее ручьевое поле

То же

Луг у Борн-Бридж

То же

Нижняя внешняя полоса

Нижняя внутренняя полоса

Верхнее ручьевое поле

Сторожевое поле ) объединенные

Холм Шедфилд ) объединенные

Среднее внутреннее поле

Среднее внешнее поле

Верхнее поле (то же)

Верхняя внутренняя полоса

Двенадцатиакровое

Уиндмилл-Хилл

Большой песчаный холм

Малый песчаный холм

Восемнадцатиакровое

Загонное поле

Двадцатишестиакровое

Новый луг

Двадцатиакровое

Уиллипер-Хилл

Пятидесятиакровое

Лужайка (хоппет)

392

192

143

Первая колонка содержит количество пахотных земель, а вторая — луговых и пастбищных земель по оценке землевладельца, то есть включая дороги, канавы и т. д. Это также включает приусадебный участок, скотный двор и т. д., то есть места, которые определенно не могли скашиваться на сено. В третьей колонке приведено реальное количество земли, которая скашивалась, за исключением пустошей и земель, вновь засеянных травой.

Что касается луговых земель, их насчитывалось 143 акра, и сами оппоненты мистера Элси оценивали их урожайность в 1¼ воз с акра, что составляет около 178 возов. Имелся 81 акр, урожайность которого оценивалась в три четверти воза с акра, и это составляет около 60 возов. Пустошь включала около 56 акров, урожайность которых оценивалась в полвоза с акра, что давало около 33 возов. Сложив эти показатели, мы получаем общую сумму в 271 воз в качестве всего урожая луговых земель; из этого следует вычесть 123 воза, которые были оценены в пользу мистера Эллиса, и это оставляет лишь 148 возов, за которые должен отчитаться мистер Элси. Из этого количества, судя по его бухгалтерским книгам, он продал 119 возов, а оставшиеся 29 были скормлены его скоту в имении. Ничто не может быть яснее этих подробностей, факты и цифры которых говорят сами за себя.

Еще одним подтверждением этого расчета служит арбитражное решение мистера Ми (см. стр. 55), которое составляет 384 фунта 18 шиллингов, но если вычесть 35 фунтов 7 шиллингов за солому овса и пшеницы, 10 фунтов за мякину, 30 фунтов за недвижимое имущество и 29 фунтов 13 шиллингов за его расходы, то остается лишь 279 фунтов 18 шиллингов за 132 акра лучших луговых земель и 100 акров пшеничной соломы.

Предполагаемые расходы на эти 132 акра, проданные мистеру Эллису и Короне, в трех скирдах.

с.

д.

За боронование кустарниковыми боронами, прикатывание, устройство изгородей и т. д. по 5 шиллингов за акр

Скашивание, ворошение, вывозка, скирдование, устройство крыш из соломы и т. д. по 20 шиллингов

132

Налоги, процент на капитал и рабочая сила

Сорок шесть акров под паром в 1813 году, четырехкратная вспашка, боронование, прикатывание, очистка от камней и т. д. по 60 шиллингов за акр

138

Twenty five acres of it dunged with good spit dung, 20 load per acre, at 10s. per load

250

Арендная плата и налоги в 1818 году за сорок четыре акра

Seed for one hundred acres, 250 bushels at 8s.

100

Вспашка, сев, боронование, подготовка семян и т. д. по 20 шиллингов

100

Прополка, удаление сорняков и устройство изгородей по 10 шиллингов за акр

Жатва, уборка урожая, вывозка, скирдование, устройство крыш из соломы и т. д. 20 шиллингов

100

Размещение в помещениях, обмолот, очистка зерна и вывоз по 20 шиллингов

100

Налоги по 10 шиллингов за акр

Расходы

1165

Оценка мистера Ми

279

159 квартеров пшеницы

580

Урожай

860

Общий убыток

£304

Счет сена, уложенного в скирды на Ундмилл-Хилл.

с.

д.

Восемьдесят один акр луга, предполагаемая урожайность которого составляет один воз с четвертью с акра, боронование кустарниковыми боронами, прикатывание, устройство изгородей и т. д. по 5 шиллингов за акр

Косьба, ворошение, укладка в стога, устройство крыш и установка изгородей — по 20 шилл.

Одиннадцать возов, скошенных из стога в Хаверинге в сентябре, — по 25 шилл.

Шестьдесят пять акров, непригодных для вспашки, которые пролежали два или три года и с которых мистер Элси намеревался получить урожай овса в последний год, однако мистер Драйвер и мистер Эллис оба просили его не распахивать их; желая угодить им, мистер Элси скосил эту землю и получил, пожалуй, по пол-воза с акра, едва стоившего затраченного труда, поскольку это была главным образом болотная трава и папоротник. Расходы на уборку

Налоги на эти 146 акров из расчета 10 шилл. за акр

Из вышеуказанного урожая было продано 119 возов, расходы на которые составили следующее: наем подводы — 13 шилл., вязка — 3 шилл., рыночный сбор — 4 шилл. 1 пенс, непредвиденные расходы и дорожные пошлины — 6 пенсов, тюковка сена и корм во время погрузки — 3 шилл., итого составляя 23 шилл. 7 пенсов за воз

140

378 фунтов стерлингов

Выручка: наивысшая цена — 3 ф. ст. 18 шилл. за воз, самая низкая цена — 2 ф. ст. 6 пенсов (за 119 возов)

472

Остатки сена, оценочной стоимостью

Итого продукции

518

За вычетом расходов

378

Чистая продукция

139 фунтов стерлингов

Расходы на 20 акров пшеницы, вывезенной в Чигвелл.

Парование в 1818 году, четырехкратная вспашка, боронование, укатывание, очистка от камней и т. д.

Семенная пшеница, пятьдесят бушелей, по 8 шилл. за бушель

Вспашка, сев и т. д.

Арендная плата и налоги в 1818 году

Прополка, удаление сорняков и т. д. по 10 шилл. за акр

Скашивание, подвозка и уборка урожая

Молотьба, очистка и доставка

Налоги в 1819 году по 10 шилл.

180 фунтов стерлингов

Produce, 30 quarters 1 bushel of wheat

146

13 возов соломы по 40 шилл. за воз

Убыток на этих двадцати акрах

180 фунтов стерлингов

Убыток по 232 акрам, оцененным в пользу мистера Эллиса

304

Убыток по двадцати акрам пшеницы

312

Прибыль по 146 акрам травы

139

Чистый убыток по 398 акрам

172 фунта стерлингов

Заявление мистера Элси в отношении скошенной земли находится в строгом соответствии с печатной спецификацией, представленной третейскому судье в следующем документе.

Сено, сложенное в стога на холме Уиндмилл-Хилл и реализованное мистром Элси.

Сено, сложенное в стога в Хаверинг-Парке и изъятое Короной и мистром Эллисом.

№ I.

Акров

Борн-Бридж

Барн-Мид

Лонг-Мид

Форебери

Нью-Мид

Брук-Боттом

Часть двадцати акров

Часть Уилиппер-Хилл

—

Коллье-Роу-Хоппет

—

№ II. Пустошь.

№ II.

Уиндмилл-Хилл

Коллье-Роу

Грейт-Сэнд-Хилл

То же

Литтл-Сэнд-Хилл

Часть двадцати акров

Шестнадцать акров

Коллье-Роу

Лодж-Пен

Коллье-Роу

За вычетом укоса

146

132

Тем не менее, неким Хардингом, который подрабатывал плотником, было подсчитано, что следует учесть 256 возов в дополнение к 123, оцененным в пользу мистера Эллиса, что составляет 379 возов, то есть на 108 возов больше, чем земля могла произвести. Возникает вопрос: каким образом был задействован этот плотник? Можно было бы подумать, что третейские судьи и судья-третейский посредник могли измерить стог сена и без его помощи, раз они так прекрасно умели назначать плату за это. Но им, возможно, требовался кто-то, кто подтвердил бы их отчеты, и следующий анекдот покажет, что Хардинг отлично подходил для их целей.

Этот Хардинг 20 лет назад жил в Хартфордшире, где прогорел как фермер, а перебравшись в Эссекс, занялся своим первоначальным ремеслом плотника. Мистер Элси строил новый дом близ Ромфорда и нанял его в качестве одного из плотников. В то же время каменщик по имени Джервис был привлечен к штукатурным работам с оплатой за квадратный ярд, и его работа до определенного момента была измерена и оплачена. Но некоторое время спустя Джервис сообщил мистеру Элси, что совершил крупную ошибку, так как стоимость работ оказалась в три раза выше того, что за них причиталось. После некоторого разбирательства выяснилось, что один из плотников, именно этот самый Хардинг, производил замеры для него. После этого произвели повторный замер и обнаружили, что объем работ меньше того, что ему уже оплатили; и тогда Хардинг сообразил, что измерял футы из расчета 3 вместо 9 на квадратный ярд. Обоих уволили за это, но Хардинг позаботился о том, чтобы измерить стог сена самостоятельно!

После этого вряд ли стоит удивляться тому, что он заявлял, будто высота стогов составляла 15 или 16 футов, в то время как каждому фермеру известно, что до карниза они редко бывают выше 6 футов. И в качестве дополнительного доказательства своей честности и компетентности он утверждал, что 8 дюймов — это средняя высота тюка сена, тогда как кое-какое сено было наихудшего качества, а тюки достигали в длину от 14 до 16 дюймов. Это было подтверждено показаниями вязчиков сена и всех свидетелей. Уильямс особо отметил, что был вынужден орать более крупные повозки, так как сено было столь объемным, что он не мог погрузить его на собственную.

Была предпринята крайне дерзкая попытка поставить под сомнение отчетность мистера Элси, но она велась в старой бухгалтерской книге торговых операций и имела нумерацию страниц с самого начала более чем 20-летней давности, так что любые подлоги были исключены. Эта дерзость тем более предосудительна, что исходила от человека, который не колеблясь фальсифицировал показания некоего Джона Янга, чье заявление полностью совпадало с бухгалтерскими записями мистера Элси.

Мистера Элси дополнительно обвиняют в том, что он стал причиной судебного процесса по поводу навоза, поскольку он отказался следовать соглашению, заключенному между ним и мистром Эллисом в феврале 1821 года, когда в доме мистера Эллиса в присутствии мистера У. Мастермана было условлено, что каждая из сторон назовет по доверенному лицу; при этом особо оговаривалось, что ни мистер Ми, ни мистер Драйвер не должны иметь никакого отношения к этому делу. Были названы мистер Бентон из Хорнчёрча и мистер Картер из Чигвелла, а местом встречи в удобное время был назначен «Белый конь» в Ромфорде. Мистер Эллис составил документ и зачитал его мистеру Элси; его подписали и передали мистеру Мастерману; вскоре была назначена встреча, и стороны вместе с мистером Картером и мистером Бентоном встретились на рынке в Ромфорде и уже собирались приступить к делу, однако мистер Эллис отказался продолжать до прибытия друга, которого он ждал с минуты на минуту. Стороны прождали больше часа, как вдруг кто же явился, если не мистер Ми со своим сыном! Произошла перепалка, и дело не сдвинулось с мертвой точки, однако в этом никто не был виновен, кроме мистера Эллиса, который привел мистера Ми вопреки условию о том, что тот не должен иметь никакого отношения к этому делу. Мистер Картер и мистер Элси были готовы встретиться с мистером Бентоном, но отказались допустить мистера Ми с сыном. Тогда мистер Мастерман отдал подписанный ими документ мистеру Элси, который передал его мистеру Эллису, но последний вернул его мистеру Элси, так как его племянник Смит уже снял копию.

В заключение мы просто представим в едином обзоре общую сумму денежного ущерба, понесенного мистром Элси прямо или косвенно в результате этих сделок.

Арбитражное решение по арендной плате составило

2066

10½

Неотделимые улучшения и т. д.

930

Убытки только по навозу с судебными издержками

1191

Половина стоимости оценки, выплаченная мистеру Эллису

4202 фунта стерлингов

Получено от мистера Эллиса

349

ИТОГО УБЫТКОВ

3853 фунта стерлингов

4½

Подобный результат не нуждается в комментариях; но в дополнение к этому грабежу имущества существуют душевные муки и сопряженные с ними физические страдания, которые невозможно выразить словами.

Эти обстоятельства были бы представлены общественности уже давно, если бы не различные трудности и крайне пагубные события, выросшие из этого разорительного судебного разбирательства. Некоторое время мистер Элси надеялся, что сможет защитить себя, поскольку видный адвокат заверил его, будто у него дело, которое восторжествует в любом трибунале, кроме сугубо канцелярского суда казначейства. И при передаче дела в третейский суд его заверяли, что ничто не способно опровергнуть решающие доказательства в его пользу. Но все это оказалось иллюзией и лишь способствовало тому, чтобы все глубже и глубже вовлекать его в чреватые расходами последствия.

Тем не менее, пусть и с опозданием, он смог подготовить эти материалы к публикации и предпринять те шаги, которые все еще доступны ему как британскому подданному для получения сатисфакции и компенсации; а прошедшее с момента причинения ущерба время служит дополнительным поводом к тому, чтобы правосудие теперь вершилось тем более оперативно.

Существуют различные второстепенные обстоятельства, сопровождавшие это невиданное ранее преследование, которые мы намеренно опускаем, хотя они ярко иллюстрируют систему мстительной и злобной враждебности, с которой преследовали мистера Элси в ходе описанных нами сделок; однако они заняли бы слишком много места, а мы уже представили дело, не нуждающееся в дальнейших иллюстрациях. Поэтому мы оставляем его в простом и безыскусном виде, дабы оно само убедило читателя. Если на какую-либо часть нашего повествования может быть дан ответ, пусть он будет представлен, и мы будем готовы ответить на любые вопросы и оправдать все наши утверждения. И если на наши обвинения не последует никакого ответа и не будет предоставлено никакой компенсации за упомянутые нами убытки, потерпевшая сторона по крайней мере получит утешение от осознания того, что исполнила свой долг, выразив протест против несправедливости, причиненной ей под маской закона со стороны тех, от кого следовало бы ожидать защиты, а не грабежа.

На суд публики и тех, кто наделен властью охранять общественные интересы, передается данное решение без каких-либо опасений относительно того, каково будет общественное мнение — какое бы влияние ни пускали в ход для предвзятого настроя тех, в чьих руках находится принятие решений, поскольку речь идет об интересах отдельного человека. К ним незамедлительно будет обращена наша апелляция; а в завершение дела мы намерены поместить результаты в приложении, чтобы послужить полезным примером для других жертв незаслуженных обид, показав пользу упорного преследования справедливости, либо выставить маяк, предупреждающий арендаторов коронных земель о недопустимости попадания в зависимость от таких людей, с какими пришлось иметь дело мистеру Элси.

Сноски.

[8] Поразительный пример того, до каких пределов может доходить произвол, когда дело касается исключительно бедняков, наблюдается именно на том месте, где мистера Элси оскорбили и обокрали. Примерно 1 сентября 1811 года мистер Элси ожидал у себя дома нескольких друзей на охоту и распорядился доставить ружье с фермы Хаверинг-Парк в свой дом на Чигвелл-Роу. Один из его слуг вез ружье во исполнение этого распоряжения в сопровождении другого слуги, который гнал домой упряжку лошадей. Пока эти люди двигались по своим законным делам по общему пути средь бела дня, по ним открыли стрельбу — без всякой вины с их стороны, без всякого предупреждения и не видя затаившихся убийц, которые сочли забавным таким образом позабавиться человеческой жизнью и которые оказались Джоном Лавером, лесничим его величества, и Джоном Гиффином, известным в лесу под прозвищем Черный Джек, младшим надзирателем. Слуга, управлявший лошадьми, был ужасно ранен; его рука, бедро и нога были изорваны картечью и дробью, многие частицы которой застряли в теле; а трусливые надзиратели, посчитав, что этот бедняга натерпелся достаточно, позволили ему доплестись до дома; однако они схватили человека, несшего ружье, и отвели его в качестве пленника в Хог-Хилл-Хаус. Мистер Элси, распорядившись обработать раны слуги, добился освобождения другого своего слуги и получил ордер на арест двух надзирателей, которых доставили для допроса к преподобному мистеру Лейтону. Эти молодчики признали, что слуги мирно шли по дороге; но они заявили, будто слышали выстрел в той местности полутора часами ранее — превосходная причина, надо признать, для отстрела подданных его величества на большой дороге! Лавер также признался, что никогда раньше не видел этих людей; и когда мировой судья выразил некоторое удивление его поведением, лесничий его величества, являвшийся тем самым человеком, который произвел выстрел, хладнокровно ответил, что он прекрасно знает, когда следует стрелять! Лавер был взят под стражу для дальнейшего разбирательства, а поскольку не было никаких доказательств того, что Гиффин содействовал этому убийственному деянию и подстрекал к нему, его отпустили. До сих пор все шло в обычном порядке вещей; однако на следующем допросе присутствовал адмирал Харви, член парламента от графства и один из надзирателей леса, который настоял на том, что данное правонарушение подлежит освобождению под залог; и хотя это прямо отрицал преподобный мистер Лейтон, его коллега-мировой судья, высшая власть этого мудрого члена законодательного органа восторжествовала, и кровожадный лесничий действительно был выпущен под залог, причем всего лишь под ничтожную сумму в пятьдесят фунтов, с обязательством явиться и предстать перед судом за тяжкое преступление. Здесь и началось издевательство над законом, и финал стоил такого начала. На следующих ассизах перед большой жюри был внесен обвинительный акт на основании закона лорда Элленборо, и адмирал Харви, будучи членом большого жюри, взял на себя распоряжение этим делом. Он начал с того, что спросил раненого и его сослуживца, имеют ли они сто фунтов годового дохода? Бедняги были поденщиками и, разумеется, были вынуждены ответить беспристрастному и просвещенному вопрошавшему отрицательно. После этого обвинительный акт был отклонен, как будто нанесение тяжелых телесных повреждений поденщикам вовсе не является преступлением в этой свободной стране, оставляя восхищенным жителям леса Хайно простор для выводов о том, что лица, не располагающие ста фунтами годового дохода, являются столь же законной дичью для королевского лесничаго и надзирателей, как и лесные вредители.

[15] Благодаря усилиям мистера Элси было вынесено пять истинных обвинительных актов против лесничего короля за кражу леса. Он был признан виновным по первому из них и не предавался суду по остальным. Но вместо того чтобы быть отправленным на каторгу — участь, которая могла бы ожидать человека честнее, — он где-то замолвил словечко и получил помилование! И это еще не все; ибо вскоре он был восстановлен в своей должности в лесу, словно бы с той целью, чтобы обеспечить все условия для продолжения краж леса. Как и следовало ожидать, в следующем году, когда мистер Элси и заместитель землемера ехали верхом по лесу, они обнаружили некоего Вилсона, который выступал свидетелем против осужденного лесничего Коудероя, а также нескольких других лиц, вырубавших дубовый кругляк. Только во время этой поездки было замечено не менее 48 пней или комлей дубов, которые были недавно срублены без всякого на то разрешения; и заместитель землемера сказал Вилсону, что нынешние масштабы их деятельности превзошли все прежние действия в этом отношении. Тем не менее на все это не было обращено никакого внимания; и когда некоторое время спустя другой человек по имени Смит был уличен в вырубке молодых дубков в октябре месяце, вывозе их домой до рассвета и сокрытии в своих владениях, надлежащим инстанциям тем или иным образом помешали вмешаться; а судебные издержки, легшие на плечи мистера Элси из-за его усилий по предотвращению подобных грабежей, превысили тысячу фунтов.

[19] В печатных условиях сдачи этих ферм в аренду обнаруживалось весьма необычное отличие между фермой, находившейся в пользовании мистера Элси, и остальными. Это отличие заключалось в условии о внесении определенной пропорции навоза в обмен на вывозимые с фермы сено и солому — условии, которое не распространялось на две другие фермы, сданные в аренду в то же время и тому же лицу; причем данное условие было сформулировано без консультаций с мистром Элси, хотя тогда он являлся лишь арендатором по воле наймодателя, удерживавшим землю в угоду интересам короны, которая не имела к нему никаких иных претензий, кроме арендной платы; и поскольку он оплатил навоз при вступлении во владение фермой, тот был в такой же мере его собственностью, как сено и зерно, и он обладал несомненным правом вывозить или продавать весь урожай, навоз и т. д. вплоть до момента оставления фермы; корона также не имела никаких оснований препятствовать ему распоряжаться собственной собственностью по своему усмотрению; однако мистер Драйвер под обещанием определенных благ и удобств, которые так и не были реализованы, побудил его подписать соглашение, оставившее его на милость мистера Драйвера, и последствия оказались поистине губительными для интересов мистера Элси.

[23] Подобные выражения кажутся необычными для представителя государственного ведомства, особенно в свете его письма, приведенного на странице 18, где он заявляет, что был уполномочен принимать предложения по сдаче ферм в аренду, которые, как он впоследствии утверждал, якобы не были возвращены. Являлось ли это лишь уловкой с целью загнать мистера Элси в тупик, в котором он впоследствии оказался столь фатально замешан, мы оставляем нашим читателям решать самостоятельно.

[25] Предложенное условие заключалось в том, чтобы на ферму привозилось два воза перепревшего навоза за каждый вывезенный с нее воз сена и один воз перепревшего навоза за каждый вывезенный с фермы воз соломы. Как мы уже показали, мистер Элси не был обязан выполнять это условие; но будучи введенным в заблуждение и подписавшим соглашение, он оказался связан обязательством по его исполнению и был готов претворить это условие в жизнь. Тем не менее, как мы покажем ниже, ему помешали сделать это чрезвычайные действия третейских судей и их судьи-третейского посредника, после чего его принудили заплатить за требуемый по этому условию навоз больше, чем выручили от продажи сена и соломы, вдобавок к издержкам по иску суда казначейства. Вот что значит побывать арендатором коронных земель в действительности.

[26] Этот факт послужит почти неопровержимым доказательством в суде справедливости того, что условие о навозе было одной из ячеек сети, умышленно сплетенной с целью не дать мистеру Элси избежать «разорения», которым ему угрожали. И подобный вывод еще более укрепится из-за полного пренебрежения любыми соображениями и условиями в пользу интересов мистера Элси. В дальнейшем мы покажем разницу в подходах, когда мистеру Элси приходилось платить и когда ему приходилось получать; и если читатель является арендатором коронных земель, он сможет извлечь определенный урок из преподанного ему примера в аналогичных ситуациях.

[27] Было бы, пожалуй, слишком сурово предполагать, что этой целью являлось намерение причинить мистеру Элси какой-либо умышленный вред; но перед лицом доказательств того, что никаких судебных разбирательств для вступления во владение фермой не требовалось и что они продолжались тогда, когда корона не могла извлечь из них никакой выгоды — словно бы с единственной целью принудить мистера Элси подписать соглашение, все преимущества которого в конечном счете были обращены против него, в то время как ему упорно отказывали или хитростью лишали выгод по незначительным оговоркам в его пользу, — напрашивается весьма сильный вывод о том, что честной игры никто не замышлял и что власть искали с намерением злоупотребить ею.

[28] Частные бедствия мало что значат для публичных мужей; и некоторым людям может показаться маловажным упоминание о том, что тревоги и колоссальные расходы, связанные с судебными тяжбами, в которые мистера Элси ввергло естественное стремление по мере сил защитить свое имущество, настолько подорвали душевные силы миссис Элси, что есть серьезные основания опасаться, будто они ускорили, а возможно, и вызвали болезнь, сведшую ее в могилу.

[31] [так в тексте, на самом деле сноска 29] Тяжесть судебных споров с короной стала притчей во языцех, и причина этого очевидна. На стороне короны всегда выступает целая армия судебных помощников, а тех, кто каким-либо образом оспаривает претензии, выдвигаемые ее агентами от ее имени, определенные лица склонны рассматривать скорее как преступников, нежели как участников судебного процесса. Поскольку корона не заинтересована в притеснении подданных, слишком поспешно делается вывод, будто ее агенты никогда не руководствуются ненадлежащими, личными и мстительными побуждениями; и немало людей было разорено по искам короны лишь за то, что они недостаточно низко кланялись или недостаточно высоко предлагали цену ее слугам. Нам доводилось слышать о случае, когда слуга короны превратился в заклятого врага одного из своих арендаторов после того, как весьма щедро отведал его гостеприимства, — и всё потому, что супруга чиновника сочла, будто женская половина семьи коронного арендатора не оказала ей того уважения, на которое та, по ее мнению, имела право, хотя не исключено, что дама получила ровно столько, на сколько могла справедливо рассчитывать, если говорить всю правду. Подобный проступок, совершенный аккурат перед истечением срока аренды против того, кто имел доступ к влиятельным людям, мог породить массу трудностей с продлением аренды, в противном случае бывшим проще простого. Если к самому лицу как к арендатору нельзя было предъявить никаких претензий, можно было намекнуть, что его политические взгляды недостаточно ортодоксальны и что его арендная плата слишком мала для сторонника либеральных убеждений. И если возникнет какой-либо спор, из которого можно состряпать судебное дело, трудно придумать лучшую месть, если только каждый оказывается столь же неудачлив в суде, как мистер Элси.

[31] Могут спросить, почему мистер Элси был вынужден подписывать, раз иск предъявлялся не к нему. Ответ заключается в том, что его имущество находилось на земле — что его урожай был бы конфискован — что ему пришлось бы нести все неудобства с самого начала и все расходы в первую очередь, наряду со сложностью судебного преследования исполнителей завещания, с которых он мог ничего не взыскать. Следовательно, у мистера Элси не было надежды избежать ущерба иначе, как доверившись заверениям, данным от имени короны, и он был обманут.

[47] Это, как признает даже мистер Драйвер, не было принято во внимание, и он вынужден признать, что должно было быть учтено; однако когда мистер Элси принес ему квитанции и потребовал возмещения денег на основании собственного признания землемера в том, что они причитаются, тот отделывался лишь увертливыми ответами. Будучи прижатым к стенке по этому вопросу, он заявил, что не станет платить сейчас, и позаботился о том, чтобы не заплатить и впоследствии, равно как мистер Элси никогда не смог добиться выплаты от кого-либо еще. Это обстоятельство упущения земельного налога при расчетах доказывает необходимость надлежащего расследования и допроса сторон относительно претензий и т. д., и одно это обстоятельство было бы достаточным для отмены арбитражного решения в суде королевской скамьи, если бы дело удалось передать туда, вместо того чтобы перемалывать его в суде казначейства по праву справедливости.

[56] Во всех разбирательствах навоз, судя по всему, был излюбленной заботой мистера Драйвера и мистера Ми; и теми или иными путями они ухитрились заставить мистера Элси заплатить навозом и деньгами больше, чем стоил сам урожай; и он оказался бы в значительном выигрыше, если бы оставил сено гнить на корню, вместо того чтобы отправлять его на рынок на навязанных ему условиях.

[57] Расходы по данному арбитражному решению также вызывают возражения, поскольку время, затраченное на дела между мистером Элси и Комиссарами, было включено в счет, причем по непомерным расценкам; и если бы они включили последнее арбитражное решение — запоздалое, дефектное и ущербное для мистера Элси, каким оно и было, — это не стало бы для них большой жертвой, тем более что мистер Элси никогда не соглашался на введение судьи-третейского посредника и не соглашался подчиняться решению кого-либо, кроме третейских судей, которых лишь просили высказать мнение во избежание каких-либо споров между покупателем и продавцом. При этом стороны, судя по всему, заранее предвидели, что в отношении их оплаты могут возникнуть возражения, а потому благоразумно ухитрились оплатить свои услуги самостоятельно следующим остроумным способом. Мистер Элси нанял мистера Пика на Михалтай того же года для продажи своего сельскохозяйственного инвентаря, и из выручки от продажи мистер Пик удержал всю сумму целиком, выдав мистеру Элси квитанцию. Это было очередным отступлением от арбитражного решения, поскольку оно требовало от каждой стороны уплаты половины суммы, однако у них не было на руках денег мистера Эллиса, а самым надежным способом было гарантировать наличие плательщика. Эта сумма велика лишь в сравнении с объемом работы, однако она заслуживает внимания как одно из многочисленных доказательств того, что кошелек мистера Элси не собирались щадить ни при каких обстоятельствах.

[59] Сумма по арбитражному решению составляла 384 фунта 18 шилл., но она включала, как впоследствии выяснили третейские судьи и посредник, овсяную и бобовую солому, которую не собирались оценивать в пользу мистера Эллиса; и это было вычтено три года спустя по распоряжению мистера Драйвера, что доказывает полномочия этого джентльмена исправлять любую ошибку, которая могла быть в пользу мистера Эллиса, хотя он не мог повлиять на решение мистера Ми, когда целью являлось восстановление справедливости в отношении мистера Элси даже в таком незначительном вопросе, как земельный налог. Впрочем, из описи не следует, будто проданные позиции были сильно переоценены в пользу мистера Эллиса; но если бы землемер распорядился вообще ничего не платить, мы полагаем, его распоряжение обладало бы всемогущей силой.

[65] Мистер Ми и мистер Хардинг отправились измерять этот стог сена в декабре втайне от мистера Элси. Между тем сено было убрано в июле и августе; и здесь возникает вопрос, почему третейские судьи и посредник не измерили стог до вынесения арбитражного решения 29 октября, чтобы этот вопрос можно было урегулировать сразу же путем указания необходимого к доставке количества навоза. Вместо этого никаких записей о количестве сена до данного частного измерения мистера Ми и мистера Хардинга, которое было произведено столь тайным образом для обеспечения доказательств на слушаниях, не велось вовсе; и по справедливости мистера Элси следовало бы уведомить об этой процедуре, чтобы он мог обеспечить присутствие своего представителя для контроля за справедливостью замеров. Если бы третейские судьи и посредник выполнили свой долг вовремя, присутствие мистера Элси могло бы и не потребоваться; но против столь закулисных махинаций в подобный момент он имеет полное право выразить протест.

[67] Мистер Френч в 1805 году при оценке стоимости сельскохозяйственного инвентаря и т. д. в Эссексе (том же графстве) оценивал навоз на скотном дворе всего в 2 шилл. 6 пенсов за воз, а после вывоза и перелопачивания — лишь в 3 шилл. 6 пенсов. Поскольку он рассчитывал полную стоимость всего и вся, эту цифру можно считать справедливой средней ценой для данного графства; тем не менее нашлись свидетели, оценившие его в 20 шилл. за воз, и, что еще более удивительно, третейский судья с этим согласился. Следует добавить, что эта оценка мистеra Френча принадлежит практикующему фермеру, была сделана в окрестностях Ромфорда, а ее целью было демонстрация полного объема затрат на вступление во владение фермой.

[69] Это откровенное предложение, возможно, не было передано третейскому судье, иначе он едва ли мог отклонить его. Действительно, мистер Элси неоднократно выражал желание обратиться к мистеру Болланду лично и указать на всю ясность данного дела, но ему всегда препятствовали обещаниями предоставить такую возможность в будущем. А когда он попытался сделать это по окончании заседаний, его известили, что уже слишком поздно и он должен сесть на свое место. После этого мистер Болланд принялся выносить свое решение на каких-то непонятных нам основаниях и пришел к удивительному выводу о том, что навоз стоил значительно дороже сена, вырученного на рынке!