Наша нынешняя почтовая служба — после государственных школ, важнейшее из всех средств формирования общинного чувства и общественного мнения, столь необходимых для демократии, — на протяжении последних десятилетий страдала от упадка и неадекватного обслуживания. Также необходимо помнить, что находящиеся под контролем правительств системы телеграфа и телефона в различных европейских странах из рук вон плохи по стандартам обслуживания, к которым мы привыкли за долгие годы эффективного частного управления. Поэтому в свете этого опыта взятие наших систем под контроль государства имеет оправдание исключительно как военная необходимость. В качестве постоянной политики это было бы совершенно иным и весьма серьезным вопросом. Заметное ухудшение, которое почти сразу же проявилось в работе телеграфа, служит достаточным доказательством этого факта.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[9] Цитата из передовицы ежедневной газеты «Нью-Йорк ивнинг кол» от 29 августа 1918 года.
[10] «Преимущества, которые можно было бы извлечь из единого объединенного управления всеми железными дорогами, несомненно, в чем-то аналогичны тем, которые мы получаем от почты, но во всех остальных отношениях эта аналогия полностью и фатально несостоятельна. Железнодорожные перевозки не могут управляться чистой рутиной наподобие почтовой. Они непостоянны и неопределенны, зависят от времен года, местных потребностей или случайных событий. От начальника движения требуются неусыпная бдительность, расторопность и свобода от официальной рутины, чтобы он всегда был готов удовлетворить потребности населения». У. С. Джевонс (перепечатано в сборнике «Избранные чтения по государственным финансам» под ред. К. Дж. Буллока, стр. 103).
V ToC
ИСТИННОЕ ПРОТИВОЯДИЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ В УСИЛИЯХ ПО КООПЕРАЦИИ
Существует один термин, использование которого является анафемой для социалиста, и этот термин — «человеческая природа». Он никогда не желает сталкиваться с ним или обсуждать его в споре, и на то есть веские причины, ибо было показано, что лишь полностью игнорируя человеческую природу как в теории, так и на практике, социализм может создавать хотя бы видимость разумности. Но есть другой термин, который социалисты особенно любят, — это «кооперация» (кооперативная деятельность), и на него они не имеют абсолютно никакого права. Кооперация — это социальное движение, импульс к которому исходит изнутри человеческого сердца, в то время как социализм, как уже было сказано, по сути является совместной работой лишь в результате внешнего руководства и диктата. Первое — это акт свободного человека; второе является результатом подчинения политического и ментального раба.
Мы, американцы, добились одного из величайших успехов в истории на ниве политической кооперации. Весь наш демократический тип правления основан на этом принципе в качестве фундамента. Однако мы мало что сделали для свободного и успешного использования кооперации в бизнесе или производстве. Именно здесь наши британские кузены далеко опередили нас, пусть даже мы, как нам кажется, обогнали их в сферах политической активности.
В газете «Джорнал оф коммёрс энд коммёршл буллетин» от 25 января 1918 года было показано, что это кооперативное движение в Великобритании развилось до такой степени, что в настоящее время потребительские общества насчитывают там около 3 500 000 членов. Оборот этих обществ в прошлом году составил 605 000 000 долларов, к чему следует добавить 350 000 000 долларов от кооперативного оптового объединения и сотен потребительских обществ. В противовес этому американский народ был настолько преисполнен индивидуализма, необходимого для духа пионеров, которые на самом деле «покоряли континент», что упустил из виду, какое прекрасное поле для эффективных народных усилий представляют собой торговая и промышленная деятельность страны, если бы мы только приняли принцип кооперативной организации. Вероятно, одним из главных направлений развития после войны станет именно эта кооперация между производителями и потребителями. Никаким другим путем нельзя полностью устранить ту деятельность и те прибыли посредников, которые являются более или менее излишними.
Из авторитетных источников от членов Американской федерации труда я знаю, что все 95 процентов ее членов выступают против социализма, причем эти социалистические 5 процентов сосредоточены главным образом среди рабочих Тихоокеанского побережья и, возможно, небольшой их части на Среднем Западе, особенно в Канзасе. Последнее является, вероятно, затяжным эффектом старого «популистского» поветрия начала девяностых годов. С другой стороны, американский рабочий класс ощущает потребность в кооперативных действиях не только в отношении самих себя, но также и в отношении капитала, и г-н Гомперс проявил себя государственным деятелем истинного масштаба, оценив и продвинув эту идею наиболее патриотическим образом с начала войны. Рядовые рабочие, с которыми я беседовал, говорят, что им «нравится совместная работа», за которую ратует социализм, но после более подробного объяснения их позиции в девяти случаях из десяти выясняется, что они наотмашь отвергают диктаторскую, внешне направляющую теорию, на которой зиждется социализм, и в действительности желают продвижения этого духа кооперации. Таким образом, они смотрят на премию из прибылей лишь как на частичный дар со стороны корпоративного менеджмента. Того, чего они желают, — это участия в прибылях как выражения признания справедливого права труда на большую часть справедливого дохода от его работы. Следовательно, вероятно, величайшим противоядием и врагом социализма является участие в прибылях, и в конце концов это лишь признание того факта, что производство является совместным трудом как капитала, так и труда, что оба они необходимы и обязательны, и что весь их успех зиждется именно на этом духе кооперации.
Нет сомнений в том, что сегодня в Соединенных Штатах есть люди, занимающие официальные посты, наделенные властью и влиянием в нашем национальном, штатном и городских правительственных аппаратах, которые более или менее открыто используют нынешний кризис чрезвычайных военных условий для того, чтобывергнуть страну в состояние полного социалистического устройства. Возможно, мы придем к социализму как к конечному политическому и экономическому развитию. Лично я, во всяком случае, не верю, что мы придем к этому, или что даже малая часть реально мыслящего американского народа, рожденного в США или за рубежом, пожелала бы этого. Даже если бы мы встали на такую политику, она носила бы лишь временный характер и за ней последовала бы жестокая борьба за возвращение к прежним условиям. Но если мы беремся за социализм, давайте по крайней мере делать это с открытыми глазами. Давайте осознаем, что мы вступаем на совершенно новую и неиспытанную политическую тропу, которая диаметрально противоположна всем идеям и идеалам, истории, фундаментальной мысли и теории, на которых эта страна была основана и до настоящего времени столь чудесным образом процветала и развивалась. Те чиновники, вне зависимости от занимаемого ими положения в плане власти и ответственности, которые обманными путями ввергают нас в этот совершенно новый образ жизни без должных размышлений и осмотрительности, политически бесчестны, сколь бы искренними они ни казались, и столь же предательски относятся к американской жизни и мысли, как прогермански настроенные элементы или пацифисты.
Реакция против мер государственной собственности и контроля, ставших неизбежными в силу требований великого военного кризиса, уже проявилась в Великобритании. Английские газеты пестрят открытой критикой правительственного управления железными дорогами, судостроением и производством в целом. Лондонская «Таймс» писала в прошлом году в передовице: «На железных дорогах определенно не хватает рабочей силы, но доказано ли, что все должностные лица прикладывают максимум усилий для решения текущих проблем? Железные дороги ныне являются учреждениями под государственным контролем, и конкуренция сократилась, если не исчезла вовсе. Возникает вопрос, вкладывается ли в эффективное управление компаниями ровно столько же раздумий и труда, как в дни до войны, когда линии жестко конкурировали друг с другом. Этот вопрос о снижении усилий непосредственно вследствие национализации железных дорог является серьезным и очевидно заслуживает расследования… Общественность имеет право знать, расходуют ли железные дороги то, что у них осталось (рабочую силу и капитал), с максимальной эффективностью». Кроме того, лучшие авторитеты и даже сами правительственные следователи настаивают на скорейшем возвращении к частной собственности и управлению в возможно более ранние сроки после окончания войны. Та же скрытая тенденция чувств, или, вернее, убежденности, стремительно распространяется среди нашего собственного народа в Соединенных Штатах.
Г-н Гувер выразил этот же взгляд в самых решительных выражениях в ходе выступления на специальной конференции федеральных управляющих продовольственным снабжением, состоявшейся в Вашингтоне (округ Колумбия) 12 ноября 1918 года. «По моему убеждению, — заявил г-н Гувер, — тенденция всей подобной законодательной деятельности, за исключением военного времени, заключается в том, чтобы в чрезмерной степени подрывать корни индивидуальной инициативы. Мы обеспечили ее выполнение во время войны благодаря добровольной кооперации 95 процентов отраслей страны, но в условиях мира она выродится в тягостный архаичный запретительный закон».
Но сторонники социализма особенно активны в периоды неопределенности и путаницы, неизбежно следующие за окончанием великой мировой войны. В такие времена они активны всегда. По словам г-на Кана: «Они обладают истовым жаром пророка в сочетании с правдоподобием и лукавством демагога. Им присуща завидная и убедительная самоуверенность, которая сопутствует отсутствию ответственности и практического опыта. Они изливают чаши презрения и насмешек на тех омраченных невежеством людей, которые все еще привязывают свою лодку к старым причалам учений истории и здравой оценки человеческой природы. И будучи горластыми и убедительными, они несомненно приобретают сторонников».
Недавно я увидел маленькие наклейки, расклеенные на стенах вокзала в небольшом городке Нью-Джерси, следующего содержания:
Хозяева боятся думающих рабов. Если вы думаете правильно, вы будете поступать правильно. Изучайте социализм.
Это типично для столь часто встречающихся ошибочных аргументов. Прежде всего, это отдает мрачнейшей Венгрией или большевистской Россией и абсолютно противоречит фактам в отношении условий в Соединенных Штатах. Так называемые «богачи» или «капиталистический класс» — ибо предполагается, что речь идет о них, — находились в авангарде движения за просвещение масс и отдавали свое время, деньги и сочувствие делу помощи в его успехе. Я искренне согласен с нелогичным утверждением о том, что «если вы думаете правильно, вы будете поступать правильно». Я абсолютно готов присоединиться к требованию о том, чтобы наш народ «изучал социализм», ибо если американский народ не просто изучит его, но и дойдет до самой сути в своих размышлениях о нем, ни один искренний сторонник демократии и американских идеалов не должен испытывать никаких сомнений относительно конечного исхода.
Мы, американцы, верим, что наш народ в конечном счете примет правильное решение по любому вопросу, которому он уделил должное внимание и размышление. Поэтому мы можем со спокойной совестью оставить в его руках весь вопрос социализма и государственной собственности или управления. Всё, о чем мы просим, — это чтобы ему были предоставлены необходимые знания и разъяснения. Более того, если социализм истинен, он не должен бояться открытого и всестороннего рассмотрения. Если правда есть правда, она должна восторжествовать в конце концов. Следовательно, тайные и скрытные попытки навязать социализм ничего не подозревающим людям сильно отдают неискренностью и неверием в его реальную истинность со стороны его собственных приверженцев. По крайней мере им следовало бы прекратить апеллировать главным образом к необразованным выходцам из других стран и адептам поверхностных познаний и изложить свою позицию перед лицом рассудительного рабочего, предпринимателя и профессионала.
УКАЗАТЕЛЬ ToC
Экворт, У. М., цитаты из него, 64–66.
Амбиции, 15–16.
American Federation of Labor, 77.
American Revolution, 5.
Australia, 46.
Beer, George, Louis, quoted, 4.
Бельгия, Конституция, цитаты из нее, 28–29.
Boston Commercial, quoted, 63.
Brooks, Phillips, 7.
Cartwright, Peter, 7.
Христос, индивидуалистические учения, 4–48.
Гражданская служба, 67–68.
Civil War (American), 6.
Права общего права, 31–32.
Кооперация, 74–79.
Droit Administratif, 32.
Эли, Ричард Т., цитаты из него, 16–17, 44–45.
Fabian Society, 8.
French Revolution, 5.
Germany, theory of government in, 25-26;
труд в нем, 51–52;
failure of Socialism, 59 et seq.;
железные дороги в нем, 60–66.
Гомперс, Сэмюэл, 77–78.
Хилл, Дэвид Дж., цитаты из него, 14–15.
Hillquit, Morris, 38, 43.
Гувер, Герберт, цитаты из него, 82–83.
Huguenots, 6.
Человеческая природа, определение, 57–60.
Ibsen, Henrik, 8.
Italy, Constitution of, quoted, 27.
Jameson, J.P., 7.
Jefferson, Thomas, 10, 36-37.
Jenks, Edward, 17.
Jevons, W.S., quoted, 64 (note).
Jewish Scriptures, and Socialism, 49.
«Джорнал оф коммёрс», цитаты из него, 40–42, 75–76.
Кан, Отто Х., цитаты из него, 70–71, 83–84.
Louis XIV., 6.
Moriscos, 6.
Mühlon, W., quoted, 37 (note).
National City Bank (New York), 64.
Netherlands, Constitution of, quoted, 27.
Norway, Constitution of, quoted, 28.
Цель правительства, 19–20.
Philip III (of Spain), 6.
Plymouth Colony, 6, 55-57.
Почтовая служба, 72–73.
Печать, свобода, 27–30.
Участие в прибылях, 78–79.
Железные дороги, 60–71, 81–82.
Rousseau, 21.
Seligman, E.R.A., 3.
Shaw, G. Bernard, 8.
Socialism, definition of, 14.
Sweden, Constitution of, quoted, 28.
Switzerland, Constitution of, quoted, 28.
«Таймс» (Лондон), цитаты из нее, 81–82.
United States, Constitution of, quoted, 30.
Wells, H.G., 8.
Whitefield, George, 7.
William, ex-Emperor, 26.
Вилсон, Дж. Довер, цитаты из него, 50–51.
Wilson, Woodrow, 10, 69.
Woolman, John, 6.