«Вклад в историю музея и технологии: бумаги 52-54 по археологии»

BULLETIN 249

WASHINGTON, D.C.

1968

СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

МУЗЕЙ ИСТОРИИ И ТЕХНОЛОГИИ

Материалы Музея истории и технологии Выпуски 52–54 По археологии

СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ 1968

Публикации Национального музея Соединенных Штатов

Научные и академические публикации Национального музея Соединенных Штатов включают две серии: «Proceedings of the United States National Museum» («Известия Национального музея Соединенных Штатов») и «United States National Museum Bulletin» («Бюллетень Национального музея Соединенных Штатов»). Ученые записки Национального музея Соединенных Штатов

В этих сериях Музей публикует оригинальные статьи и монографии, посвященные коллекциям и работе входящих в его состав музеев — Музея естественной истории и Музея истории и технологии, — в которых излагаются вновь полученные факты в области антропологии, биологии, истории, геологии и технологии. Экземпляры каждого издания распространяются среди библиотек, культурных и научных организаций, а также специалистов и других лиц, интересующихся различными тематиками.

Серия «Proceedings» («Известия»), основанная в 1878 году, предназначена для публикации в виде отдельных выпусков небольших статей из Музея естественной истории. Они собираются в томы формата ин-октаво, причем дата публикации каждой статьи указывается в оглавлении тома.

В серии «Bulletin» («Бюллетень»), первый выпуск которой вышел в 1875 году, появляются более объемные отдельные публикации, состоящие из монографий (иногда в нескольких частях) и томов, в которых собраны работы на смежные темы. Бюллетени издаются в формате ин-октаво или ин-кварто в зависимости от потребностей издания. С 1902 года работы, относящиеся к ботаническим коллекциям Музея естественной истории, публикуются в серии «Bulletin» под заглавием «Contributions from the United States National Herbarium» («Материалы Национального гербария Соединенных Штатов»), а с 1959 года в бюллетенях под названием «Contributions from the Museum of History and Technology» («Материалы Музея истории и технологии») собираются небольшие работы, касающиеся коллекций и исследований этого Музея.

Настоящий сборник материалов («Contributions», выпуски 52–54) составляет Бюллетень 249. Каждая из этих работ ранее публиковалась в виде отдельного выпуска. Год издания указан на последней странице каждой работы.

Франк А. Тейлор Директор Национального музея Соединенных Штатов

Публикации

Page

52. Excavations at Clay Bank in Gloucester County, Virginia, 1962-1963 1

Ivor Noël Hume

53. Excavations at Tutter's Neck in James City County, Virginia, 1960-1961 29

Ivor Noël Hume

54. The "Poor Potter" of Yorktown 73

Part I: Documentary Record

C. Malcolm Watkins

Part II: Pottery Evidence

Ivor Noël Hume

Index 113

Выпуски 52–54 По археологии

Материалы Музея истории и технологии: Выпуск 5 Раскопки на Клей-Бэнк в округе Глостер, штат Виргиния, 1962–1963 гг. Айвор Ноэл Хьюм

HISTORICAL BACKGROUND 4

ARCHEOLOGICAL AND ARCHITECTURAL EVIDENCE 8

METHOD OF EXCAVATION 10

ARCHEOLOGICAL STRATIGRAPHY 11

THE ARTIFACTS 12

CONCLUSIONS 14

Figure 1.—Detail from Augustine Herman's map of Virginia which was published in 1673.

Айвор Ноэл Хьюм

Раскопки на КЛЕЙ-БЭНК в округе Глостер, штат Виргиния, 1962–1963 гг.

В данной статье описываются и анализируются артефакты, обнаруженные на участке Дженкинс в Клей-Бэнк, округ Глостер, штат Виргиния. Здание, перекрывавшее раскопанную яму подвала, не отмечено ни на одной из известных карт. Среди множества интересных находок выделялись массивные ножка и основание от изящного питьевого сосуда или подсвечника из высококачественного английского свинцового стекла. Предмет был найден в ассоциации с грубой гончарной посудой, изношенными инструментами, а также сломанными и вторично использованными глиняными трубками для курения табака, что позволяет предположить различное происхождение этого материала.

Об авторе: Айвор Ноэл Хьюм — директор по археологии в Колониальном Уильямсбурге и почетный научный сотрудник Смитсоновского института.

В начале января 1962 года в Клей-Бэнк (округ Глостер) после удаления орехового дерева рядом с жилым домом мистического мистера Уильяма Ф. Дженкинса был обнаружен кирпичный фундамент. Дерево не отличалось большой древностью, однако находившийся под ним фундамент, по мнению мистера Дженкинса, заслуживал археологического исследования. В конце того же месяца автор посетил участок и установил, что кирпичная кладка основания несомненно относится к колониальному периоду. Судя по небольшой коллекции керамики и других артефактов, также обнажившихся при ударе корней дерева, были основания предполагать, что здание прекратило свое существование в конце XVII или, возможно, в начале XVIII века.

Участок располагался на северном берегу реки Йорк на возвышенности непосредственно к западу от пристани Клей-Бэнк. Об этом владении в колониальный период было известно мало или вообще ничего, и на каких-либо известных картах или межевых планах оно, по-видимому, не обозначалось. Тем не менее, учитывая его расположение по соседству с частью плантации семьи Пейдж XVIII века (усадебный дом которой фигурировал в предшествующих археологических работах [1]) и поскольку участок Клей-Бэнк сулил получение сведений о быте в конце XVII века, автор решил предпринять ограниченные раскопки в районе этого сооружения.

С помощью местных добровольцев и археологического персонала Колониального Уильямсбурга были проложены две траншеи: одна вскрывала большую часть кирпичного фонда, а другая — параллельно ей примерно на 11 футов западнее, в сторону реки. Первый раскоп выявил остатки массивного кирпичного дымохода размером 10 футов 2 дюйма на 6 футов, сложенного на устрично-известковом растворе в технике английской перевязки. Кирпичная кладка не была связана с какими-либо стеновыми фундаментами и не примыкала к ним, в связи с чем предполагалось, что здание, которому она принадлежала, стояло на опорных столбах.

Вторая траншея пересекала смешанные стратумы песка, черной почвы и разрозненных устричных раковин, уходившие на глубину не менее 3 футов 9 дюймов; на этом уровне был обнаружен мощный слой ракушечника. В верхней части ракушечного стратума находились фрагменты стеклянных винных бутылок конца XVII века и части железной банки. Было очевидно, что траншея недостаточно широка для изучения артефактов in situ или их безопасного извлечения, в результате чего работы приостановили до тех пор, пока проект не удастся расширить до масштабных раскопок площади.

Как стратиграфия, так и сходство датировки артефактов от верхних до нижних слоев шурфа убедительно свидетельствовали о том, что мы проходим через единое отложение, вероятно, заполнение погреба, принадлежавшего к тому же зданию, что и большой кирпичный дымоход к востоку. Помня об огромном количестве артефактов, извлеченных из единой ямы на соседнем участке Розуэлл, мы надеялись внести еще один значимый вклад в археологию колониальной Виргинии. Однако в конечном счете участок Клей-Бэнк оказался менее богатым и менее исторически значимым (из-за нехватки надлежащей документации), чем предполагалось. Тем не менее к числу положительных результатов следует отнести получение новых фактов, касающихся строительной техники в Виргинии XVII века, а также серии точно датированных инструментов и различных артефактов, не говоря уже об одном стеклянном изделии, которое не только не имеет аналогов в Америке, но и обладает достаточной значимостью, чтобы занять место в анналах английского стеклоделия. Ради одного этого предмета проект Клей-Бэнк был более чем оправдан.

Исторический контекст

Археологию можно назвать служанкой истории, поскольку она поистине служит историку, предоставляя информацию, которую невозможно почерпнуть из документальных источников. В лучшем случае она является лишь слабым заменителем печатного слова, но когда они используются вместе, страницы истории приобретают новую, оживляющую размерность. Это особенно справедливо в отношении истории американских колоний, где документация часто бывает чрезвычайно полной.

К сожалению, округ Глостер относится к числу тех мест, судебные архивы которых были уничтожены во время Гражданской войны, и восстановить историю землевладений за длительный период времени трудно, а зачастую и невозможно. Впрочем, спорно, насколько вину в этом следует возлагать на войну, поскольку многие колониальные записи округа к тому моменту уже сгорели при пожаре в канцелярии клерка суда округа Глостер в 1820 году.

Не было обнаружено убедительных свидетельств, позволяющих определенно идентифицировать первоначального владельца или название здания, открытого в ходе раскопок 1962 года, хотя предполагалось, что соседний дом «Ардудви» (нынешнее жилище мистера и миссис Дженкинс) изначально назывался «Нью-Боттл» и был построен Робертом Портеусом в начале XVIII века. Была надежда, что артефакты, найденные на участке, предоставят доказательства в пользу связи с Портеусом, однако ничего убедительного получено не было. Единственным мыслимым свидетельством — тонким до степени прозрачности — стала прекрасная латунная ложка XVII века с клеймом в виде чертополоха, что, возможно, указывает на ее изготовление шотландским мастером. Поскольку семья Эдварда Портеуса, иммигранта и отца Роберта Портеуса, происходила из Нью-Боттла в Шотландии, можно утверждать, что ложка находилась среди вещей Эдварда по прибытии в Виргинию. Подобное умозаключение легко подвергнуть критике, но оно ничуть не более уязвимо, чем значительная часть прочей «документации», касающейся семьи Портеус в Виргинии.

Выдающийся историк округа Глостер доктор Уильям Картер Стаббс предпринял масштабное исследование истории семьи Портеус, результаты которого можно суммировать следующим образом: Эдвард Портеус жил в округе Глостер к 1681 году, в котором он женился на вдове Роберта Ли. Он скончался в 1694 году, оставив вдову и единственного сына, «капитана» Роберта Портеуса, ставшего наследником плантации «Нью-Боттл». Роберт женился на дочери Джона Смита из «Пертона», а после ее смерти — на дочери губернатора Эдмунда Дженнингса из «Риппон-Холла» в округе Джеймс-Сити. Две жены родили ему 19 детей, самым известным из которых был Бейлби Портеус, родившийся в 1731 году после того, как Роберт вернулся в Англию (около 1727 года) для проживания в Йорке. Бейлби Портеус стал епископом Честерским, а затем Лондонским, и скончался в 1808 году. Роберт продолжал жить в Йорке до своей смерти в 1758 году [2].

Местонахождение «Нью-Боттла» на протяжении многих лет являлось предметом споров, и поскольку недавние раскопки никоим образом не прояснили этот вопрос, нет необходимости подробно разбирать противоречивые мнения и свидетельства. Достаточно вспомнить, что Приходская книга церкви Петсворт [3] четко помещает Роберта Портеуса во Второй избирательный округ, простиравшийся от ручья Беннитс-Крик вверх по реке Йорк до ручья Джонс-Крик. Первый округ начинался у ручья Клей-Бэнк-Крик и доходил до Беннитс-Крик. Сегодня большинство этих названий изменилось: Клей-Бэнк-Крик обозначен на картах как Абердин-Крик, ручей у Клей-Бэнк, первоначально известный, по-видимому, как Беннитс-Крик, теперь вообще не имеет названия, и неизменным остался лишь Джонс-Крик.

Единственная дошедшая до нас карта, на которой показаны как Клей-Бэнк-Крик, так и Беннитс-Крик, — это карта Виргинии и Мэриленда Огастина Германа, опубликованная в 1673 году (рис. 1). Однако на ней Беннитс-Крик изображен такой же протяженности, как нынешний Джонс-Крик, в то время как последний вообще опущен на карте. Тем не менее, поскольку в приходских записях, определяющих границы округов в 1709 году, упоминаются как Беннитс-Крик, так и Джонс-Крик, путаницы между ними быть не могло. Следовательно, с достаточной долей уверенности установлено, что владение Портеуса лежало между этими ручьями, что помещает его к северу от современного поселка Клей-Бэнк и к югу от Джонс-Крик. Хотя не доказано, что земля Портеуса включала береговую линию реки Йорк, разумно предполагать, что это было именно так. Таким образом, если принять эту гипотезу, становится весьма вероятным, что нынешний «Ардудви» и прилегающий ранний фундамент находятся на землях, когда-то принадлежавших Портеусам [4]. Семья Портеус продолжала владеть этой или другой землей во Втором округе по крайней мере до 1763 года, поскольку в 1751, 1755, 1759 и 1763 годах предписывалось проводить обход границ (processioning) этого округа, начиная «с земли эсквайра Роберта Портеуса» [5]. Поскольку Роберт Портеус так и не вернулся в Виргинию после 1727 года и скончался в 1758 году, следует либо предположить, что плантация перешла к сыну, либо что она управлялась арендатором или управляющим от имени «капитана» Роберта Портеуса. При отсутствии иной документации, указывающей на присутствие каких-либо членов семьи Портеус в Глостере после октября 1725 года [6], последнее толкование представляется наиболее разумным. Продолжающиеся упоминания земли Роберта Портеуса во Втором округе вплоть до 1763 года можно объяснить отсылками к имению покойного Роберта Портеуса.

Figure 2.—Plan of excavations in relation to the existing house.

Figure 3.—Plan of excavated areas and structural remains.

Даже если согласиться с тем, что современное владение Дженкинс являлось частью плантации Портеуса, отсюда вовсе не следует, что либо раскопанный фундамент, либо сильно модернизированный «Ардудви» представляют собой остатки дома Портеуса. Тем не менее существуют некоторые основания утверждать, что фундамент и яма подвала были частью дома Эдварда Портеуса, иммигранта. Согласно преданию, имущество Роберта Портеуса когда-то принадлежало доктору Грину, в доме которого в 1676 году скончался Натаниэль Бэкон [7].

Ключи к пониманию внешнего вида дома Роберта Портеуса дает запись в Приходской книге церкви Петсворт от 12 ноября 1704 года. В ней зафиксировано, что церковные старосты заключили соглашение «... с Эзрой Коттеном о постройке дома приходского священника [gleehouse] и кухни, причем упомянутый дом должен быть тех же размеров, что и у мистера Роберта Портеуса, и быть срублен на хороших нижних венцах из белого дуба, и стоять на колодах, и быть обиты[м] хорошими дубовыми дранками, и покрыт гонтом из хорошего кипарисового гонта. Упомянутый дом должен быть 36 футов в длину и 20 футов в ширину, крыша должна иметь свес [jet] 18 дюймов, и иметь две внешние дымовые трубы и два примыкающих к ним стенных шкафа, и все прочее надлежащим образом в соответствии с размерами дома вышеупомянутого Роберта Портеуса, а именно: вышеупомянутая кухня должна быть […] футов в длину и […] футов в ширину» [8]

Двумя важными особенностями этих указаний являются размеры здания и тот факт, что оно было поднято на колодах и, следовательно, не имело под собой подвала с капитальными стенами. Однако, хотя указанные размеры принадлежат дому Портеуса, отнюдь не обязательно, что возведение дома приходского священника на колодах также опиралось на этот прецедент [9]. Тем не менее, если это было так, то современный дом «Ардудви» не мог быть жилищем Портеуса, поскольку это здание имеет не только размеры 47 футов 3 дюйма на 15 футов 10 дюймов, но и построено над массивным подвалом с кирпичными стенами. С другой стороны, раскопанная яма подвала (хотя ее существование, судя по всему, прекратилось примерно до 1700 года) почти наверняка являлась частью здания, возведенного на колодах или опорах.

Представляется разумным предположить, что церковные старосты считали Эзру Коттена осведомленным о доме Портеуса лучше, чем это было отражено в их спецификации, и в таком случае можно предполагать, что он сам и построил этот дом. По аналогии можно также предположить, что работа была завершена сравнительно незадолго до того, как было предложено строительство дома приходского священника. Следовательно, если удастся установить, что Роберт Портеус построил себе новый дом не слишком задолго до ноября 1704 года, из этого, вероятно, последует, что до того времени он жил в старом доме своего отца. Если дом Эдварда к тому моменту был разрушен, это, безусловно, станет дополнительным подтверждением теории о том, что раскопанные остатки являются частью именно этого сооружения.

К сожалению, вероятность получения какой-либо дополнительной информации о местонахождении или внешнем виде дома Роберта Портеуса представляется незначительной. Дом приходского священника не сохранился, будучи заброшенным в 1746 году [10], а единственный другой потенциальный источник сведений, по-видимому, утрачен. Преподобный Роберт Ходжсон в своей книге «Жизнь преподобного Бейлби Портеуса» [11] утверждал, что епископ владел «...особой картиной, которая, хотя и не отличалась лучшей манерой письма, тем не менее ценилась серым Джошуа Рейнольдсом как образец степени развития живописного искусства в то время в Америке; и он сам чрезвычайно высоко ценил ее как верное и интересное изображение резиденции своего отца». Это последнее утверждение считается слухом, поскольку Бейлби Портеус родился в Англии в 1731 году и, насколько нам известно, никогда не посещал Виргинию. Попытки отыскать картину не увенчались успехом [12], и по всей вероятности, она давно уничтожена или, в лучшем случае, утратила свою идентификацию.

Археологические и архитектурные свидетельства

В задачи данной статьи не входит архитектурное исследование «Ардудви». Ни размеры здания, ни его подвал не подкрепляют убеждение в том, что некогда это было жилище Роберта Портеуса. К тому же в спецификации 1704 года упоминаются внешние дымовые трубы, тогда как в «Ардудви» они внутренние. Стены подвала сложены на растворе с устричной ракушкой и включают кирпичи сильно различающихся размеров, но хотя многие из них имеют архаичный вид, они вполне могли быть использованы вторично из другого места. Внутренние детали, такие как каминные полки и двери, по-видимому, относятся к началу XIX века. Те немногие элементы каркаса, которые доступны для осмотра, скреплены нагелями, но при этом обильно пронизаны как коваными, так и рублеными гвоздями. В целом представляется вероятным, что «Ардудви» был построен в самом конце XVIII или начале XIX века. Археологические данные подтверждают это мнение: участок изобилует артефактами конца XVII века и всех периодов после примерно 1800 года, однако дал крайне мало предметов, которые можно было бы отнести к XVIII веку. Все указывает на то, что непосредственная территория была заброшена как место проживания после разрушения раскопанного здания около 1700 года. Последующее строительство «Ардудви» столь близко к раннему дому можно считать случайным, хотя это место, безусловно, является привлекательным и очевидным выбором для размещения жилья.

Сведений о внешнем виде строения XVII века выше уровня земли получено не было — отчасти потому, что оно почти наверняка стояло на опорах или колодах, а отчасти из-за ограничений по времени, рабочей силе и желания владельцев сохранить хотя бы часть своего сада. Ни масштабное зондирование, ни электроразведка сопротивления грунтов не выявили следов второго дымохода и не дали никаких подсказок относительно общей длины или ширины ямы подвала. Задняя стенка дымохода была намеренно разобрана, и от нее сохранилась лишь тонкая корка из кирпичного боя и раствора на дне траншеи грабителей. Поэтому вполне возможно, что еще один дымоход разобрали с такой тщательностью, что он ускользнул от обнаружения при использовании обоих методов разведки.

Figure 4.—The chimney and underhearth foundation.

Щеки частично сохранившегося дымохода (рис. 4) были выложены в технике английской перевязки и имели толщину 1 фут 7 дюймов и длину 4 фута 4 дюйма [13]. Внутренняя ширина очага составляла 7 футов, что было много по меркам жилой архитектуры XVIII века, но не редкость в XVII веке до того, как раздельные кухни стали нормой [14]. Обе щеки были встроены в стену ямы подвала и опирались на постель из мелких камней, однако разобранная задняя стенка покоилась лишь на материковой песчанистой глине на глубине 2 футов 3 дюймов ниже современной планировочной отметки. Перед дымоходом, поднимаясь от пола подвала, находилось массивное подпечье [underhearth] с кирпичными стенами шириной 7 футов 6 дюймов и выступавшее из камина на расстояние 5 футов.

Любопытной и до сих пор необъясненной особенностью подпечья был желоб размером 4 на 3 дюйма, проходивший поперек сохранившегося фундамента на протяжении 6 футов 9 дюймов, начинаясь у южной грани и заканчиваясь на расстоянии 9 дюймов от северной. Этот желоб был заложен кирпичом сверху, и оставшиеся кирпичи провалились в него (рис. 5), предположительно после того, как деревянный брус, некогда занимавший это пространство, сгнил или сгорел. Следы обгоревшего или обугленного дерева лежали на глиняном дне желоба, но кирпичи над ним не несли следов воздействия огня. Единственным мыслимым объяснением присутствия древесины может быть то, что она являлась частью опалубки, применявшейся для удержания блока материковой песчанистой глины в процессе возведения вокруг него стенки подпечья. Поскольку фундамент подпечья изначально поднимался по меньшей мере еще на 2 фута 6 дюймов выше бруса до уровня пола дома, дерево не подвергалось бы опасности воспламенения от тепла домашнего очага. Однако если дом в конечном счете сгорел, возможно, что обнаженный конец бруса мог загореться и медленно тлеть по всей длине.

Яма подвала была врезана в материковую песчанистую глину на среднюю глубину 5 футов 3 дюйма ниже современной поверхности. Ее засыпка состояла преимущественно из той же песчанистой глины, вследствие чего точный край ямы подвала порой с трудом поддавался определению. Вероятно, именно из-за такого сходства между материковым подстилающим грунтом и засыпкой погреба этот объект не проявился при электроразведке сопротивления грунтов. В силу упомянутых ранее ограничивающих факторов был обнаружен лишь юго-восточный угол ямы подвала и прослежены лишь участки южной и восточной стен. Следовательно, можно лишь утверждать, что погреб превышал 27 футов в длину по оси восток-запад и 11 футов 2 дюйма в ширину (рис. 3).

У южной грани были обнаружены три столбовые ямы, в то время как к северу от дымохода нашли сгнившие остатки еще одного вертикального столба, поддерживавшего сильно разрушенную горизонтальную доску, которая служила креплением восточной грани. Широколезвийное долото (рис. 14, № 6) было найдено позади этой доски, где оно, вероятно, было утеряно во время монтажа крепежной обшивки.

Дальнейшие слабые следы горизонтальных досок были зафиксированы вдоль южной грани, что позволяет предположить, что неустойчивые стенки большой ямы подвала укреплялись подобным образом. Однако не удалось выяснить, устанавливались ли доски лишь на тех участках стены, которые угрожали оползневыми процессами, или же вся внутренняя поверхность была обшита плахами. Южная сторона ямы подвала была наклонена наружу под углом примерно 65 процентов, и следы досок примыкали к ней [15]. Тем не менее установить, имели ли вертикальный наклон опорные столбы, не представилось возможным, хотя разумно предполагать, что это было так.

Figure 5.—Detail of collapsed bricks in the underhearth. (Photo courtesy of E. DeHardit.)

Части деревянного пола погреба все еще сохранялись (рис. 6 и 7) и состояли из досок шириной от 5 до 7 дюймов, уложенных поверх лаг или балок шириной от 4 до 6 дюймов. Высоту подлежащих под них конструктивных элементов определить не удалось, поскольку можно предполагать, что вес засыпки подвала привел к прогибу половых досок вниз по мере гниения древесины лаг. Сохранились лишь отдельные половые доски, а желоба от сгнивших лаг не пересекали всю ширину раскопанного подвала. Из этих фактов был сделан вывод, что доски были выпилены из разных пород древесины, некоторые из которых сгнили более полно, чем другие, а лаги изготавливались из коротких, порой грубо отесанных отрезков леса. Эти лаги, по сути, могли служить лишь основанием для закрепления концов половых досок, как это определенно имело место к северо-западу от подпечья, где гвозди с концов пяти досок провалились в желоб от сгнившей лаги. Можно предположить, следовательно, что расположение лаг диктовалось случайной длиной досок, а не планом размеченного фундамента, и что они служили связями для пола, а не балками, приподнимающими его над лежащей ниже материковой глиной.

В дополнение к остаткам тщательно уложенного пола к западу от подпечья была обнаружена еще одна сильно разрушенная доска шириной 10 дюймов и неопределенной толщины, тянувшаяся в меридиональном направлении. Эта доска частично покрывалась раствором, что указывает на ее укладку прямо на грунт в ходе возведения кирпичного сооружения.

Засыпка погреба вблизи дымохода и подпечья представляла собой единое массивное отложение песчанистой глины, в котором были рассеяны многочисленные железные гвозди, единичные устричные раковины и случайные фрагменты керамики, стекла и чубуков курительных трубок. Аналогичное однородное заполнение встретилось в западной части раскопа, тогда как ближе к центру крупное и нерегулярное скопление устричных раковин было запечатано в толще песка на глубине 4 футов 6 дюймов и поднималось к южной стене до глубины 3 футов 6 дюймов. Мощность слоя ракушечника составляла в среднем от 6 до 9 дюймов, и в нем оказалось много наиболее важных артефактов.

Figure 6.—Remains of wooden floor boards in the cellar. (Photo courtesy of E. DeHardit.)

На деревянном полу подвала лежал тонкий слой древесной золы, раствора и отдельных кирпичных обломков толщиной от ½ до 1 дюйма. Будь это скопление значительно более мощным, это могло бы указывать на уничтожение вышележащего здания пожаром. Однако хотя присутствие этой тонкой прослойки мусора объяснить не удалось, ее было явно недостаточно для подтверждения подобного вывода.

Почвенный слой на всей площади был потревожен на глубину не менее 1 фута, предположительно в результате глубокой вспашки. Над засыпкой погреба гумус и супесь простирались до глубины 1 фута 8 дюймов у южного края и до 2 футов 1 дюйма в центральной части. Низовая часть этого стратума содержала исключительно артефакты конца XVII — начала XVIII века, включая ценную и прекрасно сохранившуюся латунную ложку [16]. Небольшое нарушение XIX века врезалось в южный край подвала ближе к западному концу раскопа, но практически не затронуло основное заполнение. Еще одно, значительно более масштабное скопление мусора конца XIX века было вкопано в засыпку к северо-западу от дымохода, достигая глубины 3 футов 6 дюймов от современной поверхности. Корчевание орехового дерева создало аналогичное нарушение непосредственно к югу от мусорной ямы, а траншея под прокладку водопроводной трубы XX века прорезала еще один участок в той же зоне. Ни одно из этих нарушений не нанесло ущерба нижележащей засыпке подвала.

ДАТИРУЮЩИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПОДВАЛА

Большинство раскопанных артефактов были рассеяны по всему объему засыпки погреба и принадлежали к сходным типам от верха до низа отложений. Среди этих предметов находились фрагменты винных бутылок и питьевых стаканов, черепки английской и, возможно, португальской оловянно-глазурованной керамики, а также более 600 фрагментов курительных трубок, указывающие на конечную дату около 1700 года. Количественный анализ обломков чубуков с использованием формулы Бинфорда [17] дал среднюю дату 1698 год.

Методика раскопок

Работы по выемке грунта первоначально ограничивались непосредственной близостью фундамента дымохода (область B на рис. 3) и описанным ранее шурфом (A). Затем была проложена траншея восточно-западного направления (D), соединившая их и позволившая изолировать потревоженные зоны от удаления дерева и ямы XIX века в областях C и G.

Вследствие нехватки рабочей силы и суровых погодных условий земляные работы приходилось ограничивать небольшими участками, которые можно было завершить в течение одного рабочего дня. В результате расчистить всю площадь целиком не представлялось возможным, так как одна часть засыпалась обратно при раскопке следующей. Мистер и миссис Дженкинс, владельцы участка, чрезвычайно терпеливо отнеслись к ущербу, нанесенному их саду, но после зачистки большой площади E они дали понять, что проект зашел достаточно далеко. Тем не менее их удалось уговорить разрешить закладку еще одного небольшого шурфа к западу (F), но когда и он не позволил обнаружить западную оконечность подвала, работы были свернуты. Впоследствии родственники владельцев вкопались в обнаженную северную стенку области E и извлекли из песчаной засыпки ряд черепков и других фрагментарных предметов [18]. Подкоп под бровку производился на глубину до 1 фута 6 дюймов без обнаружения северного края погреба, что продемонстрировало превышение общей ширины отметки в 14 футов.

Масштабное зондирование по всей периферии раскопа не принесло новых следов здания, хотя было установлено, что слой почвы и супеси толщиной 1 фут 8 дюймов залегает на многочисленных мелких скоплениях устричных раковин и разрозненного кирпичного боя. Шурфовка показала, что все зафиксированные отложения к северу и западу от существующего дома были сформированы или потревожены в XIX веке. Пять профилей электроразведки сопротивления грунтов к западу и югу от зоны раскопок дали множество аномалий, которые при проверке оказались не связанными с подвалом XVII века. Похоже, ложные показания были вызваны вариациями плотности и влагоемкости материкового песчанисто-глинистого подзола.

В начале 1963 года при посадке небольшого дерева к югу от существующего дома мистер Дженкинс натолкнулся на стратум устричных раковин приблизительно на 8 дюймов ниже современной поверхности (рис. 2, область K). Впоследствии к югу и юго-востоку от дома была пройдена серия небольших шурфов, показавших, что слой ракушечника (средняя мощность 4 дюйма) перекрывает подзол и распространен на площади не менее чем 15 на 10 футов. Небольшое количество фрагментов керамики XIX века оказалось примешано к этому стратуму, однако подавляющее большинство артефактов составляли бутылочное стекло и глиняная посуда тех же типов, что и встреченные при раскопках ямы подвала [19]. Наиболее значимой находкой стала оловянная ручка ложки конца XVII века (рис. 15, № 27) с выбитой литерой «M». Присутствие этих очевидных бытовых отходов не получило исчерпывающего объяснения, но сделан вывод, что изначально они были оставлены на поверхности почвы, а позднее перемешаны в результате земледелия.

Figure 7.—Remains of decayed board on floor in front of underhearth. (Photo courtesy of E. DeHardit.)

Ландшафтные работы в сторону реки Йорк к западу от дома дали несколько широко рассеянных фрагментов колониальной и индейской керамики, а также многочисленные черепки XIX века. Колониальный материал относился преимущественно к концу XVII — началу XVIII века, однако два черепка гребенчатой посуды Стаффордшира принадлежали к типу, появление которого до примерно 1720 года маловероятно. Археологические раскопки на этих участках не проводились.

Археологическая стратиграфия

Каждому раскопанному участку была присвоена опознавательная литера (рис. 3), а каждому стратуму — номер. Так, артефакт с маркировкой «B2» был найден на археологическом участке, содержавшем дымоход, и происходил из верхнего слоя супеси и глины. Следует отметить, что не все перечисленные в таблице ниже слои и отложения были встречены на каком-то одном раскопе, а некоторые ограничивались единичными локациями.

1. Почвенный слой и бурый суглинок мощностью до 1 фута 8 дюймов над ямой подвала.

2. Супесь, переходящая в верхнюю часть засыпки или заиливания из песчанистой глины, распространяющаяся за края ямы подвала и запечатывающая остатки дымохода. Примерно 1690–1700 гг. с некоторым нарушением в верхней части.

3. Основная засыпка из песчанистой глины, простирающаяся до скопления устричных раковин в центральных зонах. Примерно 1690–1700 гг.

3А. Засыпка из песчанистой глины, доходящая до уровня 6 дюймов от пола в области B, у стены к северу от дымохода. То же, что слоги 3–5, но без слоя устричных раковин, разделявшего их в других местах. Примерно 1690–1700 гг.

3Б. Песчанистая глина аналогично предыдущему, но из зон, где Стратум 4 отсутствовал. Примерно 1690–1700 гг.

4. Скопление устричных раковин в областях A, C и E, перекрытое песчанистой глиной Стратума 3. Примерно 1690–1700 гг.

5. Песчанистая глина под слоем устричных раковин, доходящая до пола подвала. Примерно 1690–1700 гг.

6. Слой золы и песка на остатках пола подвала; основные артефакты сконцентрированы у южной грани ямы подвала в областях D и E. Примерно 1690–1700 гг.

6А. Слой, аналогичный Стратуму 6, ограниченный областью B к северу от фундамента дымохода и подпечья. Примерно 1690–1700 гг. (Тот же номер присвоен долоту, найденному позади горизонтальной доски стены на этом уровне, но попавшему туда, возможно, при строительстве подвала, а не ко времени его оставления. Рис. 14, № 6).

7. Предметы, лежавшие в пазах от сгнивших лаг пола. Примерно 1690–1700 гг.

8. Позднее нарушение в юго-западном углу раскопа, область E. XIX век.

9. Трехдюймовый слой светло-серого грунта под Стратумом 2, простирающийся до верха слоя устричных раковин (4) с юго-запада; ограничен областями E и F. Примерно 1690–1700 гг., возможно с нарушениями по верхнему западному краю.

10. Нестратифицированный материал со всех участков раскопок ямы подвала, происходящий от морозного пучения и выкорчевывания орехового дерева.

11. Находки из слоя устричных раковин и артефактов под почвенным слоем к юго-востоку от существующего дома. Примерно 1690–1700 гг. с небольшими более поздними вкраплениями. (Область K, рис. 2).

12. Поверхностные находки, собранные на поле к западу от существующего дома.

Артефакты

Коллекция предметов из ямы подвала Клей-Бэнк важна благодаря небольшому числу редких изделий, а также потому, что этот комплекс обеспечил точную датировку для гораздо более крупной группы менее выразительных артефактов. К сожалению, ни одна из категорий не содержала предметов, способных оказать существенную помощь в установлении истории этого владения.

Небольшое пушечное ядро трехфунтового типа, применявшегося легкими полевыми орудиями класса «миньон», было найдено в верхней части песчаного стратума (D3) у южной грани подвала. Орудия такого калибра вполне могли использоваться во время восстания Бэкона, и могут найтись те, кто пожелал бы привлечь раскопанное ядро в подтверждение легенды о том, что Бэкон скончался в Клей-Бэнк. Утверждалось, например, что ядро могло быть оставлено силами Бэкона при покидании этого места осенью 1676 года. Однако подобное предположение, основанное на столь скудных свидетельствах, вряд ли может восприниматься всерьез.

Единственная зацепка, указывающая на связь с семьей Портеус, — латунная ложка с предполагаемым шотландским клеймом — заслуживает не большего внимания, чем пушечное ядро. Несколько более обоснованным, однако, может оказаться предположение, вытекающее из двух артефактов, о том, что яма подвала находилась вблизи бондарной мастерской. Рассматриваемыми предметами являлись «долото» (рис. 14, № 7), применявшееся специально для осаживания обручей бочек, и бондарный нож для клеймения [race knife] (рис. 12, № 3) — инструмент, часто использовавшийся бондарями для маркировки бочек. Документальных свидетельств присутствия бондаря во Втором округе прихода Петсворт в конце XVII века обнаружено не было, хотя Приходская книга содержит запись от 4 октября 1699 года о предписании отдать сироту в ученики к бондарю в округе Кинг-энд-Куин [20].

Другие инструменты из подвала Клей-Бэнк включали лопаты и полотна мотыг, большой клин и плотницкое долото — набор предметов, который никак не подтверждал связь с бондарным ремеслом, но скорее указывал на то, что артефакты могли происходить из самых разных источников.

Керамика включала высокий процент грубой гончарной посуды, среди которой находились фрагменты двух или, возможно, трех кувшинов-тайгов с свинцовой глазурью и чашки с аналогичной глазурью (рис. 15, № 7, 8 и 9) — все эти предметы лучше всего подходили для хозяйства йомена или для таверны. Большое количество фрагментов курительных трубок могло бы подтверждать вторую версию, однако дефицит обломков винных бутылок этому противоречит. Множество фрагментов английской делфтской керамики было обнаружено рассеянными по всей толще засыпки от верха до низа, причем большинство из них находилось в очень плохом состоянии. Хотя ни один из предметов не отличался особо высоким качеством, средних размеров таз с грубым декором в стиле шинуазри выполненным синей краской, представляет определенный интерес. Сосуд (рис. 15, № 1) имеет форму, чрезвычайно редкую для XVII века, но несомненно являющуюся декоративным предком обычных умывальных тазов XVIII века [21].

В заметном и даже поразительном контрасте с комплексом дешевой и утилитарной глиняной посуды находилось присутствие массивной ножки из свинцового стекла от «парадного» питьевого сосуда или подсвечника — формы, несомненно изготовленной в Лондоне в период 1685–1695 гг. (рис. 10). Хотя элементы ножки в виде сдвоенных четырехлистников и центральный лучевидный узел [melon knop] имеют аналогии среди существующих стеклянных изделий, массивная рифленая ножка-основание [gadrooned foot], по-видимому, неизвестна. Эта последняя особенность придает основанию такой вес, что побудило мистера Р. Дж. Чарлстона, хранителя керамики в Музее Виктории и Альберта в Лондоне, предположить, что ножка может происходить от подсвечника (рис. 11), а не от крупного сосуда с крышкой. Тем не менее какие-либо аналоги для подобного подсвечника неизвестны.

Можно было бы искусить себя мыслью, что стеклянный подсвечник с большей вероятностью мог быть привезен в Виргинию XVII века, нежели претенциозный на вид «парадный» кубок с крышкой. Однако в 1732 году Томас Джонс [22] из Уильямсбурга составил имущественное обеспечение на случай своей смерти в пользу жены, и среди перечисленных вещей значились «6 стеклянных графинов, 6 стаканов с крышками...» [23]. Сосуды с крышками вышли из моды примерно после 1720 года, когда вкусы в стеклоделии стали смещаться от ледяного блеска массивных форм к более изящным и легким изделиям. Возможно поэтому стекло Джонса могло относиться к общему типу, обозначенному ножкой из Клей-Бэнк. Как бы то ни было, не вызывает сомнений, что раскопанная ножка является лучшим стеклянным изделием своего периода из обнаруженных в Америке и обладает достаточной значимостью, чтобы добавить абзац в историю английского стеклоделия.

Среди прочих стеклянных предметов отмечались рассыпавшиеся в порошок остатки небольшого винного бокала на ножке в виде четырехлистника — формы, обычной для периода 1680–1700 гг. [24]. Подобно столь многим стеклам своего типа, эта стекломасса оказалась исключительно недолговечной при пребывании в грунте, и спасти от нее удалось мало что или вообще ничего. Также присутствовали фрагменты по меньшей мере семи винных бутылок короткоголовых приземистых форм конца XVII века, а также один фрагмент короткоголовой квадратной бутылки [case bottle] с отогнутым венчиком. Было найдено несколько фрагментов цилиндрических аптекарских пузырьков, равно как и хорошо сохранившийся флакон из аналогичного стекла, но в форме винной бутылки (рис. 9 и рис. 15, № 19). Считается, что подобные бутылки использовались для масел и эссенций, а их производство, по-видимому, ограничивалось периодом примерно 1680–1720 гг.

Фрагменты курительных трубок (рис. 16) в изобилии встречались по всей засыпке подвала и предоставили полезный набор форм чашечек, а также ключ к датировке отложений. Все чашечки принадлежали к типам, распространенным в последние годы XVII века — в период, когда два английских стиля чашечек второй половины столетия (один развивавшийся со шпорой, а другой с пяткой) слились в единую форму со шпорой, характерную для XVIII века [25]. Кроме того, в подвале Клей-Бэнк обнаружились образцы чашечек вообще без пятки и шпоры — стиль, никогда не пользовавшийся популярностью в Англии и, по-видимому, разработанный специально для американского рынка путем первоначального копирования формы, излюбленной индейцами.

Из подвала было извлечено не менее 648 обломков чубуков, и диаметры их дымовых каналов по шкале Дж. К. Харрингтона [26] указали на время изготовления в пределах периода 1680–1710 гг. Поскольку трубки считаются предметами с коротким сроком службы, общепринято, что даты производства и захоронения разделены небольшим промежутком времени. Другие артефакты из комплекса, в особенности крупная стеклянная ножка, винные бутылки, небольшой винный бокал и, конечно, формы чашечек трубок, в совокупности указывали на конечную дату группы в пределах периода 1690–1700 гг. Используя формулу Бинфорда [27], 648 фрагментов чубуков дали среднюю дату 1698 год. Опыт показывает, что при выборке такого объема формула обеспечивает точность в пределах трех-четырех лет в ту или другую сторону [28].

Присутствие инициалов одного и того же мастера, I·F, на чашечках трубок с разных уровней засыпки подвала убедительно свидетельствовало об однородности отложений. Хотя владельцев инициалов невозможно идентифицировать с какой-либо уверенностью, стоит отметить, что в Ньюкасл-андер-Лайме с 1683 года и позднее работал изготовитель трубок Джозайя Фокс, чьи инициалы совпадают с наиболее частыми на Клей-Бэнк. Клеймо I·F было несколько необычным тем, что оттиснуто между двумя буквами X поперек верхней плоскости чубука (рис. 16, № 11). Все прочие клейма, за исключением одного, находились в нормальном положении — слева и справа от пяток. Они включали W F (Уильям Ферри, Мальборо, около 1700 г.?) либо W.P., II I (Генри Джонс, Лондон, 1688 г.?) [29] и V R. Оставшееся клеймо S A (рис. 16, № 14) встретилось на основаниях двух чашечек без пяток и шпор. Из слоя устричных раковин к югу от существующего дома происходил фрагмент чашечки, украшенный именем известной бристольской семьи изготовителей трубок I TIPPET в рельефном картуше на боку. Вероятно, это был Джейкоб Типпетт, чье имя значилось в бристольских списках свободных граждан (Freedom Rolls) в 1680 году [30].

Помимо нескольких клейменых чашечек, интерес представляли два чубука, которые были сточены или соструганы для возможности дальнейшего использования трубок (один из них имел длину всего 2¼ дюйма; рис. 16, № 12 и 13). Подобная бережливость может трактоваться как свидетельство связи с домохозяйством скромного достатка. Также присутствовало несколько обломков чубуков коричневого цвета и часть одной декорированной чашечки (рис. 8, № 9) виргитского, возможно индейского, производства.

Выводы

Важность ямы подвала на участке Дженкинс заключается исключительно в предоставлении ценной группы точно датированных артефактов. Раскопки не выявили ни размеров здания, ни каких-либо указаний на его первоначальных владельцев и назначение. Строение не отображено ни на одной из известных карт и не соотносится с какими-либо спецификациями, содержащимися в Приходской книге церкви Петсворт или любом другом доступном в настоящее время документальном источнике. Обширные местные легенды и домыслы были рассмотрены и с сожалением отвергнуты за неимением подтверждающих свидетельств. Участок действительно расположен во Втором округе прихода Петсворт, и установлено, что семья Портеус владела там землей. Следовательно, вполне возможно, что участок Дженкинс когда-то являлся частью этого земельного надела. Но отсюда вовсе не следует, что яма подвала была частью резиденции семьи Эдварда Портеуса.

На основании археологических данных для заполнения ямы подвала был убедительно установлен terminus post quem около 1700 года. Сама постройка представлена большим подвалом, стены и пол которого были выложены досками и вертикальными столбами, а также массивным камином в восточном торце. Отсутствие примыкающих стен в сочетании с невозможностью обнаружить какие-либо следы других фундаментов убедительно свидетельствуют о том, что здание стояло на опорах или деревянных блоках.

Артефакты включают ряд чрезвычайно интересных предметов; однако любопытное соседство крупной стеклянной ножки (рис. 10 и 11) с грубой гончарной посудой, изношенными инструментами и разбитыми и использованными повторно глиняными курительными трубками делает вероятным то, что мусор происходил из разных источников. В то время как железные предметы, лежавшие на полу подвала, могли находиться в здании в момент его разрушения, очевидно, что крупное скопление раковин устриц (и, следовательно, содержавшаяся в нем стеклянная ножка) должно было быть принесено из другого места. Из этого можно сделать вывод, что раскопанное сооружение было кухонной постройкой или, возможно, домом надсмотрщика, а не жилищем владельца стеклянной ножки.

Скудность колониальных артефактов XVIII века в имении Дженкинс свидетельствует, в лучшем случае, о менее интенсивном заселении после разрушения здания, которое располагалось над раскопанным подвалом. Следовательно, представляется маловероятным, что существовавший дом «Ардудви» существовал до конца XVIII века.

Иллюстрации

Предметы, проиллюстрированные на рисунках с 8 по 16, являются типичными представителями основных артефактов, найденных при раскопках в Клэй-Бэнк. Приведенная ниже датировка относится к периоду изготовления предметов; их предельная дата или дата выброса определяется по их археологическим контекстам, которые обозначаются по участкам и стратумам. (См. стр. 11, «Археологическая стратиграфия» и рис. 3.)

РИСУНОК 8

1. Фрагмент бортика небольшой тарелки, английская делфтская керамика, с синей росписью в шинуазри, изображающей, вероятно, китайцев, скалы и травы. Фоновый цвет имеет очень бледный голубоватый оттенок, в отличие от чистого белого и розовато-белого цветов, которые обычно ассоциируются с лондонскими изделиями того периода. Ближайший аналог этого черепка находится в Городском музее Бристоля в Англии [31] и приписывается Брис В то время как изделие этого стиля, приписываемое Ламбету и датированное 1684 годом, проиллюстрировано Ф. Х. Гарнером в его книге «Английская делфтская керамика» [32], центральный орнамент, в отличие от фрагмента из Клэй-Бэнк, не доходит до бортика. Около 1680–1690 гг. E4. (Рис. 15, № 6.)

2. Фрагмент ручки ночного горшка или сосуда для поссета, английская делфтская керамика, с неровными горизонтальными синими полосами. Ручка имеет ярко выраженное вогнутое сечение и лишена орнамента на краях (что обычно бывает у сосудов для поссета) [33], поэтому наиболее вероятным представляется определение ее как части ночного горшка. Эта форма встречается в период от конца XVII века по меньшей мере до первой четверти XVIII века. E2.

3. Кружка или кувшин, только фрагмент нижней части тулова и основания, английская делфтская керамика, белая внутри, с марганцевым крапом снаружи. Вероятно, Саутуорк, первая половина XVII века. E4. (Рис. 15, № 4).

4. Таз, английская делфтская керамика, проиллюстрированы только фрагменты стенок (полную реконструкцию см. на рис. 15, № 1); глазурь бледного голубого цвета украшена центральным орнаментом в стиле шинуазри, аналогичным по характеру № 1. Стенка была украшена узкими горизонтальными полосами и широкой зоной с растительным орнаментом под отогнутым наружу венчиком. Чаша важна тем, что является одним из самых ранних сохранившихся примеров простой формы умывального таза, которая стала широко распространенной на протяжении всего XVIII века. Около 1680–1690 гг. Проиллюстрированные черепки: A3, C3, F2.

5. Фрагмент основания тарелки, глиняная посуда с оловянной глазурью, декор неопределенной формы в двух тонах синего с обводкой черным цветом. Португалия? XVII век. C4.

6. Фрагмент основания шаровидного кувшина, английская коричневая каменная масса с соляной глазурью, вероятно, от того же сосуда, что и № 7. Конец XVII или начало XVIII века. C3.

7. Фрагмент горлышка от луковицеобразной кружки или кувшина, украшенный множеством желобков [34], тип керамики и датировка те же, что и выше. A3.

8. Фрагменты тига, черноглазурованная свинцовым стеклом красноглиняная посуда (иногда называемая цистерцианской керамикой), тулово украшено многочисленными ребрами. (Реконструкцию см. на рис. 15, № 7.) Такие сосуды для питья изготовлялись с количеством ручек до шести или восьми, но наиболее обычным числом было две, причем они располагались близко друг к другу, как показано здесь. Эта форма была преобладающей в период 1600–1675 гг., хотя более высокие экземпляры были обычны и в предыдущем столетии [35]. A3, C3.

9. Чашечка курительной трубки, светло-коричневая керамика, лоненая, украшенная вдавленными полумесяцами и насечками, колесиком, местное индейское производство? [36] Вторая половина XVII века. E4.

10. Фрагмент тулова индейского горшка для приготовления пищи с отпечатками шнура, типа Стони-Крик [37], светло-красновато-желтоватая поверхность с вкраплениями охры и с локализованной серой сердцевиной. Средний Вудленд. B1.

11. Наконечник метательного снаряда, желтовато-коричневый кварцит, с широким черенком и пологими плечиками. Поздний архаический период. E9.

Figure 8.—Fragments of English delftware, stoneware, earthenware, and Indian objects.

Figure 9.--BOTTLE OF GREEN GLASS in the form of a miniature wine bottle.

РИСУНОК 9

Небольшая стеклянная бутыль в стиле винной бутылки, но, вероятно, предназначавшаяся для масла или уксуса, выполненная из бледного зеленого стекла, сопоставимого с тем, что использовалось для аптечных склянок и флаконов. Основание имеет выраженное коническое углубление (пунт), но не намного толще стенок тулова. Горлышко слегка отогнуто наружу над венчиком V-образного сечения. По меркам эволюции винных бутылок такая бутыль вряд ли была изготовлена до 1680 года или позже примерно 1720 года. E5. (См. также рис. 15, № 19.)

РИСУНКИ 10 и 11

Фрагмент ножки и основания от изящного питьевого сосуда или подсвечника, английское свинцовое стекло великолепного качества. Цельная ножка образована двумя четырехлистными балясинами, между которыми находится дынный узел с перехватами выше и ниже него. Ножка заканчивается двумя перехватами возрастающего размера и прикреплена к искусно орнаментированному рельефным орнаментом (гадронами) основанию, от которого сохранилась лишь часть. Любое предположение о том, что основание на самом деле является частью нижней части чаши, опровергается наличием грубого следа понтила внутри него, а также тем фактом, что сохранившийся фрагмент расходится под столь пологим углом, при котором никакая другая конструкция невозможна.

Figure 10.—An elaborate stem of English glass, London, about 1685-1695.

Форма ножки имеет наибольшее сходство с двумя бокалами, проиллюстрированными в книге У. А. Торпа «История английского и ирландского стекла» [38], один из которых содержит внутри своей ножки английскую монету в четыре пенса 1680 года. Поскольку ни один известный бокал не имеет высокого гадронированного основания, как у экземпляра из Клэй-Бэнк, было высказано предположение, что эта ножка может принадлежать подсвечнику [39]. Хотя это, безусловно, разумное предположение, следует добавить, что экземпляры подсвечников такой формы также не были найдены. (Предположительную реконструкцию см. на рис. 11.) Несмотря на то, что крайне прискорбно отсутствие верхних фрагментов, нет никаких сомнений в датировке сохранившейся части, равно как и в том, что она не уступает лучшим образцам английского стекла своего периода. Лондон, около 1685–1695 гг. Высота фрагмента 5¼ дюйма. E4.

Figure 11.—The Clay Bank stem reconstructed as both a drinking glass and a candlestick. Height of fragment is 5¼ inches. About 1685-1695.

РИСУНОК 12

1. Ложка, пьютер (белый металл), луженая, с овальным черпаком и плоской ручкой с трехлопастным окончанием. На тыльной стороне черпака имеется чрезвычайно рудиментарный «крысиный хвост», представляющий собой чуть больше чем объемную V-образную деталь, слегка смещенную от центра в месте соединения ручки и черпака. Клеймо мастера внутри черпака содержит инициалы W W по сторонам от чертополоха, что, возможно, указывает на шотландское происхождение ложки. Последняя четверть XVII века. E2.

2. Ручка столового прибора, кость, в месте соединения с железным плечиком грубо округлого сечения, сужающаяся к треугольной в верхней части. A4.

3. Разметочный нож, сталь, инструмент, используемый бочарами и столярами для разметки бочек и концов деревянных балок. На одном конце находится сужающийся хвостовик круглого сечения, к которому крепилась деревянная ручка; рядом с ним, и первоначально, вероятно, утопленный в дерево, расположен рычаг прямоугольного сечения, заканчивающийся небольшим лезвием, загнутым на конце. Рычаг шарнирно закреплен на плечике инструмента и мог откидываться назад для прочерчивания больших дуг и использоваться как самостоятельный режущий инструмент. На другом конце находится небольшой тупой шик с винтовой нарезкой и выступающими валиками, а также небольшой фиксированный нож с изогнутым лезвием, который можно было использовать для резки в плоскости, перпендикулярной плоскости подвижного рычага. На рычаге выбито имя мастера WARD. Попытки идентифицировать английского производителя инструментов с таким именем, работавшего во второй половине XVII века, не увенчались успехом. Инструмент изготовлен качественно и имеет удивительно много декора на плечиках в виде гранильных углов на углах и резьбы на плоских поверхностях [40]. E4. (См. также рис. 15, № 22.)

Figure 12.—Latten spoon and other small finds.

Figure 13.—Cheekpiece from bit, saw set, and other iron objects.

4. Буравчик, железо, стержень вытянут сверху для зажима в деревянной ручке, ложкообразное лезвие сильно деформировано, но концевой виток (червяк) частично сохранился. B6A.

5. Кнопка (гвоздик с декоративной шляпкой), латунь, вероятно, от сундука или обивки мебели, выпуклая шляпка грубо обрезана, диаметр ½ дюйма. C3.

6. Накладка, литая латунь, от псалия (удила); слегка вогнутый край и центральный сосок, по-видимому, были декоративными элементами, более популярными в XVII веке, чем в XVIII [41]. Этот предмет лежал поверх демонтированного фундамента заднего камина в его северо-восточном углу. B2.

7. Фрагмент ситечка, латунь или бронза; край плоский и, следовательно, не является частью дуршлага, вероятно, первоначально крепился к железной ручке. Диаметр примерно 8½ дюймов. E2.

РИСУНОК 13

1. Предмет неопределенного назначения, железо, заостренное «лезвие» без режущей кромки толщиной 1/8 дюйма, хвостовик вытянутый, прямоугольного сечения и расклепанный на конце. A2.

2. Предмет, аналогичный предыдущему [42], но более тяжелый, хвостовик шире толщины «лезвия»: соответственно 3/8 дюйма и 3/16 дюйма. E4.

3. Лезвие ножа, железо, небольшие расширяющиеся плечики и хвостовик круглого сечения. Л лезвие имеет необычную форму и, возможно, было сточено до своего нынешнего размера. C4.

4. Разводка для пил, железо, используется для захвата и изгибания зубьев пил в стороны для увеличения ширины пропила и тем самым предотвращения защемления полотна [43]. C2.

5. Предмет неопределенного назначения, железо, состоящий из плоской полосы шириной 5/8 дюйма на одном конце и сужающейся до 9/16 дюйма на другом, на котором имеется небольшой прямоугольный фланец перед тем, как она загибается вверх и назад сама на себя, сужаясь до более тонкой полосы шириной 5/16 дюйма и образуя петлю. Базовая полоса имеет небольшой вырез на широком конце [44]. C3.

6. Скоба(?), железо, возможно, предназначавшаяся для заделки в раствор и соединения кладки; прямоугольная в сечении и суженная почти до острия на обоих концах. E4.

7. Щечка от трензельных удил, железо, неполная, угловатое колено с отверстием для соединительного элемента между поводом и удилами. Это характеристика XVII века, распространенная в Джеймстауне [45], но редкая среди многочисленных удил из Уильямсбурга. E2.

8. Скоба, железо, оба острия сломаны, а спинка несколько изогнута, вероятно, в результате забивания. C3.