«Сэр Джордж Артур и его управление Верхней Канадой»

БЮЛЛЕТЕНЬ ОТДЕЛЕНИЙ ИСТОРИИ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК УНИВЕРСИТЕТА КУИНС, КИНГСТОН, ОНТАРИО, КАНАДА.

NO. 28, JULY, 1918

СЭР ДЖОРДЖ АРТУР И ЕГО УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХНЕЙ КАНАДОЙ.

АВТОР: УОЛТЕР СЕЙДЖ

«Джексон Пресс», Кингстон

СЭР ДЖОРДЖ АРТУР И ЕГО УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХНЕЙ КАНАДОЙ.

Последним лейтенант-губернатором Верхней Канады перед Унией 1841 года был сэр Джордж Артур. Для большинства современных канадцев он — едва ли больше чем имя, однако он сыграл важную роль в бурных событиях нашей политической жизни восемьдесят лет назад. Он был лишен живописности той незаурядной личности, своего предшественника в должности сэра Фрэнсиса Бонда Хеда, и оказался полностью в тени как лорда Дарема, так и Полетта Томсона, более известного как лорд Синденхем, которые сменяли друг друга на посту генерал-губернаторов, обладавших над ним властью. Тем не менее он вошел в канадскую историю как человек, который отказался помиловать Лаунта и Мэтьюза и выступил единым фронтом с Семейной кликой против реформаторов. Хотя номинально он являлся лейтенант-губернатором Верхней Канады с момента своего назначения в 1837 году и до вступления в силу Акта об унии, его реальный срок полномочий длился чуть более полутора лет: с 23 марта 1838 года по 22 ноября 1839 года. После этого времени он находился в прямом подчинении у Синденхема. За этот короткий период сэр Джордж Артур зарекомендовал себя как энергичный, хотя и не всегда милосердный губернатор.

Было несчастьем, что Артур прибыл в Верхнюю Канаду в то время, когда восстание Маккензи было только что подавлено, а партийные страсти все еще кипели. Сэр Фрэнсис Бонд Хед покинул Торонто в тот самый день, когда прибыл сэр Джордж Артур, и поэтому новый лейтенант-губернатор не смог получить много информации от своего предшественника. Тем не менее есть основания полагать, что сэр Фрэнсис замолвил словечко за своих старых друзей — Семейную клику — и что Артур с самого начала своего пребывания в должности благоволил этой партии. В своем первом официальном депеше лорду Гленелгу от 29 марта 1838 года сэр Джордж упоминает «широкую преобладающую партию, которая рассчитывает на то, что Исполнительное правительство подавит измену энергичными мерами», в противовес «партии, именующей себя реформаторами», которая «надеется на самый мягкий курс»[1]. Эти фразы, написанные, когда Артур провел в Верхней Канаде всего около недели, сразу же характеризуют нового губернатора как противника реформ. Если требуются дополнительные доказательства, их легко можно найти в ответе Артура на поздравительный адрес семисот пятидесяти жителей Торонто по случаю его прибытия в этот город. В этом адресе упоминалось, что «в деле продвижения общественного порядка и принятия мер по умиротворению страны» у Артура будет «быстрая и энергичная поддержка лояльных, патриотичных и конституционных реформаторов провинции». В своем ответе сэр Джордж Артур выразил сожаление по поводу того, что «какая-то часть жителей этого города сочла необходимым в данный момент выступить в роли реформаторов как отдельного класса народа этой провинции». Такое заявление вряд ли могло обеспечить сэру Джорджу Артуру искреннюю поддержку всех благонамеренных граждан Торонто. Казнь Лаунта и Мэтьюза еще больше оттолкнула умеренных людей в провинции.

Когда сэр Фрэнсис Хед прибыл в Торонто, его встретили плакатами, на которых он именовался «испытанным реформатором»[2]. Когда сэром Джорджем Артуром было объявлено о назначении его преемником, лондонская газета Atlas 3 марта 1838 года вопрошала: «Что подумают жители Верхней Канады о назначении губернатора колонии каторжников править провинцией свободных людей?»[3] На самом деле Артур был лучше Хеда, но он никогда не мог избавиться от традиций своего прошлого или получить, подобно лорду Дарему и лорду Синденхему, истинное понимание условий в Верхней Канаде. Дарем, правда, в своем Докладе далеко не так успешен, когда он имеет дело с верхней провинцией, как тогда, когда он описывает страдания Нижней Канады, но он понимал тамошнюю ситуацию лучше, чем когда-либо понимали Хед или Артур. Идеи Синденхема относительно работы ответственного правительства не гармонировали с идеями лорда Элгина, но он никогда не стал бы возражать против него, как это делал Артур, на том основании, что оно востребовано реформаторами. От начала и до конца своего срока полномочий в Верхней Канаде сэр Джордж Артур не мог забыть свой опыт в Британском Гондурасе, где он подавил восстание негров, и на Земле Ван Димена, ныне Тасмания, где ему довелось управлять исправительной колонией. Прежде всего он был военным офицером и в качестве такового вовсе не был склонен смешивать правосудие с милосердием. Он был последним из той череды лейтенант-губернаторов Верхней Канады, которые также являлись военными офицерами, и обладал недостатками своих достоинств. Суровый, несгибаемый, узколобый, но абсолютно честный, он был совершенно неспособен взглянуть на точку зрения своего оппонента.

По своему призванию сэр Джордж Артур был солдатом. Прежде чем ступить на путь административной карьеры в качестве губернатора одной колониальной зависимости за другой, он много лет прослужил в армии. Родившегося в 1784 году, младшего сына Джона Артура из Норли-Хауса в Плимуте, Джорджа Артура отдали в армию в возрасте двадцати лет. Он нес службу в Италии, Египте — где был ранен при Розетте в 1807 году, — а также на Сицилии в 1808 году. Он принимал участие в злополучной Вальхеренской экспедиции 1809 года и, судя по всему, отличился в ней, поскольку мы читаем, что ему была выражена благодарность в общих приказах, а также что он получил звание почетного гражданина Лондона. Побывав военным секретарем сэра Джорджа Дона, губернатора острова Джерси, Артур в 1812 году стал майором Седьмого Вест-Индского полка. Далее мы встречаем его на Ямайке в должности помощника генерал-квартирмейстера войск на этом острове.

В 1814 году Джордж Артур стал лейтенант-губернатором Британского Гондураса «в звании полковника штаба»[4]. Эту должность, носившую как гражданский, так и военный характер, Артур занимал до 1822 года; за это время он подавил серьезное восстание рабов. Как нам сообщают, его депеши на тему рабства привлекли внимание великого борца с рабством Уильяма Уилберфорса. В 1822 году полковник Артур вернулся в Англию в отпуск, чтобы предоставить британскому правительству дополнительную информацию по вопросу об освобождении рабов. Именно во время этого пребывания в Англии в 1824 году он был назначен лейтенант-губернатором Земли Ван Димена и одновременно командующим вооруженными силами в этой колонии для каторжников.

В течение двенадцати лет Джордж Артур боролся с ужасными условиями, существовавшими на этом крайне несчастном острове. Система ссылок, являющаяся одним из худших пятен в истории британского колониального владычества, находилась тогда в самом разгаре, и ее пороки были более чем очевидны. Избранный комитет по вопросам ссылки, назначенный британским парламентом, в своем Докладе, представленном в 1838 году, обрисовав невыразимые условия, существовавшие на острове Норфолк, переходит к следующему заявлению относительно Земли Ван Димена:

«Ваш Комитет не станет удлинять этот доклад описанием исправительных поселений Земли Ван Димена, где суровость системы столь же велика, если не больше, как и на острове Норфолк, где преступники столь же безрассудны, если не более безрассудны, совершая убийства» (используя слова сэра Джорджа Артура), «чтобы предаться возбуждению от отправки в Хобарт-Таун для предания суду, хотя они и осознают, что в обычном порядке должны быть казнены в течение двух недель после прибытия»[5].

В качестве лейтенант-губернатора такой колонии полковник Артур был вынужден действовать твердо и зачастую сурово. Его биограф в «Словаре национальной биографии», сэр Александер Джон Арбатнот (K.C.S.I.), утверждает, что целью назначения Артура было «внедрение усовершенствованной системы» обращения с каторжниками. Артур стремился занять «среднюю позицию между крайней суровостью системы, которая делала бы ссылку просто устрашающей, и излишней снисходительностью системы, нацеленной на исправление каторжника с помощью более мягкого обращения. Он считал возможным сделать ссылку наказанием, внушающим преступникам сильный страх, и в то же время предоставляющим все возможности для исправления тем, кто не ожесточился в преступлении; однако он не питала никаких донкихотских иллюзий относительно частых случаев исправления»[6]. Из этой цитаты видно, что Артур верил в систему ссылки в видоизмененной и «усовершенствованной» форме. Этим он шел вразрез с волей колонистов, которые желали положить конец этой мерзости. Биограф Артура сожалеет, что «колонисты и их друзья в Англии были полны решимости покончить с системой ссылки, и их взгляды в конце концов восторжествовали».

Это расхождение во мнениях между Артуром и колонистами предоставило У. Л. Маккензи некоторые из его лучших образцов инвектив против нового лейтенант-губернатора Верхней Канады. В своей газете Gazette Маккензи предварял длинную серию выдержек из газет Земли Ван Димена по случаю отзыва Артура сарказмом: «Такие верительные грамоты не могут не укрепить лояльность счастливых канадцев. О, благодеяния колониальной зависимости!!!»[7]

Эти выдержки наглядно показывают, что на Земле Ван Димена существовала значительная масса колониального общественного мнения, выступавшая против политики губернатора Артура. Следующую выдержку из хобарттаунской газеты News можно считать вполне типичной. По сути, по своему тону она весьма умеренна по сравнению с некоторыми другими инвективами в адрес Артура.

«С чувством самого искреннего удовлетворения мы объявили в нашем прошлом номере о прибытии из Англии "славного корабля" "Эльфинстон", принесшего весьма отрадную весть об отзыве полковника Джорджа Артура после двенадцатилетнего правления; на протяжении всего этого долгого периода народ был доведен до нищеты, несчастен, недоволен и несчастен из-за дурного управления его правительства...»[8]

Разумеется, никто не стал бы искать на страницах газеты Маккензи благоприятного впечатления о сэре Джордже Артуре, но беглый просмотр этих выдержек показывает, что недовольство Артуром было широко распространенным. В лансестонской газете Advertiser говорится: «На протяжении всего периода его правления военные занимали слишком видное положение. Лейтенанты и энсины, только что предавшиеся забавам в Чатеме, были превращены в мировых судьев, а все управление колонией было выглажено гуталином до состояния амфибии, наполовину военной, наполовину гражданской службы»[9]. Газета Colonial Times совершенно откровенно заявляет, что «хуже британского губернатора не правировало никого в нынешнем столетии»[10]. Это сильные слова, написанные в горячке момента, но если сделать достаточную скидку на вспыльчивость, остается фактом то, что сэр Джордж Артур нажил немало врагов на Земле Ван Димена.

В определенной степени Артур был не виноват, поскольку стал жертвой обстоятельств. Сама природа его должности вынуждала его отстаивать отвратительную систему ссылки, а его положение главнокомандующего вооруженными силами на острове делало его военным, а также гражданским губернатором колонии каторжников. Но с другой стороны, по своей природе он был аристократом с минимальными демократическими чувствами. Он с подозрением относился к народному правлению и был вынужден держать в подчинении недовольное население, более трети которого составляли каторжники. Сэр Уильям Молсворт в своей речи о ссылке, произнесенной в британской Палате общин 5 мая 1840 года[11], приводит следующую статистику, почерпнутую из депеш сэра Джорджа Артура с Земли Ван Димена за 1834 год: «Его население в 1834 году не превышало 40 000 человек, из которых 16 000 были каторжниками, 1 000 — солдатами и 23 000 — свободными жителями; какую долю среди последних составляли бывшие каторжники, сказать невозможно. В этом небольшом сообществе суммарные приговоры составили около 15 000 в рассматриваемом году, среди коих было около 2 000 за уголовные преступления, 1 200 за проступки, 700 за нападения и 3 000 за пьянство. Одиннадцать тысяч из этих приговоров были вынесены в отношении каторжников, которые подвергаются суммарным наказаниям за все правонарушения, за которые не предусмотрена смертная казнь». При необходимости контролировать столь мятежное население неудивительно, что сэр Джордж Артур мало верил в народное правление.

Но каким бы сильным ни было сопротивление губернатору Артуру на Земле Ван Димена, современное Австралийское Содружество обязано ему одним чувством признательности. По утверждению его биографа Арбатнота, Артур был первым человеком, предложившим целесообразность федерации всех австралийских колоний. В этом отношении он на годы опередил свое время. И все же сомнительно, чтобы какой-либо план федерации, выдвинутый во времена Артура, мог быть столь полным и удовлетворительным, как тот, что был осуществлен в 1901 году.

После своего возвращения в Англию в марте 1837 года полковник Артур получил Ганноверский орден Рыцарства. В конце того же года он был назначен лейтенант-губернатором Верхней Канады и одновременно наделен «воинским званием и командованием генерал-майора в штабе». Сэру Джорджу Артуру было теперь около шести0 лет, и более двадцати двух лет он являлся колониальным губернатором. За этот период он обладал практически деспотической властью. Было совершенно неправдоподобно, что он будет склонен благосклонно смотреть на требования реформаторов Верхней Канады об «ответственном правительстве».

По прибытии в Верхнюю Канаду сэр Джордж Артур столкнулся с ситуацией чрезвычайной деликатности. Опрометчивость и упрямство сэра Фрэнсиса Бонда Хеда и Уильяма Лайона Маккензи привели к восстанию в Верхней Канаде. Схватка у таверны Монтгомери произошла в четверг, 7 декабря 1837 года, и к концу дня У. Л. Маккензи стал беглецом с объявленной за его голову наградой. Инцидент с пароходом «Каролина» имел место 29 декабря. Уничтожение этого американского колесного парохода вызвало значительное возбуждение в Соединенных Штатах, и отношения между британским и американским правительствами несколько натянулись. Арест и суд над Александром Маклеодом по обвинению в убийстве Амоса Дарфи, американского гражданина, погибшего во время набега на «Каролину», еще больше осложнили ситуацию. Лишь в 1842 году этот инцидент был окончательно закрыт письмом-извинением, адресованным сэром Робертом Пилем Дэниелу Уэбстеру.

Вскоре после уничтожения канадцами «Каролины» сторонники Маккензи, захватившие остров Нэви-Айленд на реке Ниагара близ водопада, были вынуждены оставить свою позицию, и центр беспорядков сместился к западу, на реку Детройт. На этом рубеже американскими сторонниками и недовольными канадцами было спланировано нападение на форт Молден, расположенный в шестнадцати милях от Уинсора, провинция Онтарио. Попытка оказалась катастрофической и привела к захвату «генерала» Теллера и других американских сторонников, которые были отправлены в Торонто для предания суду. 3 марта 1838 года остров Пели-Айленд на озере Эри был захвачен другой банда интервентов, которая была отброшена канадскими силами лоялистов под командованием полковника Мейтленда. Это была последняя серьезная попытка, предпринятая из Соединенных Штатов до прибытия в Верхнюю Канаду сэра Джорджа Артура.

Новый лейтенант-губернатор оказался вовлечен в своеобразную международную ситуацию. Были ли эти американские сторонники иностранцами, ведущими открытую войну против вверенной его попечению провинции, или они были просто мародерами, которых следует причислить к пиратам? Эта проблема осложняла другой вопрос первостепенной и насущной важности: как поступать с руководителями недавнего восстания? Члены Семейной клики и тори в целом жаждали их крови. Два лидера восстания Маккензи, Лаунт и Мэтьюз, уже находились в тюрьме и вскоре должны были предстать перед судом за свои жизни. Проблемой, которую предстояло решить сэру Джорджу Артуру, было то, следует ли применять высшую меру наказания по закону.

Было бы наивно ожидать, что экс-губернатор колонии каторжников проявит много милосердия к этим людям, поднявшим оружие против законной власти. Он и не проявил. Лаунт и Мэтьюз признали себя виновными и 29 марта были приговорены к смертной казни. Казнь должна была состояться 12 апреля. Сэр Джордж Артур, разумеется, не принимал участия в вынесении им смертного приговора. Это сделал главный судья Джон Беверли Робинсон, который, как сообщает Кингсфорд, вынес приговор «с тем изяществом языка, которым он всегда владел, но тон его был безжалостен»[12]. Сын и биограф сэра Джона Беверли Робинсона, генерал-майор К. В. Робинсон, цитирует «Юридический журнал Верхней Канады» за март 1863 года, чтобы показать, что «из трех вовлеченных лиц главный судья, несомненно, был наиболее тяжело потрясен». Но какими бы ни были его личные чувства, главный судья проявил непреклонность в своем решении не оказывать никакого милосердия. Он отказался советовать лейтенант-губернатору помиловать Лаунта и Мэтьюза или предоставить им отсрочку[13]. С этим мнением главного судьи согласился генеральный прокурор Хагерман, и хотя в провинции царило великое волнение и были представлены «петиции, подписанные не менее чем 8 000 человек»[14], помилование не было даровано, и оба лидера мятежников были казнены в назначенный день.

Два дня спустя, 14 апреля, Артур написал длинную депешу на эту тему лорду Гленелгу. Этот документ наглядно показывает, насколько полностью новый лейтенант-губернатор разделял симпатии Семейной клики и насколько полностью он был неспособен понять точку зрения реформаторов.

Депеша претендует на то, чтобы рассмотреть дела Сэмюэла Лаунта и Питера Мэтьюза «с общим взглядом на курс, которого следует придерживаться в отношении лиц, обвиненных в государственной измене». Артур начинает с опровержения утверждения, сделанного лордом Гленелгом в депеше от 6 января 1835 года, адресованной сэру Джону Колборну и помеченной как «секретная», о том, что,

«Правительство Ее Величества не могло не заметить огромной разницы, существующей между обстоятельствами, имевшими место в Нижней Канаде, и недавними событиями в Верхней Канаде. Насколько можно судить по информации, имеющейся сейчас в моем распоряжении, главным мотивом, побудившим к разжиганию беспорядков в Верхней Канаде, судя по всему, были виды на грабеж, а совершенные ими преступления представляются носящими сравнительно малополитический характер».

О понимании лордом Гленелгом ситуации в Верхней Канаде можно судить по приведенному выше отрывку, и сэр Джордж Артур приступает к тому, чтобы просветить его. Несколько предложений из его депеши заслуживают полного цитирования, поскольку они показывают, как легко сэр Джордж Артур воспринял точку зрения тори.

«В Верхней Канаде те же претензии на патриотизм, те же утверждения о республиканских принципах, те же обвинения правительства в тирании и коррупции выдвигались в качестве основания и оправдания восстания, что и в Нижней провинции. В Нижней Канаде настаивали на праве народной ветви законодательного органа упрямо отказываться действовать в качестве законодательного органа и полностью останавливать все полезные действия правительства, а также отстаивать верховенство, несовместимое с отношениями колонии с метрополией.

«В Верхней Канаде оружие было взято с явной целью помочь нижнеканадцам и отстоять те же принципы применительно к этой колонии. В Верхней Канаде большинство Ассамблеи было предано британским институтам; но утверждалось, что это большинство было создано неконституционными средствами со стороны правительства, и использование, которое революционная партия сделала из большинства в парламенте, когда оно у нее было, было точно таким же здесь, как и в Нижней Канаде: а именно принуждение правительства путем отказа в предоставлении необходимых субсидий. Революционеры ни в одной из провинций не надеялись в одиночку свергнуть правительство. Они одинаково испрашивали иностранную помощь и с ее помощью рассчитывали осуществить эти замыслы...»

Из приведенной выше цитаты легко увидеть, что сэр Джордж Артур неправильно истолковал политическую ситуацию как в Верхней, так и в Нижней Канаде. Он совершенно не оценил по достоинству цели реформаторов и считал их серьезной угрозой безопасности британского правления в Канаде. Он был до такой степени пропитан точкой зрения того, что он называет «конституционной партией», что верил, будто лидеры мятежников, включая Лаунта и Мэтьюза, доказали «не только то, что они были полны решимости собственными руками совершить грязнейшие деяния во исполнение своего проекта по свержению правительства; но они поощряли класс распутных и бродяжнических иностранцев присоединиться к их предприятию, которые, как они прекрасно знали, не колеблясь обрушили бы на жителей этой провинции, если бы смогли их покорить, самые варварские зверства»[15].

В таких обстоятельствах, если британская связь должна была быть сохранена, а закон и порядок прочно восстановлены, было необходимо, как считал Артур, подать несколько публичных примеров. Лаунт и Мэтьюз признали себя виновными в тяжком преступлении восстания против власти и были осуждены за государственную измену. Наказанием была смерть, и сэру Джорджу Артуру было абсолютно все равно, подписали ли петиции об их помиловании восемь тысяч или тридцать тысяч[16] человек. Он не мог понять, что в глазах очень значительной части провинции Лаунт и Мэтьюз были просто политическими заключенными, которым не посчастливилось прибегнуть к оружию и потерпеть поражение от своих оппонентов из партии тори. Тот факт, что лейтенант-губернатор и Исполнительный совет были приверженцами этой партии тори, сам по себе не означал, что Лаунт и Мэтьюз были предателями. Государственная измена — вещь весьма серьезная, равно как и вооруженное восстание, но стычку у таверны Монтгомери едва ли можно было назвать битвой, к тому же имела место великая провокация.

Отказываясь помиловать Лаунта и Мэтьюза или даже отложить их казнь до тех пор, пока у него не появится возможность посовещаться с Министерством по делам колоний, сэр Джордж Артур совершил главную оплошность своей карьеры на посту лейтенант-губернатора Верхней Канады. Разумеется, он действовал в полном согласии со своим Исполнительным советом, к совету которого прислушался в этом вопросе, но он не понимал истинных настроений провинции. Сомнительно, чтобы кто-либо, кроме самых ярых тори, выступал за применение смертной казни. Цели правосудия могли быть обеспечены либо ссылкой, либо изгнанием. Не одобряло полностью казни этих людей и Министерство по делам колоний. 22 мая лорд Гленелг писал Артуру следующее:

«Я получил вашу депешу от 29 марта за № 1, в которой сообщается о ваших действиях по эту дату и о мерах, которые вы предложили принять в отношении ополчения и добровольцев, а также о том, что двое наиболее активных лиц, участвовавших в недавнем бунте, будучи преданы суду, признали себя виновными и были приговорены к смертной казни, и уверяется меня, что к заключенным в целом будет проявлено самое милосердное отношение.

«Я представил вашу депешу Королеве и должен передать вам одобрение Правительством Ее Величества тех процедур, о которых вы сообщили. С момента получения вашей депеши в общественной печати действительно появились сведения о казни в Торонто господ Лаунта и Мэтьюза — лиц, как я полагаю, подразумеваемых в вашей депеше.

«Я абсолютно уверен, что перед тем, как дать согласие на такое средство, вы уделили делам этих лиц спокойное и беспристрастное рассмотрение, но поскольку я до сих пор не получил от вас отчета об этих казнях или об основаниях, на которых вы решили позволить закону идти своим чередом, я воздерживаюсь пока от каких-либо дальнейших комментариев на их счет.

«Я счастлив узнать из того же источника информации, что никаких дальнейших казней, судя по всему, не предвидится»[17].

Восемь дней спустя, 30 мая 1838 года, после получения депеши сэра Джорджа Артура от 14 апреля, лорд Гленелг снова упомянул о казни, и на этот раз чувствуется, что в своей мягкой манере министр по делам колоний пытается сдержать Артура:

«Я получил вашу депешу от 14 апреля сего года (№ 4), сообщающую о казнях 12-го числа того же месяца Лаунта и Мэтьюза, которые были осуждены по собственному признанию в "государственной измене", и объясняющую довольно подробно взгляды, принятые вами и Исполнительным советом в отношении этих заключенных, а также соображения, которые показались вам императивно требующими позволить закону в данном деле идти своим чередом.

«Правительство Ее Величества чрезвычайно сожалеет, что возникла первостепенная необходимость в этих примерах строгости. Тем не менее они полностью убеждены, что вы не дали согласия на казнь этих лиц, не уделив самого тщательного рассмотрения всем обстоятельствам дела, и у них нет причин сомневаться в необходимости того курса, который при полном согласии Исполнительного совета вы сочли своим долгом принять»[18].

Министр по делам колоний не стал порицать Артура за его поведение в вопросе казни Лаунта и Мэтьюза, но добавил многозначительный абзац относительно обращения с другими политическими заключенными.

«Что касается участи остальных заключенных, Правительство Ее Величества не может дать вам никаких конкретных инструкций до тех пор, пока не получит отчет, который вы обещали мне предоставить. Но я не могу откладывать выражение нашей искренней надежды на то, что в отношении этих лиц ваше мнение о том, что дальнейшие смертные казни не понадобятся, будет преведено в исполнение. Ничто не вызвало бы у Правительства Ее Величества более искреннего сожаления, чем ненужное обращение к смертной казни, и я убежден, что это же чувство повлияет не только на вас, но и на Исполнительный совет. Примеров, поданных в случае наиболее виновных, будет достаточно, чтобы предупредить остальных о последствиях, на которые они навлекают себя подобными преступлениями, и когда эта цель будет достигнута, никакой дальнейшей выгоды от применения высшей меры наказания ни к одному из их сообщников извлечь уже не удастся»[19].

Смерть Лаунта и Мэтьюза, судя по всему, удовлетворила жажду мести со стороны экстремистов, после чего лейтенант-губернатор и Исполнительный совет проводили более мягкий курс политики. Несколько других лидеров, включая «генералов» Сазерленда и Теллера, оба из которых были американскими гражданами, были приговорены к ссылке. Теллер был приговорен к смертной казни и, по его собственному рассказу, был спасен от виселицы лишь благодаря энергичной агитации в его пользу ирландской части населения. Он оставил пространный отчет о своем пленении, включая свое сенсационное бегство из Цитадели Квебека, в своей книге «Канада в 1837–38 гг.», к которой отсылается читатель, если он желает получить весьма колоритный фрагмент автобиографии[20].

Дело Теллера подняло очень интересный вопрос международного права. Он родился в Ирландии и натурализовался как гражданин Америки. Когда Теллер предстал перед судом по обвинению в государственной измене, грозящему ему смертной казнью, он заявил, что его американская натурализация лишила его статуса британского подданного. Против него был процитирован прецедент 1747 года в подтверждение доктрины «бессрочной верности», то есть «однажды британский подданный — всегда британский подданный». Присяжные вынесли курьезный вердикт о том, что «если заключенный был британским подданным, он виновен в измене». Главный судья Робинсон, действуя в соответствии со своей верой в доктрину «бессрочной верности», постановил, что Теллер по-прежнему является британским подданным, и тут же приговорил его к смертной казни. При данных обстоятельствах приводить в исполнение смертный приговор было бы крайне неблагоразумно. На лейтенант-губернатора и Исполнительный совет было оказано давление, в результате чего была предоставлена отсрочка «до тех пор, пока не станет известна воля Ее Величества»[21]. Вскоре после этого Теллер был вывезен из Торонто в Квебек и содержался там в Цитадели, откуда совершил побег. Сазерленд предстал перед военно-полевым судом, был заключен в тюрьму в Торонто и Квебеке и в конце концов возвращен на американскую землю.

Эти американские заключенные доставляли властям Верхней Канады массу хлопот. Вдоль американской границы все еще наблюдалось значительное волнение, и опасность вторженияню отнюдь не миновала. Лаунт и Мэтьюз считались мучениками для многих на американской стороне границы. В американской прессе появились красочные описания казни. Даже New York Sun занялась этим вопросом и поведала о том, как миссис Лаунт накануне казни своего мужа «часами умоляла губернатора Артура сохранить ему жизнь, а когда она указала на тридцать тысяч имен тех, кто петиционировал вместе с ней об осуществлении королевской прерогативы, он холодно ответил, "что не верил, будто у мистера Лаунта так много друзей в провинции, и что тем более необходимо сделать из него пример для остальных"»[22]. В этих обстоятельствах казнь Теллера подлила бы масла в огонь.

Конгресс Соединенных Штатов принял «Закон о нейтралитете», который значительно прояснил ситуацию, отказав в официальном одобрении любым планам вторжения и предписав нейтралитет всем американским гражданам. Власти штатов вдоль границы также пытались предотвратить любое передвижение вооруженных сил против Канады. Теллер описывает, как он успешно уклонялся от американских властей при совершении своего нападения на форт Молден и как губернатор Мичигана Мейсон спускался по реке с крупными силами, когда Теллер и его друзья приближались к острову Буа-Блан, лежащему в канадских водах. Без сомнения, со стороны американских властей часто наблюдалась определенная доля небрежности, и сэр Джордж Артур порой находит повод осудить это, но правительство США в целом, судя по всему, действовало весьма разумно. Сожжение «Каролины», которая, как следует помнить, была американским судном, атакованным канадскими силами в американских водах, могло легко привести к весьма серьезным последствиям. Если бы президент Ван Бюрен и его кабинет желали войны, было бы вполне возможно объявить уничтожение злополучного судна «Каролина» актом явной враждебности. К счастью, возобладали более умеренные мнения, и войны удалось избежать. Но этот инцидент глубоко повлиял на агитацию по американскую сторону границы и продлил ее.

23 апреля 1838 года в Торонто прибыл «уполномоченный агент» правительства Соединенных Штатов мистер Аарон Вейл, недавно занимавший пост поверенного в делах в американском посольстве в Лондоне. Мистер Вейл, согласно официальной депеше британского посла в Вашингтоне мистера Х. С. Фокса, был наделен задачей «расследовать и доложить о фактическом положении различных лиц, находящихся ныне в заключении в Канаде». Мистер Фокс счел мистера Вейла весьма подходящим посланником и полагал, что его миссия принесет пользу, «развеяв ложные слухи, которые способствуют поддержанию чувств недоброжелательства между британскими и американскими жителями на канадской границе».

Миссия Аарона Вейла, судя по всему, оправдала ожидания, ибо 25 апреля Артур писал Фоксу, что совершенно невозможно было выбрать более подходящего человека, чем мистер Вейл, и выражал надежду, что от его миссии будет вся та польза, которую предвкушал Фокс. Сам Вейл, по-видимому, не составил высокого мнения об американских заключенных, охарактеризовав их как «"отбросы" населения»[23]. Теллер оставил нам забавный рассказ о том, как торонтскую тюрьму тщательно вымыли в честь визита Вейла и как тюремное начальство намекало, что «американцам лучше бы привести себя в порядок и одеться, поскольку им стоит ожидать каких-то гостей и, вероятно, услышать хорошие новости»[24]. Заключенные излили Вейлу свои горести, а он «делал заметки и заверил нас, что правительство Соединенных Штатов тщательно расследует этот вопрос»[25]. Тем не менее из этого расследования, судя по всему, мало что вышло, поскольку было очевидно, что миссия Вейла заключалась скорее в сглаживании углов, нежели в разжигании дальнейших распрей путем публикации подстрекательского отчета о канадских порядках.

Вскоре после отъезда мистера Вейла состоялся суд и вынесение обвинительного приговора Чарльзу Дюрану. Дело Дюрана было необычным и примечательным как иллюстрация методов, применяемых Артуром и его Исполнительным советом для искоренения крамолы. Дюран предстал перед судом по обвинению в государственной измене, причем главным доказательством против него служило письмо, найденное в его доме среди его бумаг, адресованное У. Л. Маккензи и содержащее в себе обвинения против Исполнительного совета и Семейной клики в целом. Это письмо никогда не отправлялось, и Маккензи в своей газете отрицал, что когда-либо видел его. Следовательно, приговаривать человека к смертной казни на основании улик в виде частной бумаги, которая никогда не публиковалась, было делом произвольным. Впоследствии Дюрану была дарована отсрочка, и он был изгнан в Соединенные Штаты, но его суд и осуждение 7 мая вовсе не способствовали росту популярности лейтенант-губернатора и его Исполнительного совета.

Письмо Дюрана, безусловно, было написано далеко не в мягком тоне и до сих пор дышит духом мятежа. Но оно никогда не публиковалось, и в силу этого его не следовало использовать для осуждения его автора. Следующие предложения послужат образцом всего текста:

«Принципы реформаторов — это принципы правды, принципы, ведущие к процветанию счастья большинства, а не меньшинства. Хотя вместе с тысячами старых фермеров в Канаде, с тысячами сыновей лоялистов Объединенной империи я был готов петиционировать метрополию о возмещении наших политических неправд и даже петиционировать ее снова и снова, но когда я вижу оскорбление за оскорблением, громоздящиеся на реформаторов этой провинции: нашим губернаторам позволено безнаказанно клеветать на народ и его Палату ассамблеи и смеяться над ними; когда я вижу губернаторов, которые обеими руками поддерживали благосклонные депеши обманчивого и тиранического Министерства по делам колоний, замышляющих заговор против свобод этой колонии путем учреждения среди нас "господствующей церкви" и "английских церковных приходов" вопреки нашей воле и желанию, возвышаемых, продвигаемых и одобряемых за обман здешнего народа; когда я вижу судей, отстраняемых и смещаемых со своих должностей за голосование за либеральных людей, а избирательное право — единственную искру свободы, которой мы можем гордиться, — попираемое чиновниками и уничтожаемое губернатором путем выдачи тысяч патентных грамот его фаворитам и чиновникам, я начинаю спрашивать себя: неужели я, неужели мы, создавшие эту страну такой, какая она есть, будем так безнаказанно третироваться? Неужели мы, уроженцы Канады, сыновья лоялистов Объединенной империи, будем называться чужаками на земле нашего рождения порхающими чиновниками, которые ловят улыбки на челе губернатора, — я говорю "нет". Я чувствую, что мы слишком мягки, что мы забыли, что мы свободны, что мы в Америке»[26] и т. д.

Нет никакой необходимости цитировать эту словесную шелуху дальше. Вышесказанного достаточно, чтобы показать, что Дюран умел «рвать страсть в клочья, в самые тряпки», и если бы он когда-либо опубликовал это письмо, оно, без сомнения, «оскорбило бы слух простолюдинов». Самое странное здесь то, что человека могут приговорить к смертной казни за написание подобного письма. Воистину Артуру и его Исполнительному совету недоставало чувства юмора!

Примерно в это же время в Соединенных Штатах замышлялось новое движение против Канады. Формировались «Охотничьи ложи» с целью «никогда не останавливаться, пока все тираны Британии не лишатся какого-либо владычества или опорного пункта в Северной Америке вообще»[27]. Эта новая организация, судя по всему, возникла в мае 1838 года и быстро распространилась, особенно по штатам, граничащим с Верхней Канадой. Линдси сообщает нам, что на съезде Охотничьих лож Огайо и Мичигана, проходившем в Кливленде с 16 по 22 сентября[28] того же года, присутствовало семьдесят делегатов. На этой встрече было назначено республиканское правительство для Верхней Канады, включая президента и полный кабинет министров. Было спроектировано создание «республиканского банка Верхней Канады», который должен был выпускать бумажную валюту, украшенную изображениями глав Лаунта, Мэтьюза и Моро, принимавших участие в стычке у Шорт-Хиллс в июне 1838 года, о чем будет упомянуто вскорости. Но члены «Охотничьих лож», несмотря на весь свой энтузиазм, испытывали нехватку средств, поэтому банк не процветал.

До этой напыщенной встречи в Кливленде на границе произошло несколько беспорядков. Первым из них стало уничтожение 30 мая канадского пассажирского парохода «Сир Роберт Пил» на Уэллс-Айленд американскими сторонниками. Уэллс-Айленд, один из Тысячи островов, расположен в американских водах, и потому власти штата Нью-Йорк до определенной степени проявили небрежность, допустив этот инцидент. Уничтожение парохода «Сир Роберт Пил», судя по всему, расценивалось поднявшимися на его борт «патриотами» как акт мести за сожжение «Каролины». Но каковы бы ни были мотивы участников, этот инцидент вызвал неприязнь вдоль границы. Американский пароход «Телеграф» 2 июня был обстрелян канадскими часовыми у Броквилла под тем предлогом, что «Телеграф» не ответил на оклик часовых. Было проведено расследование с участием властей округа Сент-Лоуренс, штат Нью-Йорк, в ходе которого было установлено, что часовые действовали без приказов.

Спустя несколько дней после этих инцидентов отряд «патриотов» под предводительством Джеймса Моро пересек ниагарский рубеж с целью освободить Верхнюю Канаду. Моро, именуемый в канадских документах Морроу, выпустил прокламацию, призывающую канадцев прийти ему на помощь и провозглашающую, что настал час их искупления. Ответом «угнетенных канадцев» стало боестолкновение у Шорт-Хиллс 21 июня, когда «патриоты» были разбиты канадским ополчением. Моро бежал с назначенной за его голову наградой, но был схвачен, предан суду и приговорен к смертной казни. 26 июля Исполнительный совет отказался помиловать его, поскольку он считался подходящим кандидатом для применения смертной казни в соответствии с Актом парламента Верхней Канады, принятым на предыдущей сессии в целях «защиты жителей этой провинции от беззаконных агрессий со стороны подданных иностранных государств, находящихся в мире с Ее Величеством». В соответствии с этим Моро был казнен в Ниагаре 30 июля. Если бы все зависело от сэра Джорджа Артура, казней было бы больше, но вмешался лорд Дарем.

Следующей серьезной вспышкой на границе стало нападение фон Шульца близ Прескотта 11 ноября. Интервенты захватили мыс суши, на котором была построена каменная ветряная мельница, и укрепили это место. Завязался бой, и интервенты были отброшены назад под укрытие ветряной мельницы. 14 ноября прибыли британские подкрепления, включая артиллерию, а два дня спустя была предпринята атака с дистанции всего в 400 ярдов. Гарнизон ветряной мельницы после этого капитулировал, и было взято в плен около 160 человек[29]. Фон Шульц и еще девять человек были казнены в Кингстоне. Интересы фон Шульца защищал сэр Джон А. Макдональд, в то время молодой барристер, только начинавший свою профессиональную деятельность, однако в его защиту мало что можно было сказать.

Последнее движение против Верхней Канады произошло 4 декабря, когда было совершено нападение на Уинсор. Это событие описывается в Окружных генеральных приказах от 10 декабря, датированных Торонто[30]:

«Большая группа пиратов и разбойников, принадлежащих к враждебной группировке в соседней стране, которая в последнее время столь сильно нарушала мир этой провинции, собравшись в окрестностях Детройта и показываясь в различных точках поблизости, наконец возымела дерзость совершить высадку близ Уинсора, примерно в трех милях от Сэндвича, утром 4-го числа сего месяца, где они начали свою работу разрушения с сожжения парохода под названием "Темза" и дома, использовавшегося в качестве казармы, захватив в плен небольшой, но доблестный отряд ополченцев, расквартированных там, которые, защищаясь от нападавших бандитов, застрелили их главаря и в конце концов совершили побег».

В Сэндвиче полковник Принс собрал отряд местного ополчения, предпринял «энергичную атаку» и обратил интервентов в бегство. Четверо захваченных пленных были расстреляны по приказу полновника Принса, чьи действия впоследствии подверглись суровой критике со стороны лорда Брума и других. После боя у Сэндвича остальные интервенты либо переправились обратно на американскую территорию, либо подались в леса, где многие погибли от холода. На этом закончилась последняя попытка вторжения в Верхнюю Канаду. Семеро из захваченных в Уинсоре были казнены в Лондоне, в том числе Дэниел Дэвис Бедфорд и Альберт Кларк. Дела этих двух людей обсуждались на двух отдельных заседаниях Исполнительного совета, и было решено, что каждый из них должен понести смертную казнь. Сэр Джордж Артур полностью поддержал эти решения. Экс-губернатор колонии каторжников все еще вершил месть.

Обращение Исполнительного совета с теми британскими подданными, американскими гражданами и прочими лицами, которые были захчаты с оружием в руках против правительства Верхней Канады, было рассмотрено довольно подробно. Это было сделано по двум причинам: во-первых, потому что оно занимает столь значительное место в официальных депешах сэра Джорджа Артура, а во-вторых, потому что оно показывает, какое полное согласие царило между сэром Джорджем и его Исполнительным советом. Даже сэр Фрэнсис Хед не был столь предан партии Семейной клики. Сэр Джордж Артур по темпераменту и подготовке целиком находился на стороне устоявшейся власти и выступал против крамолы во всех ее проявлениях. Будучи убежденным консерватором, он с подозрением относился к народному правлению и поэтому столь упорно, сколь возможно, сопротивлялся народному требованию ответственного правительства. В этом, как и в других отношениях, Артур оказался в полном несогласии с генерал-губернатором графом Даремом.

Для Артура было несчастьем находиться в Верхней Канаде в период беспокойств и переходного времени. Еще большим несчастьем для него было столкновение с лордом Даремом. Дарем был человеком с видением, набросавшим грандиозный план, на воплощение которого в реальную практику ушли годы. Артур был человеком рутины, не способным оценить ни самого Дарема, ни его видения. Прежде всего он с подозрением относился к излюбленному проекту лорда Дарема — ответственному правительству — и не стеснялся заявлять об этом.

Назначение графа Дарема генерал-губернатором британских североамериканских провинций вызвало глубокое недовольство у сэра Джорджа Артура. В силу своего мандата Дарем был уполномочен взять на себя управление провинцией, в которой он мог находиться, и сохранять его во время своего пребывания в этой провинции. На этот период функции лейтенант-губернатора подлежали полной приостановке[31]. Надлежащее уведомление об этом факте было разослано каждому из лейтенант-губернаторов британских североамериканских провинций, включая, разумеется, и сэра Джорджа Артура. Получив это извещение, сэр Джордж написал 5 июня 1838 года лорду Гленелгу, жалуясь на такое устройство. Свои возражения против него он обосновывал опытом работы на Земле Ван Димена, которая во время его пребывания в должности там была зависимой территорией Нового Южного Уэльса, и напоминал лорду Гленелгу о состоявшемся у него с ним разговоре на эту тему. Фактически, как напоминает Артур Гленелгу, условия, на которых он согласился стать лейтенант-губернатором Верхней Канады, заключались в том, что подобных изменений производиться не будет.

Через три дня после того, как сэр Джордж Артур написал это лорду Гленелгу, он получил циркулярное письмо от лорда Дарема с просьбой «вступить в самые свободные и доверительные переговоры... по всем вопросам, затрагивающим провинцию Верхняя Канада, как в отношении ее внутреннего положения, так и в отношении состояния дел на границах».[32] Лорд Дарем включил в это письмо следующие абзацы, чтобы развеять подозрения, которые могли возникнуть у Артура, будто он желает умалить авторитет лейтенант-губернатора,

«Ваше Превосходительство, разумеется, понимаете, что эта просьба не предполагает какого-либо вмешательства в ваше управление правительством, но относится к существующей необходимости того, чтобы я, как генерал-губернатор всех североамериканских провинций, был незамедлительно информирован обо всех делах, имеющих общее значение и затрагивающих ту высокую и важную миссию, которая была на меня возложена».

«Для меня будет как долгом, так и стремлением поддерживать ваш авторитет не только из-за уважения, которое я неизменно испытываю к вам лично, но и из-за должного внимания к эффективности государственной службы».

Этот циркуляр, должно быть, несколько смягчил Артура, или же он был слишком хорошо обученным государственным служащим, чтобы показывать свои сокровенные чувства. Во всяком случае, 9 июня он пишет Дарему следующее:

«Я искренне благодарю вашу светлость за ваше весьма любезное заявление о доверии ко мне и за решение, выраженное вашей светлостью, поддерживать мой авторитет».

«Мне особенно приятно получить эти заверения от вашей светлости, ибо должен откровенно сказать, что с того момента, как я получил "Циркуляр" лорда Гленелга, я серьезно опасался тех затруднений, которые могли возникнуть из-за нового относительного положения, в коем я совершенно неожиданно для себя оказался. Неизмеримая разница между положением вашей светлости и моим собственным должна убедить вашу светлость в том, что это проистекало вовсе не из тщеславной ревности по личным соображениям к контролю со стороны вышестоящего лица. Я опасался, что при уменьшении влияния у меня будет отнята возможность приносить пользу Правительству Ее Величества и этой провинции; ибо мне приходится сотрудничать с законодательным органом, который должен обладать разумной степенью уверенности в моих способностях действовать с ним заодно и выполнять свои обещания.[33]»

На это довольно наивное письмо Дарем 18 июня ответил еще более определенно, заявив, что ни одно его действие не уменьшит влияния и авторитета Артура в Верхней Канаде. Далее он излагает свою позицию следующим образом:

"Я повторяю вам, что у меня нет желания вмешиваться в местное управление делами каких-либо провинций, входящих в мое общее губернаторство.

"Эти функции будут возложены, как и прежде, на лейтенант-губернаторов; но для успеха моей миссии и надлежащего исполнения моих обязанностей, особенно в нынешнем тревожном состоянии наших отношений с приграничным населением Соединенных Штатов, крайне важно, чтобы меня незамедлительно и напрямую информировали обо всех событиях, имеющих отношение к этим важным вопросам".

Артур, судя по всему, следовал инструкциям Дарема относительно приграничных проблем буква в букву, поскольку мы находим следующее постскриптум к его депеше от 22 июня 1838 года (№ 4):

"PS. В настоящее время я сам не поддерживаю никаких контактов с американским правительством и утруждаю вашу светлость всеми этими подробностями, поскольку заявление, разумеется, прозвучит с гораздо большим весом со стороны вашей светлости"[34]

В июле 1838 года лорд Дарем совершил краткий визит в Верхнюю Канаду. Его целью, по-видимому, было воочию ознакомиться с существующим в этой провинции положением дел и сформировать собственное мнение о том, какую политику целесообразнее проводить. Об этом он пишет лорду Гленелгу из Монреаля 6 июля:

"Нижняя Канада совершенно свободна от внутренних беспокойств, и ее границе не угрожают американцы; однако Верхняя Канада, судя по последним сообщениям от сэр Джорджа Артура, находится в весьма неудовлетворительном состоянии как в отношении внутренних распрей, так и пограничных набегов. Поэтому я стремлюсь отправиться туда как можно скорее"[35]

Лорд Дарем покинул Монреаль 10 июля, прибыл в Кингстон поздно ночью 11-го числа, а затем направился в Ниагару. В Ниагаре сэр Джордж Артур встретился с ним. Из Ниагары лорд Дарем отправился в Торонто, где сэр Джордж также присутствовал, чтобы официально встретить его вместе с мэром, корпорацией и горожанами столицы провинции. 19 июля Дарем вернулся в Кингстон и оттуда по реке Святого Лаврентия в Монреаль, куда прибыл 24 июля. Его визит в Верхнюю Канаду был непродолжительным, но он преодолел значительное расстояние и, судя по всему, остался доволен увиденным.

Если одной из целей спешной поездки лорда Дарема в Верхнюю Канаду было достижение лучшего взаимопонимания с сэр Джорджем Артуром, его должно было постигнуть разочарование, поскольку вскоре после его возвращения в Нижнюю Канаду их отношения несколько испортились. Причиной тому стали действия сэра Джорджа Артура и его Исполнительного совета, приговоривших к смертной казни Сэмюэла Чендлера и Бенджамина Уэйта за их участие в событиях у Шорт-Хиллс. Семьи этих людей обратились к Дарему «с просьбой о проявлении королевского милосердия» и «о даровании им помилования Ее Величества»[36]. Дарем запросил у Артура подробности, напомнив ему, что лорд Гленелг 3-го апреля писал с просьбой о том, чтобы «по отношению к мятежникам проявлялась максимальная мягкость, совместимая с общественной безопасностью».

На это сэр Джордж Артур ответил 20 августа, жалуясь, что действия Дарема «лишают чиновника, управляющего правительством Верхней Канады, полномочий, прямо возложенных на него Королевской комиссией»[37]. Артур также утверждал, что Дарем «неправильно истолковал намерения инструкций государственного секретаря», и лорд Гленелг в депеше от 12 июля ссылался на «право помилования за государственную измену, предоставленное должностным лицам, управляющим этим правительством в соответствии с комиссией вашей светлости как генерал-губернатора».

Дарем, в свою очередь, настаивал на том, что всего лишь хотел воспользоваться надзорными полномочиями, которыми он обладал как генерал-губернатор. Он признавал, что Артур наделен делегированным ему правом помилования за государственную измену, однако утверждал, что это право не освобождается от «общего подчинения инструкциям генерал-губернатора»[38]. Затем Дарем переходит к изложению своего мнения о политике сэра Джорджа Артура в следующих выражениях.

"Объяснение вашей светлости относительно политики, которую вы решили проводить в отношении заключенных, осужденных в Ниагаре, не производит на меня впечатления столь очевидно правильного курса, чтобы я мог отказаться от информации, запрошенной мной в моей депеше от 16-го числа сего месяца. Я не могу полностью признать целесообразным выбор кого-то из подданных Ее Величества для разделения участи Моро, лидера экспедиции, который случайно оказался гражданином Соединенных Штатов. Участь подданных Ее Величества должна определяться на основе оценки их собственного поведения и обстоятельств, которые побудили присяжных в каждом случае сопровождать свой обвинительный вердикт рекомендацией о помиловании".

В последующей депеше лорда Дарена к Артуру от 18 сентября дело Джейкоба Бимера разбиралось довольно подробно. Бимер был выделен Исполнительным советом в качестве козла отпущения и должен был один понести смертную казнь. Дарем с этим не согласился и потребовал передать дело на рассмотрение лорда Гленелга. Эта депеша представляет интерес, поскольку показывает, что Исполнительный совет Верхней Канады в то время был не слишком дружелюпен к лорду Дарему и охотно разжигал рознь между генерал-губернатором и лейтенант-губернатором.

Тем временем переписка между Артуром и Даремом продолжалась довольно долго и не всегда отличалась доброжелательностью. Однако до реального разрыва дело не дошло, и в конце концов сложная проблема политических заключенных, казалось, приближалась к разрешению. Планировалось объявить всеобщую амнистию для всех, за исключением некоторых лиц, которые должны были быть поименованы в прокламации. Но к тому времени лорд Дарем уже готовился к возвращению в Англию.

Среди депеш, отправленных сэр Джорджем Артуром графу Дарему, есть одна от 9 июля 1838 года, в которой рассматривается политическое положение Верхней Канады. Это письмо вне всяких сомнений доказывает тесную приверженность сэра Джорджа Артура партии Семейной клики, тем более что сам сэр Джордж пытается заявить о своей независимости от любых партийных пристрастий. Оно также показывает, что лейтенант-губернатор получил от британского правительства указания «продолжать политику и меры сэра Фрэнсиса Хеда». Артур, судя по всему, попытался сделать это в той мере, в какой это касалось поддержки правящей партии в провинции. Он полностью воспринял их образ мыслей и не смог провести различие между реформаторами и мятежниками. Он даже предупредил лорда Синдхема, что д-р Эджертон Райерсон — «опасный человек», главным образом потому, что Райерсон поддерживал г-на Бидвелла, который был спикером Законодательного собрания и был вынужден покинуть провинцию из-за преследований со стороны сэра Фрэнсиса Хеда и его Исполнительного совета после восстания Маккензи. В этом письме от 9 июля сэр Джордж Артур пытается опровергнуть мнение г-на Айзека Бьюкенена, реформатора, который излагал свои взгляды на политическую ситуацию в Верхней Канаде лорду Дарему. По словам Артура, г-н Бьюкенен стремился настроить Дарема «против некоторых из самых уважаемых и высокочтимых людей в провинции», и лейтенант-губернатор поспешил защитить своих друзей. Одно-два предложения из этой депеши заслуживают цитирования, поскольку они отражают отношение Артура к самозваной аристократии Верхней Канады.

"В этой колонии, как и в других странах, уважаемое положение в сочетании с выдающимися талантами и хорошим поведением дает определенную степень влияния, которая является естественной и благотворной, и было бы крайне нелюбезно, обескураживающе, а также недальновидно, если бы правительство проявило ревностное отношение к влиянию, приобретенному столь честным путем. Насколько я мог судить, оно осуществляется самым ненавязчивым образом, и я убежден на собственном опыте, что ваша светлость, насколько это будет возможно по совести, встретит самое искреннее содействие со стороны главного судьи и всей Семейной клики во всех ее ответвлениях по всей провинции"[39]

В этой же депеше Артур сообщает Дарему, что он «дружески обсудил с лидерами каждого вероисповедания давно оспариваемый вопрос о церковных резерватах» и намерен «внести законопроект о возвращении этих земель в собственность Короны», если не удастся найти лучший способ урегулирования. Он также полагал, что сможет успешно провести через провинциальный парламент любую угодную ему меру. Следует помнить, что ультратористская ассамблея 1836 года, во время выборов в которую так отличился сэр Фрэнсис Хед, все еще существовала и что сэр Джордж Артур рассчитывал на принятие ею любого внесенного правительством законопроекта. Ранее сэр Джордж уже писал генерал-губернатору на ту же тему церковных резерватов и выражал надежду, что шероховатости уже сглажены и что на следующем заседании легислатуры он сможет увидеть завершение этого затянувшегося спора примерно на тех же принципах, на каких он был разрешен на Земле Ван Димена во время его управления ею. Но в этой благочестивой надежде Артур не учел противодействия реформаторов.

Целью сэра Джорджа Артура и Исполнительного совета было «добиться переноса вопроса о церковных резерватах с враждебной арены легислатуры Верхней Канады в дружественную атмосферу британской Палаты общин и еще более дружественный трибунал Палаты лордов, где скамья епископов непременно защитит притязания Церкви на их королевское достояние»[40]. Этот проект реформаторы и противники церковных резерватов были полны решимости отстаивать до конца. Долгое противостояние бушевало в течение 1838 и 1839 годов. В декабре 1837 года был внесен законопроект о возвращении резерватов в собственность Короны, однако поступившая вскоре после этого депеша от британского правительства показала, что британские парламентские власти вовсе не желают вмешиваться в урегулирование этого сложного вопроса. В течение 1838 года сэр Джордж Артур все еще надеялся, что план возвращения церковных резерватов Короне будет принят, о чем свидетельствуют упоминания в его депешах, процитированных выше. Такой законопроект устроил бы членов Исполнительного совета и Семейную клику в целом. Это означало бы, что Церковь Англии по-прежнему продолжала бы извлекать выгоду за счет других конфессий. Так, в 1837 году из общей суммы в 10 852 фунта 11 шиллингов 8 пенсов Церковь Англии получила 7 291 фунт 5 шиллингов, Шотландская церковь — 1 425 фунтов, Объединенный синод Верхней Канады — 636 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов, а католическое духовенство — 1 000 фунтов[41]. Уэслианские методисты и другие конфессии не получили ни единого пенса из «одной седьмой части всех земель Короны, выделенных на содержание протестантского духовенства».