«Избранные речи Кошута»

О, Милосердие, ты прекраснейший дар Небес! ты семейная связь между народами; ты скала их безопасности; ты избавитель угнетенных; когда придет твое царство? Где тот человек, которого Господь избрал, чтобы установить твое царство? Кто тот человек, которого Господь избрал, чтобы реализовать религию, догматы которой самый любимый ученик Спасителя записал с Его божественных уст? кто тот человек, чтобы реформировать не христианские вероучения, а христианскую мораль? Человек! Нет; это задача не для человека, а для народа. Человек может преподавать учение; но это учение о Милосердии преподается, и преподается с такой возвышенной простотой, что ни один сектант еще не оспаривал его истинность. Историки спорили о таинствах и теряли империи из-за своих споров. Греки полемически спорили, исходит ли Святой Дух от Отца одного или от Отца и Сына; а Магомет бил в стены Византии, они этого не слышали; он вырвал крест из собора Святой Софии; они этого не видели, пока ятаган турка не остановил ярость спора ударом смерти. В других местах они продолжали спорить и решать взаимными анафемами вопрос о преображении и многие другие таинства, которые, будучи таинствами, составляют частную область веры; но учение о милосердии никто из них не оспаривает; здесь они все согласны; более того, в праздные времена схоластической тонкости они спорили о самых экстравагантных фантазиях воспаленного воображения. Могучие фолианты были написаны о проблеме: сколько ангелов могло бы танцевать на кончике иглы, не касаясь друг друга? Безумие тонкости дошло до того, что осквернило священное имя Бога, споря, имеет ли Он, будучи всемогущим, силу грешить? Присутствует ли Он в святой облатке одетым или раздетым? Если бы Спаситель выбрал воплощение в форме тыквы, а не человека, как бы Он проповедовал, как совершал чудеса и как был бы распят? И когда они перешли к теме исследования, был ли это кнут или плеть, которыми ангелы высекли святого Иеронима за попытку подражать в своих писаниях язычнику Цицерону, лишь спустя столетия аббат Картаут осмелился написать, что если святого Иеронима вообще секли, то его секли за то, что он плохо подражал Цицерону. Все же учение о христианском милосердии настолько возвышенно в своей простоте, что даже тонкость схоластики никогда не осмеливалась осквернить его какой-либо полемикой, и все же это возвышенное учение не исполняется, и религия милосердия еще не реализована. Задача этого славного прогресса может быть выполнена только свободным и могущественным народом, потому что это задача действия, а не обучения. Отдельный человек может исполнить его лишь в узких рамках малых отношений частной жизни; только сила народа может возвысить его до уровня правящего закона на земле; и пока это не сделано, триумф христианства не наступил — и без этого триумфа свобода и процветание даже самого могущественного народа ни на мгновение не застрахованы от внутреннего распада или внешнего насилия.

Какой народ должен достичь этого триумфа христианства, защищая справедливость через милосердие? Кто сделает это, если не ваш? Кого Господь благословил превыше всех, от кого Он многого ожидает, потому что Он дал ей много.

Вы, служители Евангелия, посвящающие свои жизни разъяснению вечных истин книги жизни, помните мои смиренные слова и напоминайте тем, кто с благочестивыми сердцами слушает ваши священные слова, что половинчатая добродетель — это вовсе не добродетель и что нет никакой разницы в обязанностях милосердия между общественной и частной жизнью.

Вы, миссионеры, посвящающие свои жизни распространению христианства, прежде чем отправиться навстречу опасностям далеких, негостеприимных берегов, напоминайте тем, кого вы оставляете, что пример народа, осуществляющего право и справедливость на земле через милосердие, был бы мощнейшей пропагандой христианской религии.

Вы, патриоты, любящие будущее своей страны и беспокоящиеся о ее безопасности, помните предостережения истории — помните, что свобода, могущество и процветание, которыми гордится ваша страна, — это не новое явление на земле; другие тоже имели это, и все же они исчезли. Благоразумие, с которым ваши предки основали это содружество, мужество, с которым вы развиваете его, другие народы тоже проявляли, и все же они исчезли.

А вы, дамы; вы, прекраснейшее воплощение духа любви, который оживляет вселенную, помните мои слова. Сердце человека отдано в ваши нежные руки. Вы формируете его в младенчестве. Вы запечатлеваете неизгладимый след характера на челе человека. Вы облагораживаете его юность; вы смягчаете суровость его зрелости; вы — ангелы-хранители его седой старости. Все ваше призвание — любовь, и ваша жизнь — милосердие. Религия милосердия нуждается в вашем апостольстве и требует вашей помощи. Именно к вам я взываю и оставляю возвышенную тему моих смиренных размышлений на попечение ваших христианских сердец.

И вот, моя задача на сегодня выполнена. Человек должен зарабатывать средства к жизни в поте лица своего. Так будет и моя семья. Ваше сегодняшнее милосердие открыло к этому путь. Школа, которой будет руководить моя мать, если Бог сохранит ей жизнь, и в которой будут преподавать две мои сестры, и скромная ферма, на которой будут работать моя третья сестра и ее семья, будут даром вашего сегодняшнего милосердия.

Каменный груз забот снят с моей груди. О! будьте благословенны за это, будьте поблагодарены за это, во имя всех тех, кто потерял все, но не свое доверие к Богу и не преимущество возможности работать. Моя страна простит мне, что я отнял у нее время одного дня работы — чтобы дать хлеб моей престарелой матери и моим бездомным сестрам, бедным жертвам неумолимой тирании. Вернувшись в Европу, я могу найти своих собственных маленьких детей в таком состоянии, что отцу снова придется взять в руки заступ или перо, чтобы дать им хлеб.

И мое отечество снова простит мне, что это время отнято у нее. Это все, что я беру у нее; ничего другого из того, что дано или что принадлежит ей. И работу дня, которую я отнимаю у своей страны, я возмещу ночным трудом. Сегодня сын и брат выполнил свою задачу; вы вознаградили его труд щедрым милосердием; сын и брат благодарит вас за это, а патриот, чтобы возобновить свою задачу, говорит вам сердечное, теплое прощание.

ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЧАМ КОШУТА.

Приложение I. — Выдержки из письма в 'Daily News' от 17 января 1852 года, написанного Саббасом Вуковичем, бывшим министром юстиции Венгрии, в ответ графу Казимиру Баттяни.

Уже в самом начале сербского восстания укоренилось народное подозрение, что восстание было спровоцировано тайными интригами двора, и доверие к правдивости и добросовестности короля соответственно исчезло. Народ, однако, все еще тешил себя надеждой, что слабый король, хотя и введенный в заблуждение двусмысленными действиями, не позволит вовлечь себя в вопиющее нарушение конституции. Это было время, когда король, по мнению народа, отделялся от камарильи. Но когда австрийское министерство открыто попыталось лишить Венгрию ее министерств войны и финансов, когда разыгрывалась низкая игра с разжалованием и восстановлением Елачича и когда венгерская армия, сражавшаяся во имя короля против восстаний сербов и хорватов, осознала, что пули того же самого короля прореживают их ряды из вражеского лагеря, народ пришел к всеобщему убеждению, что династия Габсбургов лишь преследует свои старые абсолютистские тенденции и что они хотят принудить Венгрию к самообороне, чтобы под предлогом мятежа лишить ее всех конституционных прав и гарантий. Не требует доказательств, что громкое негодование и даже ненависть к династии распространились повсюду в стране вследствие этих интриг и действий. Несмотря на это естественное возбуждение и на саму войну, которую народ вел с возрастающим энтузиазмом ненависти к дому Австрии, ни одна партия в стране не настаивала на объявлении déchéance или лишении прав на престол династии. Даже все вероломные акты, записанные в письме графа Казимира Баттяни, и жестокости, совершенные во имя этого двора в Нижней Венгрии и Трансильвании, не склонили чашу весов в этом направлении. Прагматическая санкция все еще считалась юридически значимой; и многие прецеденты нашей истории, когда народ и его короли воевали друг с другом и в конечном итоге улаживали свои споры торжественными пактами, подтверждающими конституцию страны, внушали мысль, что примирение было возможно даже тогда.

Без этих прецедентов и воспоминаний истории, а руководствуясь лишь всеобщим чувством страны против династии, венгерский парламент объявил бы о лишении прав дома Австрии еще в октябре 1848 года, когда Елачич был назначен абсолютным полномочным представителем короля в Венгрии с дискреционной властью жизни и смерти; или в декабре 1848 года, когда в Ольмюце престолонаследие венгерского трона было изменено и определено без согласия народа через Сейм. Чтобы принудить народ и его парламент к последнему шагу в этом важнейшем кризисе, сам двор разорвал династическую связь.

Это было сделано путем навязывания конституции от 4 марта 1849 года, которой дом Габсбургов сам уничтожил Прагматическую санкцию, обращаясь со свободной и независимой Венгрией с высокомерием завоевателя. Нация, более раздраженная этим актом, чем любым предшествующим событием, увидела, что настал час, после которого дальнейшее откладывание лишения династии прав на престол было бы одинаково несовместимо с законами и честью Венгрии. Все каналы общественного мнения, публичная пресса, народные собрания и даже штаб-квартира армии отозвались решительными заявлениями о невозможности примирения с династией. Гарнизон Коморна — самой важной крепости страны — подал правительству петицию о провозглашении лишения прав. Безусловно, в этом всеобщем возбуждении, вызванном конституцией от 4 марта, не требовалось никаких партийных маневров, чтобы провести парламентскую резолюцию о лишении прав.

Когда предложение о лишении прав было внесено 14 апреля 1849 года в Палату представителей, только восемь членов проголосовали против него, в палате, которую никогда не посещало менее 220–240 членов. Палата магнатов приняла эту резолюцию без возражений. Пресса всех оттенков мнений, хотя и пользующаяся самой неограниченной свободой, также высказалась за резолюцию Сейма. Более того, она была встречена по всей стране с патриотическим согласием и решимостью. Если существовала партия, выступавшая против лишения прав, как же получилось, что она не сочла своим долгом заявить о своем несогласии в Сейме или через прессу?

Когда известие о несчастной битве при Темешваре достигло губернатора Кошута, который тогда находился в крепости Арад, он немедленно созвал совет министерства для обсуждения мер общественной безопасности, которые еще были возможны. На этом совете, в котором приняли участие все министры, было решено наделить Гергея, который стоял один во главе непобежденной армии, полными полномочиями для ведения мирных переговоров. Было, кроме того, решено распустить правительство, которое не могло осуществлять свою деятельность в каком-либо фиксированном безопасном месте при существующих обстоятельствах. Мы, однако, не вставили в документ, наделяющий Гергея полной властью (и отправленный ему немедленно), отречение правительства. В тот же день — это было 11 августа 1849 года — Гергей заявил в присутствии некоторых министров, собравшихся у Чаньи (который был одним из них), что он не может принять поручение, поскольку в нем не содержалось отставки правительства, в то время как он был уверен, что враг не вступит с ним ни в какие переговоры, пока Кошут и его министерство считались стоящими за его спиной. Присутствовавшие министры, после короткого обсуждения, сочтя своим долгом не стоять на пути переговоров, которые были признаны необходимыми, соответственно отправили свою отставку губернатору, которого они просили уйти в отставку также. Губернатор вскоре после этого отправил свое отречение для контрассигнации этими членами министерства, и, соответственно, правительство формально распустило себя, сделав это де-факто на предыдущем совете министров. Я должен упомянуть обстоятельство, что в документе губернатора об отречении были предписаны условия Гергею, которые не были включены в первоначальный документ об уполномочивании, изданный полным советом. Этими условиями были сохранение национальности и автономии Венгрии. Четыре министра приняли участие в этой отставке губернатора, как указано выше: Аулих, Чаньи, Хорват и я. Два министра, Семере и [Казимир] Баттяни, отсутствовали, когда формальное объявление об отречении обсуждалось в резиденции Чаньи. Я не упомянул среди министров нашего покойного коллегу, министра финансов Душека, потому что его предательство, которое впоследствии было выявлено, исключает его из наших рядов. Из всех этих обстоятельств станет очевидно, насколько несправедливы упреки графа Казимира Баттяни в том, что не было созвано нового кабинета министров.

Общеизвестно, что Гергей злоупотребил полными полномочиями, которыми был наделен, вместо того чтобы обеспечить сохранение Венгрии путем переговоров о мире, совершив постыдное предательство своей родной страны. С того самого момента власть, переданная ему вышеупомянутым документом, и условное отречение правительства, следовательно и юридически, вернулись к тому, кто наделил его ею. Отрицать это — значило бы признать за иностранным правлением, которое раздавило Венгрию вследствие этого предательства, законное право и законную власть.

Я, однако, полностью согласен с благородным графом, что нация, однажды восстановленная в своем конституционном существовании и свободная от иностранного ига, будет иметь неограниченное право распоряжаться всеми делами страны, и, следовательно, исполнительной властью. Утверждать обратное мнение было бы преступлением против нации. Не над освобожденной нацией (которая, конечно, имела бы право выбирать, кого захочет), а над нацией, раздавленной узурпирующей властью, притязания Кошута как избранного губернатора Венгрии, я полагаю, являются законными.

Республиканские принципы не были провозглашены по диктовке Кошута как цель наших национальных усилий. Они были во время нашей борьбы твердо установленным и глубоко укоренившимся чувством страны, и Кошут мог лишь верно представлять провозглашенную волю и чувства нации, начертав их на своем знамени. Сразу после провозглашения независимости все проявления национальной воли были единодушны в желании республики. Министерство, которое было назначено губернатором как следствие этого законодательного акта, заявило в обеих палатах Сейма, что его усилия будут направлены на установление республики. Обе палаты присоединились к этому заявлению, и в правительстве не было проявлено никакого противодействия этому. Одним из первых актов нового правительства было удаление короны со всех национальных гербов и с большой печати Венгрии. Пресса во всех своих оттенках развивала республиканские принципы. Новая полуофициальная газета носила название «Республика». Правда, правительство было лишь временным, ибо война продолжалась, и окончательное решение этого вопроса зависело от непредвиденных обстоятельств. Мы предпочли бы почти любое урегулирование необходимости подчинения австрийской династии; и ценой освобождения от этой ненавистной власти нация была бы готова даже ради помощи выбрать короля из другой расы; но, конечно, если бы она была победителем в борьбе без посторонней помощи, никогда. Монархическое правительство было бы для нас прибежищем целесообразности. Правительством наших желаний и принципов была «Республика».

Я вовсе не убежден, как утверждает благородный граф, что институты и привычки Венгрии несовместимы с демократической республикой. Я нахожу, напротив, черты в них, которые приводят меня к противоположному выводу. Совокупный характер многочисленного дворянства, которое добровольно отказалось от своих привилегий на Сейме 1847–48 годов и которое по своей природе было скорее демократическим, чем аристократическим органом, поскольку ни территориальное богатство, ни ранг не мешали и не нарушали равенства его прав, — национальная антипатия к системе верхней палаты, которая считалась иностранным институтом, поскольку была введена при австрийской династии, — извечный обычай периодически избирать всех чиновников и даже судей, — ненависть, в которой бюрократия и все инструменты централизации держались во все времена, в то время как привязанность к муниципальному самоуправлению была неискоренимой, — тот факт, что вследствие законов, которые были санкционированы в апреле 1848 года, власти графств, ранее избираемые только из «дворянства», были демократически реорганизованы и осуществляли свои функции в этой форме до катастрофы при Вилагоше без малейшего столкновения между различными классами общества, — мирные выборы представителей последнего Сейма, проведенные почти по принципу всеобщего избирательного права, — все эти факты безошибочно доказывают, что зародыш демократии лежал в наших институтах и что они могли получить демократическое развитие без какого-либо сотрясения. Те характерные черты нашей нации, которые так часто искажались как признаки отвращения к республике и которые могут быть более правильно названы гражданскими добродетелями; как, например, наше уважение к закону, наша антипатия к непроверенным политическим теориям, наша привязанность к традиционным обычаям и наша гордость историей нашей страны, не являются препятствиями, а скорее гарантиями и даже условиями республики, которая должна быть национальной и долговечной. Это было бы действительно беспрецедентным событием в истории, если бы стойкий роялизм мог быть характеристикой страны, которая, подобно Венгрии, находила в своих королях на протяжении трехсот лет неумолимых врагов своих свобод и которая в то время для своей защиты должна была вести шесть кровавых войн против династии.

Что касается критики благородным графом личного характера Кошута, я позволю себе утверждать, что подавляющее большинство венгерской нации не разделяет его мнения. Не моя задача выступать в качестве личного адвоката, и я желаю поэтому обратить внимание только на один пункт его нападок, который может показаться основанным на фактах. Благородный граф утверждает, что Кошут достиг власти «сомнительными средствами». Я поражен этим утверждением, зная, как я знаю, что Кошут был предложен графом Лайошем Баттяни и назначен Королем, при всеобщем одобрении нации, на пост министра финансов. После отставки первого венгерского министерства он был свободно и единогласно избран Сеймом на пост председателя Комитета обороны, а после объявленного лишения прав династии — на пост губернатора страны. Я не знаю более почетных средств, которыми человек может быть возведен к власти.

С. ВУКОВИЧ, Бывший министр юстиции Венгрии.

London, January 17, 1852.

* * * * *

Приложение II. — Отрывки из письма в «Таймс» от 9 декабря 1851 года, написанного Бартоломеем Семере, бывшим министром внутренних дел Венгрии, в ответ князю Эстерхази.

Теперь я перейду к краткому изложению того, что произошло с 14 апреля, когда новые акты получили королевскую санкцию, до декабря 1848 года. Вы можете быть уверены, что я ничего не скрою, что способствовало изменению отношений между Венгрией и Австрией.

Премьер-министр был уже назначен, когда Елачич был возведен в достоинство бана Хорватии королевским указом, который премьер-министра даже не просили контрассигновать. Венгерские министры, тем не менее, ради мира, не обратили внимания на эту нерегулярную процедуру.

Указом от 10 июня 1848 года Король довел до сведения всех, кого это может касаться, что все войска, дислоцированные в пределах королевства Венгрия, будь то венгры или австрийцы, подчиняются приказам венгерского военного министра и что все венгерские крепости находятся под юрисдикцией указанного министра. Однако в это самое время офицеры императорской и королевской армии принимали активное участие в восстании сербов и валахов, в то время как генерал Майерхофер вербовал рекрутов в княжестве Сербия и отправлял их на помощь мятежникам. Народ, таким образом, с изумлением наблюдал, как вспыхивает гражданская война, и с еще большим изумлением видел, что имперские офицеры сражаются по обе стороны.

Елачич, как чиновник венгерской короны, отказался подчиняться венгерскому министерству и незаконно созвал хорватский Сейм в Аграме 5 июня. Вследствие этих действий Фердинанд V указом от 10 июня 1848 года лишил его, как мятежника, всех его гражданских и военных должностей и достоинств, но в то же время отправил ему через своего военного министра Латура полевых офицеров, артиллерию и боеприпасы.

Беспорядки усиливались с каждым днем. Венгерское министерство попросило эрцгерцога Иоанна выступить посредником. Он принял эту должность, но ничего не сделал.

Сейм собрался 2 июля. Палатин, как представитель суверена в тронной речи, сказал, что, поскольку несколько округов находятся в состоянии открытого восстания, главными объектами, на которые от имени Его Величества он должен обратить внимание Сейма, являются финансы и оборона страны, и что законопроекты, касающиеся этих объектов, будут внесены министрами. Затем он продолжил следующим образом: — «Его Величество с болезненными чувствами узнал, что, хотя он лишь следовал велениям своей собственной милостивой склонности, когда по просьбе верного венгерского народа дал свою суверенную санкцию на законы, принятые последним Сеймом, — законы, которые общее благо, согласно требованиям нынешнего века, сделало императивно необходимыми, — существуют, тем не менее, ряд мятежных агитаторов, особенно на присоединенных территориях и в венгерских округах Нижнего Дуная, которые с помощью ложных сообщений и терроризма возбудили различные религиозные секты и расы, говорящие на разных языках, друг против друга и, лживо утверждая, что вышеупомянутые законы не являются свободным выражением королевской воли Его Величества, подстрекали народ к вооруженному сопротивлению исполнению закона и законно установленным властям. И, более того, что некоторые из этих агитаторов зашли так далеко в своем нечестивом курсе, что распространяли слух, будто это вооруженное сопротивление было оказано в интересах династии и с ведома и попустительства Его Величества или членов королевского дома Его Величества. Я поэтому, чтобы все жители королевства, без различия вероисповедания или языка, могли обрести душевный покой, настоящим заявляю, в соответствии с суверенным повелением Его Величества нашего милостивейшего Короля, и от его суверенного имени и лица, что твердая и непоколебимая решимость Его Величества — защищать всей своей королевской властью и авторитетом единство и целостность своей королевской венгерской короны против всякого нападения извне и всякой попытки к разрушению и отделению, которая может быть предпринята внутри королевства, и в то же время нерушимо поддерживать законы, которые получили королевскую санкцию. И хотя Его Величество не позволит никому ущемлять свободы, гарантированные всем классам законом, Его Величество, как и все члены его королевской династии, решительно осуждает дерзость тех, кто осмеливается утверждать, что какой-либо незаконный акт или какое-либо неуважение к установленным властям могут быть совместимы с суверенной волей Его Величества или вообще совместимы с интересами королевской династии».

Таким образом, ясно видно, что Король признал законность и нерушимость актов, принятых Сеймом 1847–8 годов, через три месяца после того, как они были санкционированы.

Полагаясь на искренность королевских заверений, Сейм смиренно просил, чтобы Его Величеству было угодно осчастливить страну своим присутствием. Это было, по сути, всеобщим желанием, чтобы Король приехал в Венгрию; даже самые радикальные журналы громко заявляли, что если он приедет, то будет встречен с энтузиазмом, граничащим с безумием.

Тем временем восстание хорватов, сербов и валахов распространялось с каждым днем, и притом от имени суверена. Генералы, полковники и другие полевые офицеры императорской армии стояли во главе его, и никто из них не был вызван Королем для ответа за свое поведение. Глаза слишком доверчивых туземцев теперь открылись, и еще больше, когда Король отказался санкционировать акты о наборе войск и сборе средств для подавления восстания, хотя Сейм был созван главным образом для этой цели.

Я должен здесь заметить, что в этот период не произошло ровным счетом ничего, что могло бы послужить предлогом для династии поддержать восстание. Сейм, правда, не хотел соглашаться на то, чтобы войска, которые должны были быть набраны, были приписаны к старым полкам; но для Сейма было очевидно невозможно согласиться на какие-либо подобные меры в период, когда мятежники повсюду возглавлялись имперскими офицерами, когда австрийские войска, дислоцированные в Венгрии, хотя они и были поставлены под приказы венгерского министерства, отказывались сражаться против этих мятежников, а коменданты крепостей — принимать приказы от венгерского военного ведомства.

8 сентября депутация от венгерского Сейма настоятельно просила Его Величество санкционировать два акта, касающиеся набора войск и налогов. Король отказался; но в своем ответе на адрес депутации сказал: «Я верю, что никто не будет тем самым предполагать, что у меня есть намерение отменить или нарушить существующие законы. Это, повторяю, далеко от моего намерения. Напротив, моя твердая и решительная воля — поддерживать, в соответствии с моей коронационной клятвой, законы, целостность и права королевства под моей венгерской короной».

Король сделал это торжественное заявление 8 сентября, а 9 сентября Елачич перешел Драву с 48 000 человек, чтобы вести войну от имени Короля против венгерского Сейма и министерства. Король, более того, 4 сентября собственноручно подписал письмо или королевский мандат, адресованный Елачичу, отменяющий указ, которым тот был лишен своих гражданских и военных должностей и достоинств. Его Величество в этом письме также выразил свое высокое одобрение поведения бана. Королевским указом от 3 октября конституция была приостановлена, объявлено военное положение, а Елачич, мятежник, назначен полномочным комиссаром Его Величества для королевства Венгрия и наделен неограниченной властью действовать от имени Его Величества в пределах указанного королевства.

Венгрия, далеко не начиная революцию, даже не была готова встретить вторжение хорватского бана. Он был разбит под Штульвейсенбургом ландштурмом. Венгерское правительство начало организовывать регулярные войска только в октябре.

То, что Сейм не признал указ, который приостанавливал конституцию и наделял Елачича диктатурой, покажется вполне естественным, если не вам, то, по крайней мере, каждому англичанину, который дорожит конституционной свободой, тем более что его действия по этому случаю основывались на законном праве, а именно на акте 4, сек. 6, от 1847–8 годов, который прямо предписывает, что «ежегодная сессия Сейма не должна быть закрыта, а сам Сейм не должен быть распущен до тех пор, пока не будет проголосован бюджет на предстоящий год».

Из этого краткого, но верного отчета о том, что произошло на самом деле, ясно видно, что венгерская нация не прибегала к оружию до тех пор, пока бан Хорватии не вступил на венгерскую территорию с австро-хорватской армией. Также неоспоримым фактом является то, что до обнародования Австрийской хартии в марте 1849 года — которой одним росчерком пера была уничтожена независимость Венгрии, упразднена ее конституция и расчленены ее территории — венгерская нация никогда не требовала ничего иного, кроме поддержания законов и институтов, которые ее суверен санкционировал и поклялся поддерживать нерушимыми. Именно для уничтожения этих законов и институтов династия начала войну. Этого, конечно, они не решались признать. Необходимо было скрыть истинные мотивы своего вероломного поведения от цивилизованного мира. Отсюда в своих публичных прокламациях они всегда выдвигали тот или иной предлог — все они одинаково беспочвенны. Вначале они говорили, что имеют дело лишь с незначительной фракцией; но когда увидели, что вся нация ополчилась против них, они заявили, что их армии вошли в Венгрию для подавления демагогизма, распространяемого иностранцами, главным образом поляками; и чтобы придать окраску этому предлогу, они усердно распространяли слух, что в рядах венгров находится 20 000 поляков. Когда, однако, стало известно, что под нашим национальным знаменем сражается не более 1000 поляков, австрийская династия выступила как soi-disant поборник и судья различных национальностей или рас. Это работало достаточно хорошо, пока система централизации не показала слишком ясно, что будет предпринята попытка онемечить эти национальности; когда династия снова повернула кругом и, бросив «национальности» на произвол судьбы, взялась за крестьянство. Мы, следовательно, находим, что австрийское правительство уверяет Вашингтонский кабинет (в ноте от 4 июля 1851 года), что они вели войну с Венгрией, чтобы раздавить беспокойную аристократию, которая «проповедует демократию своими языками, в то время как вся их жизнь состоит в ежедневном осуществлении над своими ближними произвольной власти в самой отталкивающей форме». Этот последний предлог, столь показной, теряет, однако, даже свою правдоподобность, если противопоставить его политике династии в 1848 году, ибо несомненным фактом является то, что, хотя реформы, проведенные в наших политических институтах в тот период, были согласованы династией без особых колебаний, потребовались самые энергичные протесты со стороны Сейма, чтобы получить королевскую санкцию на акт об освобождении крестьян от феодальной зависимости.

Именно тому факту, что все классы, без различия, в равной степени осознавали интриги династии, можно приписать успех венгерского восстания. Это был не один человек, ни партия, ни заговор, ни терроризм, что пробудило тот спонтанный энтузиазм, с которым народ бросился к оружию. Кошут, возможно, был призывом к сплочению; но он не был причиной войны. В течение нескольких месяцев народ был свидетелем двусмысленного поведения династии; видел, что ее слова расходятся с ее делами; видел, что мятежники повсюду возглавлялись имперскими офицерами; и, наконец, увидел, как Елачич, высокий чиновник венгерской короны, вторгся в страну во главе австро-хорватской армии. Именно тогда, и не раньше, нация вскричала, как один человек: «Король — предатель». С того дня началась венгерская революция. В тот день монархическое чувство угасло. То, что никто не считал возможным совершить, было совершено самой династией.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ III. — Отрывки из письма в «Дейли Ньюс» в феврале 1852 года от «ВЕНГЕРСКОГО ИЗГАННИКА» в ответ на письмо СЕМЕРЕ в «Лондон Экзаминер».

[Я лично знаком с образованным и умным «Изгнанником»; но так как он отсутствует в Англии, я не могу получить разрешение на публикацию его имени.]

Прошло более двух месяцев после того, как гражданская война бушевала в Банате и Трансильвании, когда вопрос о предоставлении свежих войск для подавления итальянской войны был вынесен на рассмотрение Собрания в Пеште 22 июля 1846 года. Теперь, каковы обвинения, которые г-н Семере выдвигает против Кошута в отношении итальянского вопроса? Суть рассуждений г-на Семере заключается в том, что министерство согласилось в протоколе от 5 июля толковать Прагматическую санкцию как обязывающую Венгрию защищать целостность Австрии; «тем не менее, Кошут, как орган министерства, говорил так, как будто он не одобрял эту политику, и пытался заставить публику поверить, что протокол был лишь моральной демонстрацией»: далее, что когда оппозиция отрицала обязательство Венгрии защищать Австрию, министерство отказалось вступать в какую-либо дискуссию по признанному принципу конституционного права.

Чтобы показать полную пустоту этой атаки, может быть достаточно взглянуть на дату и обстоятельства, о которых говорит г-н Семере. Протокол, о котором идет речь, был согласован 5 июля, в день, когда парламент собрался, чтобы обеспечить оборону страны. Члены, неопытные во внешней политике и невежественные в дворцовых интригах, хотя и предполагая, что гражданская война была раздута в Вене, были сначала ослеплены королевским созывом Сейма для обеспечения безопасности страны; питая, кроме того, полное доверие к проницательности и доброй воле министерства. Когда, однако, Кошут открыл дебаты по итальянскому вопросу 22 июля, дела выглядели совсем иначе, чем они казались, когда составлялся протокол. Предательство династии открылось уму самого невнимательного, и ее связи с лидерами мятежных племен стали неоспоримыми фактами. Именно в течение этого короткого времени, с 5 по 22 июля, наши национальные силы встретили в сербских укреплениях Сент-Томаша, Фельдвара и Турии регулярных австрийских солдат: Мейерхофер, австрийский консул в Белграде, открыто вербовал отряды сербов для подкрепления мятежников; более того, стало даже очевидно, что генерал Бехтольд, назначенный Его Величеством вести верных венгров против мятежных сербов, вел их, чтобы они были скорее децимированы и разбиты. Некоторые члены оппозиции во главе с генералом Перцелем громко декламировали против трусливой и лживой политики министерства, решив принудить министров к отставке или побудить их принять более эффективные меры. Короче говоря, за это время правительство и народ оказались в совершенно новом положении. Кошут в согласии с министерством предложил набор 200 000 человек (11 июля), каковое предложение Собрание встретило с беспримерным энтузиазмом, и которое народ встретил с одобрением, как дающее гарантию их свобод. Именно в разгар этих моментов возбуждения и временного бедствия Кошут, как самый популярный член кабинета, был указан как лицо, наиболее подходящее для выполнения очень трудной задачи выступления по итальянскому вопросу, упомянутому г-ном Семере. Общественное мнение, подкрепленное оппозицией палаты, было убеждено, что Австрия, после того как покорила ломбардо-венецианцев венгерскими войсками, затем обратится к Венгрии, порабощение которой могло быть легче осуществлено путем лишения страны ряда крепких рук, необходимых для ее собственной защиты. Кошут поэтому, как человек истинно либеральных принципов, признавая правильность почвы, на которой действовала оппозиция, заявил в упомянутой речи, что он согласился тогда со своими коллегами в отношении итальянского вопроса на том основании, что моральной силы протокола будет достаточно, хотя как частное лицо он не мог не радоваться победам итальянского народа. Теперь я предлагаю каждому просвещенному англичанину решить, проявил ли Кошут недостаток гражданской добродетели, заявив, что, как человек, желавший свободы для себя, он не мог радоваться отправке войск для покорения другого народа, борющегося против того же тирана?

Ссылаясь на политику министерства, г-н Семере говорит, «что граф Лайош Баттяни заявил 31 марта, что обязательство, предписанное Прагматической санкцией, было таково, что Венгрия была обязана тем самым защищать территориальную целостность австрийской монархии, но что они (министры) будут тщательно избегать вмешательства во внутренние дела государств, которые составляли эту монархию». Независимо от этого — что граф Баттяни объяснил политику в марте, когда Венгрия наслаждалась полным миром, тогда как дебаты по итальянскому вопросу происходили в разгар самых угрожающих гражданских войн, ведомых непосредственно Австрией, — следует помнить, что если по 1-й статье Прагматической санкции Венгрия была обязана оказывать помощь Австрии etiam contra vim externam, та же самая статья предусматривала, что государства, составляющие королевство Венгрия, должны сохраняться монархом aeque indivisibiliter как его наследственные владения; и что по 3-й статье этого знаменитого закона суверен обещал за себя и своих преемников принуждать своих подданных каждого государства и степени соблюдать законы и права Венгрии. Поэтому очевидно, что нарушение этого закона путем поощрения и помощи, оказанной сербам (как и Елачичу), полностью освобождало венгров от отправки войск в Италию, прежде чем они обеспечили безопасность своей страны, и полностью оправдывало их и их ответственного министра в привлечении внимания своего суверена к этому в адресе Короне. Г-н Семере говорит о защите целостности австрийской империи и тщательном избегании вмешательства во внутренние дела других государств. Царь может действительно воскликнуть вместе с г-ном Семере, что, посылая своих казаков в Венгрию, он никогда не намеревался вмешиваться в наши внутренние дела.

Второе обвинение, касающееся стремления Кошута сосредоточить в своем лице всю власть и авторитет, является, я боюсь, показательным для animus, который побудил г-на Семере написать эти письма, а именно ревности к своему великому соотечественнику. Обвинение, однако, совершенно бездоказательно: и единственный вопрос заключается в том, как Кошут приобрел такое безграничное влияние над своими соотечественниками любого ранга и положения. Средства, которыми Кошут завоевал такой авторитет над своими коллегами, г-н Семере сам должен признать, были полным доверием, которое страна оказывала его патриотизму, и убеждением, которое она приобрела в его гении и неутомимой деятельности. В моменты крайней опасности не было слышно никакого имени, кроме имени Кошута. Я далек от того, чтобы утверждать, что все, что сделал Кошут, свободно от порицания; но должно, с другой стороны, быть признано, что все, что было великого в нашей революции, произошло посредством его участия. Одно его появление, как, например, в Дебрецене в январе 1849 года, когда вторая опасность, казалось, поглотила страну, всколыхнуло напуганный народ Тисы, который сплотился под национальным знаменем и разбил вдребезги австрийские силы.

Падение Венгрии можно проследить только к следующим трем обстоятельствам: — 1-е. Что не верилось, что европейская дипломатия допустит российскую интервенцию. 2-е. Что наш план ведения войны, направляемый военным советом, а не Кошутом, нуждался в той концентрации, которая одна могла обеспечить успех. 3-е. Что характер Гергея, которого наши генералы никогда не обвиняли в предательских замыслах, был загадкой: более того, патриотичный генерал Перцель, который громко провозглашал предательство Гергея с самого начала, имел удовлетворение быть осмеянным и освистанным. Приписывать эти катастрофические обстоятельства одному Кошуту — значит сделать себя виновным в величайшем извращении общепризнанных и неопровержимых фактов.

ВЕНГЕРСКИЙ ИЗГАННИК.