Эта обложка была создана составителем и находится в общественном достоянии.
RUNNING THE BLOCKADE
ГИБЕЛЬ «НАЙТ ХОК». Фронтиспис.
ПРОРЫВ БЛОКАДЫ
A PERSONAL NARRATIVE OF
ADVENTURES, RISKS, AND
ESCAPES DURING THE
AMERICAN CIVIL WAR
By THOMAS E. TAYLOR
WITH AN INTRODUCTION BY JULIAN CORBETT
MAPS AND ILLUSTRATIONS
LONDON
JOHN MURRAY, ALBEMARLE STREET
1896
ВВЕДЕНИЕ
Один немецкий адмирал заметил, что самую ценную военно-морскую историю содержат донесения и вахтенные журналы морских офицеров. Наше собственное Общество военно-морских документов (Navy Record Society) своей политикой полностью разделяет эту точку зрения и взяло за основу преподавание военно-морской истории со слов людей, которые ее творили.
Труд мистера Тейлора, следовательно, нельзя воспринимать лишь как хронику личных приключений, сколь бы увлекательной она ни казалась с этой точки зрения. Как описание захватывающих побегов, хладнокровия и находчивости в моменты острой опасности, хорошо рассчитанных рисков, смело принятых и упорно доведенных до конца, эта книга имеет немного равных в недавней маринистике; но ее более глубокая ценность заключается не в этом. Помимо романтического интереса, она будет признана знатоками военно-морского искусства как реальный и весомый вклад в историю, поскольку в ней представлен — из-под пера непосредственного участника — самый полный из имеющихся у нас рассказов о великой блокаде в эпоху пара.
Важную роль, которую блокада играет в военно-морском деле, едва ли осознают за пределами профессиональных кругов. Для массового читателя грандиозные маневры крупного флота в погоне за неприятелем и волнующие часы какого-нибудь решительного сражения предают забвению томительные месяцы скучной, тревожной и изнурительной работы, на которую уходит большая часть войны. И тем не менее едва ли будет преувеличением сказать, что в период наивысшей славы нашей морской истории девять десятых усилий наших адмиралов посвящались блокаде. В будущем она, возможно, займет еще более высокое место. Если Англия окажется втянута в войну с первоклассной иностранной державой один на один, военно-морские стратеги признают общеизвестным фактом, что за неделю она сможет закрыть каждый из портов своего противника и высвободить флот для того, чтобы не спеша сокрушить все его заморские владения. Почти при союзе любых двух держав против нее она, вероятно, смогла бы сделать то же самое; именно признание этой силы за рубежом обеспечивает Англии столь авторитетное положение в Европе вопреки ее военной слабости.
Следовательно, невозможно переоценить важность изучения любой крупицы информации по этому вопросу ради совершенствования наших знаний об искусстве блокады, а простое и прямое описание своего опыта, составленное миром Тейлором, может претендовать на звание, пожалуй, наиболее полного вклада в эту тему из всех существующих на сегодняшний день. У нас есть свидетельства отдельных капитанов, и в сочетании с настоящим трудом они представляют высокую ценность; но мистер Тейлору есть что рассказать сверх этого. Мало того что он лично прорывал блокаду больше раз, чем кто-либо другой, он еще и — будучи в то время совсем юношей — являлся главным организатором масштабного и систематического наступления на северную блокаду, равного которому мир еще не видел. Его действия можно назвать началом новой эры в истории блокады, которая сулит далеко идущие последствия для любой морской державы.
Чтобы прояснить его положение, а также связанные с ним опасности и трудности, необходимо сказать пару слов о блокаде в целом. Следует твердо помнить, что блокада бывает двух видов: военная и коммерческая. Первая касается исключительно воюющих сторон и заключается в том, что одна из них, добившись оперативного господства на море, запирает военные флоты другой в их собственных портах. Именно эта форма блокады поглощала львиную долю нашей военно-морской активности во время великих французских войн. Во время Гражданской войны в Америке она применялась довольно широко, и по американским источникам можно во всех деталях изучить попытки кораблей конфедератов избежать бдительности федеральных эскадр, осуществлявших блокаду. Вторая форма, или коммерческая блокада, затрагивает главным образом нейтральные страны, и именно этой формы, разумеется, касались исключительно операции мистера Тейлора.
Международное право, регулирующее ее условия в отношениях между нейтральными странами и воюющими сторонами, вкратце сводится к следующему. Воюющая сторона, если она достаточно сильна на море, чтобы закрыть один или несколько портов своего противника, может уведомить нейтральные державы о том, что такой порт или порты заблокированы, после чего, если какое-либо нейтральное судно попытается войти в них или выйти из них, воюющая сторона может рассматривать его как врага, уничтожить либо захватить и конфисковать в качестве обычного приза. Таким образом, прорыв блокады — это операция, сопряженная со всеми рисками войны. Поистине, блокадопрорыватель находится в еще худшем положении, чем враждебный комбатант; поскольку он не является комбатантом, ему запрещено оказывать сопротивление попыткам блокирующих сил уничтожить или захватить его. Он имеет право на побег, если сможет, но один-единственный выстрел или удар в собственную защиту превращает его в пирата, и захватившая его воюющая сторона может обращаться с ним соответствующим образом. Но всегда следует помнить, что для получения права осуществлять эти высокие прерогативы воюющая сторона должна предварительно установить реальную и эффективную блокаду. Простого объявления о закрытии порта недостаточно. Он должен быть настолько тщательно обследован и окружен достаточными военно-морскими силами, чтобы ни одно нейтральное судно не могло выйти или войти без реальной опасности быть потопленным или захваченным.
Аналогично правам, проистекающим из эффективной блокады, и всегда четко от них отличающееся, существует право воюющей стороны рассматривать в качестве врага нейтральное судно, перевозящее военную контрабанду в порты ее противника, и это право она может осуществлять всегда, независимо от того, заблокированы ли рассматриваемые порты эффективно или нет.
Именно это соображение, несомненно, в сочетании со стремлением сохранить строгий нейтралитет и добиться того, чтобы Юг рассматривался как воюющая сторона, а не как простые мятежники, побудило английское правительство признать федеральную блокаду сразу же после ее объявления. В начале войны федеральное правительство вопреки международному праву объявило все южное побережье находящимся на блокаде. В то время это была блокада, которую они были абсолютно не способны обеспечить или даже делать вид, что обеспечивают, но поскольку большинство наших судов-блокадопрорывателей перевозили военную контрабанду, оспаривать притязания федералистов было практически бессмысленно. Югу тем самым, несомненно, был причинен определенный ущерб. Но он с лихвой окупался тем преимуществом, которое они получили благодаря тому, что признание блокады бесспорно делало их воюющей стороной. По этим причинам наше правительство сочло разумным поступиться своими нейтральными правами и смириться с бумажной блокадой, которой не существовало на деле. По мере роста мощи Севера на море блокада становилась все более эффективной, и к тому времени, когда мистер Тейлор развернул свою деятельность в полную силу, ее можно было назвать уже нечто большим, чем просто видимость. В конце концов она стала очень строгой и всецело эффективной, и именно с этим поучительным периодом главным образом связаны его воспоминания.
Это объявление блокады, которую в то время невозможно было обеспечить силой, не было единственным расширением прав воюющей стороны, на которое претендовало федеральное правительство и которое оно осуществляло в отношении блокады. Как подробно объясняет мистер Тейлор, они не ограничивали свои операции против блокадопрорывателей устоявшейся практикой наблюдения за закрытыми портами. Они не только крейсировали в поисках нарушителей в открытом море, но и перехватывали их вблизи пунктов отправления, за тысячи миль от заблокированных портов. Мало того, они даже зашли так далеко, что попытались заблокировать нейтральные порты, которые суда-нарушители использовали в качестве оперативных баз. Возражений на большинство этих претензий не последовало, и нет сомнений, что в любой будущей войне подобные операции будут признаны без всяких вопросов как входящие в рамки прав воюющей стороны.
В предыдущих войнах воюющей стороне, объявившей блокаду, приходилось заботиться лишь о том, чтобы разворачивать назад обычные торговые суда, не получавшие уведомления о блокаде, либо перехватывать мелкую рыбшку контрабандистского толка, которая проскальзывала из соседних прибрежных зон в надежде попытать счастья и проскочить внутрь. Такие явления, как создание нейтральными купцами публичных компаний для строительства флотов специально спроектированных судов с явной целью прорыва блокады, которая была абсолютно эффективна против обычных типов торговых судов, были совершенно неизвестны международному праву. Более того, когда эти купцы расширяли свои права как нейтральных лиц настолько, что создавали регулярные базы чуть ли не в водах противника, откуда вели свои революционные операции, было очевидно, что блокирующей державе следует предоставить определенную свободу действий. Поэтому никогда не возникало возражений против перехвата судов, заведомо построенных для прорыва блокады, в любой выбранной им точке; но когда он попытался заблокировать нейтральные порты, из которых они действовали, Англия встала на дыбы и заставила федеральные крейсера отступить. В этом она действовала строго в рамках своих прав. Но хотя претензии федералистов на столь смелое расширение прав воюющей стороны были, несомненно, незаконными, они не были лишены повода. Другой закон блокады гласит, что судно не является «виновным» и его нельзя преследовать, если оно не направляется в заблокированный порт. Система создания депо или баз на британской территории вблизи американских вод, которой придерживался мистер Тейлор, таким образом, значительно увеличила трудности крейсеров. Товары, предназначавшиеся для заблокированных портов, отправлялись сначала на одну из таких баз — на Бермуды, в Гавану или на Багамы, — и в пути северные капитаны не могли их тронуть. Для этих офицеров, наблюдавших за потоком контрабандных грузов, устремлявшихся на базы прорывателей, было естественным великим искушением проследить, чтобы те не вышли обратно. Можно даже представить, что Англию могли бы уговорить смотреть сквозь пальцы на их действия. Но так случилось, что первую и единственную попытку заблокировать блокадопрорыватели в британском порту предпринял именно тот офицер, который был виновником инцидента с судном «Трент», причем в то время, когда мы еще не остыли от его последнего нарушения нашего нейтралитета. Британское правительство, следовательно, пребывало в крайне раздраженном настроении по отношению к Северу, и хотя до сих пор оно проявляло неисчерпаемое сочувствие к претензиям федеральной стороны, теперь оно решительно пресекло собственную сниходительность, и Северу пришлось подчиниться.
Суждено ли претензии, выдвинутой северным правительством в качестве пробы пера, получить признание международного права, совершенно неясно. В данном случае нейтральная сторона оказалась слишком могущественной, чтобы ей можно было противостоять. Вскоре после этого, однако, та же схема была претворена в жизнь одним из самых знаменитых соратников мистера Тейлора — «пресловутым капитаном Робертсом», главным блокадопрорывателем и британским морским офицером. Когда американская война завершилась, турецкое правительство уже в течение месяцев пыталось подавить восстание на Крите, блокируя остров по старинным канонам. Хобарт (cвой псевдоним как блокадопрорывателя — «Робертс»), воспользовавшись недавним опытом, взялся подавить его за неделю, и его предложение было принято. Инсургенты жили исключительно за счет поставок, отправляемых им из Греции, и Хобарт, будучи назначенным командующим блокадной эскадрой, немедленно приступил к блокаде греческих судов в их собственных портах, в результате чего критяне были немедленно принуждены к сдаче голодом.
Это и любое другое свидетельство указывают на тенденцию к усилению прав воюющей стороны на блокаду за счет нейтральной стороны. Если это так, то блокада неизбежно станет все более эффективной военно-морской операцией, откуда и проистекает важность ее изучения до мельчайших подробностей, позволяющих составить любой прогноз на будущее.
Для не профессионального читателя одним из главных технических аспектов книги мистера Тейлора будет то освещение, которое она проливает на великий национальный вопрос, периодически всплывающий в моменты тревоги. Авторам заметок в прессе сейчас часто свойственно рассуждать о том, как легко Англия — если она лишится господства на море — в течение недели (или какого-то другого короткого срока) лишится подвоза продовольствия и окажется во власти своего противника. Сколь бы ни были полезны подобные прогнозы для поддержания интереса к военно-морскому флоту, они полны заблуждений и даже опасны, поскольку ведут к требованиям о выделении столь непомерных средств на военно-морские вооружения, что налогоплательщик отворачивается от флота вовсе и наглухо застегивает карманы из чистейшего отвращения. Прежде всего, если Англия утратит господство на море, отнюдь не следует, что его автоматически получит кто-то другой — факт, который слишком часто упускают из виду в военно-морских дискуссиях. Здесь нет простой дилеммы. Нельзя сказать, что либо господство принадлежит Англии, либо оно принадлежит ее врагу. Существует еще и промежуточная гипотеза: оно не принадлежит никому. И это по всем вероятным прогнозам худшее, что может внезапно нас постигнуть. Уничтожение британского господства на море — не детская забава, и даже если три державы совместными усилиями преуспеют в этом, то лишь ценой таких жертв для самих себя, при которых моря останутся практически свободными для действий нейтральных стран. Опыт мистера Тейлора ясно показывает, сколь удивительно легко смелым и искусным капитанам на подходящих судах удавалось прорывать самые строгие и эффективные блокады. Если бы Англия оказалась втянута в крупную войну, первым шагом стал бы переход множества ее судов торгового флота под нейтральные флаги, и все эти суда вместе со своими экипажами превратились бы в готовых блокадопрорывателей в тот самый момент, когда в них возникнет потребность. И даже если предположить по какому-то невероятному стечению обстоятельств, что британский флот на время был бы подавлен с небольшим ущербом для неприятеля или вовсе без такового, прецеденты американской войны показывают, что военно-морские силы трех держав в абсолютно полной сохранности вряд ли смогли бы обеспечить блокаду столь протяженной береговой линии, как наша.
Условия блокады, правда, изменились, но баланс остался примерно прежним. Мистер Тейлор считает, например, что прожекторы играют в равной степени как за одну, так и за другую сторону. Возросшая скорость по меньшей мере столь же благоприятна для прорыва, сколь и для блокады. Миноносцы, судя по всему, вообще практически не влияют на этот баланс. Ибо, хотя они делают положение блокирующей эскадры менее безопасным, чем прежде, они, с другой стороны, служат для нее идеальным средством патрулирования. Быстрострельные артиллерийские орудия полностью на стороне блокирующего, но, с другой стороны, дальнобойные позиционные пушки действуют против него, вынуждая держаться дальше в море и тем самым охватывать большую площадь. Крайняя важность незаметности, на которой настаивает мистер Тейлор, также показывает, какое огромное преимущество имел бы прорыватель, способный раздобыть хороший бездымный уголь, перед силами, блокирующими английское побережье и не имеющими к нему доступа. В целом можно с уверенностью заключить, что коммерческая блокада определенно не стала проще, чем в шестидесятые годы. Многие указания на следующих страницах показывают, как трудно поддерживать блокаду даже полудюжины портов, если вы не способны перехватывать регулярных прорывателей в пунктах их отправления. Силы, не обладающие бесспорным господством на море, никогда не смогли бы осуществить это в достаточной степени. Урок же, который яснее всего преподносят следующие страницы, заключается в том, что опасность блокады Британских островов любой мыслимой комбинацией враждебных держав, способная поставить их хотя бы приблизительно на грань голода, может быть отброшена как лежащая вне сферы практической стратегии; во-вторых, они показывают нам колоссальную важность поддержания в составе нашего флота достаточных сил судов такого типа, которые способны сделать коммерческую блокаду по-настоящему эффективной. То, чего мистер Тейлор сумел добиться с помощью одного маленького парохода ради продления сопротивления Ли, — это урок, который следует помнить наряду с операциями Кокрейна у берегов Испании.
Таковы лишь немногие соображения, которые наводит книга мистера Тейлора. Разные люди извлекут разные уроки из представленных в ней фактов, но ее ценность как труда человека с непревзойденным опытом организации масштабной блокады будет признана всеми; и какой бы вес ни придавали выводам автора, основанным на его практическом опыте, эта небольшая книга полностью оправдает свое существование, если она хоть в какой-то мере пробудит интерес к практической стороне вопроса, который флотские авторы, судя по всему, склонны слишком сильно оставлять на откуп специалистам по международному праву.
JULIAN CORBETT.
Май 1896 г.
CONTENTS
CHAPTER I PAGE
How I Began 1
CHAPTER II
My First Attempt on the Despatch 16
CHAPTER III
The Banshee No. 1 33
CHAPTER IV
The Banshee's First Run In 44
CHAPTER V
Fort Fisher and Wilmington 55
CHAPTER VI
The Rest of the Banshee No. 1.'s Career 70
CHAPTER VII
Life at Nassau 86
CHAPTER VIII
Our Fleet 101
CHAPTER IX
Bermuda 115
CHAPTER X
Experiences Ashore in Dixie's Land 131
CHAPTER XI
Havana and Galveston 145
CHAPTER XII
Blockades of the Past and the Future 166
Index 177
ИЛЛЮСТРАЦИИ, КАРТЫ и т. д.
Burning of the Night Hawk Frontispiece iv
Chart of Wilmington Harbour and Approaches Page 45