Эндрю Стивенсон

«Общественные земли и аграрные законы Римской республики»

Страница 1 из 4 · 56 238 зн. · 65 мин. чтения

ИЗДАТЕЛЬСТВА УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА

ПО ИСТОРИЧЕСКИМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ

ХЕРБЕРТ Б. АДАМС, редактор

История есть прошлое политика, а политика — настоящее история. — Фримен

ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ

VII-VIII

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ И АГРАРНЫЕ ЗАКОНЫ

РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АВТОР: ЭНДРЮ СТИВЕНСОН, доктор философии

Профессор истории Уэслианского университета

БАЛТИМОР ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНСА ХОПКИНСА JULY-AUGUST, 1891

Авторское право, 1891 г., ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНСА ХОПКИНСА.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В настоящей работе я поставил своей целью проследить историю земельного фонда Рима с древнейших времен до установления Империи. План работы заключался в том, чтобы описать происхождение и развитие идеи частной собственности на землю, расширение общественной земли в результате завоевания соседних территорий и ее поглощение посредством продажи, дарения народу и выведения колоний, вплоть до полного растворения в частной собственности. Это неизбежно предполагает историю аграрных законов, поскольку распределение земель и выведение колоний осуществлялось исключительно в соответствии с ранее принятыми законами.

Причиной для написания подобной работы послужил тот факт, что аграрные движения в той или иной степени затрагивали каждый аспект римской конституционной истории, и надлежащее знание первого необходимо для правильного толкования последней.

Вся эта проблема содержит многочисленные неясности, перед которыми приходилось не раз останавливаться; она представляет, как в целом, так и в деталях, трудности, которые я, по меньшей мере, искренне старался уменьшить. Эти неясности и трудности, проистекающие отчасти из недостаточности исторических свидетельств, а отчасти из противоречивых утверждений античных историков, признаны всеми исследователями и не дают мне повода рассчитывать на снисхождение.

Эта монография задумана лишь как глава истории общественных земель и аграрных законов Рима, написанная с целью будущего сопоставления с более недавними аграрными движениями в Англии и Америке.

ЭНДРЮ СТИВЕНСОН.

МИДДЛТАУН, шт. Коннектикут. 8 мая 1891 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА I.

Раздел 1. ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Раздел 2. КВИРИТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Раздел 3. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗЕМЛЯ Раздел 4. РИМСКИЕ КОЛОНИИ

ГЛАВА II.

Раздел 5. ЗАКОН КАССИЯ Раздел 6. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 486 И 367 ГОДАМИ (a) Территориальное расширение путем завоеваний до 367 г. до н.э. (b) Колонии, основанные между 454 и 367 годами Раздел 7. ЛИЦИНИЕВИ ЗАКОНЫ Раздел 8. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 367 И 133 ГОДАМИ (a) Территориальное расширение путем завоеваний между 367 и 133 годами (b) Колонии, основанные между 367 и 133 годами Раздел 9. ЛАТИФУНДИИ Раздел 10. ВЛИЯНИЕ РАБОВЛАДЕНИЯ Раздел 11. ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ТИБЕРИЯ Раздел 12. ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ГАЯ

ГЛАВА III.

Раздел 13. ЗАКОН ТОРИЯ Раздел 14. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 111 И 86 ГОДАМИ Раздел 15. ПОСЛЕДСТВИЯ СУЛЛАНСКОГО ПЕРЕВОРОТА Раздел 16. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 86 И 59 ГОДАМИ Раздел 17. ЮЛИЕВ АГРАРНЫЙ ЗАКОН Раздел 18. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ МЕЖДУ ЦЕЗАРЕМ И ПОМПЕЕМ Раздел 19. РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ СМЕРТИ ЦЕЗАРЯ ДО ВРЕМЕН АВГУСТА (a) Аграрный закон Луция Антония (b) Закон о выведении колоний на земли (c) Второй триумвират

Приложение составителя

Изображения оригинальных греческих цитат с ударениями

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ И АГРАРНЫЕ ЗАКОНЫ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

ГЛАВА I.

РАЗДЕЛ 1. — ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Римляне были народом, который изначально уделял почти исключительное внимание земледелию и животноводству. Прозвища наиболее именитых семейств, такие как Пизон (мельник), Порций (свиновод), Лактуциний (выращивающий салат), Столо (поросль) и т. д., доказывают это. Назвать человека хорошим земледельцем было в свое время высшей похвалою. [1] Этот характер в сочетании с духом порядка и частного стяжательства, которые в значительной степени отличали римлян, способствовал развитию у них гражданского права, являющегося, пожалуй, самым замечательным памятником, оставленным нам античностью. Этот гражданский кодекс стал основой права европейских народов и вызывает уважение человечества к римской цивилизации.

Краеугольным камнем этого законодательства являлась конституция вещного права. [2] В римском праве эта собственность распространяется на все: на землю, на лиц и на обязательства.

Урбс (Urbs), название селения, происходит, согласно этимологии, приведенной Варроном, [3] от борозды, которую плуг проводил вокруг жилищ первых поселенцев. Но что представляет для нас больший интерес, так это то, что юридическое значение слов Урбс и Рома было различным. Первое обозначало селение в пределах священного ограждения; второе — всю совокупность жилищ, составлявших селение в собственном [4] смысле этого слова, и окрестности, или пригороды. Полномочия определенных магистратов прекращались в священных границах Урбса, тогда как привилегии, дарованные римскому гражданину, распространялись на селение и пригороды и в конечном счете охватывали весь римский мир.

Древнейшие документы, дошедшие до нас из истории Индии и Египта, показывают, что у них земельная собственность была полностью сформирована, в то время как римские анналы открывают нам самое зарождение этого института. Что бы ни выводила современная критика, Дионисий, Плутарх, Ливий и Цицерон сходятся в том, что первый царь Рима лишь установил общественную собственность на римскую землю. Этой национальной собственностью народ владел сообща, а не индивидуально. Таковой представляется нам квиритская собственность в высшем смысле [5], и ее первоначальной формой была разновидность общественной общины [6], по отношению к которой индивидуальная собственность являлась лишь более поздним торжественным освобождением. С этой исторической теорией связано истинное понятие квиритской земли, о котором мы подробнее поговорим далее.

Что касается организации и установления индивидуальной и частной собственности, то предания приписывают это второму царю Рима, подлинному основателю римского общества, который разделил территорию между гражданами, обозначив границы индивидуальных наделов и поместив их под защиту религии. Тем самым институтам частной собственности была дарована религиозная хартия. Таким образом, первоначальное деление территории представляется основой этих разнообразных преданий, однако точная форма этого деления от нас ускользает.

Римская территория в течение многих веков ограничивалась весьма небольшой площадью, которая справедливо носила название Агер Романус (Ager Romanus). Это название с незначительно изменившимся значением, судя по всему, все еще использовалось во времена империи, и даже в наши дни часть римской территории, которая почти точно соответствует древней территории периода империи, называется Агро Романо (Agro Romano). [7] То, что в строгом смысле называлось Агер Романус, сначала занимало лишь пространство слегка выгнутой дуги, хордой которой являлась река Тибр. [8] Первоначальный Рим не простирался за Тибр в Этрурию, а по направлению к Лацию его владения не выходили за пределы каких-нибудь пяти-шести миль, если считать от Палатина. На востоке города Антемны, Фидены, Ценина, Коллация и Габии лежали в непосредственной близости, ограничивая тем самым распространение города в этом направлении в радиусе пяти-шести миль; [9] а на севере границей служил Анио. [10] На юго-западе, по мере приближения к Лавинию, границу Рима обозначал шестой мильный столб. Таким образом, за возможным исключением небольшой полосы земли, тянущейся по обеим берегам Тибра до его устья и включающей старое место [11] Остии, мы очертили весь древний Рим. Страбон [12] говорит, что его можно было обойти за один день. И, согласно тому же автору, именно в этих пределах могли совершаться ежегодные авгурские гадания. [13]

И город, и земля со временем увеличивались. Собственность, судя по всему, то прибавлялась, то утрачивалась в период правления царей. [14] Последнее увеличение Агер Романус было связано с деятельностью Сервия Туллия, и именно в царствование этого монарха он достиг своих наибольших пределов. Дионисий [15] говорит: «Как только он (Сервий) был облечен властью, он разделил общественные земли между теми римлянами, которые, не имея собственной земли, обрабатывали чужие… Он прибавил к городу два холма, называемые Виминалом и Эсквилином, каждый из которых представляет собой значительный город; их он разделил между теми римлянами, у которых не было домов, с тем чтобы они могли их построить… Этот царь был последним, кто расширил окружность города путем добавления этих двух холмов к остальным пяти, предварительно испросив авгурские знаки, как того требовал закон, и совершив прочие религиозные обряды. Больше этого город с тех пор не расширялся». Без сомнения, эти владения впоследствии получили значительные приращения, [16] однако они не были включены в состав Агер Романус так, как предшествующие. Покоренные территории сохраняли свои древние названия, в то время как их земли становились предметом распределения среди народа, общественных продаж гражданам, которые также расширяли свои владения за пределами римской [17] территории, либо же новые завоевания оставлялись за муниципиями, отдавались колониям или становились частью того, что именовалось Агер Публикус (Ager Publicus). Короче говоря, фундаментальным принципом публичного права Рима было то, что земли и личности покоренного народа принадлежали победителю — римскому народу, который лично или через своих представителей распоряжался ими по своему усмотрению. У древних война всегда решала вопросы как свободы, так и собственности.

Результатом всех этих фактов стало то, что римская территория подверглась разделу или первоначальному распределению либо среди трех родов первого населения, либо, чуть позже, среди граждан или жителей. Этот же самый принцип неоднократно наблюдался в недавние времена в отношении конфискованных [18] территорий и покоренных народов.

Каков же был надел при первом распределении земли?

По этому вопросу античные авторитеты настолько неясны и запутаны, что оказываются абсолютно непригодны для разрешения этой трудности. Среди более поздних авторитетов отстаивались две противоположные системы: одну представлял Монтескьё, а другую — Нибур.

(1) According to Montesquieu, the kings of Rome divided the land into perfectly equal lots for all the citizens and the title of the law of the Twelve Tables relative to successions was for no other object than to establish this ancient equality of the division of lands.[19]

(2) Niebuhr,[20] on the contrary, claimed that territorial property was primitively the attribute of the patriciate and everyone who was not a member of this noble race was incapable of possessing any part of the territory. From this theory the author deduced numerous consequences which are important both to law and history.

Ни одна из этих систем не свободна от ошибок. Монтескьё, похоже, не делал различия между патрицием и плебеем, используя термин гражданин, в то время как уже не оспаривается тот факт, что плебей не был полноправным членом общины и, следовательно, не имел никаких гражданских прав, кроме тех, которые ему даровал правящий класс. Его представление об имуществе должно было стать химерическим уже в очень ранний период, поскольку это равенство настолько не предполагалось древними, что Плутарх, [21] рассказав об усилиях Ликурга уничтожить имущественное неравенство среди спартанцев, обвиняет Нуму в пренебрежении столь важной необходимостью. К тому же трудно понять, как Монтескьё мог полагать, что завещательное распоряжение способствовало поддержанию равенства, если каждому гражданину предоставлялась привилегия распоряжаться всем своим имуществом по завещанию даже в ущерб собственным детям. [22] Кроме того, долговое право едва ли благоприятствовало [23] равенству.

Нибур решительно [24] отрицал существование плебса до тех пор, пока Анк не включил в состав граждан латинов и не пожаловал им особые привилегии, образовав тем образом новый, третий класс, отличный как от патрициев, так и от клиентов. Если бы Нибуру удалось обосновить эту точку зрения, право на земельную собственность оказалось бы целиком сосредоточено в руках патрициев, ибо клиент по самой природе своего положения не мог владеть ничем независимо от своего господина. Но эта теория рухнула, и ни один писатель сегодняшнего дня не пытается ее поддерживать. Плебеи существовали с самого начала, и некоторые из них владели землей на правах полной частной собственности, мало чем отличавшейся от квиритской собственности патрициев. Цицерон, который в своем трактате «О государстве» [25] занимался древним устройством Рима и подробно рассуждал о разделении земель, всегда говорит о распределении среди граждан без различия качества патриция или плебея: dividit viritim civibus. Он нигде не писал, что земельное богатство являлось исключительной прерогативой патрициата. Следует признать, однако, сомнительным, имел ли он в виду включать плебеев в число своих civium. Более чем за два века до времени Цицерона плебеи пользовались всей полнотой прав римского гражданства, но уже более этого срока имущество было сосредоточено в руках аристократии. Такой результат явился следствием римского государственного устройства [26] и создания густонаселенного города посреди тесной окружающей его сельской местности. Римская политика никогда не способствовала такой концентрации, и в дальнейшем обнаружится, что нобилитет, которому принадлежало главное руководство и управление общественными делами, постепенно узурпировал имущество, составлявшее домен государства, т. е. Агер Публикус (Ager Publicus), и присваивал доходы, принадлежавшие казне.

[Сноска 1: Катон, «О сельском хозяйстве», I, ст. 3-8. «Наши предки… когда хвалили доброго мужа, хвалили его так: добрый земледелец и добрый хозяин. Высшей похвалой считалось быть удостоенным такой похвалы»]

[Footnote 2: Muirhead, Roman Law, 36 et seq.]

[Сноска 3: Варрон, «О латинском языке», V, 143.]

[Footnote 4: Frag, to Digest, 287 and 147 of Title 16, Bk. 50 with notes of Schultung and Small.]

[Сноска 5: Плутарх, «Ромул», § 19.]

[Сноска 6: Моммзен, «История Рима», т. I, 194.]

[Сноска 7: Сисмонди, «Исследования по политической экономии», т. 1, 2, § 1.]

[Сноска 8: Псевдо-Фабий Пиктор, кн. I, стр. 54; Плутарх, «Нума», 16; Фест, с. v. Pectustum Palati, стр. 198 и 566, изд. Линдеманна.]

[Сноска 9: Арнольд, «Римская история», т. I, гл. 3, пар. 4.]

[Сноска 10: Моммзен, т. I, 75.]

[Сноска 11: Страбон, кн. 5, 253.]

[Сноска 12: Страбон, кн. 5, гл. 3, § 2.]

[Сноска 13: Арнольд, т. I, гл. 3.]

[Сноска 14: Дионисий, II, 55; V, 33, 36; III, 49-50; Ливий, I, 23-36.]

[Сноска 15: Дионисий, IV, 13.]

[Сноска 16: Варрон, «О латинском языке», V, 33.]

[Сноска 17: Сигоний, «Об античности римского гражданского права», кн. I, гл. 2.]

[Сноска 18: Юм, «История Англии», т. I, гл. 4; т. IV, гл. 61.]

[Сноска 19: «О духе законов», кн. 27, гл. 1.]

[Footnote 20: Roman Hist., II, 164; III, 175 and 211.]

[Сноска 21: «Ликург и Нума», II; Цицерон, «О государстве», II, 9.]

[Footnote 22: Muirhead, Roman Law, 46 and note—"uti legasset suae rei ita jus esto."]

[Сноска 23: Мьюрхед, 92-96.]

[Сноска 24: Нибур, т. I.]

[Сноска 25: Моммзен, т. I, 126; Ине, т. I; Нич, «История римской республики», 52; Ланге, «Римская история», т. I, 18.]

[Footnote 26: Dureau de la Malle, Mém. sur les pop. de l'Italie, 500 et seq.]

РАЗДЕЛ 2. — КВИРИТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Гражданство было первым условием для обладания правом собственности на римской территории. Это правило, хотя и неизменное и присущее римскому государству, изгибалось под влиянием международной политики или философии права, однако его суровость представляет для нас примечательную особенность права древнего Рима. Цицерон и Гай сохранили для нас важный памятник этого права в отрывке из Законов двенадцати таблиц, который провозглашает торжественный принцип: adversus hostem aeterna auctoritas esto. [1] Гостис (hostis) на старом латинском языке был синонимом чужеземца, перегрина (peregrinus). [2] Это римское наименование применялось также к лицу, которое утратило защиту закона вследствие судебного приговора и потому именовалось перегрином. [3]

Аукторитас (auctoritas) в старой латыни также имела иное значение, чем в более поздней. Она выражала идею права требовать и защищать в судебном порядке. Это было почти равнозначно праву собственности. [4] Смысл римского права заключался в том, что перегрин не мог предъявлять претензии к римляну или выступать против него в суде — положение, в некоторой степени схожее со старым правом Англии. [5] А поскольку для приобретения средств гражданского и торжественного характера, которые преобладали в праве собственности в Риме, необходимо было быть гражданином, отсюда следовало, что перегрины этими законами исключались из любых прав на земельную собственность. Это исключительное законодательство долгое время господствовало в Европе и не исчезло даже из Кодекса Наполеона 1819 года. [6]

Мы имеем убедительный пример суровости старого римского права в этом отношении в тексте Гая: — Aut enim ex jure quiritium unusquisque dominus erat, aut non intelligebatur dominus. [7]

Доминиум (dominium) был поэтому неотделим от Юс Квиритиум (Jus Quiritium), права римской общины, optimum jus civium Romanorum. Перегрин исключался из земельной собственности, как римской, так и частной; он не мог ни наследовать, ни передавать по наследству, ни предъявлять иски или защищаться в судебном порядке. Более того, наименование перегрина не ограничивалось чужеземцем в собственном смысле, но присваивалось также подданным Рима, [8] которые, будучи лишены своего имущества, а также политической свободы по праву завоевания, не получили прав гражданства, долгое время замыкавшегося в очень узких границах. Из процитированного закона можно сделать окончательный вывод, что клиент и плебей первоначально не могли владеть землей optimo ex jure quiritium.

Таким образом, владение патрициев было трех видов: во-первых, они обладали полной собственностью на землю; во-вторых, они имели сеньориальное право, jus in re, на землю своих клиентов и плебеев, чья собственность принадлежала populus, т. е. всей совокупности патрициев; в-третьих, в их собственных руках находились земли, являвшиеся частями государственного домена и удерживавшиеся на весьма шатких условиях, называвшихся possessio.

Согласно Ине, все земли в Риме удерживались на вышеупомянутых условиях вплоть до принятия Ицилиева закона de Aventino publicando, который повлек за собой изменение характера владения, превратив прежнее зависимое и обремененное владение плебеев в полную собственность.

[Сноска 1: «Об обязанностях», I, 12; Гай, Фрагм., 234; Дигесты, 50, 16.]

[Сноска 2: Варрон, «О латинском языке», V, 14; Плавт, «Тринум», акт I, сцена 2, ст. 75; Латинский словарь Харпера; Цицерон, «Об обязанностях», I, 12: «Ибо у наших предков хостисом именовался тот, кого мы ныне называем перегрином».]

[Сноска 3: Цицерон, «там же»; Гай, Фрагм., 234.]

[Сноска 4: Форчеллини, «Лексикон»; Латинский лексикон Харпера.]

[Сноска 5: т. е. Потомки лица, чье имущество отошло в казну, не могли возбуждать иск о возврате собственности.]

[Сноска 6: Жиро, «Исследования о праве собственности», стр. 210.]

[Сноска 7: Гай, кн. II, 40.]

[Сноска 8: Ульпиан, Фрагм., титул XIX, 4; Жиро, 216.]

РАЗДЕЛ 3. — ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗЕМЛЯ.

В своей ранней истории Рим непрерывно совершал новые завоевания, увеличивая таким образом свою территорию. [1] Он неуклонно шел по пути разрушения своих соседей, дабы тем разбогатеть и усилиться. Таким образом, обширные участки территории становились римской землей, собственностью государства, или Агер Публикус (Ager Publicus). [2]

Эта общественная земля прирастала пропорционально успехам римского оружия, поскольку конфискация территории побежденных при отсутствии более благоприятных условий являлась частью военного права. Все завоеванные земли до их пожалования или продажи частным лицам составляли Агер Публикус [3] — термин, который за редкими исключениями стал охватывать весь римский мир.

Этот Агер Публикус дополнительно увеличивался за счет городов, [4] добровольно покорявшихся Риму, не дожидаясь железной руки войны. С них обычно взыскивали треть их земли. [5] «Почва страны не является продуктом труда, точно так же как вода или воздух. Отдельные граждане поэтому не могут предъявлять никаких претензий на законную собственность на землю как на что-то [6], произведенное их собственными руками». Государство в данном случае как представитель прав и интересов общества решает, как земля должна быть разделена между членами общины, и правила, установленные государством для регулирования этого вопроса, имеют первостепенное и важнейшее значение для определения гражданского состояния страны и благосостояния народа. Когда лишь один класс среди людей наделен привилегией владеть землей, образуется самая исключительная олигархия. [7] Когда земля удерживается небольшими частями великим множеством людей и никто юридически или фактически не исключен из возможности ее приобретения, в этом мы находим заложенные элементы демократии.

Согласно строжайшему праву завоевания в античности, побежденные лишались не только личной свободы, движимого и недвижимого [8] имущества, но даже самой жизни. Все находилось на милости победителей. На практике имело место смягчение этого права, и в Риме крайняя суровость применялась лишь в исключительных случаях, как правило, в качестве наказания за измену. [9]

Это великодушие не было редким явлением и доходило даже до возвращения всей территории покоренному народу. [10] Но не будем полагать, будто эта гуманность по отношению к побежденному народу проистекала из какой-либо жалости, вдохновленной их бедственным положением. Она объяснялась исключительно интересами самих победителей. Завоеванные земли все равно нуждались в обработке, а поредевшее население — в восстановлении. По этой причине побежденным обычно оставляли не только жизнь и свободу, но и средства к существованию, т. е. некоторую часть их земель. Эту часть они удерживали без каких-либо ограничений или повинностей, за исключением тех, что налагались на квиритскую собственность. Это была частная собственность в полном юридическом смысле этого выражения, находившаяся в неограниченном распоряжении индивида. [11] Эти люди составили ядро плебеев — свободных людей, являвшихся членами римского государства [12], но фактически не имевших никаких политических прав.

Агер Публикус являлся собственностью государства и как таковой мог быть отчужден только государством. [13] Это отчуждение могло осуществляться двумя путями:

(a). By public sale;

(b). By gratuitous distribution.

(a). The public sale was merely an auction to the highest bidder and in the later days of the monarchy and early part of the republic, rich plebeians must have become possessed of large tracts of land in this way; the privilege of acquiring property in land having been extended to them some time before the Servian reform.[14]

(b). The gratuitous distribution of land was accomplished by means of Agrarian Laws or royal grant and had for its object the establishment of colonies for purposes of defence, the rewarding of veterans or meritorious soldiers,[15] or in later times, the providing for impoverished plebeians.

Но даже в самые ранние времена часть земель домена исключалась из продажи или частного присвоения, [16] с тем чтобы служить ресурсом для нужд государства.

Таков был общий обычай древних республик, и эта максима о зарезервированных землях рекомендовалась [17] Аристотелем в качестве первого принципа политической экономии.

Такие зарезервированные земли Агер Публикус сдавались в аренду либо на пятилетние сроки (пятилетняя аренда), либо бессрочно, т. е. посредством эмфитевзиса или копигольда. С этих земель [18] казна получала доход в размере от одной десятой до одной пятой ежегодного урожая.

Помимо упомянутых законных способов существовал другой, весьма распространенный, который, судя по всему, никогда не устанавливался никаким законом и потому существовал лишь на правах толерантности. Я говорю о неопределенном possessio, представлявшем собой не что иное, как захват патрициями [19] земли, принадлежавшей государству, и по своей природе весьма близком к так называемому сквоттингу, широко практиковавшемуся в некоторых наших западных штатах и территориях. Право на пользование общественными землями первоначально явно принадлежало патрициям, и это право не распространялось на плебеев до тех пор, пока те не были допущены к полному гражданству. По отношению к государству possessor [20] являлся лишь арендатором по воле собственника и мог быть согнан в любое время по желанию; но по отношению к другим лицам он выступал в роли собственника почвы и мог отчуждать занимаемую им землю либо на определенный срок, либо навечно, как если бы он был истинным владельцем. [21] На занятую таким образом общественную землю смотрели как на ресурс при принятии новых граждан. Они обычно получали небольшую земельную собственность в соответствии с общим представлением древности о том, что полноправный гражданин должен быть землевладельцем. Эту землю можно было найти только путем раздела того, что принадлежало обществу, и неизбежного выселения арендаторов. В греческих государствах каждое крупное увеличение числа граждан сопровождалось требованием раздела общественных земель, и поскольку этот раздел влек за собой ущемление многих существовавших интересов, он воспринимался старыми гражданами с отвращением как революционный акт.

Большая часть богатства римлян состояла из доменов подобного рода, и у вдумчивого читателя возникнет вопрос, каким образом правительство умудрялось удерживать наиболее выдающуюся часть своих граждан в столь неопределенном и тревожном юридическом положении. Английское право в этом отношении сильно отличается от римского и решило бы дело в пользу арендатора, а не государства. Вполне возможно, что эта неопределенность владения способствовала тому, чтобы сделать правительство более устойчивым и менее склонным к внезапным революционным движениям, оказывая тем самым на римское правительство такое же влияние, какое государственные долги оказывают на современные нации.

[Сноска 1: Лонг, «Упадок Римской республики», т. I, гл. 11.]

[Сноска 2: Мьюрхед, «Римское право», 92.]

[Сноска 3: Ортолан, «История римского законодательства», стр. 21.]

[Сноска 4: Моммзен, т. I, 131; Арнольд, т. I, 157.]

[Сноска 5: Дионисий, IV, 11, Ливий.]

[Сноска 6: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 7: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 8: Ливий, кн. I, гл. 38, с примечанием Драхенборха; Ливий, кн. VII, гл. 31.]

[Сноска 9: Сикул Флакк, «Об укладе земель», 2, 3: «Когда же римляне овладели всеми племенами, одни земли, захваченные у врага, они поделили среди народа-победителя, другие же земли продали, как, например, сабинскую землю, которая зовется квестирианской».]

[Сноска 10: Цицерон, против Верреса, II, кн. 3, § 6.]

[Сноска 11: Жиро, «Право собственности у римлян», 160.]

[Сноска 12: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 13: Мьюрхед, 92; Жиро, 165.]

[Сноска 14: Гигин, «О межах установлений в кн.: Писатели о земельном межевании», стр. 159-160.]

[Сноска 15: Жиро, 164.]

[Сноска 16: Дионисий, II, 7.]

[Сноска 17: Аристотель, «Политика», Z. Keph. th. 7: Anagkaion toinun eis duo merae diaeraesthai taen choran kai ton men einai koinaen, taen de ton idioton.]

[Сноска 18: Жиро, 163.]

[Сноска 19: Фест, стр. 209, Линдеманн; Цицерон, письма к Аттику, II, 15; Филиппики, V, 7; Об аграрном законе, I, 2, III, 3; Об обязанностях, II, 22; Ливий, II, 61, IV, 51, 53, VI, 4, 15; Светоний, Юлий Цезарь, 38; Октавиан, 13, 32; Цезарь, Записки о гражданской войне, I, 17; Оросий, V, 18.]

[Сноска 20: Агген Урбик, стр. 69, изд. Гоеса.]

[Сноска 21: Жиро, 185-187; Моммзен, т. I, 110; Ортолан, 227; Хантер, «Римское право», 367.]

РАЗДЕЛ 4. — РИМСКИЕ КОЛОНИИ.

Едва ли в чем-либо другом римское правительство обнаруживает свою сущность и силу так отчетливо, как в своем методе колонизации. Ни одна другая нация, древняя или современная, никогда не контролировала свои колонии так полно, как Рим. Действительно, его гражданское право отражалось как в политических, так и в международных отношениях. В Греции, как только [1] мальчик достигал определенного возраста, его имя вносилось в списки филы, и отныне он освобождался от отцовской власти (potestas) и был обязан ему лишь знаками уважения, которых требовала природа. Точно так же по достижении определенного возраста колонии отделялись от своей метрополии, не утрачивая воспоминаний об общем происхождении. В Риме дело обстояло иначе. Дети [2] всегда оставались под властью (potestas) своих родителей. По аналогии, следовательно, и колонии должны были оставаться в подчинении у своей метрополии. Греческие колонии отправлялись в чужой край, который никогда не был завоеван эллинским оружием и дотоле не топтался греческой ногой. Римские [3] колонии учреждались государством на земле, которая была предварительно завоевана и потому принадлежала римскому домену. Грек горел стремлением обрести богатство и личное отличие, будучи совершенно свободен направлять свои усилия на личные цели. Не таков римлянин. Он жертвовал собой ради блага государства. Вместо соблазнов богатства он получал около шести югеров земли — свободной от налогов, правда, но едва достаточной, чтобы вознаградить тяжелейший труд скудным пропитанием. Вместо надежды на личное отличие он в большинстве случаев жертвовал своими важнейшими правами — jus suffragii et jus honorum [4] — и претерпевал так называемое умаление правоспособности (capitis diminutio). Он обрекал себя вместе с женой и семьей на пожизненную военную службу. По сути, римляне использовали колонизацию как средство закрепить свое владычество над [5] своими завоеваниями в Италии и распространить свою власть из одного центра на обширное пространство страны. Римские колонии не были торговыми. В этом отношении они отличались от колоний финикийцев и греков. Их цель носила по преимуществу военный характер, [6] и с этой точки зрения они отличались от колоний как древности, так и современности. Их целью было утверждение римского могущества. Колонисты выступали в качестве гарнизона в завоеванном городе и подвергались опасностям со всех сторон. Каждая колония действовала как крепость для защиты границы и удержания подданных в повиновении Риму. Это учреждение не было вопросом личного выбора и не отдавалось на волю случая. Сенатский декрет решал, когда и куда должна быть отправлена колония, а народ в своих собраниях избирал отдельных граждан для колонизации.

С другой точки зрения римские колонии были схожи с греческими, поскольку их следствием являлось удаление из центра в отдаленные места избыточного населения — опасного, [7] беспокойного и буйного.

Но разницу в расположении колоний было легко заметить. Как правило, финикийцы и греки, равно как и современные народы, основывали свои колонии в необитаемых местах. Там они возводили новые города, располагавшиеся в местах, благоприятных для морских и торговых сношений. Римляне же избегали основывать колонии в новых местах. Завладев городом, они изгоняли из него часть жителей — либо для перевода их в Рим, как вначале, либо чуть позже, когда возникла необходимость препятствовать росту римского населения, в более отдаленные места. Изгнанное таким образом население заменялось римскими и латинскими гражданами. [8] Таким образом размещался постоянный гарнизон, обеспечивающий покорность соседних стран и пресекающий в зародыше любую попытку мятежа. Во всех отношениях эти колонии оставались под надзором и в самой полной и абсолютной зависимости от метрополии — Рима. Колонии никогда не становились средством обеспечения неимущих и падших вплоть до времен Гая Гракха. Когда завоевывалась новая территория, туда отправлялся гражданин-солдат. Таким образом, эти колонии знаменуют рост римского владычества, подобно тому как окружности на срезе отмечают ежегодный рост дерева. Эти колонии были двух видов: латинские и римские.

1. Латинскими колониями именовались те, [9] которые состояли из латинов и герников или римлян, пользовавшихся теми же правами, что и они, т. е. обладали латинским правом, а не римским гражданством. Они учреждались во внутренних районах как дорожные крепости и, располагаясь вблизи горных проходов или главных магистратурных дорог, служили стражей для Рима и держали врага в узде.

2. Roman, or Burgess, colonies [10] were those composed wholly of Roman citizens who kept their political rights and consequent close union with their native city. In some cases Latini were given the full franchise and permitted to join these colonies. In position as well as rights, these colonies were distinguished from the Latin, being with few exceptions situated upon the coast and thus acting as guards against foreign invasion.

Таблица латинских колоний в Италии.

COLONIES.

LOCATION.

B.C.

AUTHORITIES.

Signia.

Cerceii.

Suessa Pometia.

Cora.

Velitrae.

Norba.

Antium.

Ardea.

Satricum.

Sutrum.

Nepete.

Setia.

Cales.

Fregellae.

Luceria.

Suessa.

Pontiae.

Saticula.

Interamna Lirinas.

Sora.

Alba.

Narnia.

Carseola.

Venusia.

Hatria.

Cosa.

Paestum.

Ariminum.

Beneventum.

Firmum.

Aesernia.

Brundisium.

Spoletium.

Cremona.

Placentia.

Copia.

Valentia.

Bononia.

Aquileia.

Latium.

Etruria.

Latium.

Campania.

Latium.

Apulia.

Isle of Latium.

Samnium.

Latium.

Umbria.

Latium.

Apulia.

Picenum.

Campania.

Lucania.

Samnium.

Picenum.

Samnium.

Calabria.

Umbria.

Gallia Cis.

" "

Lucania.

Bruttii.

Gallia Cis.

Gallia Trans.

494

492

467

442

385

383

382

334

328

314

313

312

303

299

298

291

289

273

268

264

263

244

241

218

193

192

189

181

Livy, 1, 56; Dionys., 4, 63.

Id.

Livy, 2, 16.

Livy, 2, 30, 31 ; Dionys., 6, 42, 43.

Livy, 2, 34; Dionys , 7, 13.

" 3, 1; " 9, 59.

" 4, 11; Diodor., 12,34.

" 6, 14.

Vell., 1, 14.

Livy, 6, 21; Vell.

Vell., 1,14; Livy, 6, 30.

" 1,14; " 8,16.

Livy, 8, 22.

" Epit., 60.

" 9, 28.

" 9, 22; Vell., 1, 14; Festus, p. 340.

Livy, 9, 28; Vell, 1, 14; Diodor., 19, 105.

Livy, 10, 1; Vell., 1, 14.

" 10, 1; " 1, 14.

" 10, 10.

" 10, 13.

Vell., 1, 14; Dionys. Ex., 2335.

Livy, Epit., 11.

" " 14; Vell., 1, 14.

Id. Id.

Vell., 1, 14; L. Epit., 15; Eutrop., 2, 16.

Vell., 1, 14.

" 1, 14; L. Epit., 16.

" 1, 14; " 19.

" 1, 14; " 20.

218 Tacitus, Hist., 3,35.

L. Epit., 20; Polyb., 3, 40; V. 1, 14, 8.

Livy, 34, 53.

" 34, 40; 35,40.

" 37, 57; Vell., 1, 15.

" 40, 34; " "

Таблица гражданских колоний в Италии.

COLONIES.

LOCATION.

B.C.

AUTHORITIES.

Ostea.

Labici.

Antium.

Auxur.

Minturnae.

Sinuessa.

Sena Gallica.

Castrum Novum.

Aesium.

Alsium.

Fregena.

Pyrgi.

Puteoli.

Volturnum.

Liturnum.

Salernum.

Buxentum.

Sipontum.

Tempsa.

Croton.

Potentia.

Pisaurum.

Parma.

Mutina.

Saturnia.

Graviscae.

Luna.

Auximum.

Fabrateria.

Minervia.

Neptunia.

Dertona.

Eporedia.

Narbo Martius.

Latium.

Campania.

Umbria.

Picenum.

Umbria.

Etruria.

Campania.

Lucania.

Apulia.

Bruttii.

Picenum.

Umbria.

Gallia Cis.

Etruria.

Picenum.

Latium.

Bruttii.

Iapygia.

Liguria.

Gallia Trans.

Gallia Narbo.

418

338

329

296

283

247

245

191

194

184

183

181

180

157

124

122

100

118

Livy, 1, 33; Dionys., 3, 44; Polyb., 6, 29; Cic. de R.R., 2, 18, 33.

Livy, 4, 47, 7.

" 8, 14.

" 8, 21; 27, 38; Vell. 1, 14.

Livy, 10, 21.

" 10, 21; 27, 38.

" Epit., 11; Vell., 1, 14, 8.

Livy, Epit., 11; Vell., 1, 14, 8.

Vell., 1, 14, 8.

" 1, 14, 8; L. Epit., 19; L., 36, 3.

Livy, 36, 3.

" "

" 34, 45.

Id.

Livy, 34, 45.

Id.

Livy, 39, 44.

" " "

" " 55.

Livy, 39, 55.

" " "

" 40, 39.

" 41, 13.

Vell., 1, 15, 3.

" 1, 15, 4.

" 1, 15, 4; Appian B.C., 2, 23.

Id.

Vell., 1, 15, 5.

" " "

Mommsen.

[Сноска 1: Бушо М.А., «Диссертация о римских колониях», стр. 114-222, в сб.: Mémoires de l'Institut National de France. Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, III.]

[Сноска 2: Статья Мьюрхеда о римском праве в Британской энциклопедии; Ине, т. I, 235.]

[Сноска 3: Моммзен, т. I, 145.]

[Сноска 4: Моммзен, там же.]

[Сноска 5: Брут (Аппиан, Гражданские войны, II, 140) называет колонистов φυλακας τῶν πεπολεμηκότων (phylakas ton pepolemaekoton).]

[Сноска 6: Ине, т. I, 236.]

[Сноска 7: Цицерон, Письма к Аттику, I, 19: «Буду считать возможным исчерпать нечистоты города и заселить пустыни Италии».]

[Сноска 8: Моммзен, т. I, 145.]

[Сноска 9: Маркгардт и Моммзен, т. IV, 35-51; Моммзен, «История Рима», т. I, 108, 539; Мадвиг, Академические опусркулы, т. I, 208-305.]

[Сноска 10: Маркгардт и Моммзен, т. IV, 35-51; Ине, т. I-V; Моммзен, т. I-V; Мадвиг, Опусркулы, там же.]

ГЛАВА II.

РАЗДЕЛ 5. — ЗАКОН КАССИЯ.

Каждый год увеличивал разницу между патрицием и плебеем, богатым и бедным — разницу, которая теперь выросла настолько, само существование государства оказалось под серьезной угрозой. Самым разумным из всех планов, предложенных для пресечения этого зла, был план, выдвинутый Спурием Кассием, благородным патрицием, исполнявшим обязанности консула уже в третий [1] раз. В 268 году он представил гражданам [2] предложение произвести межевание общественной земли, ту ее часть, которая принадлежала populus, изъять, а остальное разделить между плебеями либо сдать в аренду в пользу [3] государственной казны.

Тем самым он попытался вырвать у сената контроль над общественной землей и с помощью латинов и плебеев положить конец системе оккупации. [4] Земли, которые он предлагал разделить, были исключительно теми, что государство приобрело путем завоеваний со времени общего наделения при царе Сервии и которые оно все еще удерживало. [5] Это была первая мера, посредством которой предполагалось потревожить владельцев в их мирном обладании казенными землями, и, по словам Ливия, подобная мера с тех пор и до времени, когда он писал при Августе, не предлагалась без того, чтобы не вызвать величайших смут. [6] Касий вполне мог полагать, что его личное отличие, а также справедливость и мудрость этой меры обеспечат ее проведение даже посреди бури оппозиции, которой она подверглась. Подобно многим другим реформаторам, столь же благонамеренным, он заблуждался.

Граждане, занимавшие эту землю, разбогатели благодаря владению ею. Некоторые из них получили ее по наследству и, без сомнения, смотрели на нее как на свою собственность в той же мере, что и на Агер Романус. Они единодушно выступили против законопроекта. Патриции восстали все до единого. Богатые плебеи, денежная аристократия, встали на их сторону. Даже простонародье было недовольно, поскольку Спурий Касий предлагал в соответствии с федеративным правом и справедливостью пожаловать часть земли латинам и герникам — своим федератам и союзникам. [7] Законопроект, предложенный Кассием, наряду с необходимыми постановлениями стал законом, согласно Нибуру, [8] поскольку трибуны не имели права вносить закон какого-либо рода до тех пор, пока плебейские трибы не получили голос в законодательном собрании после принятия Публилиева закона в 472 г. до н.э.; так что когда они впоследствии использовали аграрный закон для возбуждения народных страстей, он должен был представлять собой закон, ранее принятый, но вероломно отставленный в сторону — и в изложении Дионисия смута, порожденная им, принимает именно эту форму. [9] Хотя это, несомненно, так, закон из-за объединенной оппозиции остался мертвой буквой, и люди, которые выиграли бы от его исполнения больше всего, объединились с врагами Кассия по истечении срока его полномочий, чтобы приговорить его к смертной казни. Так невежество обычно вознаграждает своих благодетелей. Эта агитация, возбужденная Кассием, потрясла Римское государство, насчитывавшее теперь более двадцати лет, до самого основания, но она не оказала немедленного влияния на Агер Публикус. Богатый патриций вместе с теми немногими плебеями, у которых было достаточно богатства, чтобы обрабатывать эту землю, по-прежнему удерживали ее в бесспорном владении. Бедный плебей продолжал проливать свою кровь на поле брани ради приращения римской территории, но не получал от нее ни единого фута. Богатство концентрировалось. Нищета возрастала.

[Сноска 1: Дионисий, VIII, 68; «Οἱ δὲ παρὰ τούτων τὴν ὑπατείαν παραλαβόντες Πόπλιος Οὐεργίνιος καὶ Σπόριος Κάσσιος, τὸ τρِτον τότε ἀποδειχθεὶς ὕπατος, κ. τ. λ.» (Дионисий, VIII, 68; «Oi de para touton taen upateian paralabontaes poplios Ouerginios kai Sporios Kassios, to triton tote apodeichtheis upotos, k. t. l.»)]

[Сноска 2: Дионисий, VIII, 69; Ливий, II, 41, след.]

[Сноска 3: Дионисий, VIII, 81.]

[Сноска 4: Дионисий, VIII, 69; Моммзен, I, 363.]

[Сноска 5: Нибур, II, 166.]

[Сноска 6: Ливий, II, 41; «Tum primum lex agraria promulgata est nunquam deinde usque ad hanc memoriam sine maximus motibus rerum agitata».]

[Сноска 7: Ливий, II, 41; Дионисий, VIII, 69.]

[Сноска 8: Нибур, II.]

[Сноска 9: Дионисий, VIII, 81: «εκκλησιαι τε συνεγεις υπο των τοτε δημαρχων εγινοντο και απαιτησεις της υποσχεσεως». См. также VIII, 87, строка 25 и след. (Dionysius, VIII, 81: "Ekklaesiai te sunegeis hypo ton tote daemarchon eginonto kai apaitaeseis taes hyposcheseos." See also VIII, 87, line 25 et seq.)].

РАЗДЕЛ 6. — АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 486 И 367 ГОДАМИ.

Современные историки, писавшие о Римской республике, насколько мне известно, переходили непосредственно от рассмотрения закона Кассия к закону Лициния Столо. Между тем прошло более столетия. Кассий умер в 485 году, Лициний Столо предложил свой закон в 376 году. За это столетие, в течение которого произошли организация республики и медленный рост великой массы плебеев, было предложено множество аграрных законов и состоялось многочисленное деление общественной земли. И Дионисий, и Ливий упоминают о них. Скромный успех предложения Кассия и пагубные для него самого последствия никоим образом не охладили рвения трибунов. Предложения аграрных законов следовали одно за другим с удивительной быстротой. Ливий перечисляет эти предложения, но почти совершенно без подробностей и без комментариев относительно их направленности или различий друг от друга либо от закона Кассия. Поскольку этот закон не достиг своей цели, оставшись без внимания, мы можем с уверенностью заключить, что большинство этих предложений представляли собой лишь воспроизведение закона Кассия.

В 484 и снова в 483 году трибуны предлагали аграрные законы, но какова была их природа, Ливий, упоминающий о них, нам не говорит. Из некоторых туманных утверждений, которые он делает, мы можем заключить, что суть закона была хорошо известна и являлась лишь повторением закона Кассия.[1] Консул Кесо Фабий в 484 году и его брат Марк в следующем году добились противодействия сената и преуспели в отклонении этих законов.

Ливий (II, 42) очень кратко упоминает о новом предложении, внесенном Спурием Лицинием в 482 году. Здесь мы можем дополнить его рассказ ссылкой на Дионисия,[2] который говорит, что в 483 году трибун по имени Гай Мений предложил аграрный закон и заявил, что будет противиться любому набору войск до тех пор, пока сенат не исполнит закон, предписывающий создание децемвиров для определения границ земельного фонда и, в конце концов, не запретит запись граждан. Сенат через консулов Марка Фабия и Валерия, бывшего коллегу Кассия, сумел изобрести способ избежать этой трудности. Власть трибунов по старому римскому закону[3] не распространялась за пределы городских стен, тогда как власть консулов была повсеместно равной и ограничивалась лишь пределами римского мира. Они вынесли свои курульные кресла и другие знаки своей власти за городские стены и продолжили набор. Всех, кто отказывался записываться, объявляли врагами[4] республики. У тех, кто был собственниками, конфисковывали имущество, вырубали деревья и сжигали дома. Те же, кто был лишь арендаторами, лишались своих сельскохозяйственных орудий, волов и всего необходимого для обработки почвы. Сопротивление трибунов было бессильно против этого систематического угнетения со стороны патрициев; аграрный[5] закон провалился, и набор продолжался.

Существует определенная трудность в определении фактов закона, предложенного Спурием Лицинием,[6] о котором говорит Ливий. Дионисий называет этого трибуна не Лицинием, а Σπυριος Σικιλιος (Спурий Сицилий). В латинском переводе Дионисия стоит имя Ицилий, и это имя было принято Сигонием и другими историками. Ливий говорит нам, что род Ицилиев во все времена был враждебен патрициям, и упоминает многих трибунов с этим именем, которые были стойкими защитниками плебеев. Принимая эту поправку, следовательно, нет необходимости смешивать этого Ицилия с тем, кто предложил разделить Авентин между плебеями. Ицилий, согласно как Ливию, так и Дионисию,[7] выдвинул то же требование, что и предыдущие трибуны, то есть чтобы децемвиры были назначены для межевания и распределения земель земельного фонда в соответствии с предыдущим постановлением. Далее он заявил, что будет противиться любому декрету сената либо о войне, либо об управлении внутренними делами до принятия и исполнения его мер. Снова сенат избежал трудностей и ускользнул с помощью уловки от исполнения закона. Аппий Клавдий, согласно Дионисию,[8] посоветовал сенату найти внутри самого трибуната средство против него же и подкупить нескольких коллег Ицилия, чтобы они противодействовали его мерам. Эта политическая вероломная тактика была принята сенатом с желаемым эффектом. Ицилий упорствовал в своем предложении и заявлял, что предпочел бы видеть этрусков хозяевами Рима, чем дольше терпеть узурпацию земель земельного фонда со стороны обладателей.[9]

Этот несколько подробный рассказ показал нам, что в то время для наложения вето на акт коллеги требовалось большинство голосов трибунов. Во времена Гракхов вето одного трибуна было достаточно для воспрепятствования принятию закона, и Тиберий долгое время сдерживался таким образом своим коллегой Октавием. Тогда коллегия трибунов состояла из десяти членов, и отделить одного из них путем подкупа или ревности было бы не так уж сложно. Но очевидно, что в рассматриваемое нами время для наложения вето на акт коллеги требовалось большинство трибунов; кроме того, коллегия состояла из пяти членов. Последний факт виден из утверждения Ливия,[10] когда он упоминает о противодействии, которое четыре трибуна оказали своему коллеге Понтифицию в 480 году. В этом же случае он приписывает Аппию Клавдию поведение, которое Дионисий приписывал ему в предыдущем году. Но он заставляет Аппия заявить в своей речи в поддержку подкупа определенных трибунов, «что вето одного трибуна будет достаточно, чтобы сорвать всех остальных».[11] Это противоречит утверждению Дионисия[12] и кажется маловероятным, ибо, если бы противодействия одного трибуна было достаточно, патриции не сочли бы необходимым подкупать четверых. Это противоречило бы политическим методам.

Результаты двух предложений трибунов — Ицилия в 482 году и Понтифициа в 480 году — оказались одинаковыми. Противодействие их коллег потерпело неудачу. Но это упорное сопротивление, вместо того чтобы подавить, казалось, вызывало новые нападки. Мы видели, как трибуны Мений, Ицилий и Понтифиций последовательно потерпели неудачу. Следующее движение возглавил представитель аристократии Фабий Кесо,[13] консул в третий год в 477 году. Он предпринял попытку вырвать из рук трибунов страшное оружие аграрной агитации, которое они постоянно использовали против патрициев, заставив самих патрициев справедливо распределить общественные земли среди плебеев, заявив: «что те[14] лица должны владеть землями, кровью и потом которых они были добыты». Его предложение было с презрением отвергнуто патрициями, и эта попытка примирения провалилась, как и все попытки трибунов. Война с Вейями, которая, по словам Ливия, происходила в то время, на время приостановила любые аграрные движения; но в 474 году трибуны Гай Консидий и Тит Генуций предприняли безуспешную попытку распределения, а в 472 году Дионисий упоминает о законопроекте, внесенном Гн. Генуцием, который, вероятно, является тем же законопроектом.

В 468 году два консула, Валерий и Эмилий, преданно поддерживали требования[15] трибунов об аграрном законе. Последний, по-видимому, поддерживал трибунов потому, что сердился на отказ сената оказать его отцу честь триумфа; Валерий же — потому, что желал примирить народ за участие в осуждении Кассия.

Дионисий, по своему обыкновению, пользуется случаем, чтобы произнести здесь несколько длинных речей, и одна из них представляет для нас ценность. Он заставляет отца Эмилия изложить в официальной речи истинный характер аграрных законов и право государства вновь принять земли, которыми завладели. Далее он говорит: «что является мудрой политикой[16] приступить к разделу земель с целью уменьшения постоянно растущего числа бедняков, обеспечения гораздо большего числа граждан для защиты страны, поощрения браков и, следовательно, увеличения числа детей и защитников республики». Мы видим в этой речи подлинную цель, зародыш всех тех идей, которые Лициний Столо, Гракхи и даже Цезарь стремились воплотить в жизнь. Но римская аристократия была слишком слепа, чтобы понять эти мудрые слова. Все эти предложения были либо отвергнуты, либо обойдены стороной.

Закон Ицилия. В 454 году[17] Луций Ицилий, один из трибунов того года, внес законопроект о том, чтобы Авентинский холм был передан плебеям в их личную и особую собственность.[18] Этот холм был самым ранним домом плебеев, однако они были окружены участками и полями патрициев. Та часть холма, которая все еще находилась в их владении, теперь требовалась для плебеев. Для высшего сословия было пустяком уступить столь малую часть, так как Авентин находился за пределами померия,[19] священной границы города, и в лучшем случае не мог иметь площадь более четверти квадратной мили, причем по большей части лесистой. Консулы, соответственно, без всяких колебаний представили законопроект сенату, перед которым Ицилий был допущен выступить в его защиту. Законопроект был принят сенатом, а затем утвержден центуриями.[20] Закон предусматривал следующее: «вся земля, которая была справедливо приобретена любыми лицами, остается в владении собственников, но та ее часть, которая могла быть узурпирована силой или обманом любыми лицами и застроена, должна быть передана народу; при этом тем лицам должны быть возмещены расходы на такие постройки по оценке третейских судей, которые будут назначены для этой цели, а вся остальная земля, принадлежащая обществу, должна быть разделена между народом безвозмездно».[21] Когда это было сделано, плебеи завладели холмом с торжественными церемониями. Этот холм не обеспечил домами всех плебеев, как некоторые полагали; да они и не желали покидать свои нынешние поселения в городе или деревне, чтобы переселиться на Авентин. Плебеи уже обосновались почти во всех частях города и владели в качестве вассалов патрициев значительными частями римской территории. Этот маленький холм никогда не смог бы предоставить[22] жилье какого-либо рода всему плебейскому населению. Что он действительно сделал, так это предоставил плебеям место встреч во времена распрей с их соседями-патрициями, где они могли собираться отдельно и в безопасности от вмешательства, чтобы разрабатывать средства противодействия посягательствам патрициев и дальнейшего утверждения своих прав как римских граждан. Таким образом, был сделан шаг к их полной эмансипации. На мгновение народ был умиротворен и удовлетворен своим успехом, но вскоре он начал требовать более полных, более радикальных, более общих законов. Похоже, в 453 году была предпринята попытка распространить применение закона Ицилия на общественную землю[23] в целом, но из этого ничего не вышло. В 440 году трибун Петилий предложил аграрный закон. Каковы были его условия, Ливий не сообщил нам, ограничившись лишь утверждением, что «Петилий предпринял тщетную попытку вынести на рассмотрение сената закон о разделе земель земельного фонда».[24] Консулы упорно противостояли ему, и его усилия ни к чему не привели.

В нашем обзоре аграрной агитации мы должны упомянуть слабую и незначительную попытку, предпринятую сыном Спурия Мелия в 434 году. Снова в 422 году мы обнаруживаем, что были предприняты другие попытки, которые не принесли никакой пользы. И все же трибуны, пытавшиеся таким образом завоевать благосклонность народа, четко изложили цель, которую они преследовали, внося аграрный законопроект. Ливий говорит: «Они вселяли в народ надежду на раздел общественной земли, основание колоний, введение вектигала для обладателей, каковой вектигал должен был использоваться[25] на выплату жалованья солдатам».

В 419 году и снова в 418 году предпринимались безуспешные попытки раздела земель среди плебеев. Спурий Мецилий и Спурий Метилий, трибуны[26] 412 года, предложили раздать народу равными долями завоеванные земли. Патриции высмеяли этот закон, заявив, что сам Рим был основан на завоеванной почве и не владеет ни единым акром земли, который не был бы захвачен силой оружия, и что народ не владеет ничем, кроме того, что было выделено республикой. Следовательно, целью трибунов было распределение состояния всего государства. Подобное бессмысленное легкомыслие не преминуло принести тот результат, на который нацеливались патриции. Аппий Клавдий посоветовал принять превосходное средство, изобретенное его дедом. Шесть трибунов были подкуплены ласками, лестью и деньгами патрициев и противопоставили свои вето своим коллегам, которые были вынуждены удалиться.[27]

В следующем году, 411, Луций Секстий, ничуть не смущенный неуспехом своих предшественников, предложил основать колонию в Болах — городе в земле вольсков, который был недавно завоеван. Патриции[28] выступили против этого тем же методом, который они применили в предыдущем случае, — вето трибунов. Ливий критикует неразумное противодействие патрициев следующими словами: «Это было самое подходящее время после наказания мятежа, чтобы раздел территории Бол был преподнесен как утешение для их умов; посредством этой процедуры они уменьшили бы свое рвение к аграрному закону, который имел тенденцию изгонять патрициев с общественной земли, несправедливо захваченной ими. Тогда сама эта несправедливость озлобила их умы тем, что знать упорствовала не только в удержании общественных земель, которые они захватили силой, но даже не хотела даровать общинам незанятую землю, недавно отнятую у врага, которая, как и остальная,[29] вскоре стала бы добычей немногих».

В 409 году Ицилий, несомненно бывший членом того плебейского рода, который дал столько стойких защитников народных свобод, был избран народным трибуном и внес аграрный законопроект, но разразилась чума и помешала дальнейшим действиям. В 407 году трибун Мений внес аграрный законопроект и объявил, что будет противиться наборам до тех пор, пока лица, несправедливо владеющие общественными землями, не согласятся на раздел. Разразилась война, и аграрное законодательство потонуло среди шума оружия. Прошло несколько лет без упоминания каких-либо аграрных законов. Осада Вейев началась в 406 году и продолжалась шесть лет, в течение которых было установлено военное положение, дававшее занятие и некоторое удовлетворение плебеям. В 397 году было начато аграрное движение, но плебеи были частично удовлетворены тем, что им разрешили выбрать одного из своих представителей в качестве военного трибуна с консульской властью на следующий год, получив таким образом немного чести, но никакой земли. После завоевания Вейев среди плебеев возникло движение за переселение из Рима и поселение на конфискованной территории вейентов; оно было остановлено лишь уступками со стороны патрициев. Был принят декрет сената: «чтобы по семь югеров земли вейентов было распределено среди общинников, причем не только среди отцов семейств, но также чтобы все лица в их доме, находившиеся в состоянии свободы, учитывались, дабы они охотнее воспитывали детей[30] с такой перспективой». В 384 году, через шесть лет после завоевания Рима галлами, трибуны того года предложили закон о разделе Помптинской территории (Pomptinus Ager) среди плебеев. Время было неблагоприятным для волнений народа, так как он был занят восстановлением своих домов, опустошенных галлами, и движение ни к чему не привело. Трибун Луций Лициний в 383 году возобновил это движение, но оно не увенчалось успехом до 379 года, когда сенат, благосклонно настроенный к простому народу из-за завоевания вольсков, декретировал назначение пяти комиссаров для разделения Помптинской территории[31] среди плебса. Это была новая победа народа, которая, должно быть, вселила в него надежду однажды полностью получить свои права на общественные земли.