«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

ПОПУЛИСТСКОЕ ДУРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

ПОПУЛИСТСКОЕ ДУРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

АВТОР АЛЬФРЕД Б. КРУИКШЕНК 1920 МОФФАТ, ЯРД И КОМПАНИЯ НЬЮ-ЙОРК АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1920 г., МОФФАТ, ЯРД И КОМПАНИЯ

CONTENTS

PAGE CHAPTER I PAST FAILURE AND FUTURE DANGERS OF UNLIMITED SUFFRAGE1 CHAPTER II THE OLDEST AND THE BEST AMERICAN TRADITIONS FAVOR A RESTRICTED SUFFRAGE28 CHAPTER III THE SUFFRAGE IS NOT A NATURAL RIGHT BUT A FUNCTION OF GOVERNMENT AND MAY THEREFORE PROPERLY BE RESTRICTED TO THOSE COMPETENT TO EXERCISE IT40 CHAPTER IV THE STATE AS THE DEPUTY OF SOCIETY POSSESSES THE JUST POWER OF ORDAINING FRANCHISE QUALIFICATIONS50 CHAPTER V THE CAPACITY TO CREATE AND PRESERVE PRIVATE PROPERTY IS THE PROPER TEST AND PROOF OF QUALIFICATION FOR ACTIVE CITIZENSHIP IN AN ADVANCED DEMOCRACY59 CHAPTER VI ORIGIN AND FIRST APPEARANCE OF MANHOOD SUFFRAGE AS PART OF THE FRENCH TERRORIST MACHINERY78 CHAPTER VII IMPORTANT INFLUENCE OF FRENCH RED RADICALISM IN PROPAGATING THE MANHOOD SUFFRAGE DOCTRINE IN THE UNITED STATES83 CHAPTER VIII THE SAFEGUARD OF A PROPERTY QUALIFICATION FOR VOTERS WAS DISCARDED BY A GENERATION OF AMERICANS WHO DID NOT REALIZE ITS VALUE OR THE DANGERS ATTENDANT UPON UNIVERSAL SUFFRAGE88 CHAPTER IX FIRST EFFECTS AND SUBSEQUENT RESULTS OF MANHOOD SUFFRAGE; SPOILS SYSTEM; TRAFFIC IN VOTES; ORGANIZED CORRUPTION; THE BOSS; THE MACHINE; RULE OF POLITICAL OLIGARCHY109 CHAPTER X SHORT SKETCHES OF MANHOOD SUFFRAGE PROGENY; THE POLITICIAN AND THE BOSS; THEIR CREATIONS, THE RING AND THE MACHINE; AND THEIR BY-PRODUCT, THE LOBBY135 CHAPTER XI THE EFFECT OF MANHOOD SUFFRAGE IS TO FASTEN ON THE COUNTRY AND MAKE PERMANENT THE RULE OF THE POLITICIANS158 CHAPTER XII INJURIOUS EFFECT OF MANHOOD SUFFRAGE UPON AMERICAN LEGISLATIVE BODIES174 CHAPTER XIII MANHOOD SUFFRAGE AS APPLIED TO THE GOVERNMENT OF AMERICAN CITIES HAS NOT ONLY BEEN A FAILURE BUT A DISASTER AND A SCANDAL190 CHAPTER XIV BRIEF REFERENCE TO MANY NOTED DISCLOSURES OF GOVERNMENTAL CORRUPTION MOSTLY IN STATE AND FEDERAL AFFAIRS SINCE THE INSTITUTION OF MANHOOD SUFFRAGE EN THE UNITED STATES218 CHAPTER XV THE FOUR YEARS CIVIL WAR IN THE UNITED STATES IS DIRECTLY CHARGEABLE TO MANHOOD SUFFRAGE244 CHAPTER XVI FAILURE AND CONDEMNATION OF MANHOOD SUFFRAGE AFTER A TEN YEARS’ EXPERIMENT IN THE SOUTHERN STATES253 CHAPTER XVII THE EFFECT OF MANHOOD SUFFRAGE IS TO ENSURE INEFFICIENCY IN DOMESTIC LEGISLATION AND ADMINISTRATION267 CHAPTER XVIII WEAKNESS AND INEFFICIENCY OF OUR MANHOOD SUFFRAGE GOVERNMENT IN ITS FOREIGN RELATIONS293 CHAPTER XIX ROTATION IN OFFICE; A MISCHIEVOUS BY-PRODUCT OF THE MANHOOD SUFFRAGE DOCTRINE AND ANOTHER FACTOR IN POPULAR MISGOVERNMENT AND HEREIN OF CIRCUMLOCUTION OFFICE REFORM305 CHAPTER XX THE EFFECT OF THE OPERATION OF MANHOOD SUFFRAGE HAS BEEN TO GIVE A LOWER TONE TO AMERICAN PUBLIC LIFE315 CHAPTER XXI GENERAL PRIVATE AND PUBLIC CONDEMNATION BY THE INTELLIGENT CLASSES OF MANHOOD SUFFRAGE POLITICS AND GOVERNMENT IN THE UNITED STATES; AND HEREIN OF WATCH DOGS AND YELLOW DOGS320 CHAPTER XXII THE ELECTORATE FUNCTIONS NOT BY ITS INDIVIDUALS BUT BY GROUPS WHEREBY THE ENFRANCHISEMENT OF THE SHIFTLESS AND IGNORANT GROUP NECESSARILY TENDS TO CREATE A VICIOUS POWER IN POLITICS334 CHAPTER XXIII ANSWER TO THE PLEA THAT THE BALLOT SHOULD BE GRANTED TO THE UNPROPERTIED CLASSES AS A PROTECTIVE WEAPON341 CHAPTER XXIV ANSWER TO THE PLEA THAT THE PRIVILEGE OF SUFFRAGE BE GRANTED TO ALL AS A MEANS OF POLITICAL EDUCATION; AND HEREIN OF SILK PURSES MADE FROM SOW’S EARS AND OF AMATEUR HARPING347 CHAPTER XXV ANSWER TO SUGGESTION THAT UNLIMITED SUFFRAGE IS A PART OF AMERICAN LIBERTY354 CHAPTER XXVI AN UNQUALIFIED NUMERICAL MAJORITY RULE IS NOT IN ACCORD WITH GOOD STATESMANSHIP367 CHAPTER XXVII OF EDUCATIONAL AND AGE SUFFRAGE QUALIFICATIONS FOR VOTERS373 CHAPTER XXVIII WOMAN SUFFRAGE IN THEORY378 CHAPTER XXIX WOMAN SUFFRAGE IN PRACTICE408 CHAPTER XXX A PROPERLY QUALIFIED ELECTORATE WILL REMOVE THE CAUSES OF THE PRESENT POPULAR DISSATISFACTION AND SERVE AS A DEFENSE AGAINST THE PRESENT MENACE OF BOLSHEVISM421 CHAPTER XXXI THE CASE IS URGENT; THERE SHOULD BE NO DELAY WHATEVER IN ESTABLISHING THIS GOVERNMENT UPON A PROPERTY BASIS434 CHAPTER XXXII CONCLUSION439 BRIEF SKETCH OF WRITERS REFERRED TO449

ПОПУЛИСТСКОЕ ДУРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

ГЛАВА I

ПРОШЛЫЕ НЕУДАЧИ И БУДУЩИЕ ОПАСНОСТИ НЕОГРАНИЧЕННОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Поднимем знамя, к которому смогут примкнуть мудрые и честные; исход в руке Божьей. — Вашингтон

К настоящему времени огромное число проницательных американцев должно было прийти к осознанию того, что сторонники частной собственности и прав на частную собственность в этой стране должны в скором времени предпринять нечто практическое для защиты нации от угрожающего ей вторжения большевизма, социализма и различных иных форм антииндивидуализма, иначе нас ждет тяжелая и, возможно, кровавая борьба за сохранение самых основ наших социальных и политических систем. Время от времени в этой стране, как и в любой другой, возникают периоды исключительной опасности для политической структуры. В прошлом мы пережили несколько подобных эпизодов, наиболее известным из которых является сецессионное движение, завершившееся в 1860 и 1861 годах. Серьезность нынешней угрозы коммунизма в его различных формах обусловлена не столько силой коммунистической фракции, сколь бы значительной она ни была, сколько слабостью нашей гражданской структуры, проистекающей из долгого и нарастающего общего недодоверия и подозрения к нашим реальным политическим институтам и укоренившегося народного недовольства их деятельностью. Между тем ничего адекватно эффективного ни в плане укрепления наших институтов, ни в плане разоружения противостоящих им сил не делается и даже не предлагается. Множество энергичных обличений было направлено против отечественного и зарубежного большевизма — все они вполне заслуженны и не остались без влияния на общественное мнение, но они весьма далеки от позитивных актов защиты или охраны. Большевизм выступает на арене не просто как отвлеченная доктрина, на которую следует отвечать словами, а как активная и агрессивная сила, которой необходимо противоставить меры активного сопротивления. Чтобы быть эффективными, такие меры должны принять форму создания практических средств и методов нападения и защиты. Данный вопрос не допускает легкомыслия; удар носит фундаментальный характер, опасность жизненно важна, и ее невозможно результативно отразить с помощью поверхностных паллиативов.

Но к счастью, существует одна доступная мера защиты и обороны против большевизма и всех его нападок — мера, которая очевидным образом уместна и будет абсолютно действенной. Это мера, которая уже давно крайне желательна по другим причинам, изложенным ниже, но которая ввиду угрозы радикализма ныне востребована императивно. Она заключается в такой реформе самого корпуса избирателей, которая сделает его недоступным и непроницаемым для любого влияния, подрывающего наши базовые институты. Избирательный корпус, состоящий из совершеннолетних мужчин — собственников частной собственности в возрасте от двадцати пяти лет и старше, составил бы абсолютный заслон против любых посягательств на частную собственность с какой бы то ни стороны они ни исходили; его учреждение суммарно и навсегда положило бы конец надеждам на большевистскую революцию в этой стране и гарантировало бы американскому народу свободу наслаждаться тем благородным будущим, которое сделало возможным для него Провидение.

Дело прав на частную собственность является в истиннейшем смысле американским делом, которому подчинены все прочие национальные дела, политические и социальные. Эти права затрагивают почти все, что дорого сердцу американца. Даже наши правительственные институты имеют второстепенное значение, они суть лишь инструменты; средства, с помощью которых мы стремимся достичь, среди прочих подспорий и целей, защиты частной собственности, абсолютной гарантии для каждого американца в использовании и наслаждении плодами его труда, его самоотречения и его дальновидности. Этот взгляд не нов в нашей политике. Он был отлично знаком государственным деятелям XVIII века, он составлял часть политической веры некоторых наиболее видных среди них, включая большинство политических лидеров эпохи Революции. Они стремились обеспечить эти цели и гарантировать будущее новой нации, требуя везде, где это возможно, имущественного ценза для избирателей. Если бы этой практики и лежащего в ее основе принципа придерживались и если бы (при надлежащих модификациях для изменившихся условий по мере их возникновения) правительство продолжало функционировать на той основе, на которой мудрые и осмотрительные мужи того времени стремились его утвердить, то в данный момент оно представляло бы собой удовлетворительное приближение к истинной и научной демократии, способной с безопасной насмешкой относиться к своим критикам и врагам. Но принцип надлежащим образом цензового электората, столь жизненно необходимый для эффективной демократии, был отвергнут и оставлен; практика неограниченного белого избирательного права является всеобщей среди нас уже около девяноста лет, и сегодня не может быть сомнений в том, что перед нашей страной маячит перспектива опасности — не из-за недостатка мужества и верности у ее сыновей, а из-за нездорового организма нашего политического тела, чьим современным базовым принципом, неограниченным избирательным правом, игнорируются имущественные права и предполагается контроль со стороны представителей неэффективных слоев и пролетариата всякий раз, когда те могут обеспечить себе числовое большинство на избирательных участках, попутно осуществляя тем самым то, к чему прямо стремится большевизм.

И теперь, когда права на частную собственность, доселе считавшиеся несомненными, подвергаются открытым нападкам, мы должны подготовиться к их защите, к защите семьи, американской социальной системы и свободной жизни индивида, — от частной собственности зависят все три. Настало время, когда институт частной собственности должен быть формально признан и защищен как основополагающий для нашего существования в качестве нации, а подобное признание требует и подразумевает выделение этому институту надлежащего места и влияния в нашей избирательной системе. Частная собственность не может с надежностью полагаться в своей защите на чиновников, зависящих от голосов неимущего простонародья. Не существует способа окончательно уклониться от этого вопроса или хотя бы надолго отложить его. Эта нация должна либо определенно заявить о своей приверженности принципу прав на частную собственность, либо ожидать катастрофы. И прежде всего дело прав на частную собственность нуждается в организации и самосознании. Владельцы собственности не могут должным образом защищать дело, которое никогда себя не заявляло и не имеет ни знамени, ни лидеров, в то время как у его врагов есть и то, и другое, и они не только провозглашают свои убеждения с мужеством, но и облекли их в форму живых статутов везде, где обладают властью. Если институт частной собственности должен устоять в этой стране, он должен быть формально признан в качестве представителя священного дела, которое следует бережно вверить в руки его друзей; электорат должен быть переделан в цензовый корпус, а любое искушение большевизмом должно быть изъято у американского политика. Пусть это будет сделано, пусть конституция каждого штата будет изменена так, чтобы наша масса избирателей была жизнеспособной и солидной и свободной от элемента женоподобности и неэффективности, ныне столь доминирующих; дайте консервативному здравому смыслу нации точку опоры, официальное знамя, авторитетный символ веры, и он быстро покончит с врагами социального порядка и здравых политических институтов.

Но в пользу имущественного ценза для избирателей можно сказать гораздо больше того, что он послужит стеной против большевизма. Он подействует на нашу внутреннюю политическую систему как тонизирующее и очищающее средство. В политике и государственном управлении иногда случается так, что два зла оказываются настолько связаны между собой, что их можно уничтожить одним ударом. Так было в 1861–1865 годах, когда дела сохранения Федерального союза и эмансипации чернокожей расы в силу логики событий переплелись настолько, что фактически соединились, и когда благодаря триумфу северных армий золóе рабство и политика дезинтеграции погибли одновременно. И точно так же мы находим ныне, что не только неквалифицированное избирательное право или мужское избирательное право является главным источником нашей слабости в противостоянии большевизму, но что оно было в прошлом и остается поныне главной причиной нашей политической коррупции и правительственной неэффективности. И потому получилось так, что дело частной собственности и имущественных прав оказалось настолько переплетено с делом административной чистоты и эффективности в нашем правительстве, что посредством одной лишь меры установления имущественного ценза для избирателей опасности большевистской угрозы и язвы политической коррупции и неэффективности могут быть устранены заодно.

В действительности мы обязаны главным образом коррупции и неэффективности правительства всеобщего мужского избирательного права тому народному недовольству, из которого взращиваются и питаются надежды американского большевизма. Несостоятельность демократических институтов в этой стране должна быть признана, и она почти целиком обусловлена практикой мужского избирательного права. Мы стремились к теоретическому совершенству, природные условия были самыми благоприятными; мы громко призывали мир стать свидетелем этого эксперимента, и мир осудил его как политическую неудачу. Это утверждение вряд ли будет оспорено, однако оно прекрасно подкреплено имеющимися доказательствами и не обязано покоиться исключительно на утверждениях или мнениях автора. И прямо здесь читателя целесообразно уведомить, что автор намерен подкрепить свои существенные утверждения такими доказательствами, какие допускает природа предмета. Те читатели, которые сносно знакомы с американской политической историей, признают истинность большинства содержащихся на этих страницах утверждений о фактах; разумные же сомнения политически ненаученных будут рассеяны насколько это удобно возможно посредством отсылок к документам и свидетельствам надежных очевидцев. Поэтому здесь мы цитируем по этой ветви темы выступление Генри Джонса Форда, президента Американской ассоциации политических наук, произнесенное на ежегодном собрании в Кливленде 29 декабря 1919 года.

«В один период существовала полная энтузиазма вера в то, что в Конституции Соединенных Штатов размышление и выбор наконец вытеснили случайность и силу и что теперь создана модель свободного правления, от которой могут получить пользу все страны и народы. Влияние на устройство правительств было некогда очень заметным, но тщательное изучение документов показывает, что это влияние вскоре исчерпало себя и произошел решительный сдвиг в настроениях. Если, например, внимательно рассмотреть конституционные документы всех Америк, можно заметить, что хотя в своих ранних формах Конституция Соединенных Штатов была образцом, это уже не так. Конституция Французской республики превосходит ее по влиянию ныне. Соединенные Штаты утратили свое лидирующее положение, несмотря на то что никогда еще наша страна не выглядела столь значительной в мире, как теперь. Нынешняя ситуация действительно является поразительным подтверждением мнения Гамильтона о том, что ошибка в нашей республике становится общим несчастьем человечества, ибо для каждого знатока политики хорошо известен факт: убеждение в том, что наша система правления потерпела крах в существенном пункте справедливости, ныне выступает мощным фактором на стороне социальной революции во всем мире...»

«Специалисты по политическим наукам в целом согласны с тем, что тремя величайшими трудами в этой категории, демонстрирующими обширные знания и глубокую мысль, являются „Демократия в Америке“ Де Токвиля, впервые опубликованная в 1835 [ошибка в оригинале: 1885] году; „Американское содружество“ Брайса, 1888 год; и „Демократия и организация политических партий“ Острогорского, 1902 год. Эти труды образуют крещендо порицаний американского правительства, причем каждое новое переосмысление предмета подтверждает предыдущее неодобрение и приумножает его».

Излишне говорить, что цитируемые Фордом авторы и другие лица, упоминаемые ниже, полностью подтверждают приведенные выше его слова. Наше правительство потерпело крах не только в существенном пункте справедливости, на что указывает президент Форд, но в еще большей степени — в не менее существенных пунктах чистоты и эффективности. Демократическая система в ее реальном воплощении среди нас породила коррупцию и бесхозяйственность в такой степени, которая вызывает и оправдывает почти всеобщий вердикт о том, что результатом стало популярное дурное управление, а не народное правление. Отсюда всеобщее недовольство и волнения; отсюда угроза революционных движений, перед лицом которых мы открыто стоим.

Часто говорят, что правительства отражают характер народа. Если бы это было так в нашей стране, поскольку наш народ общепризнанно является одним из самых интеллектуальных в мире, мы имели бы одно из наиболее эффективно работающих правительств; вместо этого мы имеем одно из самых расточительных, коррумпированных и неэффективных. Наша неполноценность в этом отношении всеобще признана как в нашей стране, так и за рубежом на протяжении последних пятидесяти лет или около того; это общее место в разговорах, заставляющее бесчисленных американцев испытывать ярость и негодование дома и страдать от стыда и унижения за границей. Это было предметом бесчисленных книг, брошюр, проповедей и лекций; это вдохновляло обличения, сатиру и инвективы на амвоне и с трибуны; пресса кипела от отвратительных подробностей коррупции, невежества и некомпетентности наших должностных лиц. Повсюду в Соединенных Штатах обнаруживается великое народное недовольство деятельностью нашего правительства, глубокое недоверие к его методам и духу, а также убежденность в том, что произошел провал в достижении стандартов и реализации надежд Отцов-основателей Республики. Это недовольство и недоверие, эта уверенность в крахе не ограничены никаким отдельным классом; оно пронизывает все классы; оно широко распространено; его можно слышать свободно выражаемым день за днем и час за часом как в деловом офисе, так и в пивной, в частном жилище и на улице; механиком, банкиром, лавочником, рабочим и юристом. Короче говоря, общеизвестно, что на протяжении примерно последних восьми лет [ошибка в оригинале: eighty years — восьмидесяти лет] Соединенные Штаты и каждый из них по многим важным аспектам управлялись плохо, коррумпированно и неэффективно. Прочтите, например, это заявление, недавно опубликованное способным американским исследователем и писателем, и скажите, не указывает ли оно на положение дел, чреватое опасностью для Республики в двух главных отношениях: во-первых, ее увядание от коррупции, а во-вторых, предоставление материала для скандалов и пропаганды ее врагам.

«Нынешняя ситуация описывалась снова и снова. Если говорить кратко, это постоянные посягательства законодательной власти на исполнительную; законотворчество при безответственных „боссах“ в личных целях; вымогательство взяток у корпораций со стороны политиков и у общества со стороны корпораций ради возмещения награбленного политиком или накопления нечестно нажитой добычи — и то, и другое очень сильно напоминает испанскую политику в колониях, которая завершается крахом империи; покровительство особым формам бизнеса и промышленности; несправедливое налогообложение; безответственное поведение наших законодательных собраний, чьи дебаты служат сигналом к тревоге и смятению в коммерческом мире; еженедельные митинги с целью запугать политиков и принудить их к подчинению; клевета, подкуп и ложь в ходе избирательных кампаний; правление клятвопреступников, кулачных бойцов и сутенеров, а также политическое руководство со стороны людей, не знающих иных искусств, кроме искусств Алкивиада и Катилины, — все эти и сотня других подобных фактов порождают глубокое и оправданное подозрение к институтам, которые передают верховную власть тем, кто одинаково неспособен управлять ни собой, ни другими». Democracy, Hyslop, p. 294.

Теперь давайте более внимательно изучим и рассмотрим сущностный характер политической системы, которая породила эти неудовлетворительные результаты. Ее основой является неограниченное или цензово не ограниченное избирательное право, до недавнего времени выступавшее и проявлявшееся как «мужское избирательное право», но теперь, после так называемого «наделения женщин избирательными правами», более точно отвечающее наименованию «всеобщее избирательное право». Во всяком случае, в теории, как минимум, это правление посредством подсчета численности, в противоположность правлению посредством интеллекта, происхождения, богатства, опыта, таланта или любой комбинации этих или иных качеств либо достижений. Эта доктрина неограниченного или цензово не ограниченного избирательного права ныне и уже давно признается большинством из нас установленным принципом правления в этой стране; во всяком случае, можно сказать, всеми американцами за исключением уроженцев или жителей Южных или бывших рабовладельческих штатов. Последними чистое мужское избирательное право было испытано и осуждено и заменено на белое мужское избирательное право посредством определенных хорошо известных и успешных политических уловок, сводящихся на практике к строгому расовому цензу; хотя тот важный и наводящий на размышления факт, что тем самым базовый принцип мужского избирательного права был недвусмысленно отвергнут всем Югом, старательно затушевывался американцами в целом.

В общем смысле можно сказать тогда, что мужское избирательное право повсеместно в Соединенных Штатах является юридически признанным методом избрания всех наших законодателей и многих административных должностных лиц; что белое мужское избирательное право реально действует в Южных штатах; и что в остальных штатах, составляющих около трех четвертей от общего числа, каждый проживающий там гражданин мужского пола, уроженец или натурализованный, а в некоторых из них — и не натурализованные жители, могут голосовать. В шестнадцати из сорока восьми штатов избирательное право в последние годы было распространено на женщин. Так что в настоящее время основой правления в Соединенных Штатах является мужское избирательное право во всех штатах с добавлением в некоторых из них женского избирательного права; или, иными словами, оставляя в стороне ситуацию с неграми, мы имеем мужское избирательное право в тридцати двух и всеобщее избирательное право в шестнадцати штатах. Во всех этих штатах выборы происходят часто: в большинстве — ежегодно, в других — раз в два года, в немногих — раз в четыре года.

Контролирующее политическое значение этих выборов очевидно, если мы учтем, что ими избираются все члены обеих палат различных легислатур штатов, обеих палат Конгресса, губернаторы штатов, а также президент и вице-президент Соединенных Штатов, то есть весь корпус законодателей страны. Также во многих штатах таким образом отбираются судьи высших и низших судов и многочисленные административные чиновники штатов, такие как прокуроры штатов, аудиторы, инженеры штатов, финансовые должностные лица и т. д. Помимо этого, проводятся выборы, имеющие почти столь же важное практическое значение, младших или местных должностных лиц, таких как шерифы, окружные прокуроры и члены советов надзирателей, мэры и олдермены городов, а также разнообразные чиновники. Помимо всего прочего, от электората требуется время от времени, а в некоторых штатах почти на каждых выборах, выносить решения по конституциям, поправкам или положениям конституций, штатных и федеральных, референдумам и предложениям различного рода, иногда предполагающим колоссальные расходы. Ни для одних из этих выборов от проживающего гражданина практически не требуется никакого избирательного ценза, кроме ценза по цвету кожи, да и то лишь на Юге.

Интересно и любопытно отметить, как при нашей системе народных выборов правительство в его юридическом конституировании оказывается лишь продуктом процесса агрегирования чисел. На практике эта числовая система видоизменяется низким деспотизмом власти боссов, но в теории она покоится на арифметическом подсчете голов, причем многие головы треснутые, а другие разной степени пустоты, без учета заслуг, способностей или пригодности. И именно здесь, чтобы в полной мере осознать силу и размах числовой системы правления, нам следует помнить, что эффект голоса электората не ограничивается должностями, замещаемыми прямым голосованием; он распространяется и на назначаемые должности тоже; ибо назначающая власть — будь то президент, губернатор, сенат или легислатура, — будучи избранной путем выборов, вынуждена подбирать своих ставленников из числа тех своих сторонников, которые контролируют наибольшее число голосов. Поэтому неудивительно, что политик, которого голоса простонародья сделали президентом или губернатором, порой назначает на государственный публичный посад мошенника или демагога. Подобное назначение, сколь бы оскорбительным оно ни казалось кому-либо из нас, могло быть осуществлено в строгом соответствии с нашей политической системой. При этой системе окончательная апелляция никогда не обращается к опыту, способностям, возможностям или характеру, но всегда к числам; и поэтому должностное лицо, обязанное своим высоким постом власти чисел, возможно, вполне оправданно продолжает этот процесс и жалует свои назначения представителю или контролеру чисел, каково бы ни было его или их качество. Выражаясь языком практической политики, «человек с поддержкой имеет право на признание», будь он демагогом, жуликом или шарлатаном; а президент, губернатор или босс, который отказывает ему в этом, неверен современному американскому принципу «побеждают числа»; одним словом, он неамериканец и поплатится за это в политическом плане. Фактически можно сказать в целом, что правительство в этой стране уполномочивается числами, покоится на числах, подкрепляется и освящается числами и ничем иным; в то время как наш правящий класс исчисляет числа, живет числами и не должен уважать ничего, кроме чисел, если может заручиться достаточной поддержкой в виде чисел. Президент отбирается и назначается в результате арифметического расчета; точно так же обстоит дело со всеми остальными чиновниками и людьми, выбирающими чиновников; законы создаются либо людьми, избранными путем сложения цифр, либо более прямо посредством аналогичного подсчета избирателей, почти каждый из которых абсолютно невежествен в отношении достоинств и сферы применения проектируемого законодательства и не имеет никакого иного ценза, кроме того факта, что он существует и может быть сосчитан. Кандидат с наибольшей суммой получает должность; проект, одобренный наибольшим числом, становится законом.

Наше правительство — это правительство не таланта, не хитрости, не денег, не происхождения и не военной силы, а числового вычисления; наши правители не являются наследственными и не призваны править за свои заслуги или милостью Божьей; они сосчитаны; это правление посредством вычислений, арифметическое правительство. Наш правящий класс — это не аристократы, не милитаристы, не государственные мужи, не капиталисты и не землевладельцы; это те, кто жмет руки и заводит знакомства, у них есть «свиты», и их политический вес на совещаниях зависит не от их мудрости, а от численности толпы, бегущей за их пятками. Нас учат в политическом смысле мыслить числами, верить в числа; по сути, в политическом плане мы не верим больше ни во что.

Теперь очевидно, что следствием этого режима является игнорирование многого из того, что государственному мужу следовало бы принимать в расчет при формировании политики нации. Существует множество иных соображений помимо простых чисел, которые влияют на людей в политике; иные силы, которые в гораздо большей степени, чем простые числа, действуют в направлении развития человечества, формирования человеческих судеб, установления и падения политических институтов; и все эти силы нашей политической системой полностью игнорируются. При свободной игре политической жизни мы ожидали бы, например, считаться с интеллектом, способностями, энергией, трудолюбием, мудростью, знаниями, суждением, рассудительностью, физической силой, богатством, опытом, выучкой, эффективностью и, возможно, другими качествами, но в нашей политической схеме ничто из этого не принимается во внимание; все выясняется, решается и любые сомнения разрешаются арифметическим процессом; вы проводите подсчет, и дело сделано. Допустим, стоит вопрос о том, кто является наиболее подходящим человеком для замещения административной должности, сопряженной с доверием и важностью; с одной стороны имеется А, у которого прекрасное телосложение, он из славной семьи, с хорошими привычками, долгой выучкой и опытом, отличным образованием, блестящим послужным списком в отношении эффективности и чести; а с другой стороны имеется Б, у которого нет ни одного из этих ценных качеств, в репутации которого имеются темные пятна, но который зато является гладким оратором на митингах. Подсчитывается количество голосов, и у Б их оказывается больше, благодаря чему недвусмысленно устанавливается, что он и есть человек для этого места. Разве это не чудесно? Пройдя любое другое испытание, он был бы признан негодным для этой должности; но числовая система неопровержимо продемонстрировала его пригодность. И действительно, автор вынужден признать, что система чисел заслуженно популярна среди тех, кто способен извлекать из нее выгоду, и дала продвижение тысячам ничтожеств, которые в противном случае остались бы в безвестности. То же самое касается и законопроекта, затрагивающего сложные вопросы справедливости и целесообразности; знатоки гражданских наук и даже великие государственные мужи могут сомневаться в том, не следует ли его поправить или модифицировать; но при действенности нашей системы нет нужды в изучении или колебаниях; вы просто приглашаете каждого сказать «да» или «нет». Возможно, большинство вообще не поймет проект или поймет его неправильно, но это не имеет никакого значения: понимание не требуется для голосования; важны числа, а не понимание. Возможно, добросовестная или ленивая треть избирателей откажется голосовать; это тоже не имеет значения; возможно, каждый из тех немногих, кто реально понимает предложение, выступает против него, но это имеет мало практического последствия, поскольку знания или невежество избирателей не имеют существенного значения и никогда не становятся предметом расследования; возможно, план несовершенен и, как хорошо известно сведущим людям, явно нуждается в поправках; неважно, в числовой системе не предусмотрено никакой поправки деталей; возможно, проект никогда должным образом не представлялся электорату и большинство голосов за или против являются результатом невежества, прихоти или предрассудков; но этот факт не будет учтен в результате, ибо невежественный или предвзятый голос столь же законен, сколь справедливый и мудрый. Система безотказна; она разрешит любую трудность; сомнения способных государственных деятелей разрешаются в мгновение ока голосованием женщин-работниц прядильных фабрик Фэкторивилла. Вы непременно получите какое-либо решение, и любое решение сойдет; ибо сколь бы глупым или неразумным оно ни было, никто не несет ответственности; нет никакой апелляции и практически никакого средства правовой защиты.

Эта избирательная схема, казалось бы, подразумевает общую веру в способность электората. На первый взгляд она строится на теории превосходящей мудрости и почти сверхчеловеческого знания и добродетели масс, в силу которой предполагается, что каждый избиратель знает, кто наилучшим образом подходит для замещения должностей мэра, олдермена, шерифа, окружного и штатного прокурора, судьи судов малых или больших, депутата легислатуры штата, сенатора штата, конгрессмена, инженера и сюрвейера штата, губернатора штата и президента Соединенных Штатов; и кроме того, казалось бы, предполагается, что каждый избиратель, мужчина или женщина, подает свой голос, имея в сердце благо общины и нации. Полученный таким образом вердикт обладал бы тем самым эффектом непогрешимого декрета; и действительно, мы замечаем, что люди и газеты часто говорят о результатах выборов с неким трепетом; и что в несколько чересчур распространенном случае избрания на общественный пост сомнительного персонажа или даже известного мошенника этот результат часто называют его «реабилитацией». Подобные «реабилитации», по сути, часто требуются и востребуются политическими господами, находящимися под следствием или в опале, и предоставляются электоратом в удивительно большом числе случаев. Не исчерпывает также простую способность отбирать лучших чиновников весь объем мудрости и точности, якобы требуемый от простонародья в нашей политической системе. От них — от каждого сукина сына, а в «продвинутых» штатах от каждой девки из них всех — время от времени требуется голосовать по вопросам, которые предполагают их совершенную осведомленность о Конституции Соединенных Штатов и его или ее собственного штата; понимание всех ее положений и способность определять значение и эффект любых и всех поправок к ней, которые предложены или могут быть предложены.

Ну а все это, разумеется, абсурдно; никакая подобная вера в мудрость электората не разделяется массами или кем бы то ни было, ибо на свете нет такого глупца, который не сознавал бы, что на каждых выборах огромное число избирателей совершенно неспособно выносить суждения о достоинствах кандидатов, стоящих много выше их по образованию, положению в обществе и способности занимать должности, чьи высокие обязанности они не смогли бы уяснить ни при каком объеме объяснений. Немногие даже из самых невежественных не сознают, что только подготовленные умы способны толковать и понимать конституционные положения и предвидеть их вероятные последствия. В рамках системы мужского избирательного права должен поэтому существовать какой-то принцип или теория более здравые, чем вера в всеведение толпы невежества, глупости и безразличия, которую она с гордостью выстраивает к избирательным урнам; и хотя этот принцип или теория никогда точно или авторитетно не определялись, однако при изучении многочисленных письменных или устных выражений в поддержку всеобщего избирательного права, обнаруживаемых в книгах, речах и газетных статьях, мы открываем, что постулат, лежащий в основе идеи мужского избирательного права, таков: вовсе не то, что масса избирателей является компетентными судьями условий или политики, а то, что они выступают естественными, необходимыми и надлежащими арбитрами оных; вовсе не то, что невежество, глупость и порок не ходят к урнам, а то, что в силу природы вещей они там присутствуют и имеют право там находиться; что задумывается и ожидается, будто они будут реально представлены и выражены в голосовании; что в политике все обладают равным правом быть услышанными; что правительство и закон должны быть выражением воли всего народа или по крайней мере всех мужчин этой страны; а не только тех, кто обладает патриотизмом, опытом, добродетелью, рассудительностью и мудростью или каким-либо из этих качеств; но всей совокупности простонародья, включая невежественных, глупых, никчемных и падших; и что каждый из последних должен иметь равный голос с мудрыми и достойными. Такова и должна быть лежащая в основе теория мужского избирательного права; и поскольку женщины, как общеизвестно, еще более невежественны в политических делах, нежели мужчины, принятие женского избирательного права есть очевидно лишь распространение этой же самой теории равенства политической ценности на женский пол; так что при системе всеобщего избирательного права закон и правительство включают в себя выражение невежества, глупости и порочности обоих полов общины, штата или нации, равно как и их образованности, мудрости и доброты. И этот принцип в действительности в общем и целом реализуется на наших выборах; так что на практике единственными лишенными избирательных прав классами являются находящиеся на общественном иждивении нищие, негры на Юге, а вся громадная национальная масса невежества, неспособности и враждебности к социальному благополучию включена в наши списки избирателей и находит выражение на избирательных участках.

От электората, составленного подобным образом, от системы правления, основанной на столь извращенной теории, не следовало и никогда не предполагалось ожидать никаких благих результатов. Соответственно, нас не удивляет тот факт, что первые явные признаки общего политического упадка в американской политике совпали по времени с установлением мужского избирательного права в начале девятнадцатого столетия. Первые сорок лет существования республики политика была сравнительно чистой; Соединенные Штаты являли собой модель среди наций; затем мы замечаем роковой спад, стремительное понижение стандартов; мы наблюдаем тесную связь между утверждением мужского избирательного права и проникновением на высокие посты низких политиков; то, как по мере расширения избирательного права управление и контроль над политикой в Соединенных Штатах стали постепенно переходить из рук главных людей страны, наиболее способных, самых богатых, лучше всего образованных, наиболее влиятельных, членов старейших и лучших семейств, и подпадать под контроль профессиональных политиков. Последний класс, зародившись примерно в тот период, развился в хорошо организованные бандформирования, которые под руководством вожаков, известных с тех пор как боссы, захватили, оккупировали и поныне удерживают и оккупируют должности, аппарат общественных выборов, назначений и почти весь контроль над государственными делами. Их управление и контроль были эгоистичными, коррумпированными и неэффективными. Их законодательство было чрезмерным и скверным по качеству; их управление государственными делами — невежественным, слабым, капризным, деспотичным, расточительным, беспечным и нечестным. Все это время система мужского избирательного права оставалась неатакованной и не подвергаемой сомнению, а народ более или менее благодушно прислушивался к елейным восхвалениям своей правительственной системы со стороны продажной и поверхностной прессы и невежественных и неискренних ораторов на политических митингах. Последние в своих речах и платформах с легкостью избегали обвинений в бедах мужского избирательного права и их собственного класса, перекладывая их на противоположную партию или на тех из своих политических оппонентов, кому случалось в данный момент занимать государственные должности. И вот выборы приходили и уходили, партии поднимались и падали, чиновники выбирались как популярные в один год и отбрасывались как неудовлетворительные в следующий, но сквозь все это коррупция и неэффективность оставались неизменными и признанными чертами американской политической жизни.

Настало время, когда средство против такого положения дел больше нельзя безопасно откладывать; ситуация серьезна; демократическая система подвергается нападению и будет продолжать подвергаться нападениям здесь и в других местах со стороны огромного числа именно тех классов, которые до сих пор считались ее защитниками и поборниками. Будь то большевики, анархисты, социалисты или кто бы то ни было еще, эти нападающие на наши институты почти все принадлежат к простому народу, к тому самому рабочему классу, приютить и удовлетворить который было и должно быть гордостью и миссией Америки. Многие из них были приведены к этой позиции бунта дурными условиями в Европе и продолжают здесь свою враждебную по отношению к организованному обществу позицию и распространяют среди нас дух вредительства по той причине, что они справедливо разочарованы нашими политическими условиями; обнаруживая здесь, в стране, предположительно являющейся демократической, правление коррумпированной олигархии политиков, основательно укоренившееся и, по-видимому, молчаливо одобряемое народом в целом. Семена недовольства, которые они усердно сеют, судя по всему, пустят корни в сердцах наших собственных людей, недовольных, какими они являются, прошлым и настоящим растлением нашей политики и неэффективностью нашего правительства.

Эта коррупция, эта неэффективность, издавна бывшая скандалом среди нас, служат истинной причиной того народного «волнения», того недовольства, о котором столько говорят и которое на протяжении более чем поколения непосредственно перед германской войной неуклонно нарастало в этой стране. Оно было запущено деградацией политики, последовавшей немедленно за установлением мужского избирательного права и инаугурацией Джексона и системы распределения должностей по партийной принадлежности в 1829 году. Оно уже вовсю набирало обороты в 1840 году; однако впоследствии сдерживалось антирабовладельческой агитацией, Гражданской войной и невзгодами южной Реконструкции, завершившейся в 1876 году инаугурацией Хейса. С того времени этот народный протест против нашей политической неправедности неуклонно возрастал, набирая в силе и озлобленности с каждым новым примером служебной негодности и неумелого управления общественными делами. С исчезновением старших поколений, воспитанных в религиозной вере в наши республиканские институты и преисполненных воспоминаний о честных днях до Джексона, появился дух пренебрежительного неверия в служебную способность и честность, который овладел их потомками. Видение правительства, управляемого государственными мужами и патриотами типа Вашингтона и Адамсов, уступило в умах Америки место картине мрачной шайки коррумпированных и неспособных политиков у власти, и потому к чести нашего народа можно отнести то, что существовали протест, недовольство и «волнения». Народное требование исправить это положение дел лежит в основе так называемых «волнений», и это не неразумное требование. Никогда в истории мира не было народа столь религиозного, столь патриотичного, столь бескорыстного, столь идеалистичного, столь благодарного, столь снисходительного к простым ошибкам, столь легкого в справедливом управлении, как американский народ; но лучшие из них полны решимости добиться того, чтобы их республиканское правительство стало окончательным успехом, который обещали сделать их отцы. Их гораздо меньше волнует «мировая демократия»; они далеки от того, чтобы быть настолько круглыми дураками, чтобы верить, будто наша политическая система годится для других и низших рас, или желать вмешиваться в дела других наций; но они хотят, чтобы американизм продолжался здесь; они хотят установления честного и эффективного правления в этой стране; и они страшатся крушения тех республиканских институтов, к которым они испытывают страстную преданность.

Не было недостатка в усилиях к реформам. Предлагались всякого рода паллиативы и принимался и испытывался каждый возможный способ излечения, за исключением единственно возможного эффективного, а именно — ограничения и возвышения электората. Эта и любая другая новая идея или так называемая политическая реформа испытывались и отбрасывались, либо оказывались малоценными; сотни карательных статутов были приняты, сотни советов, комиссий и должностных лиц различного рода созданы; существовали бесчисленные расследования больших жюри и следственные комитеты; были созданы новые системы голосования, новые законы о первичных выборах; инициативы и референдумы, помимо тысяч судебных исков налогоплательщиков, судебных запретов, газетных кампаниях, новых партий реформ и слияний старых партий — не с малейшей надеждой на достижение совершенства, а в отчаянных усилиях ради элементарного приличия. Все они потерпели неудачу. Бесчисленные политические движения были запущены и политические кампании проведены в усилиях исцелить деликвентность, очистить коррупцию наших местных и общих правительств, с переменным временным успехом, но без перманентной пользы. Люди тратили свои жизни и состояния на это усилие; каждое новое поколение с надеждой бралось за задачу очистки авгиевых конюшен, лишь для того чтобы в свою очередь забросить ее; и ничего постоянного или хотя бы долговечного достигнуто не было. Кое-где отдельный индивид или группа политических преступников были наказаны; кое-где схемы общественного грабежа были разоблачены и потерпели поражение; та или иная конкретная система или законодательство, допускавшие эти специфические случаи, были изменены или реформированы; то или иное конкретное злоупотребление пресечено, и в совокупности масса зла таким образом изведена или предотвращена. Но никто не притворяется, что корень зла был удален или что хватка класса профессиональных политиков на горле нации была ослаблена. Выборы, от которых так многого ожидали, люди и движения, на которые возлагалось столько надежд, приходили и уходили без существенных результатов. Тот же класс политиков, те же методы, те же политические игры, та же коррупция, та же власть боссов, те же старые клики, то же мошенничество, обхман [ошибка в оригинале: cheating], расточительство и общая неэффективность остаются наиболее яркими чертами нашей американской общественной жизни. Те же люди, хотя и не всегда занимающие те же места, остаются у власти год за годом, и правление олигархии профессиональных политиков, установленное восемьдесят лет назад, продолжается вечно. Когда один из ее членов изгоняется с одной политической синекуры всплеском возмущения доверчивой и наивной публики, он быстро появляется на другой, столь же уютной и доходной, и порой со способностью к вредительству и оплошностям, скорее возросшей, нежели уменьшившейся от этой перемены.

Видя это, реформаторы естественным образом спрашивают друг друга в изумлении и отвращении: что не так с народом? Какова причина его неспособности избавиться от этих политических шаек? Каково лекарство и где его найти? Установить причину, правильно диагностировать болезнь — это, конечно, первая и главная проблема. Впоследствии — лекарство. Тот факт, что оно сохраняется и так долго сохраняется в действии, дает свидетельство того, что оно не поверхностно, а представляет собой органический дефект в нашей правительственной системе. Множество исследователей политики ломали над этим голову, многие оставили эти изыскания как безнадежные. В статье в «Атлантик мансли» за июль 1896 года автор, обращаясь к нашим законодательным органам, отмечает

«снижение качества членов в общем уважении, в образовании, в социальном положении, в морали, в общественном духе, в осмотрительности и обдуманности, и, я полагаю, должен добавить, также и в честности». Он находит их скорее услужливыми перед боссом, нежели перед общественным мнением, и добавляет: «Объяснить это или сказать, как это исправить, признаюсь, очень трудно. Немногие темы сделали больше для того, чтобы поставить в тупик реформаторов и исследователей. Это великая загадка самых искренних друзей демократии».

Среди людей в целом отсутствует согласие относительно какой-либо конкретной причины печальной неполноценности нашего политического состояния. Некоторые приписывают ее человеческой слабости; некоторые — американской беспечности или добродушию; некоторые — духу времени, некоторые — присущей демократии слабости. В очень толковой и ученой книжице, опубликованной аж в 1918 году Максом Фаррандом из Йельского университета под заглавием «Развитие Соединенных Штатов», автор, после упоминания упорных и безрезультатных попыток реформаторов за последнее поколение очистить политику в этой стране, делает это многозначительное заявление (стр. 293): «Удивительно, что народ все еще сохраняет веру в какие-либо средства, но надежда умирает последней, и каждый новый план оказывался способен сплотить пламенных сторонников. Для вдумчивого наблюдателя, однако, было очевидно, что корень неприятностей не найден и что необходимо что-то более радикальное или нечто совершенно иное». Я не нахожу в книге Фарранда намека на то, чем мог бы быть этот «некий предмет». Можно заподозрить, что достопочтенный профессор выследил медведя до его берлоги, но не пожелал его спугнуть; что он предпочел избежать превращения своей книги в предмет споров путем высказывания своего мнения о том, что же на самом деле является «корнем проблемы».

Тем не менее, он формулирует проблему предельно сжато. Все усилия реформировать и очистить нашу политику потерпели неудачу, требуется нечто новое и иное, некое лекарство, которое доберется до самого источника политической коррупции нашего времени и страны. Но в конце концов, отыскать «корень проблемы» не составляет особого труда; он лежит на виду, достаточно отчетливо, чтобы все люди могли его видеть и спотыкаться о него, проходя туда и обратно. Многие, без сомнения, опознали его, но предпочитают хранить молчание на сей счет, хотя несколько видных людей высказались открыто. Президент Вусли из Йеля, например, откровенно говорит, что «всеобщее избирательное право не гарантирует правления мудрейших и даже не гарантирует свобод страны, помещенной в столь демократическую ситуацию, тем более не гарантируя ее порядка и стабильности» (Пол. наука. Т. I, разд. 101). В «Американской политике» Римелина (1881) автор говорит в своей главе об избирательной урне, что «густо усеяны вокруг нас свидетельства того, что правление через избирательную урну, основанное на всеобщем избирательном праве и всеобщем цензе для занятия должностей, есть провал; но почему это так и какое лекарство нам следует применить, не столь понятно» (стр. 168). В 1871 году «Вестминстер ревью», британский радикальный журнал, опубликовал статью «Американская республика, ее сила и слабость», в которой опасности мужского избирательного права были ясно указаны, а его учреждение приписано усилиям демагогов и ошибочному представлению об избирательном праве как о праве, а не как о привилегии, даруемой тем, кто способен им пользоваться. Автор резюмирует тему следующим образом:

«Возвышение правительства, законов и институтов республики неизбежно должно зависеть от среднего уровня интеллекта и добродетели ее избирательного населения. Отсюда для Америки является опаснейшим экспериментом сводить цензы своих избирателей до уровня нижайших, вместо того чтобы поднимать последних до некоего определенного стандарта, на котором право избирательного права могло бы с относительной безопасностью быть передано в их руки».

Другой автор выражается следующим образом:

«Совершенно праздно пытаться давать политическую власть лицам, не имеющим политических способностей, недостаточно интеллектуальным, чтобы формировать мнения, или недостаточно благородным, чтобы действовать на основе этих мнений... Наконец, события первой половины прошлого века показывают нам — демонстрируют, можно сказать, нам, — необходимость сохранения очень большой доли власти в руках более богатых и более образованных классов, истинных правителей общественного мнения» (Беджхот, «Парламентская реформа», стр. 316).

А Лекки предсказывает, что настанет день, когда принятие теории о том, что лучший способ улучшить мир и обеспечить национальный прогресс заключается в передаче правления под контроль наименее просвещенных классов, будут рассматривать как один из страннейших фактов в истории человеческого безумия.

Воистину, требуется лишь малое политическое провидение, чтобы осознать роковые беды, сопутствующие плану предоставления места в электорате женщинам в целом, а также невежественным, праздным, нерадивым, продажным, порочным и антисоциальным мужчинам. Нетрудно увидеть, что подобная схема ошибочна в принципах, враждебна цивилизации и обществу как агенту цивилизации. История сообщает нам, что мужское избирательное право противоречит нашим лучшим традициям; что на практике оно было пагубным и нечистым; что оно заполнило политическое тело грязнейшей коррупцией; что оно в большой степени ответственно за Гражданскую войну и другие серьезные просчеты и беды; что оно стоило американскому народу тысяч миллионов в виде украденных и растранжиренных денег. Рассудок прямо учит нас, что избирательное право не является естественным правом, а представляет собой функцию в социальной системе, принадлежащую лишь тем, кто в процессе естественного отбора квалифицирован как люди образования и собственности для участия в управлении; что неограниченное всеобщее или мужское избирательное право опасно для будущего и, если его не свергнуть, может в конечном счете вызвать наше национальное уничтожение. В конце концов, нет никакой реальной трудности в определении того, что всеобщее избирательное право является той политической болезнью, от которой страдает Америка. Его специфическая причина — вирус голоса толпы; люди без характера и лишенные достижений должны быть исключены из избирательного права; они по природе своей являются политическими ничтожествами, и если бы они довольствовались тем, что ставят ноль на своих бюллетенях, указывая тем самым истинный объем своей политической ценности и проницательности, они были бы безвредны; но они слишком часто являются услужливыми орудиями мошенников и демагогов, и хотя индивидуально они нули, они прикрепляются к реальным цифрам, чтобы придать им фиктивное и в данном случае пагубное влияние. Не так далеко и до поиска лекарства, хотя столь многие политические авторы робко избегали намекать на него. Можно с помощью весьма простых средств, посредством простого возврата к первоначальному американскому принципу и американской практике имущественного ценза для избирателей реформировать всю нашу правительственную систему снизу доверху так, чтобы она стала эффективной и долговечной, способной бросить вызов всему политическому безумию времен. Демократическая теория таким образом сохранилась бы, но она была бы очищена и укреплена возвратом к принципам отцов республики. Мы потерпели неудачу, потому что попытались вопреки этим принципам создать демократию, основанную на числах и только на одних числах. Полученный продукт не был истинной демократией; он должным образом не представлял и не представляет американскую нацию, которая состоит не просто из населения, но из американского интеллекта и труда. Демократия чисел мужского избирательного права чисто механически слишком узка; она не предоставляет достаточно широкого фундамента для национальной надстройки; и этот фундамент должен быть расширен, чтобы включить в себя американский характер и американские достижения.

Настоящая сложность в данном вопросе заключается вовсе не в том, чтобы определить источник американских политических бед или предложить средство от них; трудность состоит в том, чтобы найти руководство или хотя бы поддержку движения, которое большинству людей кажется сулящим немного в плане личного продвижения и многое — в плане враждебной критики. Что касается народных масс в частной жизни, то большинство из них безразлично, а остальные лишены голоса. Все органы общественного мнения зажаты в тиски, контролируются или запуганы политиками до полного молчания; и лишь немногие в общественной жизни — будь то журналисты, священнослужители, судьи, политики, преподаватели, государственные служащие или должностные лица, лишь немногие из тех, кто прямо зависит от политики или управления либо связан с ними (банкиры, юристы, больничные врачи, сотрудники коммунальных предприятий и тому подобные), — до сих пор осмеливались шептать кому-либо, кроме самых близких друзей, о своей подлинной ненависти к тому политическому деспотизму, при котором мы живем сегодня в Соединенных Штатах. Однако теперь нынешняя угроза политического безумия, известного как большевизм, дает каждому истинному американцу новый и непреодолимый мотив воспрянуть духом, и есть надежда, что перед лицом новой опасности хорошие граждане смогут осознать присущие нашей нынешней политической системе слабость и опасность, а также предпринять шаги по установлению избирательного права, основанного на таких цензах, которые обеспечат создание и сохранение в этой стране столь сильного, решительного, умного и преданного интересам цивилизации правительства, при котором вся наша политическая жизнь сможет быть очищена и сделана эффективной; правительства, на которое можно будет положиться не просто в деле сокрушения большевизма в Соединенных Штатах, но и в деле его искоренения в этой стране навсегда.

Предложение установить имущественный ценз для избирателей на всей территории Соединенных Штатов может показаться многим американцам новаторским и даже поразительным, однако иного выхода из того политического хаоса, в котором мы оказались, не существует. Как будет подробно показано на последующих страницах, коррумпированная власть низкопробных профессиональных политиков этой страны обеспечивается голосами нерадивого и поддающегося контролю класса; пока этот голос не будет исключен, не может быть очищения политического организма; без очищения не может быть эффективности; а до тех пор, пока управление нашими общественными делами не будет очищено и сделано эффективным, мы не сможем ни ответить на обвинения врагов наших институтов, ни отразить их атаки. Мы не можем полагаться на электорат в его нынешнем составе; он уже продемонстрировал свою способность порождать и поощрять дурное правление; нерадивые классы готовы принять большевизм или любую другую экономическую и политическую нелепость; они способны понять схему цивилизации, а также ценность и важность накопления заработанных средств и создания собственности для поддержания этой схемы не больше, чем они способны понять музыкальную симфонию или задачу из высшей математики. Да и в конце концов, в доктрине неограниченного избирательного права нет ничего священного; это лишь один из политических экспериментов, подобных другим; а хорошо известная хроника ее полного и плачевного провала суммирована на этих страницах, где показано, что она не была ни инструментом прогресса, ни средством достижения свободы, но что ее тенденция вела и ведет к реакции и деспотизму; что она антисоциальна и враждебна цивилизации. Предложение сделать накопление собственности основой правления, хотя оно и освящено древней практикой, не является реакционным; оно прогрессивно, поскольку прогрессивно каждое возвращение к старым и здравым принципам. Оно также не создаст и не будет стремиться создать узкий или исключительный электорат; напротив, оно возымеет расширяющий эффект и будет способствовать формированию поистине народного правительства, опирающегося непосредственно на согласие и голоса большей части населения и задействующего качества добродетели и мужества, которым сегодня отказывают в надлежащем влиянии на политику. Оно будет прямо или косвенно представлять каждый ценный элемент нации, все то, на чем демократическое правительство держится ради своей наилучшей поддержки, а именно: трудолюбие, бережливость, богатство, интеллект, характер и честную независимость своего народа. Перемены проявятся в сокрушении власти грубой силы и обуздании нынешнего деспотизма чисел. Что бы мы ни делали, страсти и предрассудки не думающих и не обученных людей всегда будут влиять на политические действия; но если нашей демократии суждено выжить, их власть должна быть сдерживаема и видоизменяема путем соединения господства чисел с силами интеллекта, характера и труда, которые, действуя сообща, составляют эффективность.