«Потические воспоминания: С 1840 по 1872 год»

Позже в ходе кампании, по возвращении из Висконсина и Иллинойса, я узнал, что Андрей Л. Робинсон, кандидат в губернаторы от партии «Свободная земля» в Индиане, подвергся нападению толпы в городе Терре-Хот и ему не дали произнести антирабовладельческую речь. Это было неудивительно, так как эта часть штата в значительной мере была заселена выходцами из Мэриленда, Виргинии и Кентукки, которые были столь же нетерпимы к аболиционизму, сколь и обитатели округа Бракен, описанные ранее. Я немедленно отправил телеграмму с назначением своего выступления в этом городе и в назначенный день прибыл к месту исполнения долга. Я обнаружил своих друзей тревожными и опасающимися за исход дела. Они явно сожалели о моем приезде, и некоторые советовали мне тихонько вернуться домой. По городу ползли слухи, что мне не позволят выступить и меня «укатают по-уобашски», как выражались хулиганы. Но у меня и в мыслях не было возвращаться, не будучи услышанным; и поэтому в назначенный час я отправился к зданию суда, где обнаружил собравшуюся небольшую толпу с беспокойными лицами и банду хулиганов снаружи, вооруженных камнями и булыжниками. Аудитория постепенно увеличивалась, и, начав говорить, я заметил, что сами хулиганы стали слушать, продолжая делать это на протяжении всех полутора часов, которые я посвятил предельно недвусмысленным высказываниям по вопросу о рабстве. Главарь банды по какой-то причине не подал сигнал к нападению, и свобода слова восторжествовала. Робкие люди осмелели и стали хвастаться любовью к порядку, которая побудила жителей города отстоять мои права; тем не менее толпа, вероятно, одержала бы верх, если бы не присутствие Джозефа О. Джонса, почтмейстера города, уроженца Кентукки, но сторонника права на свободу слова и долга защищать его любой ценой.

Результат этой президентской кампании стал неожиданностью для всех партий. Торжество демократов прогнозировалось, но оно оказалось гораздо более убедительным, чем они ожидали. Пирс получил двести пятьдесят четыре голоса выборщиков, а Скотт — всего сорок два, представлявшие лишь четыре штата Союза. Что касается партии вигов, результат оказался сокрушительным и окончательным. Партия была навеки погребена в могиле, которую вырыла себе сама. Хейл получил чуть более ста пятидесяти шести тысяч голосов, что составило около одной двадцатой от общего числа поданных на этих выборах голосов избирателей; таким образом, девятнадцать двадцатых населения Соединенных Штатов в 1852 году — всего за добрый десяток лет до того, как рабство было сметено с лица земли — проголосовали за то, чтобы считать себя связанными по рукам и ногам и немыми перед этим Молохом американской политики, и лишь одна двадцатая нашла в себе мужество заявить, что их души принадлежат им самим. Это были весьма поразительные факты после более чем четверти века антирабовладельческой борьбы, и они вполне естественно трактовались победившей партией повсюду как явное предзнаменование полного триумфа «окончательного урегулирования», достигнутого Конгрессом в 1850 году. Разумеется, они казались весьма обескураживающими для противников рабства; ибо, сколь бы уверенно они ни верили в окончательный успех своей борьбы, они не могли не видеть тех огромных перевесов сил и страшных препятствий, с которыми им предстояло бороться. Развращенные массы, которые были вылеплены и заквашены податливым прикосновением рабства для столь низких целей, представляли собой единственный возможный материал, из которого можно было набрать новобранцев для будущей великой партии, способной оздоровить нашу политику и вновь воцарить любовь к свободе; и об этом следует помнить, оценивая мужество и веру тех людей, которые в тот мрачный час высоко держали знамя свободы вопреки всем искушениям последовать за толпой.

Но существовал и другой взгляд на положение дел, который вдумчивые противники рабства неизменно подчеркивали. Сокрушительный триумф Пирса не был безусловной победой рабства. У него было иное объяснение. Следует помнить — к чести партии вигов, — что тысячи ее членов, несмотря на неприязнь к Пирсу и восхищение генералом Скоттом как человеком и солдатом, вопреки попыткам партийного руководства построить их в ряд и влиянию Грили и Сьюарда, не поддались на уговоры поддержать список кандидатов и теперь были готовы к дальнейшим независимым шагам. Стоит также вспомнить, что в полном разгроме и крушении партии было устранено великое препятствие на пути прогресса в деле борьбы с рабством. Рабовладельцы сразу же осознали этот факт. Они стремились победить партию, а не уничтожить ее. Они ясно видели, что для рабства необходимы две примерно равные партии, сталкиваемые лбами по экономическим вопросам, дабы под прикрытием их распрей ему позволялось идти своим путем; и их справедливо встревожила перспектива нового движения, опирающегося на моральные принципы и собирающего в свои ряды несвязанную совесть и интеллект северных штатов. Газета «Вашингтон Юнион», бывшая тогда главным национальным органом демократов, оплакивала гибель партии вигов и искренне надеялась на ее воскрешение. Борцам против рабства всегда было очевидно, что эти партии в равной степени являются оплотами рабства, поскольку южное крыло каждой из них диктовало законы всей организации, и что до тех пор, пока одна или другая не будет полностью уничтожена, создание действительно грозной партии противников рабства невозможно. Серьезную надежду вселяли и очевидные признаки растущего антирабовладельческого общественного мнения. Книга «Хижина дяди Тома» нашла путь к миллионам читателей по обе стороны Атлантики, и ажиотаж вокруг нее среди всех классов не имел аналогов в истории литературы. Ее предлагали массам в шестипенсовых изданиях, инсценировали и ставили на сцене, перекладывали в стихи и песни. Рабовладельцы были встревожены ее удивительным успехом, поскольку видели ту огромную роль, которую она играла в создании «общественного мнения цивилизованного мира», которое, как заявлял мистер Уэбстер, является «мощнейшей силой на земле». Отклики на эту удивительную книгу, а также антирабовладельческая и прорабовладельческая литература, порожденная ею, внесли большой вклад в дело прогресса свободы и окончательного неприятия «финализма», который великие партии объединились для утверждения.

Не было серьезным поводом для уныния и небольшое количество голосов, поданных за Хейла. Оно оказалось намного меньше числа голосов, отданных за Ван Бюрена в 1848 году, но то была обманчивая эпоха. Множество людей, особенно в штате Нью-Йорк, тогда проголосовали за список свободной земли, хотя прежде никогда не проявляли интереса к вопросу о рабстве и не выказывали его впоследствии. То были не сторонники свободной земли, а сторонники Ван Бюрена, ненавидевшие генерала Кэсса. Голоса за Хейла отражали подлинную силу нашего дела после того, как этот элемент был отсеян, и качество этих голосов с лихвой искупило их количество. Надлежащим критерием прогресса движения против рабства служило сравнение антирабовладельческого голосования 1844 года с голосованием 1852 года, которое показало почти трехкратный рост за промежуточный период в восемь лет. Это неуклонное развитие антирабовладельческого мнения из удушающего материализма и моральной инертности той поры не могло повернуть вспять, но в силу самой природы вещей должно было повториться и набрать новый импульс от каждого усилия, предпринимаемого для сдерживания его натиска.

ГЛАВА VII. ЭВОЛЮЦИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ). Заметное дело о беглом рабе — Инаугурация Пирса — Отмена Миссурийского компромисса — Его влияние на партии — Позиция сторонников свободной земли — Нативизм (американизм) — Положение дел — Первые шаги в формировании Республиканской партии — Действия нативистов — Ошибка сторонников свободной земли — Успехи движения против рабства — Избрание Бэнкса спикером — Призыв к Национальному съезду республиканцев в Питтсбурге — Организация партии — Филадельфийский съезд и его платформа — Выдвижение Фримонта — Выдвижение кандидатов от нативистов и вигов — Кандидат и платформа демократов — Главный вопрос кампании — Кампания демократов — Блестящая борьба за Фримонта — Триумф Бьюкенена — Его причины и результаты — Уроки событий.

В начале 1853 года в Индиане произошло примечательное дело о беглом рабе. Предполагаемым беглецом был Джон Фриман, который некогда проживал в Джорджии, но много лет являлся жителем Индианаполиса и никогда не был рабом. Маршал штата, хотя он и голосовал против принятия Закона о беглых рабах 1850 года, с усердием и готовностью взялся за исполнение поручения Эллингтона, истца, что сделало его крайне ненавистным для противников рабства. Он сопровождал Эллингтона в тюрьму, где содержался Фриман, и заставил того обнажить плечи и ноги, чтобы свидетели могли опознать его по определенным приметам и дать показания по шаблону, что они и сделали. Дело для Фримана стало критическим; но настроения в Индианаполисе в его защиту были настолько сильны, что слушание дела отложили, дабы он мог подготовить доказательства. Он нанял друзей, которые отправились в Джорджию и сумели привезти оттуда нескольких человек, знавших его там много лет назад и подтвердивших, что он свободный человек. В день суда сам Эллингтон оказался беглецом, в то время как Фриман готовил бумаги для судебного преследования за незаконное лишение свободы. Обширная собравшаяся толпа совершенно естественным образом превратилась в митинг противников рабства, который послужил хорошей основой для «агитации». Выходцы из Джорджии находились на трибуне, и хотя ораторы восхваляли их любовь к справедливости и гуманности за то, что они пришли на выручку Фриману, никакого снисхождения не оказали северным холопам и подхалимам, которые поспешили услужить клятвопреступникам, попытавшимся похитить гражданина штата под предлогом соблюдения норм чудовищного закона. Митинг прошел с большим энтузиазмом, и ситуация полностью изменилась в пользу фракции борцов с рабовладельцами.

Когда 4 марта 1853 года президент Пирс вступил в должность, гордость и мощь Демократической партии казались на пике своего могущества. В инаугурационном послании он выразил пламенную надежду на то, что вопрос о рабстве «навсегда остался позади», и несомненно искренне верил, что эта надежда осуществится. В декабрьском ежегодном послании он с большим пафосом восхвалял компромиссные меры и заявил, что установившееся благодаря им спокойствие в стране не будет нарушено в течение его срока полномочий, если он сможет это предотвратить. Антирабовладельческий элемент в Тридцать третьем Конгрессе едва ли был более грозным, чем в предыдущем, хотя и произошло некоторое пополнение. Бенджамин Ф. Уэйд теперь заседал в Сенате, а Де Витт от Массачусетса, Геррит Смит от Нью-Йорка и Эдвард Уэйд от Огайо являлись членами Палаты представителей. Вначале сессия обещала быть спокойной, но 23 января драгоценное спокойствие страны, о котором так любовно упоминал президент в своем послании, было бесцеремонно нарушено предложением сенатора Дугласа отменить Миссурийский компромисс. Эта неожиданная демонстрация со стороны ведущего друга администрации и поборника компромиссных мер ознаменовала новую эпоху в развитии рабства и вновь разожгла костер межрегиональных распрей. После весьма бурных дебатов в обеих палатах, длившихся четыре месяца, мера эта 30 мая 1854 года окончательно стала законом. Она стала побегом из могилы поправки Уилмота; ибо если по Конституции долгом Конгресса в 1850 году было отказаться от политики ограничений и предусмотреть, чтобы Юта и Нью-Мексико были приняты в Союз с рабством или без него по воле их населения, то линия Миссурийского компромисса никогда не должна была устанавливаться и являлась камнем преткновения для рабовладельцев. Акты о компромиссе 1850 года не отменяли эту линию и касались лишь наших мексиканских приобретений; однако они подтвердили определенный принцип, и если этот принцип был верен, то миссурийские ограничения не подлежали защите. Таким образом, весь вопрос о рабстве был открыт заново, ибо незыблемость пакта 1820 года и порочность его нарушения во многом зависели от характера самого рабства и наших конституционных отношений с ним.

Со всех сторон ситуация складывалась крайне критическая и своеобразная. Виги, находившиеся теперь в фактически распущенном состоянии, были вольны действовать по своему усмотрению и испытывали сильнейшее возмущение из-за этой новой демонстрации в интересах рабства, хотя и не были расположены одобрять какую-либо форму «аболиционизма». Множество демократов разделяли это возмущение и были вполне готовы объединить усилия с вигами, чтобы клеймить рабство за нарушение данного им честного слова. Обе стороны сделали святость соглашения 1820 года и преступность его нарушения единственной основой своей враждебности. Их ненависть к рабству носила географический характер, исчерпывая себя к северу от миссурийских ограничений. Они гораздо красноречивее рассуждали о долге соблюдения договоров и зловредности возобновления межрегиональной агитации, нежели об ужасах рабства и хладнокровном заговоре с целью распространить его на империю свободной земли. Их лозунгом и боевым кличем было «восстановление Миссурийского компромисса»; но это требование выдвигалось не столько как прелюдия к иным мерам, которые вернули бы свободным штатам полное осуществление их конституционных прав, сколько как средство умиротворения духа компромисса и удобное отступление к актам урегулирования 1850 года и платформам «финализма» 1852 года. В некоторых штатах и на местах антирабовладельческая позиция этих партий выглядела несколько шире, однако в целом почва, на которой они сплачивали свои силы, в существенных чертах совпадала с тем, что я описал.

Позиция сторонников свободной земли была радикально иной. Они выступали против рабства по принципиальным соображениям, независимо от каких-либо пактов или компромиссов. Они не требовали восстановления Миссурийского компромисса; и хотя они радовались народному осуждению вероломства, приведшего к его отмене, они расценивали это как ложную цель. Это был инструмент, на котором можно было играть разные мелодии. Восстановление данного компромисса предотвратило бы распространение рабства на свободную землю; но оно подтвердило бы обязывающую силу пакта, который никогда не должен был заключаться и от которого нам теперь предлагалась благоприятная возможность избавиться. Это означало бы признание рабства равноправной и уважаемой договаривающейся стороной, прощение его нарушенного слова и лишение нас тем самым возможности ссылаться на его вероломство в оправдание отказа от всех компромиссов. Это унизило бы наше движение до уровня тех, кто смывал с себя всякое пятно аболиционизма и вел войну против администрации лишь за то, что она разрушила благословенное царство мира, снизошедшее на страну в 1850 году. Сторонники свободной земли настаивали на том, что нарушение этого пакта являлось лишь отдельным звеном в великой цепи мер, направленных на абсолютное верховенство рабства в правительстве, и потому требовало отпора, соразмерного этой политике; и что этот разрыв должен послужить исходом народа из рабства любых компромиссов. Они утверждали, что сужать спор между рабством и свободой до столь узкой, двусмысленной и половинчатой меры в то время, когда любые соображения призывали к радикальной и всесторонней работе, было практическим предательством дела и момента. Это было игрою в судьбы человечества и разбрасыванием по ветру славной победы правого дела, когда оно уже было у нас в руках.

Ситуация осложнялась двумя другими политическими факторами. Одним из них было движение за трезвость, которое теперь впервые превратилось в злободневную политическую проблему. Агитация за «мейнский закон» докатилась до Запада, и требованием лидеров трезвости стали «обыск, изъятие, конфискация и уничтожение спиртных напитков, хранящихся для незаконной продажи». Остро переживая пороки пьянства и будучи слишком нетерпеливыми, чтобы ждать неизбежных условий прогресса, они полагали, что великое дело можно совершить с помощью законодательного штурма. Они настаивали на том, чтобы «проклятую отраву» торговцев спиртным, где бы она ни обнаружилась, выливали в канаву вместе с прочей скверной, а самого торговца отправляли под конвоем отвечать по обвинению в преступлении против общества и ставили в один ряд с прочими закоренелыми преступниками. Вместо того чтобы направлять главный удар против тяги к спиртному и добиваться снижения спроса, они пытались уничтожить предложение. Очевидно, они совершенно не задумывались о роли гражданского государства в решении этой проблемы и не понимали, что порок пьянства является следствием в такой же мере, как и причиной, проистекая из несправедливых законов, господства богатства над бедными, отсутствия общего образования, унаследованных физических и умственных недугов, запущенного семейного воспитания; одним словом, из неблагоприятных социальных условий, с которыми необходимо радикально бороться, прежде чем наносить эффективный удар по корню зла. Они не видели, что вопрос трезвости многогранен, затрагивает всеобщее возвышение общества и что никакое законодательство не принесет большой пользы, если упускать из виду эту истину. Именно по этой причине агитация на какое-то время сметала все на своем пути. Ее поток был непреодолим, поскольку был узок и стремителен. Если бы лидеры осознавали логику своей работы и ее неизбежные ограничения и стремились лишь к разрушению здания пьянства путем подрыва его основ, это не оказало бы заметного влияния на привычное течение политики, оставив в то же время простор для более прочного объединения на почве действительно жизненно важного и затмевающего все прочие вопроса о рабстве.

Другой упомянутый элемент появился в последние месяцы 1853 года и принял название партии нативистов (знайничегов). Это было тайное политическое объединение, скрепленное клятвой, целью которого провозглашалось преследование католиков и установление двадцатиоднолетнего испытательного срока для иностранцев в качестве ценза для получения избирательного права. Его путь был столь же примечательным, сколь и позорным. Тысячи людей уверовали в то, что римская иерархия собирается уничтожить наши свободы и что беды «иноземщины» стали столь тревожными, что оправдывают чрезвычайные меры, призванные им противостоять. Тысячи людей, введенные в заблуждение политическими мошенниками посредством уловок иезуитов, верили, что дело свободы будет освящено и спасено этой диковинкой. Тысячи людей из-за своей необузданной доверчивости были убеждены, что политические проходимцы и шарлатаны лишатся своего ремесла при царствовании нового Ордена и что наша растленная политика будет полностью очищена благодаря люстрации, которую он обещал незамедлительно провести. Тысячи людей, жаждавших порвать со старыми партиями, но опасавшихся быть пристреленными по дороге как дезертиры, охотно воспользовались этой новоизобретенной «подземной железной дорогой», чтобы бежать от службы своим прежним господам. Под воздействием всех этих факторов виги в целом, а также значительная часть сторонников свободной земли и демократов завербовались на службу этому примечательному движению. Притворяясь вестниками новой эры в нашей политике, в которой народ должен взять бразды правления в свои руки и изгнать демагогов и торгашей с корабля, оно превратило политическое мошенничество в точную и систематизированную науку. Оно притянуло к себе, как великий гноящийся центр коррупции, все известные гнусности предыдущего поколения и направило их на активную службу. Это была воплощенная ложь величайшего масштаба, жуткий заговор против приличий, прав человека и принципа человеческого братства.

Его рождение одновременно с отменой Миссурийского компромисса не было случайностью, в чем мог убедиться каждый, кто изучал тактику рабовладельцев. Это был хорошо рассчитанный по времени план расколоть жителей свободных штатов по пустякам и второстепенным вопросам, в то время как Юг оставался единым в защите своих главных интересов. Это была хитрая попытка заглушить и отвлечь негодование, вызванное отменой миссурийских ограничений, которое в противном случае обрушилось бы на экспансию рабства; ибо, разжигая протестантские предрассудки нашего народа против Папы и вовлекая его в крестовый поход против иностранцев, Юг мог еще успешнее продвигать свои замыслы.

Исходя из этого, как борец против рабства, я изо всех сил противостоял ему от зарождения и до самого конца его существования. Некоторое время оно вершило дела железной рукой. Оно не только обладало непреодолимой численностью, но и вело борьбу в темноте. Оно делало вид, что действует открыто и ведет дружеские переговоры со своими врагами по вопросам, которые уже решило в тайном сборище. Его противники не знали, как вести против него войну, потому что не знали, кто их друзья. Если созывался митинг с целью разоблачить и заклеймить его планы, он тонул в потоке нативистов, которые в назначенный час полностью подавляли беспомощное меньшинство. Так случилось в моем собственном округе и городе, где тысячи мужчин, включая многих моих старых соратников по движению за свободную землю, собрались организованной толпой для подавления свободы слова; и с помощью грубой силы им удалось захватить каждое здание, где могли собраться их оппоненты, и заглушить их дикими воплями. В какой-то момент, полагаю, у меня было менее десятка политических друзей в штате, и по радостным улыбкам на лицах моих давних врагов я видел: они считали, что для меня невозможно политическое воскрешение. Но я ни на минуту не прерывал своей борьбы и не сомневался, что в конце восторжествует истина, хотя и не помышлял, что менее чем через два года стану признанным лидером людей, составлявших эту толпу, которые станут отрекаться от членства в этом тайном ордене или признаваться в нем со стыдом. То было странное стечение обстоятельств; и ни одна летопись независимой журналистики не была столь почтенной, как хроника «Нью-Йорк Трибюн» и «Нешнл Эра» в их героической и самоотверженной борьбе против этой организованной схемы фанатизма и преследований, которая может остаться в памяти лишь как венчающий нас позор и несмываемое пятно нашей политики. Она не допускает ни оправдания, ни смягчения вины, и мне жаль видеть, как «История взлета и падения рабовладельческой власти» Генри Уилсона обезображена его пространными попытками отмыть ее до респектабельности и обеспечить ей достойное место в летописи прошлого.

Таковы были элементы, смешавшиеся в политическом брожении 1854 года, из которого должна была родиться партия противников рабства, способная померяться силами с безупречно дисциплинированной мощью рабства. Задача была чрезвычайно сложной и не могла решиться в один день. Нельзя было пренебрегать необходимыми условиями прогресса, и фактор времени неизбежно должен был играть большую роль в предстоящем великом движении. Роспуск старых штабов — это одно, а организация их осколков в новую партию на справедливой основе — совсем другое. Честь сделать первый шаг в формировании Республиканской партии принадлежит Мичигану, где виги и сторонники свободной земли встретились на съезде штата 6 июля, осуществили полное слияние в единую партию и приняли название «республиканцы». Вскоре за этим последовало аналогичное движение в штатах Висконсин и Вермонт. В Индиане 13 июля состоялся объединительный съезд штата, который принял платформу, выдвинул список кандидатов и назвал новое движение «Народной партией». Платформа, однако, оказалась узкой и двусмысленной, а предложенный список кандидатов был согласован накануне нативистами в тайном сборище, как внешний мир узнал об этом позже. Кандидаты из этого списка победили на выборах, но достигнуто это было путем объединения противоположных и непримиримых элементов, что не принесло хороших плодов, а породило дурные из-за своего деморализующего примера; ибо ту же нечестную игру попытались повторить в следующем году, но демократы потерпели сокрушительное поражение. В Нью-Йорке виги отказались распускаться, и попытка создать новую партию провалилась. То же самое произошло в Массачусетсе и Огайо. Последний штат, однако, в 1855 году перешел на сторону республиканцев и выдвинул мистер Чейза кандидатом в губернаторы, и он победил с большим отрывом. Республиканское движение попытались осуществить в том же году в Массачусетсе, где консервативный вигизм и нативизм преграждали путь прогрессу, как это было и в штате Нью-Йорк. В ноябре 1854 года партия нативистов провела Национальный съезд в Цинциннати, на котором рука рабства обнажилась со всей очевидностью и была принята «Третья степень», или прорабовладельческое обязательство ордена; по оценкам, впоследствии по меньшей мере полтора миллиона человек связали себя этим обязательством. В июне следующего года в Филадельфии прошел еще один Национальный съезд ордена, на котором партия окончательно раскололась из-за проблемы рабства, и впредь ее вредительская миссия осуществлялась разрозненными и хаотичными методами; но даже северное крыло этого Ордена оказалось ненадежным в вопросе рабства, предложив в качестве условия объединения ограничить свои антирабовладельческие требования восстановлением миссурийских ограничений и принятием Канзаса и Небраски в качестве свободных штатов.

В самом деле, перспективы формирования победоносной партии противников рабства к концу 1855 года выглядели не столь многообещающими, какими они казались весной предыдущего года. Если бы сторонники свободной земли обладали достаточной дальнозоркостью, чтобы различить преходящее и постоянное в силах, взбудораживших народ свободных штатов, и, воспользовавшись отменой миссурийских ограничений как божьим даром для своего дела, призвали бы мужей страны на помощь, это придало бы мощный импульс в правильном направлении. Но в общем хаосе и замешательстве той поры многие из них сбились с пути и оказались в рядах разношерстных орд нативистов под предводительством вожаков, абсолютно недостойных вести их за собой. Вместо того чтобы непреклонно стоять на своем и призывать народ занять эти позиции, они сами позорно оставили их, тщетно ожидая, что кто-то другой займет их место. Виги были совершенно бессильны оказать какую-либо услугу, не распустив предварительно свою партию, чего во многих местах они делать не пожелали. Оба крыла движения нативистов представляли собой организованные препятствия на пути формирования новой партии, в то время как перебежчики из рядов демократов были столь же не готовы к радикальной борьбе с рабством, как виги или нативисты. Но несмотря на все эти помехи, был достигнут реальный прогресс. В Тридцать четвертый Конгресс сенаторами избрали Уилсона, Фостера, Харлана, Трамбулла и Дарки. В Палате представителей заседали Берлингэм, Баффингтон, Бэнкс, Хикман, Гроу, Ковод, Шерман, Блисс, Гэллоуэй, Бингем, Харлан, Стэнтон, Колфакс, Уошберн и многие другие. Это были крупные приобретения, которые недвусмысленно указывали на еще более масштабное пополнение и окончательное подчинение второстепенных вопросов главному, на котором предстояло сплотиться жителям свободных штатов. Беспрецедентная борьба за пост спикера началась с открытия Тридцать четвертого Конгресса и продолжалась до 2 февраля, когда свободные штаты наконец одержали свою первую победу, избрав Бэнкса. Мужество севера наконец оказалось в цене, и во многом это стало плодом попыток «пограничных хулиганов» сделать Канзас рабовладельческим штатом, взбудораживших кровь народа в течение 1855 года. Тем временем суровое исполнение Закона о беглых рабах дополнительно способствовало росту антирабовладельческих настроений. Знаменитое дело Энтони Бернса в Бостоне, судебное преследование С. М. Бута в Висконсине и решение Верховного суда этого штата, тюремное заключение Пассмора Уильямсона в Филадельфии, возмутительные судебные постановления судьи Кейна и дело Маргарет Гарнер в Огайо — все это сыграло свою роль в подготовке жителей свободных штатов к организованным политическим действиям против экспансии рабства.

Ближе к концу 1855 года председатели республиканских комитетов штатов Огайо, Массачусетс, Пенсильвания, Вермонт и Висконсин выступили с призывом созвать Национальный республиканский съезд в Питтсбурге 22 февраля 1856 года с целью организации Национальной республиканской партии и подготовки последующего съезда для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты. Съезд собрал огромное количество участников и свидетельствовал о силе духа и мужестве, которые пробудили отчаянные меры рабовладельческой олигархии по всем северным штатам. Были представлены все свободные штаты и восемь рабовладельческих, а именно: Мэриленд, Виргиния, Делавэр, Кентукки, Миссури, Теннесси, Северная Каролина и Техас. Съезд заседал в Лафайет-холле, временным председателем избрали достопочтенного Джона А. Кинга из Нью-Йорка, сына Руфуса Кинга, а постоянным председателем стал Фрэнсис П. Блэр из Мэриленда, близкий друг президента Джексона. Его встретили с огромным энтузиазмом при вступлении в должность, и он начал свою речь с замечания, что его впервые в жизни призвали произнести речь. Его взгляды казались слишком консервативными для требований этого кризисного момента, однако его тепло приветствовали как выдающегося делегата от рабовладельческого штата. Съезд открылся молитвой Оуэна Ладжоя, и в зале пронесся сдержанный ропот одобрения, когда тот попросил Бога просветить разум президента Соединенных Штатов и отвратить его от злых путей, а если это невозможно — забрать его, дабы честный и богобоязненный человек занял его место. В зале заметили Хориса Грили и дружно потребовали от него речи. Он выступил кратко, сказав, что несколько недель пробыл в Вашингтоне и тамошние друзья «советовали проявлять предельную осторожность в наших действиях». В этом заключался рефрен его напутствия. По окончании его выступления последователи бурно потребовали слова для мистера Гиддингса, и тот ответил, рассказав, что Вашингтон — последнее место на земле, где стоит искать совета или защиты, и поведал анекдот о двух благочестивых братьях, Джозефе и Джоне, которые в былые времена основали поселение на Западе. Джозеф молился Господу: «О, Господи! мы начали благое дело, молим Тебя вести его дальше так», — и давал конкретные указания. Но Джон молился: «О, Господи, мы начали благое дело; продолжай его так, как считаешь нужным, и не обращай внимания на то, что говорит Джо». Затем мистер Гиддингс представил преподобного Оуэна Ладжоя из Иллинойса — «не Джо, а Джона». Мистер Ладжой восхитил аудиторию, за ним последовали выступления Престона Кинга и других ораторов; и стало совершенно очевидно, что это республиканский съезд, а не простое скопление вигов, нативистов и недовольных демократов. На съезде присутствовал значительный элемент нативистов, но они не пытались претендовать на лидерство, в то время как Чарльз Ремелин и другие ораторы удостоились восторженных аплодисментов, когда заклеймили нативизм как пагубный побочный вопрос в нашей политике, от которого новому движению следовало открыто отказаться. Съезд заседал два дня и на протяжении всего времени отличался исключительным единодушием. Его резолюции и обращение к народу не вполне точно отражали настроения и устремления его членов, но это было предварительное движение, и становилось очевидным, что ничто не способно остановить поступь этого дела. Как председатель организационного комитета, я имел честь представить план действий, благодаря которому новая партия обрела жизнь: он предусматривал создание Национального исполнительного комитета, проведение Национального съезда в Филадельфии 17 июня для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты, а также организацию партии по округам и регионам во всех штатах.

Филадельфийский съезд был очень масштабным и прошел с небывалым энтузиазмом. Дух свободы возродился, а второстепенные вопросы были забыты. Если нативисты там и присутствовали, они благоразумно заняли подчиненную позицию. В платформе вновь провозглашались самоочевидные истины Декларации независимости и отвергалось утверждение о том, что Конгресс, население территории или любая другая власть могут придать законное существование рабству на любой территории Соединенных Штатов. В ней утверждалась суверенная власть Конгресса над территориями, а также его право и обязанность запрещать на них рабство. Нативизм не получил никакого признания, двурушнический вопрос о восстановлении Миссурийского компромисса был отвергнут, а свобода Канзаса рассматривалась как обычный эпизод в конфликте между свободой и рабством. На этой широкой платформе Джон Фримонт в первом же туре был выдвинут кандидатом в президенты, а Уильям Дейтон единогласно выдвинут кандидатом в вице-президенты. Национальная республиканская партия была блестяще рождена, и казалось, ничто не стояло на пути ее триумфа, кроме пагубных действий партии нативистов и уцелевшей фракции прорабовладельческих вигов. Первоначально упомянутая партия провела Национальный съезд в Филадельфии 22 февраля и выдвинула Милларда Филлмора кандидатом в президенты, а Эндрю Дж. Донелсона — кандидатом в вице-президенты. Некоторые отщепенцы с этого съезда впоследствии назвали своими кандидатами Натаниэля П. Бэнкса и Уильяма Ф. Джонсона, а остатки партии вигов провели съезд в Балтиморе 17 сентября и поддержали Филлмора и Донелсона; однако недовольная часть делегатов этого съезда позднее выдвинула коммодора Стоктона и Кеннета Рейнора. Все эти фракции вскоре были обречены на политическое исчезновение, но в схватке один на один с рабовладельческой властью они по-прежнему представляли значительное препятствие для того единства и согласия в свободных штатах, которые были необходимы для успеха.

Национальный съезд демократов собрался в Цинциннати 2 июня. Кандидатами выступали Бьюкенен, Пирс и Дуглас. В семнадцатом туре голосования Бьюкенен был единогласно выдвинут кандидатом в президенты, а во втором туре Джон К. Брекинридж выдвинут кандидатом в вице-президенты. В платформе подтверждались действия Конгресса в отношении отмены Миссурийского компромисса и компромиссов 1850 года, а также признавалось право населения всех территорий, включая Канзас и Небраску, когда численность их жителей позволит это сделать, принять Конституцию с узаконенным институтом рабства или без него и быть принятыми в Союз на условиях равноправия с другими штатами. Эти заявления вкупе с прямым отказом Конгрессу в праве вмешиваться в дела рабства на территориях были приняты на Юге с удовлетворением и справедливо истолкованы в том смысле, что население территорий в период их территориального статуса не обладает полномочиями исключать оттуда рабство. В письме о принятии номинации мистер Бьюкенен полностью растворил свою личность в партийной платформе, и Альберт Г. Браун из Миссисипи вместе с губернатором Уайзом из Виргинии охарактеризовали его как столь же верного защитника Юга, как и сам мистер Кэлхун. Таковы были списки кандидатов на 1856 год, но реальная борьба развернулась между Бьюкененом и Фримонтом. Это был в высшей степени конфликт принципов. Проблемы вряд ли могли быть сформулированы точнее, и они носили жизненно важный характер. Это была борьба между двумя цивилизациями, между разумом и грубой силой, между принципами демократии и кредо абсолютизма; и аргументы в этом споре приводились с силой, искренностью и страстью, невиданными прежде. Ни одна президентская кампания до тех пор так не трогала народные сердца, не возвышала и не облагораживала людей силой всеобщего и всепроникающего нравственного подъема. Кампания же за Бьюкенена не отличалась особой живостью, по крайней мере в северных штатах. Она наглядно продемонстрировала мощь партийного аппарата и отчаянное стремление двигаться вперед по пути, по которому зашли слишком далеко, чтобы останавливаться. Это была борьба за партийное преобладание путем непрерывных и унизительнейших уступок множащимся требованиям рабства; и пыл этой борьбы неизбежно остужался тревожными сомнениями относительно конечных последствий подобных уступок и самой разумности достижения победы такой ценой.

Напряжение предвыборной борьбы усугублялось крайне раздражающими обстоятельствами. Зверское и трусливое нападение Брукса на Самнера стало зеркальным отражением бесчинств пограничных головорезов в Канзасе и, пожалуй, сильнее взбудоражило кровь жителей северных штатов, чем все те массовые бесчинства, которые к тому моменту совершались на той далекой границе. Эти бесчинства, однако, множились во всех направлениях и приобретали новые формы. Они носили законодательный, исполнительный и судебный характер, проявляясь в частном грабеже и убийствах, в организованных налетах и вооруженном насилии; и эти ужасные проявления оживляли ход кампании до самого конца. Республиканский энтузиазм достиг точки кипения, заимствуя самозабвенную преданность и истовую страсть религиозного обращения. Вопросы банков, тарифов и методов государственного управления были полностью забыты, в то время как тысячи демократов, воспитанных в школе рабства, и сотни тысяч консервативных вигов переняли дух свободы, воодушевлявший сторонников Фримонта и Дейтона. Эта кампания не имела аналогов в истории американской политики. Никогда еще не собирались столь массовые митинги. Они поражали не только своей численностью, но и казались спонтанными, совершенно независимыми от партийного аппарата. Шествия, знамена и транспаранты были безупречны во всех деталях, и ни одна политическая кампания еще не вдохновлялась столь чарующей и волнующей музыкой и не поддерживалась столь организованной, разумной, совестливой и глубоко преданной массой мужчин и женщин. Для меня память об этой первой великой национальной борьбе за свободу приносит радость, а участие в ней стало подлинным праздником сердца. Республиканские массы повсюду встречали меня с распростертыми объятиями, и этот факт радовал меня так же сильно, как огорчал партийных боссов, которые незадолго до этого находили такое утешение в уверенности, что отныне избавились от меня. Скривя душой, они смирились со всем этим — после всевозможных маневров в начале кампании, призванных загнать меня на задворки, сменявшиеся периодическими угрозами вышвырнуть из партии. По мере того как их собственное положение в партии становилось все более шатким, они полностью меняли курс и нередко забавляли общественность чрезмерным усердием в демонстрации личной дружбы. Даже главарь шайки нативистов двухлетней давности, выпрямившись во весь свой рост в «шесть футов шесть дюймов», бывало, представлял меня на митингах как «вашего уважаемого представителя в Конгрессе и убеленного сединами ветерана в деле свободы».

Но победил Бьюкенен. Губительное вмешательство нативизма встало на пути того объединения сил, которого требовала ситуация, и потому именно оно несло главную ответственность за поражение республиканцев. Старых вигов, столь недавно сошедших со своей платформы «финализма», не удалось сплотить, а перебежчики-демократы оказались лишь наполовину обращенными. В моем родном штате оппозиция демократии отвергла даже название «республиканцы» и вступила в борьбу как «Народная партия». Это было слияние слабостей, а не объединение сил. Все нативисты-сторонники Филлмора и виги из фракции «серо-седых» в штате признавались братьями. По меньшей мере один человек в списке кандидатов от штата, во главе которого стоял Оливер М. Мортон, являлся сторонником Филлмора, в то время как сторонники и противники Филлмора одновременно избирались делегатами в Филадельфию и выборщиками от штата. Политтехнологи зашли даже столь далеко, что в ходе кампании скрывали собственный список выборщиков в качестве умиротворения старого вигизма и нативизма, тогда как принятие Канзаса в качестве свободного штата преподносилось как единственная проблема, а бесчинства пограничных головорезов и пространные отречения от «аболиционизма» составляли стандартный набор наших ораторов, которые открыто заявляли, что Республиканская партия — это «партия белого человека». Антирабовладельческих ораторов вроде Клея и Берлингэма намеренно не пускали на юг Индианы, где наставления республиканизма были особенно необходимы, а Ричард В. Томпсон, тогда еще заявлявший о себе как о поборнике Филлмора, но на деле являвшийся платным агентом демократов, разъезжал по тому региону с речами, клеймил республиканцев как «аболиционистов», «сторонников раскола» и «поджигателей», и никто повсеместно не оспаривал его действия. Подобная тактика, хотя и не столь плачевно презренная, преобладала и в некоторых других штатах, служа недвусмысленным свидетельством необходимости дальнейшего, более глубокого просвещения народа относительно духа и целей рабства. В свете этих фактов поражение Фримонта нисколько не огорчило меня. Он был известен как исследователь, а не как государственный деятель. Если бы он победил, имея в своем кабинете заурядных политиков, настроенный против него Конгресс и лишь частично созревшие антирабовладельческие настроения за спиной, дело свободы оказалось бы в страшной опасности. Революция, начатая с такими надеждами, могла быть остановлена половинчатыми мерами, поощрявшими скорее замалчивание истины, нежели ее отстаивание, в то время как раздражающие снадобья «демократии Бьюкенена», столь необходимые для демонстрации мерзости рабства, были бы для нас потеряны. Моральная сила кампании за Фримонта сама по себе являлась огромным завоеванием, несмотря на трусость некоторых ее лидеров. Республиканское движение уже не могло повернуть вспять, и с четырехлетним испытательным сроком для подготовки к следующей схватке, свободное от бремени власти и способное извлечь уроки из ошибок и злодеяний своего врага, оно практически гарантированно шло к триумфу в 1860 году. Фримонт получил один миллион триста сорок одну тысячу двести шестьдесят четыре голоса избирателей, победив в одиннадцати штатах и получив сто четырнадцать голосов выборщиков; в то время как всего четырьмя годами ранее Джон П. Хейл, выступавший на практически той же платформе, набрал лишь чуть более ста пятидесяти семи тысяч голосов и ни единого голоса выборщиков. Это свидетельствовало о поразительном прогрессе антирабовладельческого движения, учитывая молодость движения, силы, которые оно было вынуждено объединить, и трудности, с которыми оно пробивалось к жизни; и никто не мог истолковать его значение иначе.

ГЛАВА VIII. ПРОГРЕСС РЕСПУБЛИКАНИЗМА. Решение по делу Дреда Скотта — Борьба за свободу в Канзасе — Поучительные дебаты в Конгрессе — Успехи республиканцев в Тридцать пятом Конгрессе — Билль Инглиша — Его поражение и последствия — Отпадение Дугласа — Его плюсы и опасности — Странный курс «Нью-Йорк Трибюн» и других республиканских газет — Отступление республиканцев в Индиане — Иллинойсские республиканцы стоят на своем и удерживают партию на занимаемых позициях — Успехи в Тридцать шестом Конгреске — Южное варварство и расточительство — Рейд Джона Брауна — Куба и работорговля — Орегон и Канзас — Факторы прогресса движения против рабства — Пост спикера и книга Хелпера — Дерзость и расточительство Юга — Унижение Дугласа — Кодекс рабовладения для территорий — Бесчинства на Юге — Кампания 1860 года — Чарльстонский съезд и раскол демократов — Безумие фракций — Белл и Эверетт — Национальный съезд республиканцев и его платформа — Линкольн и Сьюард — Кампания Дугласа — Кампания за Линкольна — Поведение Сьюарда — Уступки республиканцев и безумие рабовладельцев.

Тем не менее республиканцы были горько разочарованы своим поражением; однако эта вторая великая победа рабства ничуть не затормозила продвижение дела борьбы против него. Оно неуклонно набирало силу благодаря дерзости и безрассудству рабовладельческого фанатизма, и продолжало делать это и впредь. 6 марта 1857 года Верховный суд Соединенных Штатов впряг себя в колесницу рабства своим памятным решением по делу Дреда Скотта, подтвердив, что Конгресс не имеет полномочий запрещать рабство на территориях, и, по логике вещей, Конституция закрепляет право владеть там рабами даже вопреки воле самого населения. Этот вопрос не ставился перед судом, и мнение председателя Верховного суда Тони носило поэтому исключительно внесудебный характер. То была простая политическая филиппика в защиту рабства. Она произвела глубокое впечатление по всем свободным штатам и стала мощным оружием в руках республиканцев. Решение шло вразрез со всей массой судебных прецедентов по данному вопросу, и они заклеймили его как гнусную карикатуру на американское правосудие. Они охарактеризовали его как концентрированный дьявольлизм двухсот лет рабства, исподтишка нацеленный на сокрушение наших республиканских институтов и пытающийся прикрыть свою наготу фиговыми листками судебной беспристрастности и достоинства. Они клеймили его как отчаянную попытку взращивающей рабов демократии короновать себя путем развращения федеральной судебной системы и ведения войны против шествия цивилизации. Их осуждения в адрес председателя Верховного суда были беспощадными и суровыми; они описывали его так, будто он «излил накопленную за всю жизнь мерзость в политическое заключение, которое попытался превратить в закон». Когда сенатор Дуглас попытался высмеять их возмущение, вопрошая, не станут ли они подавать апелляцию из Верховного суда Соединенных Штатов на городской митинг, они ответили: «Да, мы апеллируем от суда к народу, который создал Конституцию и имеет право как высшая судебная инстанция определять ее смысл». Ничто не могло столь наглядно продемонстрировать падение, до которого власть рабства довела страну, как это решение, и никакой другой отдельный эпизод не мог столь эффективно подготовить народ к отпору его посягательствам. Оно было пропитано хладнокровием по букве и духу, и ни один испанский инквизитор не выказывал меньшего сострадания к своей жертве, чем председатель Верховного суда к рабу.

Но беззаконие по делу Дреда Скотта не стояло особняком. Его добились ради насаждения рабства на всех территориях, и оно, разумеется, имело особый смысл в применении к отчаянной борьбе, развернувшейся тогда за то, чтобы сделать Канзас рабовладельческим штатом. Поведение администрации в том году по отношению к сторонникам свободного штата на той территории составляет одну из самых мрачных страниц в истории рабства. Факты, касающиеся их труда, испытаний, страданий и методов, применявшихся для навязывания им Лекомптонской конституции, включая массовые вбросы бюллетеней и все виды хулиганства, грабежей и убийств, не нуждаются в повторении; все это было лишь проявлением и отражением решения по делу Дреда Скотта и чудовищной насмешкой над принципом народного суверенитета на территориях. Вся мощь администрации, выступавшей в роли наемного работника рабства, безжалостно задействовалась с целью распространения этого проклятия на Канзас и утверждения его там в качестве необратимого факта; и теперь все ветви власти выступали единым фронтом на стороне этого дьявольского заговора. Всем было известно, что Лекомптонская конституция являлась плодом усилий приезжих головорезов, а не жителей территории, легислатура которых в феврале 1858 года торжественно протестовала против принятия в Союз на условиях этой конституции, и чей протест был полностью проигнорирован. Парламентские дебаты того периода внесли огромный вклад в просвещение народа по вопросу рабства, яснее обнажив подлинные намерения и замыслы рабовладельцев. Нам преподносили рассуждения, ставшие тогда привычными: о «северных пьянчугах-чернорабочих», «грязных наемных рабочих», «собственности капитала на труд» и прелестях и блаженстве рабства. Столь безумные экстремисты, как Хаммонд и Кейтт из Южной Каролины, и столь вопиющие приспособленцы, как Петит из Индианы, превратились в выдающихся миссионеров дела свободы. Их слова подхватывала пресса свободных штатов, оказывая благотворную поддержку делу, столь блистательно продвигаемому благодаря божественному содействию «Хижины дяди Тома».

Между тем свобода добилась серьезных успехов в составе Тридцать пятого Конгресса, в чьем ведении теперь находилась лекомптонская афера. В Сенате заседало двадцать республиканцев, а в Палате представителей — девяносто два. Канзас не был насильно втянут в Союз в качестве рабовладельческого штата, но он оставался беспомощным у ног исполнительной власти. В разгар бурных дебатов 23 апреля было выдвинуто новое предложение, которое оказалось еще более отвратительным, чем сам лекомптонский билль. Оно вошло в историю как «билль Инглиша» и предлагало Канзасу крупный и соблазнительный земельный надел в случае вхождения в Союз на условиях Лекомптонской конституции, однако предусматривало: если штат проголосует против этого земельного дара, он не получит ни земли, ни статуса штата до тех пор, пока на территории не наберется населения, достаточного для избрания представителя в Палату. Безобразность этого предложения усугублялась тем фактом, что эти измученные многострадальные пионеры, уставшие от затяжной борьбы и жаждавшие мира, естественно, испытывали искушение купить его любой ценой. Это было предложение грандиозного подкупа после того, как запугивание и травля оказались исчерпаны. По сути, оно являлось одновременно и взяткой, и угрозой, сразу показывая политическую мораль поддерживавших его людей и крайнюю степень отчаяния рабовладельцев, в которую те загнали себя в ходе реализации своего рискованного предприятия. После затяжных дебатов в обеих палатах и пятимесячной борьбы законопроект был принят и утвержден исполнительной властью; однако ликование рабовладельцев и их союзников оказалось недолгим. Жители Канзаса не продавались. Они слишком много и долго страдали в битве за свободу, чтобы торговать своими убеждениями и приносить в жертву будущее великого государства. Они отвергли взятку и решили рискнуть на победу через бесконечно затянувшийся конфликт, в то время как поборники свободы естественным образом вливались в ряды борцов по всем северным штатам.

В декабре этого года я присутствовал на еще одном процессе по делу о беглом рабе в Индианаполисе. Истцом выступал некий Валландингем из Кентукки, чей агент поймал предполагаемого беглеца в Иллинойсе и проезжал через Индианаполис по пути домой. Адвокаты негрa — Эллсворт, Коберн, Колли и я сам — передали дело судье Уоллесу в порядке хабеас корпус и добились его освобождения. Истчик немедленно велел арестовать его и доставить для суда комиссару Ри. Мы ходатайствовали о переносе дела на основании заявления негра под присягой о том, что он свободен и может доказать это, если ему предоставят трехнедельный срок для вызова свидетелей; однако комиссар постановил, что разбирательство носит суммарный односторонний характер и у ответчика нет права на какие-либо свидетельские показания. Разумеется, нас принудили к судебному разбирательству, и после принятия вторичных доказательств там, где были доступны первоисточники, а также допуска показаний с чужих слов и простых слухов, комиссар выдал свидетельство на вывоз признанного беглеца. Мы вновь передали дело судье Уоллесу в порядке хабеас корпус, причем негр под присягой опроверг все существенные факты из отчета маршала и попросил разрешить ему доказать свое опровержение; однако судья отказал в этом, и негр был передан маршалу для отправки на Юг. На суде было доказано, что он обрел свободу в силу поступка своего хозяина, отправившего его в свободный штат; но под прикрытием гнусного закона и при помощи услужливых чиновников он был возвращен в рабство. Адвокаты негра вместе с дюжиной или более присоединившихся к ним лиц решились на еще одну попытку спасти его. План заключался в том, чтобы двое или трое выбранных для этой цели мужчин попросили тюремщика разрешить им увидеться с ним на следующее утро и попрощаться; и пока один из членов группы занимал тюремщика разговором, негр должен был броситься к двери, вскочить на привязанную неподалеку лошадь и совершить побег. Предприятие началось успешно. Негр выбрался наружу, вскочил на лошадь и вполне мог бы спастись, будь он хорошим наездником; однако он был неловок и неуклюж, к несчастью, вскочил не на ту лошадь и к тому же крайне плохую для дальней дороги; а когда он увидел преследующего его тюремщика и услышал выстрел из его револьвера, то сдался и был немедленно конвоирован на Юг. Уолпол и его брат выступали на стороне истца. Это единственное уголовное преступление, в которое я когда-либо был вовлечен, однако никто из его участников в то время не испытывал ни малейшего желания в нем признаться.

В 1858 году Республиканская партия почерпнула новую бодрость и силу из откола Дугласа. Его несомненные способности и доселе не подвергавшаяся сомнению преданность рабству выделяли его как главного лидера и человека будущего своей партии. Он был амбициозен и отнюдь не скрупулезен в своих политических методах. Моральная сторона рабства не вызывала у него ни малейшего беспокойства: он напоказ заявлял, что ему все равно, «голосуют за него или против него» на Территориях, и неизменно изливал презрение на негров. Он был великим поборником народгого суверенитета, но в то же время полностью связал себя обязательствами следовать решению Верховного суда Соединенных Штатов, каким бы оно ни было; а после того как это решение было вынесено и оказалось фактически направленным против его излюбленного конька, он стал защищать его, тщетно пытаясь доказать свою последовательность. Но лекомтонская афина была столь возмутительной насмешкой над правами народа Канзаса, что его собственные избиратели-демократы не пожелали ее одобрить, и он был вынужден, вопреки своим сильным партийным симпатиям, выступить против нее. Это было событие огромной значимости как на Севере, так и на Юге, которое принесло большое утешение противникам рабства всех оттенков мнений; но оно же одновременно таило в себе серьезную опасность для Республиканской партии.

Его примкновение к рядам противников Лекомтона сочли столь важным, что многие ведущие республиканцы из разных штатов посчитали необходимым приветствовать его и почтить отказом от любой партийной оппозиции при его переизбрании в Сенат. Они утверждали, что только так можно эффективно сокрушить деспотическую власть Демократической партии и продвинуть подлинные интересы республиканизма. Это настроение долгое время преобладало и грозило оставить не у дел или полностью вытеснить принципы, столь широко провозглашенные в национальной платформе 1856 года. «Нью-Йорк трибюн» взяла на себя инициативу в этом отступлении. Она сочувствовала Дугласу до самого конца его избирательной кампании и в союзе с родственными структурами, вероятно, спасла его от поражения. Она призывала распустить Республиканскую партию и сформировать новое объединение против демократов, состоящее из республиканцев, демократов-сторонников Дугласа, ноу-нофингов и старых вигов, но без каких-либо заявлений о принципах. Она предлагала, чтобы по общему согласию этих партий республиканцам было дозволено назвать следующего кандидата в президенты, а остальным партиям — кандидата в вице-президенты; либо же поменять это предложение местами, если это будет сочтено целесообразным ради достижения согласия. Различные крыла этого объединения должны были называть себя такими именами и провозглашать такие принципы в разных штатах и местностях, которые казались бы им наиболее способствующими местному успеху и совместному преобладанию. Этот отказ от республиканизма также поддерживался такими газетами, как «Цинциннати газетт», которая объявила политику запрета со стороны Конгресса бесполезным средством исключения рабства с Территорий и открыто обязалась поддерживать принятие новых рабовладельческих штатов, если того потребует народное большинство на любой Территории. «Индианаполис джорнал» и другие ведущие республиканские органы печати называли запрет Конгресса «убитым решением по делу Дреда Скотта» и заявляли, что он больше не имеет никакой практической ценности. Весной этого года республиканцы Индианы на своем общештатном съезде не только отказались от политики запрета со стороны Конгресса и приняли принцип народного суверенитета, но и сделали противодействие Лекомтонской конституции единственным вопросом избирательной кампании. Под руководством таких деятелей, как Оливер Мортон и его соратники из числа вигов и ноу-нофингов, республиканизм означал просто противодействие последнему бесчинству рабства и смирение со всеми предыдущими; однако это позорное предание дела его врагам было заслуженно осуждено на последовавших за этим выборах. Тем не менее Законодательное собрание штата на своей ближайшей сессии подавляющим большинством одобрило догму Дугласа, и даже лучшие республиканские газеты призывали отказаться от республиканского кредо. Но, к большому счастью для этого дела, республиканцев Иллинойса не удалось уговорить заключить в свои объятия мистера Дугласа из-за одного лишь достойного поступка, забыв, если не простив, его долгую карьеру эффективной и неутомимой враждебности по отношению к дорогим им принципам; и его выдвижение демократами на платформе, крайне оскорбительной для республиканцев, полностью оправдало их курс. Результатом стало выдвижение мистера Линкольна кандидатом в преемники мистера Дугласа и те великие совместные дебаты, которые внесли столь весомый вклад в просвещение умов свободных штатов и подготовку почвы для выдвижения мистера Линкольна в следующем году, одновременно обнажив моральную несостоятельность его великого соперника и оправдав курс, который сделал столь памятную борьбу в Иллинойсе необходимой.