«Врач и пациент»

Часто говорят, что если врач, в целом, принимая во внимание все обстоятельства случая, думает, что пациент собирается умереть, он должен откровенно сказать ему об этом. Соображения, которые я представил, я надеюсь, достаточны, чтобы убедить читателя, что это отнюдь не верно. Должен ли врач, я спрашиваю, добавить ко всем угнетающим агентствам, которые давят на пациента, ужасающую идею смерти и таким образом уменьшить, возможно, уничтожить возможность его выздоровления? Должен ли он, в борьбе между жизнью и смертью, дать свое влияние каким-либо образом на сторону смерти? Когда силы жизни угасают, и дающая жизнь жидкость циркулирует лишь слабо в конечностях системы и накапливается в более крупных кровеносных сосудах и в самом сердце, угрожая каждый момент остановить его слабые биения, должен ли он, пока он вводит кордиал, победить его эффект, удерживая перед глазом своего пациента мрачный лик смерти, чтобы угнетать жизненные силы и свернуть кровь в ее каналах? Не должен ли он скорее влить в разум подбадривающее влияние надежды и таким образом помочь кордиалу в оживлении угасающих энергий системы и в стимулировании сердца и всей циркуляции к более свободному действию?

Позвольте мне быть полностью понятым по этому пункту. Далеко от меня оправдывать широкий отход от истины, в котором некоторые виновны в такие времена. Дача совершенно ложных заверений пациенту — это очень другое дело, чем просто возбуждение надежды в его уме до такой степени, как случай может позволить, что средства произведут желаемое облегчение. Последнее может быть последовательно сделано честным и высокомыслящим практиком, но первое следует ожидать только от невежественного претендента и бесчестного и беспринципного врача. Шарлатан всегда дает заверения в излечении тем, кого он берется обмануть; ибо, помимо того, что он некомпетентен оценить степень опасности в любом случае, он неспособен вдохнуть доверие в свои меры, кроме как сильным обращением к надеждам пациента. И некоторые врачи подражают шарлатану в этой частности. Они имеют привычку неоправданно возбуждать надежды больных ради своих собственных эгоистичных целей. Делая так, они иногда удерживают под своей опекой пациентов, которые в противном случае перешли бы в руки кого-то другого; и они также получают владение некоторыми случаями, в отношении которых их более честные и достойные братья не нашли себя оправданными в даче какого-либо положительного поощрения. Но, хотя случайное преимущество может возникнуть из этого курса для врача, а иногда даже для самих больных, все же в целом честный курс — это поистине политичный.

Важно, как я покажу более подробно в следующей главе, чтобы врач поддерживал свой характер правдивости и искренности в своем общении со своими пациентами; иначе, когда он может последовательно произносить язык надежды, это может оказаться не кордиалом, потому что его губы так часто произносили этот язык так ложно. Есть случаи, в которых смерть может казаться пациенту и его друзьям смотрящей ему в лицо, и все же врач может видеть верное и быстрое облегчение, приходящее ко всем тревожным симптомам. Теперь, когда он дает заверение в этом смысле, чтобы подавить тревоги и страхи больного человека и его друзей, если он был известен как имеющий привычку давать подобные заверения без каких-либо оснований для них, он не может ожидать, что ему поверят.

Взгляды и чувства пациентов в отношении ожидания выздоровления часто неправильно понимаются их друзьями. Они иногда предполагаются как полностью слепые к своей опасности, когда они на самом деле полностью осознают ее. Они, возможно, говорят изредка о том, что они будут делать, если они поправятся, и намекают на ожидаемый эффект средств, как если бы они предполагали, что они преодолеют болезнь, и останавливаются в своем разговоре со своими друзьями и с врачом на благоприятных симптомах, которые могут появиться. Все это может, и часто случается, в случаях, в которых смерть почти наверняка будет результатом; и все же это полностью согласуется с существованием в уме пациента рационального взгляда на его опасность. Я хорошо помню уважаемого друга, который говорил о надежде и облегчении время от времени почти до самого конца; и все же, изо дня в день, он делал такие приготовления, даже до составления своего завещания, которые показывали, что, в целом, он верил, что это его последняя болезнь.

Мы не должны путать эти случайные выражения надежды, эти отрывочные и мгновенные состояния ума с установившимся убеждением понимания, часто существующим за всем этим. Побуждения естественного желания жизни обычно не уничтожаются полностью верной перспективой смерти. Будут моменты, когда эта инстинктивная любовь к жизни и ко всему, что в жизни служило счастью страдальца, будет отвлекать его мысли от созерцания смерти и вызывать по ассоциации тысячу объектов привязанности.

“For who, to dumb forgetfulness a prey,

This pleasing, anxious being e’er resigned,

Left the warm precincts of the cheerful day,

Nor cast one longing, ling’ring look behind?”

Хорошо, что надежда на выздоровление должна изредка вспыхивать в случаях, которые наверняка закончатся фатально, особенно когда пациент является субъектом затяжной хронической болезни. Это прерывает ту болезненную монотонность ума, которая в противном случае склонна существовать. Обычно нехорошо для кого-либо, с любой точки зрения, иметь верное ожидание смерти, закрепленное в уме неделя за неделей и месяц за месяцем, даже если он все это время имеет ясный взгляд глазом веры на славное бессмертие за пределами. Это одно неизменное состояние мысли и чувства, хотя обычно о нем говорят как о чрезвычайно желаемом, обычно не является ни таким прибыльным, ни таким счастливым, как то состояние ума, в котором ожидание смерти не так постоянно присутствует, но изредка уступает место мыслям и эмоциям совершенно иного характера. Держание ума напряженным до определенного состояния и зафиксированным на одном наборе мыслей никогда ни в болезни, ни в здоровье не является прибыльным для самого индивида или для других. И помимо этого соображения, хотя спокойное и фиксированное созерцание приближающейся смерти имеет что-то благородное в себе и бросает вызов нашему восхищению, все же триумф над смертью может быть столь же значительным, когда изредка есть потакание естественному желанию жизни и отступление назад от столкновения с королем ужасов. Уничтожение этой любви к жизни и полное угасание надежды на выздоровление отнюдь не являются существенными для идеальной покорности. Действительно, высочайшая степень покорности может существовать, когда желание жить настолько сильно, что побуждает страдальца хвататься с жадностью за малейшие основания надежды даже до самого конца. Случайные обстоятельства имеют много общего с тем, как встречают смерть. Холодный темперамент, долго продолжавшееся культивирование стоического безразличия посреди перемен и бедствий, болезненная мизантропия, привычная склонность к фатализму, разрушение одна за другой всех привязанностей к этому миру, онемевающее влияние болезни или лекарства, долгое знакомство со страданием и последующая способность переносить его, которая иногда поистине удивительна — некоторые из этих различных обстоятельств могут способствовать тому, чтобы сделать подчинение необходимости случая легким и придать часу смерти спокойствие, которое часто ошибочно предполагается возникающим из истинной христианской покорности. Спокойствие, таким образом вызванное, часто является случайным дополнением к покорности и иногда вспомогательным для нее, придавая ей твердость и устойчивость в ее проявлениях. Но оно ни в коем случае не является существенным для нее, ни одним из ее элементов.

В хронических случаях, которые постепенно идут к фатальному завершению, иногда происходит либо временная пауза в поступательном ходе болезни, либо облегчение симптомов настолько решительного характера, что пациент и врач не могут избежать потакания на момент надежде на выздоровление. В такие времена грудь врача является местом конфликтующих надежд и страхов. Он едва осмеливается надеяться, когда он спокойно обозревает весь случай с самого начала. И все же он знал, он сам видел некоторые странные выздоровления, возможно, даже более странные, чем такой результат был бы в случае перед ним. Каков теперь его долг перед своим пациентом? Должен ли он сказать ему худшее, как это выражается, и таким образом погасить его растущие надежды? Должен ли он сказать ему: «Это очень вероятно только перемирие на короткое время, а затем ваша ныне дремлющая болезнь возобновит свою атаку, и, возможно, с большей яростью; и даже в это время она может тайно продолжать работу разрушения, в то время как средства лишь способствуют вашему комфорту и сглаживают ваш путь к могиле?» Не говоря уже о зле такого курса, если случай восприимчив к излечению, он не может быть целесообразным, если продление жизни и облегчение страданий являются объектами, достойными цели врача; ибо такой курс в большинстве случаев имел бы сильную тенденцию к поражению достижения этих объектов. Если друзья пациента считают важным, чтобы такой взгляд на его случай был представлен его уму, пусть они возьмут ответственность сделать это сами и не призывают врача делать это. Не просите его приходить к своему пациенту с видом и языком отчаяния и полностью отсекать идею надежды от усилий, которые он делает, и средств, которые он вводит. Не возлагайте на него такой неестественный, и безрадостный, и, я могу добавить, бесполезный офис.

Я помню, как однажды меня настоятельно призывали к такому курсу друзья пациента. В то время как он, по-видимому, неуклонно опускался в могилу, его симптомы в конце концов стали значительно облегчаться, и он получил некоторое ободрение от состояния своего случая. В ответ на запрос его друзей, имею ли я какую-либо надежду на его выздоровление, я откровенно сказал, что не имею, и что из всего, что я мог видеть, я полагал, что облегчение, которое он испытывал, должно продлиться лишь короткое время, и что он должен умереть очень скоро. Они призывали меня сказать ему об этом, но я отказался, по причинам, которые я изложил выше. Состояние комфорта и облегчения длилось в этом случае, вопреки моему ожиданию, несколько недель; и это были недели восхитительного общения, ласкового совета и торжествующей веры и радости. И я не сомневаюсь, что его жизнь была таким образом счастливо продлена отчасти кордиальным влиянием надежды, что средства, которые облегчили его страдание, могли произвести излечение.

Некоторым кажется, что знание о том, что смерть неизбежна и близка, несет в себе нечто весьма спасительное с духовной точки зрения. Я допускаю, что это более тревожно и вызывает больше эмоций, чем просто мысль об опасности; однако то, что это более способствует формированию правильных взглядов и чувств, отнюдь не доказано удовлетворительным образом. Даже если верно, что уверенность в смерти с большей вероятностью обеспечит решительные действия в отношении интересов вечности, решение, принятое при таких обстоятельствах, отнюдь не заслуживает такого доверия, как то, к которому приходят, когда надежда на выздоровление еще не полностью угасла. Чтобы проверить это, возьмем в качестве примера чувство смирения. Когда смерть представляется абсолютно неизбежной, сама ее неизбежность склонна вызывать своего рода спокойный полуфатализм, который выглядит как истинная покорность и часто ошибочно принимается за нее из-за милосердия и нежности дружбы. Но когда исход представляется неопределенным, если среди всех колебаний ума между надеждой и страхом есть готовность согласиться с высшей волей, есть веские основания полагать, что пациент обладает истинным христианским смирением. Много силы было в замечании пациентки, которая несколько дней ожидала неминуемой смерти, но в конце концов испытала такое облегчение, что появились некоторые основания для надежды. «Я рада, — сказала она, — что это облегчение наступило, даже если я не поправлюсь; ибо теперь я могу по-настоящему проверить искренность своей покорности. Я могу сопоставить жизнь и смерть и изучить свои пожелания и стремления в отношении них».

Существует одна болезнь, при которой склонность к надежде выражена настолько ярко, что доктор Гуд включает ее в число симптомов. Я имею в виду чахотку. В некоторых случаях, правда, этот симптом не проявляется, и по большей части преобладает уныние. Но это происходит либо из-за болезненной чувствительности нервной системы, либо из-за болезненного состояния органов пищеварения. Когда ни одно из этих обстоятельств не имеет места, а болезнь не осложнена другими недугами, склонность к надежде настолько сильна, что часто противостоит силе самых решительных доказательств. Нет ничего более обычного, чем слышать, как больной чахоткой говорит: «Доктор, если вы только вылечите этот кашель, я буду здоров», как будто кашель — это лишь пустяк, а его продолжение скорее досадно, чем опасно. Однажды я видел врача, который до последней недели жизни обманывал себя мыслью, что его болезнь в желудке и печени, тогда как были самые очевидные доказательства того, что поражены легкие, и только легкие.

На эту склонность к надежде прекрасно намекается в поэтическом очерке о чахотке, написанном анонимным автором:

“Then came Consumption with her languid moods,

Her soothing whispers, and her dreams that seek

To muse themselves in silent solitudes:

She came with hectic glow, and wasted cheek,

And still the maiden pined more wan and weak,

Pale like the second bow: yet would she speak

The words of Hope, even while she passed away,

Amid the closing clouds, and faded ray by ray.”

Должна ли эта надежда, столь обманчивая, как это часто бывает, быть разрушена врачом? Очевидно, что в большинстве случаев, по крайней мере, этого делать не следует. Ибо во многих случаях она явно продлевает жизнь, добавляет ей комфорта и полезности, а в некоторых случаях оказывается не такой уж обманчивой, как, возможно, даже врач склонен ее считать. Выздоровление время от времени случается при истинной чахотке, и даже в некоторых случаях, которые зашли довольно далеко. Изменения, наблюдаемые с помощью стетоскопа в ходе некоторых случаев, закончившихся выздоровлением, и исследования легких тех, кто умер от другого недуга, убедительно показывают, что туберкулезная чахотка не обязательно является смертельной болезнью. Каждый врач, который много видел эту болезнь, время от времени становился свидетелем фактов, подтверждающих это утверждение. [43]

Завершая эту главу, я замечу, что очевидное правило в отношении использования надежды как лечебного средства таково: ее сердечное влияние следует использовать всегда, насколько это можно делать в соответствии с истиной, и не более того. И тот простой факт, что случай закончился фатально, когда врач поощрял в пациенте надежду на выздоровление, ни в коем случае не должен, как это часто делается, считаться доказательством того, что он поступил нечестно. Возможно, он поощрял пациента с чистой совестью. Ибо врач, каким бы мудрым и искусным он ни был, не способен предвидеть с какой-либо уверенностью окончательный исход болезни так часто, как принято полагать, и во всех сомнительных случаях он обязан дать пациенту преимущество всей той надежды, которую допускают симптомы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[43] Смертность от чахотки, несомненно, возросла из-за весьма распространенного, но ошибочного мнения, что когда эта болезнь только началась, она никогда не останавливается, а рано или поздно заканчивается смертью. Определенные мнения, иногда высказываемые пациенту относительно предполагаемой безнадежности случая, основанные на данных стетоскопа в отрыве от других доказательств, произвели тот же эффект.

ГЛАВА XVII. ИСТИНА В НАШЕМ ОБЩЕНИИ С БОЛЬНЫМИ.

По вопросу о том, следует ли придерживаться строгой правдивости в каждом случае и при любых обстоятельствах в нашем общении с больными, существует очень большое различие во мнениях как среди врачей, так и в обществе в целом. Некоторые наиболее скрупулезно строги в своем отношении к истине; другие, хотя в целом они таковы, делают некоторые редкие исключения в случаях крайней необходимости; в то время как третьи (и я сожалею, что их очень много) дают себе большую свободу в своей практике, если не в своих открыто высказываемых мнениях.

При рассмотрении этого предмета я намерен не столько обсуждать абстрактный вопрос, сколько представить многие практические соображения, которые возникают, иллюстрируя их, насколько это необходимо, фактами и случаями.

Чтобы ввести в предмет, я процитирую здесь отрывок из «Медицинской этики» Персиваля, который представляет взгляды тех, кто выступает за случайное отступление от истины, когда необходимость случая, по-видимому, этого требует.

«Каждый практикующий врач должен время от времени оказываться в обстоятельствах весьма деликатного затруднения в отношении противоречивых обязательств правдивости и профессионального долга; и когда такие испытания случаются, ему надлежит действовать на основе твердых принципов правоты, полученных из предварительной информации и серьезных размышлений. Возможно, следующие краткие соображения, которыми я добросовестно старался руководствоваться в своем собственном поведении, могут оказать некоторую помощь в его решении. Моральная истина в профессиональном отношении имеет две отсылки: одну к стороне, которой она сообщается, и другую к индивиду, которым она произносится. В первом случае это относительный долг, составляющий отрасль справедливости, и может быть должным образом урегулирован божественным правилом справедливости, предписанным нашим Спасителем: поступать с другими так, как мы хотели бы, при должном взвешивании всех обстоятельств, чтобы они поступали с нами. Во втором случае это относительный долг, касающийся исключительно искренности, чистоты и честности самого врача. Поэтому пациенту, возможно, отцу многочисленного семейства или тому, чья жизнь имеет высочайшее значение для общества, который задает вопросы, на которые, если ответить правдиво, это может оказаться для него фатальным, было бы грубой и бессердечной несправедливостью открыть истину. Его право на нее приостановлено и даже аннулировано; потому что, поскольку ее благотворный характер обращен вспять, она была бы глубоко вредна для него самого, для его семьи и для общества. И он имеет сильнейшее притязание, исходящее из доверия, оказанного его врачу, а также из общего принципа человечности, быть защищенным от всего, что было бы для него пагубным. В такой ситуации, следовательно, единственный спорный момент заключается в том, должен ли практикующий врач пожертвовать тем деликатным чувством правдивости, которое столь украшает и, действительно, формирует характерное совершенство добродетельного человека, ради этого притязания профессиональной справедливости и общественного долга. При таком болезненном конфликте обязательств мудрый и добрый человек должен руководствоваться теми, которые являются наиболее властными, и поэтому великодушно откажется от любого соображения, относящегося только к нему самому. Пусть он будет осторожен, однако, не делать этого иначе как в случаях реальной необходимости, которые, к счастью, случаются редко, и усердно охранять свой ум от вреда, который он может понести от таких нарушений врожденной любви к истине. Я завершу эту длинную заметку двумя следующими весьма интересными биографическими фактами. Муж знаменитой Аррии, Цецина Пет, был очень опасно болен. Ее сын также был болен в то же время и умер. Он был юношей необычайных достоинств и нежно любим своими родителями. Аррия подготовила и провела его похороны таким образом, что ее муж оставался в полном неведении о печальном событии, которое послужило поводом для этой торжественности. Пет часто с тревогой спрашивал о своем сыне, на что она весело отвечала, что он хорошо спал и ему лучше. Но если ее слезы, слишком долго сдерживаемые, прорывались наружу, она мгновенно удалялась, чтобы дать волю своему горю, и, снова успокоившись, возвращалась к Пету с сухими глазами и безмятежным лицом, оставляя, так сказать, все нежные чувства матери на пороге спальни своего мужа. Единственный сын леди Рассел, Вриотесли, герцог Бедфорд, умер от оспы в мае 1711 года на 31-м году жизни. За этим несчастьем последовала в ноябре 1711 года потеря ее дочери, герцогини Ратленд. Леди Рассел, увидев ее в гробу, пошла к другой своей дочери, вышедшей замуж за герцога Девонширского, от которой необходимо было скрыть свое горе, так как она в то время также лежала в родах; поэтому она приняла веселый вид и с удивительной решимостью, согласной с истиной, ответила на вопросы своей встревоженной дочери такими словами: «Я видела твою сестру сегодня вне постели».

Ложь в двух случаях, описанных автором, носит самый вопиющий характер, и все же они являются справедливыми представлениями того рода обмана, который многие считают допустимым использовать в комнате больного. Уклончивость, которая практикуется, правда, не всегда бывает такой грубой и надуманной, но она столь же реальна. И какова бы ни была степень или вид обмана, одни и те же принципы будут применимы к каждому случаю.

Вопрос, который возникает, пусть будет понято, не в том, следует ли в каком-либо случае утаивать истину, а в том, оправдана ли при этом реальная ложь в любой форме, будь то прямая или косвенная, будь то явная или в форме уклончивости.

И мы можем также заметить, что вопрос не в том, виновны ли те, кто практикует обман над больными, в преступном деянии. Это зависит всецело от мотива, который побуждает к этому, и, безусловно, это часто делается из самых лучших и добрых побуждений. Вопрос лишен всех соображений такого рода и предстает перед нами как простой практический вопрос — существуют ли какие-либо случаи, в которых ради блага наших ближних, возможно, даже ради спасения жизни, уместно сделать исключение из великого общего закона истины.

Соображения, которые приведут нас к ясному и несомненному решению этого вопроса, не все должны быть почерпнуты из ценности принципа истины как нерушимого, неизменного и вездесущего принципа, души всего порядка, доверия и счастья во всей вселенной. Но принцип целесообразности также дает нам некоторые соображения, которые ценны в подтверждении нашего решения, если не в приведении нас к нему. По правде говоря, целесообразность и право всегда соответствуют друг другу, и это было бы видно, если бы мы могли всегда видеть конец с самого начала.

Я сделаю замечание по каждому из соображений по мере того, как буду их представлять.

Во-первых. Те, кто выступает за обман, ошибочно полагают, что знание, которое должно быть скрыто от пациента, было бы, если бы его сообщили, существенно вредным для него. Пуфендорф замечает по поводу этого пункта, что «когда человек желает, и это его долг, оказать услугу, он не обязан принимать меры, которые наверняка сделают его попытки безуспешными». Уверенность в результате, принимаемая таким образом как должное, далеко не оправдана фактами. Даже в некоторых случаях, когда существовала сильная вероятность (а это все, что мы можем иметь в любом случае), что эффект будет вредным, было обнаружено, что это не так. Я мог бы здесь рассказать некоторые случаи, чтобы доказать истинность этого утверждения, но это не обязательно. Достаточно сказать, что это подтверждается опытом каждого врача, который придерживался откровенного и прямого курса в своем общении с больными.

Во-вторых. Также ошибочно предполагается, что сокрытие может всегда или в целом быть эффективно осуществлено. Существует так много способов, которыми истина может быть предана, даже когда составлены согласованные планы, охраняемые со всех сторон, что неудача встречается гораздо чаще, чем успех, насколько простиралось мое наблюдение. Какое-нибудь неосторожное выражение или действие, даже со стороны тех, кто практикует сокрытие, или какая-нибудь информация, сообщенная теми, кто не посвящен в тайну, возможно, детьми, или какое-нибудь доказательство, случайно увиденное, очень часто либо раскрывает истину, либо пробуждает подозрение и побуждает к расспросам, которые самая искусная уклончивость может не суметь обойти. Сама манера, которая принимается при осуществлении обмана, часто сводит на нет цель. В одном случае, когда это было так, подозревающий пациент сказал весьма многозначительно: «Как странно вы все выглядите — вы ведете себя так, как будто случилось что-то ужасное, что вы хотите скрыть от меня». Даже маленький ребенок часто демонстрирует самое верное различение в обнаружении обмана в манере, способах выражения и даже в самом тоне голоса. И иногда, нет, очень часто, люди настолько недооценивают здравый смысл и проницательность детей, что их обман оказывается даже смехотворно неуклюжим и справедливо вызывает честное негодование в груди обманутого ребенка.

Я привожу следующую сцену как иллюстрацию вышеприведенного замечания.

«Давай, прими это», — сказала мать своему ребенку, — «это что-то хорошее».

Ребенок был, очевидно, немного подозрителен, что с ним поступают неискренне; но после множества заверений от той, на кого ребенок должен был бы иметь возможность положиться, если на кого-либо в целом мире, он был наконец убежден взять ложку в рот. Лекарство, которое было действительно очень горьким, было тут же выплюнуто, и маленький человечек разразился упреками в адрес своей матери за то, что она сказала ему такую ложь.

«Нет, мой дорогой», — сказала она, — «я не сказала тебе никакой лжи. Лекарство хорошее — оно хорошо, чтобы вылечить тебя. Это то, что я имела в виду».

«Хорошо, чтобы вылечить меня!» — воскликнул он с видом и манерой самого полного презрения. «Ты обманула меня. Ты знаешь, что это так».

Презрение, которое этот ребенок проявил к такой наглой уклончивости, было вполне заслуженным, и все же это справедливый пример обманов, которые врачи почти каждый день вынуждены наблюдать, и которые, (могу ли я сказать?) некоторые из них поощряют как наставлением, так и примером.

В-третьих. Если обман обнаружен или заподозрен, эффект на пациента гораздо хуже, чем тот, который может произвести откровенное и полное изложение истины. Если неприятные новости, например, скрываются от него, существует очень большая опасность, что они каким-то образом будут открыты ему так внезапно и неожиданно, что нанесут ему сильный шок, которого по большей части можно избежать, когда сообщение делается добровольно. А затем, также, сам факт того, что истина была утаена, увеличивает, по очевидным причинам, этот шок. Я расскажу случай в качестве примера. Это произошло во время эпидемии. Одна дама заболела и умерла. Факт ее смерти старательно скрывался от другой дамы из ее знакомых, которая была подвержена нападению той же болезни. Она полагала, что та идет на поправку, пока однажды ребенок из соседней семьи случайно не упомянул о смерти ее подруги в ее присутствии. Шок, который произвели таким образом сообщенные печальные новости, был почти ошеломляющим, и он, конечно, стал более интенсивным из-за размышления, что ее друзья считали, что она находится в чрезвычайной опасности умереть от преобладающей болезни, и поэтому практиковали это сокрытие, чтобы успокоить ее опасения. Она вскоре последовала за своей подругой, и это не маловероятное предположение, что сильное впечатление, произведенное таким образом на ее ум, имело некоторое участие в причине ее смерти.

В другом случае подобного характера первым намеком, который дама получила о смерти подруги, было то, что она увидела мужа этой подруги, проходящего по улице с траурной повязкой. Она была немедленно повержена на свою постель и долгое время приходила в себя от шока.

В обоих этих случаях сокрытие истины было продиктовано самыми лучшими побуждениями — чистой добротой; и все же нет ничего более ясного, чем то, что это была ошибочная доброта. Что бы ни было правдой в других случаях, результат показал, что это факт в этих двух случаях. И если верно, как, я думаю, докажет весь опыт, что успех, а не неудача, в попытке сокрытия является исключением из общего факта, то ясно следует, что обман неблагоразумен как мера доброты, и поэтому, помимо любого другого соображения, он должен быть полностью отброшен в нашем общении с больными.

У меня на уме есть случай, который демонстрирует в контрасте влияние откровенности и обмана.

У маленькой девочки, дочери фермера, рука была разорвана до локтя в молотилке, сконструированной очень похоже на чесальную машину. Так как ее мать была прикована к постели тяжелой болезнью, ребенка отнесли в дом соседа. Когда я прибыл, мне сказали, что ее мать в большом горе, и были выражены опасения, что несчастный случай окажет очень плохое влияние на ее состояние. Я спросил, знает ли она, что случилось. «Нет», — сказал ее муж, — «не совсем. Она узнала от детей, что Мэри пострадала, а затем послала за мной и спросила меня, в чем дело. Я сказал ей сначала, что она повредила палец. Она сказала, что знает, что это не все, и я в конце концов, после того как она умоляла и умоляла меня рассказать все, сказал ей, что ее рука сильно пострадала. И теперь она плачет самым жалким образом и говорит, что мы обманываем ее, и что она знает, что Мэри почти убита».

Я немедленно вошел, чтобы увидеть мать, и нашел ее действительно почти обезумевшей от огромного разнообразия страшных видений, которые возникли в ее воображении в отношении ее дорогого ребенка. Когда я вошел в комнату, она закричала: «О, она мертва, доктор, или умирает — разорвана на куски — в агонии — О, разве это не так? скажите мне, скажите мне правду!» «Будьте спокойны», — сказал я, — «и я скажу вам всю правду. Я не буду обманывать вас». Я заверил ее, что ей не нужно беспокоиться о жизни ее ребенка — она в безопасности. Это объявление успокоило ее в значительной мере, и я продолжил рассказывать ей, что рука сильно разорвана и что я должен ампутировать ее выше локтя. Я сказал ей, что это займет всего минуту или две, и тогда ребенок будет по существу здоров. Было необходимо вдаваться в эти подробности в ответ на ее расспросы, (которые были тем более детальными из-за того, что она была обманута,) иначе я бы утратил ее доверие и, таким образом, совершил ту же ошибку, которая уже была совершена. Она поблагодарила меня за то, что я был так откровенен с ней, и сказала, что хотя было тяжело думать об операции, она могла вынести это, если только жизнь ребенка была спасена. Она горевала все еще, это правда; но не было той ошеломляющей растерянности, которая возникает от смутного опасения.

В-четвертых. Разрушение доверия, возникающее в результате обнаруженного обмана, порождает вредные последствия для обманутых лиц. В тот момент, когда вы уличены в обмане больных, вы сразу же подрываете или даже разрушаете их доверие к вашей правдивости и откровенности. Все, что вы делаете впоследствии, подозревается, и полное и непоколебимое доверие не оказывается вам, даже когда вы его заслуживаете, хотя вы можете пытаться получить его самыми позитивными и торжественными заверениями. Если, например, вы хотите подбодрить пациента и говорите ему, что хотя радуга надежды тускла для его глаза, она ярка для вашего собственного: «Ах!» — подумает он, если не скажет, — «откуда мне знать, что она не так же тускла для него, как она выглядит для меня — он обманул меня однажды, и, возможно, делает это сейчас».

Каждый врач видел вредное влияние обмана на детей. Иногда оно носит самый катастрофический характер, и время от времени, я не сомневаюсь, оно оказывается фатальным. Обман чаще практикуется над детьми, чем над взрослыми, и многие, кажется, думают, что они не имеют такого же права на откровенность и честность в нашем общении с ними. Но ребенок может оценить справедливое и честное обращение так же хорошо, как взрослый, и он имеет такое же право получить его из наших рук. Он иногда требует этого права в выражениях и действиями, которые нельзя ошибочно истолковать. И когда оно отнимается у него, он показывает свое чувство несправедливости упреками и ответным языком, и системой бунта против власти, которую он презирает, а также боится, из-за ее лживости.

Предположим, матери удается дать дозу лекарства хитростью, введение каждой дозы после этого сопровождается страшной борьбой. Борьба, которая возникает из духа сопротивления, таким образом порожденного, возможно, в начале долгой болезни, и которой можно было бы в большинстве случаев избежать откровенным и прямым обращением, продолжается через весь курс болезни до последнего часа жизни, если случай окажется фатальным, маленькое существо слабо, но упорно сопротивляется своей матери, пока истощение приближающейся смерти не положит конец его борьбе; и, хотя она применяет каждое искусство, которое может придумать нежность, чтобы вернуть утраченное доверие своего дорогого ребенка, все напрасно.

Если читатель имеет какое-либо адекватное представление о важности спокойствия в управлении больными, мне не нужно тратить время, чтобы доказать, что это сопротивление больного ребенка оказывает вредное влияние на болезнь, и что в тех случаях, когда жизнь имеет лишь слабое дрожащее удержание, где серебряная нить изношена почти до своей последней нити, такая борьба может разорвать эту нить своей силой. Я не сомневаюсь, что многие дети умерли при таких обстоятельствах, которые могли бы в противном случае выздороветь.

Пусть меня не понимают так, что сопротивление, оказываемое детьми при введении лекарства, неизменно является результатом обмана, практикуемого над ними, хотя это, несомненно, причина в довольно большой доле случаев, и тех самых худших и самых непобедимых по характеру. И можно заметить, что во многих случаях это может быть причиной трудности там, где это мало подозревается. Ибо это настолько обычная привычка — обманывать детей в этом вопросе, что это часто делается бессознательно. Но хотя родитель может не помнить этого, ребенок помнит, и жестокий угнетающий акт (ибо так его можно правильно назвать), запертый в памяти ребенка, пробуждает бунт в его сердце, который нелегко подавить. Многие родители таким образом в одно мгновение, ради небольшого временного преимущества, посеяли ветер, чтобы пожать бурю.

Обман очень часто использовался в управлении душевнобольными, хотя в последнее время не в той степени, в какой это было когда-то. Соображение, которое я иллюстрировал и подкреплял, выступает против практики его в нашем общении с этим несчастным классом пациентов с тем большей силой, потому что в их случае ум болен, и любое плохое ментальное влияние, следовательно, имеет худший эффект, чем оно имело бы при случае простой телесной болезни. Причина очевидна — оно действует непосредственно на место болезни в первом случае, но косвенно во втором.

Кроме того, пусть душевнобольной человек однажды увидит, что вы обманули его, и вы теряете главное, возможно, мы можем сказать единственное, моральное средство, которое у вас есть для излечения его недуга. Доверие существенно для любого хорошего морального влияния, которое вы можете оказать на него. Я мог бы привести много фактов, чтобы доказать это, но сошлюсь только на один. Жена душевнобольного была единственным человеком среди всех его друзей, который имел какой-либо контроль над ним, и она могла управлять им с совершенной легкостью. После его выздоровления она спросила его о причине этого факта, и его ответ был: «Ты была единственной, кто неизменно говорил мне правду».

Плохое влияние обмана на душевнобольного человека становится тем более верным и эффективным из-за того, что его безумие лишает его способности оценивать добрые мотивы, которые могли побудить к обману. Вы не можете убедить его, как вы можете убедить здорового больного человека, что вы обманули его ради его собственного блага. Его подозрительный глаз не видит ничего, кроме зловещей цели в обмане, который вы практиковали над ним.

Одно из самых ярких воспоминаний моего детства — это сцена, которая иллюстрирует эти замечания. Бедный сумасшедший, который бродил по улицам, считался ставшим опасным, и было предложено заключить его в обычную тюрьму. Был составлен план сделать это хитростью. Он воображал себя владельцем некоторых больших владений и много говорил о том, чтобы поехать в Бостон, чтобы увидеть своего друга губернатора и заняться там своими делами. Сосед предложил поехать с ним, и он принял предложение. Когда они проходили мимо тюрьмы, его друг предложил посетить ее. Когда они вошли в одну из камер, он ловко выскользнул, и дверь была закрыта перед душевнобольным. Его мечта о земном счастье и богатстве в одно мгновение подошла к концу, и он увидел себя жертвой низкого предательства в узкой камере тюрьмы. Никогда не забуду, как красноречиво он умолял о своем освобождении, как он спрашивал, какое преступление может быть вменено в его счет, как он осуждал тех, кто таким образом без причины запер его, как преступника, и особенно с каким печальным, но жгучим негодованием он говорил о человеке, «который под видом дружбы заманил его в эту ловушку его врагов». Хотя я был просто мальчиком, я жалел его. Я сочувствовал ему. Я знал его только как приятного старика, который имел обыкновение развлекать нас, когда мы встречали его на улицах, историями о своем огромном богатстве и о великолепных планах строительства, на которых он любил спекулировать. Я чувствовал, что было неправильно заключать его среди гнусных преступников, и не удивлялся, что острое чувство такой несправедливости побуждало к произнесению проклятий на тех, кто причинил ее. Но эти естественные чувства уступили место в моей груди, как они сделали это в более старших, тому, что тогда считалось необходимостью случая — необходимость, которая, я рад сказать, с тех пор была найдена не существующей в подобных случаях. Очень большое улучшение было осуществлено в этом, как и в других отношениях, в управлении душевнобольными. Большинство тех, кого когда-то считалось необходимым заключать с болтами и прутьями, и, возможно, цепями, и над которыми обман постоянно и систематически практиковался, таким образом добавляя остроты мукам угнетенного духа, теперь позволено иметь так много свободы, что они веселы и счастливы, полагаясь на полное доверие к своим сопровождающим, которые осторожны никогда не обманывать их. И те, кого считается необходимым заключать, не обречены на безрадостность и позор камеры преступника, но они помещены в столь приятные обстоятельства, насколько это совместимо с безопасностью. И это стало установленным правилом у тех, кто имеет заботу о душевнобольных, что сила всегда предпочтительнее обмана. Но все же ошибочные взгляды очень распространены в обществе по этому предмету. Обычным делом по сей день, даже среди отличных и хорошо информированных, является предложение отправить своих душевнобольных друзей в Приют хитростью, и это часто делалось даже по совету врачей. Насколько я помню, во всех случаях безумия, которые поступали в Приюты из-под моей заботы, этот способ управления упоминался некоторыми, и обычно многими, как единственный правильный способ. Общество нуждается в обучении и реформировании по этому пункту.

Это обычное наблюдение, что душевнобольные склонны смотреть на своих лучших и самых близких друзей как на своих врагов. Почему это так? Ясно, что это отчасти следует приписать влиянию обмана, пробуждающему, как можно было ожидать, чувства негодования и вражды в груди душевнобольного, которых иначе там не было бы. Этот пункт я прокомментировал в Главе о Безумии, и мне не нужно останавливаться на нем здесь.

Степень, в которой обман практикуется над душевнобольными, не может быть полностью оценена, кроме как теми, чье внимание было специально привлечено к этому предмету. Как я уже заметил в отношении детей, так же обстоит дело и с душевнобольными — обман настолько обычен, что люди часто используют его почти бессознательно. Весь курс управления со стороны их друзей часто характеризуется повсюду отсутствием откровенности и правдивости.

Тенденция такого курса неизменно заключается в увеличении безумия, делая его более интенсивным и упорным. И не только это, но оно модифицирует в большей или меньшей степени свой характер. Обман побуждает душевнобольного человека упражнять свою изобретательность в формировании планов, чтобы сорвать и обойти своих обманщиков, которых он предполагает, очень естественно, быть своими врагами. Конечно, новые чувства и мысли таким образом возбуждаются в его груди, давая в некоторой мере новый оттенок его безумию.

Я расскажу здесь случай, который иллюстрирует эти замечания.

Друзья душевнобольного джентльмена решили отправить его в Приют хитростью. Для этой цели он был склонен одним из них отправиться в путешествие с ним. По пути его друг предложил ему посетить Приют для душевнобольных из любопытства. Когда они прибыли туда, ему дали понять, что он должен остаться в качестве постояльца. Велик был его гнев от того, что его так грубо обманули. После того, как первый взрыв негодования прошел, он увидел, что нет никакой пользы что-либо говорить или оказывать какое-либо сопротивление. Он был проницательным человеком, и поэтому, как вопрос политики, он подчинился с видимой веселостью своему новому положению. Он не забыл, как душевнобольные иногда к счастью делают, несправедливость, которую его друзья причинили ему, и так как он был заманен туда хитростью, неудивительно, что он в конце концов совершил свой побег хитростью также. Он вышел, как можно было ожидать, с его безумием более основательно зафиксированным, чем оно было, когда он вошел, и он добавил к нему глубокую ненависть к Приютам, и, конечно, к человеку, который предал его в один из них.

Другая попытка была сделана, чтобы доставить его в тот же Приют, которая из-за плохого управления полностью провалилась. Душевнобольной человек был победителем, и он чувствовал себя таковым, над своими друзьями, которые, как он предполагал, были полны решимости обманывать и угнетать его. Все это не только сделало его более сумасшедшим, но оно придало новую форму его безумным идеям. В разговоре, который мне довелось иметь с ним, он сказал мне: «Совершенно очевидно, доктор, что эти Приюты для душевнобольных — это акционерные учреждения, и акционеры — это главным образом юристы, врачи и священники. И это хорошие акции тоже. Только посмотрите, сколько они берут за пансион — полные двойные, по крайней мере, от реальных расходов. Мне не нужно рассказывать вам ничего об этом, однако, ибо вы владеете некоторыми из этих акций, и вы знаете, насколько они прибыльны для вас».

«О нет», — сказал я, — «это все ново для меня». Он посмотрел на меня, как будто он хотел видеть меня насквозь. Он был обманут так много, что он верил, он не доверял никому. Хотя я дал ему самое позитивное заверение, что я не владею такими акциями, все же, вопреки доверию, которое он обычно оказывал мне, он показал, что он все-таки подозревал меня по этому пункту, так твердо это понятие о Приютах было закреплено в его уме. Он продолжил приводить свои причины для своего мнения.

«Я могу оглянуться назад», — сказал он, — «на самое свое детство и увидеть, что с того времени до настоящего момента была серия усилий со стороны этих акционеров сделать меня сумасшедшим; и они в конце концов преуспели, а затем придумали подлый план обмануть меня в один из их Приютов. Священник, с которым я жил, когда мне было десять лет, начал эту схему, и все священники, юристы и врачи, с которыми я имел что-либо общее с того времени, имели руку в этом — оказали свое влияние на меня, все в отношении этой одной цели. Это регулярный бизнес по зарабатыванию денег. Конечно, акционеры все хотят видеть эти Приюты хорошо заполненными. Только посмотрите, как они обращались со мной в последнее время. Они объединились, чтобы пересечь мои цели, разрушить мои планы, победить мои проекты, разорить мой бизнес, и все это, чтобы раздражать и разочаровывать меня, и таким образом свести меня с ума. А затем, чтобы увенчать все, они солгали мне и предали меня в свою тюрьму, чтобы умереть медленной смертью, платя им все время около двенадцати долларов в неделю. Хорошие акции, доктор, но жестокий бизнес», — сказал он с самой неземной ухмылкой и содроганием, которое потрясло все его тело. «Но слава небесам», — воскликнул он, — «я избежал их когтей. Хотя они разорили меня, они не получат свои двенадцать долларов в неделю из меня. Нет, я умру сначала. Такое систематическое, обманчивое, лживое угнетение, я буду сопротивляться до смерти».

Очевидно, что обращение, которое этот человек получил из рук своих друзей, имело тенденцию усугубить, вместо того чтобы уменьшить его безумие. И я могу заметить также, что понятие, которое он извлек из этого обращения, в отношении Приютов, ложное, как оно было, было основано на более правдоподобных причинах, как они были представлены его уму, чем некоторые из мнений, которые приняты некоторыми здоровыми людьми в обществе.

В-пятых. Общий эффект обмана, помимо индивида, которому, как предполагается, он принесет пользу, является вредным. Соображения, на которых я уже сделал замечание, имели отношение целиком к лицу, которое обмануто, и я думаю, что я показал наиболее ясно, что даже принимая этот узкий взгляд на влияние обмана, это почти во всех случаях плохое влияние: и поэтому, так как мы не можем сказать, в каких случаях это влияние будет хорошим, это неблагоразумно, и должно быть полностью отброшено. Давайте теперь пойдем дальше, и глядя за пределы индивидов, которые являются субъектами обмана, мы увидим его влияние, распространяющееся повсюду от этих индивидов, как столько же излучающих точек влияния, заквашивая всю массу общества самой ядовитой закваской. Это не влияние, которое может быть закрыто в случае любого индивида, в той одной груди, или внутри той одной комнаты болезни.

То доверие, которое всегда должно существовать в общении больных с их врачами и друзьями, и которое может быть сделано каналом больших и существенных выгод для них, существенно подорвано, часто даже разрушено таким обманом. И этот эффект, к сожалению, не ограничен теми, кто практикует его, но вменение покоится на других. Недоверие, таким образом произведенное, часто оказывает депрессивное влияние в тех случаях, где сердечное влияние надежды наиболее срочно необходимо, и где оно может быть введено в согласии с самой скрупулезной правдивостью. Хорошо, если при таких обстоятельствах врач может апеллировать к собственному опыту пациента его откровенности во всем его предыдущем общении с ним.

Я припоминаю случай, в котором я был способен сделать эту апелляцию с самым отмеченным хорошим эффектом. Пациентом была дама, которая была в большом состоянии тревоги в отношении вероятного результата своей болезни. Она была действительно очень больна, но была веская причина надеяться, что средства облегчат ее. В то же время я боялся, что депрессивный эффект этого состояния тревоги, если он продолжится, окажется серьезным препятствием для ее выздоровления. Но когда я выразил ей уверенную надежду, что она поправится, она сказала мне: «Врачи всегда говорят таким образом, и вы не действительно имеете в виду, как вы говорите. Я умру, я знаю, что я умру». Я был врачом семьи в течение многих лет, в течение которого времени они прошли через некоторые трудные сцены болезни. Упоминая все это, я спросил ее, может ли она оглянуться назад и припомнить единственный случай, в котором я не поступил откровенно и прямо с ней. Она допустила, что она не могла. «Ну», — сказал я, — «верьте мне сейчас; я серьезен; я действительно верю, и уверенно тоже, что вы выздоровеете». Слезы были тут же вытерты. Веселость, веселость надежды, осветила ее лицо, и случай пошел к быстрому и полному выздоровлению.

Каждый день мы видим доказательство факта, что столь большая доля медицинской профессии практикует обман над больными, что профессия, как целое, имеет в большей или меньшей степени вменение, закрепленное на ней. Действительно, пациенты часто, как вопрос курса, делают различие между обязательствами к профессиональной правдивости и обязательствами человека, как человека, в его обычном общении; и врач, который имеет установленную репутацию для самой строгой правдивости везде еще, кроме как в комнате больного, имеет там подозрение обмана, возложенное на него; и предполагается, что это не вменение, на которое он должен жаловаться, потому что обман позволен здесь почти по общему разрешению. По этой причине, что бы ни было откровенности и честности в нашем общении с больными, часто не удается произвести эффект, предназначенный, отчасти по крайней мере, если не полностью. И этот результат следует точно в пропорции к степени, до которой обман используется в профессии.

Косвенные и побочные эффекты обмана часто проявляются в семье детей. Его влияние распространяется за пределы ума и характера обманутого ребенка. Если другие дети свидетельствуют обман, что мешает им верить, что их родители могут обмануть их также, когда это подходит их удобству? И если они не свидетельствуют его, больной ребенок будет помнить его, когда он выздоровеет, и бунт, который он имеет, в результате, в своей груди к власти, которая правит обманом, и поэтому считается с веской причиной угнетающей, конечно, сообщается другим грудям маленького стада. Многие родители, которые предполагали, что он не делал ничего, что длилось бы за пределами настоящего момента, таким образом посеяли семена бунта среди маленькой группы субъектов, над которыми Бог поместил его; и кто может сказать, какими будут плоды, или до какой степени или длительности времени они будут расти!

Мне едва нужно сказать, завершая мои замечания по этому соображению, что временное добро, которое время от времени проистекает для индивидуальных случаев от обмана, не должно быть поставлено в сравнение, на один момент, с огромными и постоянными злами общего характера, которые почти единообразно происходят от нарушения великого закона истины. И нет ордера, который можно найти для закрытия наших глаз на эти общие и отдаленные результаты, в нашей серьезности обеспечить конкретное и настоящее добро, как бы драгоценно это добро ни было — простой принцип, и все же как часто он игнорируется.

В-шестых. Если это принято обществом как общее правило, что истина может быть принесена в жертву в срочных случаях, сама цель обмана будет побеждена. Ибо почему это так, что обман преуспевает в любом случае? Это потому, что пациент предполагает, что все, кто имеет общение с ним, имеют дело с ним правдиво — что никакое такое общее правило не было принято. Существует даже сейчас, пока политика по этому предмету не урегулирована и является предметом спора, достаточно недоверия, произведенного, чтобы вызвать неприятности. И если бы это стало урегулированной политикой под признанным общим правилом, результат был бы общим недоверием, конечно, побеждая обман в каждой точке. И все же если это уместно обманывать, то наиболее ясно это уместно провозгласить это как принятый принцип действия. Иначе мы движимы к абсурдному предложению, что пока это правильно практиковать обман, это неправильно сказать миру, что это правильно.

Тщетно говорить, что злой результат, который сопровождал бы это принятие случайного обмана, как урегулированной политики медицинской профессии, нашел бы коррекцию в самых терминах правила, которое должно быть принято, а именно, что случай должен быть срочным, чтобы оправдать обман, и должна быть справедливая перспектива, что он может быть проведен до конца без обнаружения. Ибо каждый пациент, который был осведомлен о принятии такого правила, мог и часто вероятно подозревал бы, что его собственный случай рассматривается как подпадающий под условия правила.

В-седьмых. Однажды откройте дверь для обмана, и вы можете предписать для него никакие определенные пределы. Каждый должен быть оставлен судить для себя. И так как настоящее добро — это объект, для которого истина должна быть принесена в жертву, количество добра, для которого уместно делать это, не может быть зафиксировано с какой-либо точностью. Каждый оставлен сделать свою собственную оценку, и предел находится в частном суждении каждого, в каждом индивидуальном случае, как он возникает. И предел, который сначала, возможно, довольно узок, склонен расти шире, пока обман может стать самого худшего и наиболее вредного характера. Я дам единственную иллюстрацию этого замечания, которая хотя не взята из практики медицины, уместна для моей цели. Это всегда было позволено в законах войны, обманывать врага хитростями, ложными огнями, и т.д. В одно время некоторые английские корабли в двух или трех случаях заманили врага, подделывая сигналы бедствия. Обман в этом случае продуктивен косвенно самых худших последствий, ибо он явно стремится предотвратить помощь от того, чтобы быть предоставленной тем, кто фактически находится в бедственном состоянии. Наши чувства человечности инстинктивно осуждают такую хитрость, и все же это только простое расширение того обмана, который был по общему согласию позволен в войне. Он не включает никаких различных принципов, и только более возражаем, потому что он производит худшие косвенные результаты. Он отличается по степени только, а не по виду.

Так это с обманом всегда. Его косвенные эффекты всегда плохи до некоторой степени, и до какой степени они окажутся таковыми, мы не знаем в каждом индивидуальном случае. Вы никогда не можете знать в то время, как велика жертва, которую вы приносите для настоящего добра. Пока вы можете думать, что вы только жертвуете своей собственной правдивостью, и что влияние акта не распространится за пределы проходящего момента, вы можете производить катастрофические результаты на интересы других, и эти результаты могут быть как длительными, так и кумулятивными. Человек, который был захвачен некоторыми индейцами, был спрошен ими, были ли какие-либо белые люди в окрестности. Он сказал им, что были, и направил их к месту, где он был очень уверен, что не было никаких. Они немедленно начали в погоне, оставляя его связанным и под заботой одного из их числа. Когда они ушли, он придумал сделать свой побег. Почти каждый сказал бы, что это был сильный случай, и что они не могли винить его за то, что он сказал ложь индейцам, чтобы избежать их жестокости. Здесь было большое добро, которое нужно было получить, спасение себя от пытки, возможно, от смерти, и обман дикарей для такой цели, будет сказано, не должен быть осужден. Но заметьте результат того обмана. Пять белых людей были найдены на месте, к которому он направил их, и были захвачены.

Чтобы составить оправдание обмана, на основании целесообразности в любом случае, все возможные результаты, прямые и косвенные, должны быть приняты в учет. Но это невозможно, кроме как для всеведения самого. Даже в тех случаях, которые кажутся наиболее ясными для нас, могут быть последствия самого серьезного характера, совершенно скрытые от нашего вида. В случае, только что рассказанном, пленник был очень уверен, из некоторых обстоятельств, что он направил своих захватчиков к месту, где не было белых людей.

Неопределенность нашего знания обстоятельств каждого случая предотвращает тогда наше определение любых пределов, внутри которых обман должен быть ограничен. Мы не можем сделать никаких точных различий, которые позволят нам сказать, что он может быть выгодно использован в одном случае, в то время как в другом он будет нецелесообразен.

Я завершил рассмотрение различных соображений, которые возникали у меня в связи с этим вопросом. И я полагаю, что они вне всяких сомнений разрешают вопрос о целесообразности обмана. Мне представляется совершенно очевидным, что то благо, которое может быть достигнуто обманом в немногих случаях, практически ничтожно по сравнению с тем вредом, который он причиняет во множестве случаев, когда перспективы успеха были столь же многообещающими, как и в тех ситуациях, где он увенчался успехом. И если добавить к этому ущерб, проистекающий из повсеместного внедрения системы обмана, то значение неукоснительного соблюдения правды в нашем общении с больными — даже с точки зрения целесообразности — становится поистине огромным.

В отрывке, который я процитировал в начале этой статьи из «Медицинской этики» Персиваля, автор, по моему мнению, ставит ложный вопрос относительно рассматриваемой проблемы. Он исходит из того, что вред, возникающий в результате принесения правды в жертву ради блага больного, падает на того, кто практикует обман, и что, совершая это, «он великодушно отказывается от любых соображений, касающихся исключительно его самого». Однако приведенные мной соображения показывают, что этот вред отнюдь не ограничивается лишь указанным лицом. Зачастую тот самый человек, которому стремятся принести пользу, страдает — порой тяжело, а в некоторых случаях даже фатально. Кроме того, невозможно оценить косвенные последствия.

Существует множество примеров, приводимых сторонниками обмана, которые кажутся убедительными, но на деле ошибочны. Я приведу лишь один пример. Доктор Хатчесон из Глазго, цитируемый доктором Персивалем, комментируя максиму о том, что нельзя делать зло, дабы вышло благо, говорит: «Разве можно не делать ничего ради доброй цели, если поступок без этой цели был бы злом? Зло — подвергать жизнь опасности без перспективы какого-либо блага; но когда это необходимо в общественных интересах, это прекрасно и почтенно. Преступно подвергать хорошего человека опасности ни за что; но справедливо принуждать его к величайшим опасностям ради его страны. Преступно причинять боль невинным лицам без расчета на какое-либо благо; но ради восстановления здоровья мы вознаграждаем хирургов за скарификации, прижигания и ампутации».