В Части IV мы рассмотрели то, что философия может сказать о вселенной. Функция философии, согласно взгляду, отстаиваемому в этом томе, несколько отличается от той, которая приписывалась ей большой и влиятельной школой. Возьмем, например, кантовские антиномии. Он утверждает: (1) что пространство должно быть бесконечным, (2) что пространство не может быть бесконечным; и отсюда он дедуцирует, что пространство субъективно. Неевклидовы геометрии опровергли довод о том, что оно должно быть бесконечным, а Георг Кантор опроверг довод о том, что оно не может таковым быть. Раньше априорная логика использовалась для доказательства того, что различные гипотезы, казавшиеся возможными, на самом деле невозможны, оставляя лишь одну возможность, которую философия поэтому и провозглашала истинной. Теперь априорная логика используется для доказательства прямо противоположного, а именно: что гипотезы, казавшиеся невозможными, вполне возможны. Если раньше логика выступала в роли обвинителя, то теперь она — адвокат. Результатом этого является то, что в свободном обращении находится гораздо больше гипотез, чем это было прежде. Прежде, если вернуться к примеру с пространством, казалось, что опыт оставляет логике лишь один вид пространства, и логика показывала этот единственный вид невозможным. Теперь логика представляет множество видов пространства в качестве возможных независимо от опыта, и опыт лишь частично выбирает между ними. Таким образом, хотя наше знание о том, что есть, стало меньшим, чем предполагалось ранее, наше знание о том, что может быть, возросло колоссально. Вместо того чтобы быть запертыми в тесных стенах, каждый уголок и щель которых могли быть исследованы, мы оказываемся в открытом мире свободных возможностей, где многое остается неизвестным просто потому, что предстоит узнать еще очень многое. Попытка предписывать условия вселенной с помощью априорных принципов потерпела крах; логика, вместо того чтобы служить преградой на пути возможностей, как это было раньше, стала великим освободителем воображения, представляя бесчисленные альтернативы, закрытые для нерефлективного здравого смысла, и оставляя опыту задачу решать — там, где решение возможно, — между множеством миров, которые логика предлагает на наш выбор.
Философское знание, если все сказанное нами верно, по сути своей не отличается от научного знания; не существует какого-то особого источника мудрости, открытого философии, но закрытого для науки, и результаты, получаемые философией, радикально не отличаются от тех, к которым приходят в науке. Философия отличается от науки лишь тем, что она более критична и более общая. Но когда я говорю, что философия критична, я не имею в виду, что она пытается подвергнуть знание критике извне, ибо это было бы невозможно: я имею в виду лишь то, что она исследует различные части нашего предполагаемого знания на предмет их взаимной согласованности и проверяет, являются ли используемые умозаключения действительными при тщательном рассмотрении. Преследуемая критика — это не та критика, которая без всяких причин полна решимости отвергать, но та, которая рассматривает каждую крупицу мнимого знания по существу и сохраняет все то, что все еще продолжает казаться знанием по завершении такого рассмотрения. Следует признать, что некоторый риск ошибки все же остается, поскольку люди несовершенны. Философия может с полным правом утверждать, что она уменьшает риск ошибки и что в некоторых случаях она делает этот риск столь ничтожным, что им можно пренебречь на практике. Сделать большее в мире, где ошибки неизбежны, невозможно; и большего не стал бы утверждать ни один благоразумный защитник философии.
Я хочу закончить несколькими словами о месте человека во вселенной. Было принято требовать от философа, чтобы он показал, будто мир хорош в определенных отношениях. Я не могу признать какого-либо долга подобного рода. С тем же успехом можно требовать от бухгалтера, чтобы он предъявил удовлетворительный балансовый отчет. Быть мошеннически оптимистичным в философии так же плохо, как и в денежных делах. Если мир хорош — давайте непременно узнаем об этом; но если нет — давайте узнаем и это. Во всяком случае, вопрос о хорошести или дурности мира относится скорее к науке, чем к философии. Мы назовем мир хорошим, если он обладает определенными характеристиками, которых мы желаем. В прошлом философия заявляла о своей способности доказать, что мир обладает такими характеристиками, однако теперь совершенно очевидно, что эти доказательства были несостоятельными. Из этого, разумеется, не следует, будто мир не обладает рассматриваемыми характеристиками; следует лишь то, что философия не способна решить эту проблему. Возьмем, к примеру, проблему личного бессмертия. Вы можете верить в него на основании откровения религии, но это основание лежит за пределами философии. Вы можете верить в него на основании феноменов, исследуемых психическими исследованиями, но это наука, а не философия. В прежние дни вы могли верить в это на философском основании, а именно: что душа есть субстанция, а все субстанции неразрушимы. Вы найдете этот аргумент, порой более или менее замаскированный, у многих философов. Но понятие субстанции в смысле перманентной сущности с меняющимися состояниями более неприменимо к миру. Может случиться так, как в случае с электроном, что цепочка событий оказывается настолько взаимосвязанной причинно, что практически удобно рассматривать их как образующие единую сущность, но там, где это происходит, перед нами научный факт, а не метафизическая необходимость. Весь вопрос о личном бессмертии, следовательно, лежит вне философии и должен решаться — если вообще может быть решен — либо наукой, либо откровением религии.
Я затрону еще один вопрос, в отношении которого сказанное мной могло разочаровать некоторых читателей. Иногда считают, что философия должна стремиться к поощрению благой жизни. Теперь я, конечно, признаю, что она должна иметь такой эффект, но я не признаю, что это должно быть ее осознанной целью. Во-первых, когда мы приступаем к изучению философии, мы не должны исходить из того, что нам уже наверняка известно, что такое благая жизнь; вполне возможно, что философия изменит наши взгляды на то, что является благом, и в таком случае нефилософам покажется, будто она оказала дурное моральное воздействие. Это, однако, второстепенный момент. Существенным является то, что философия есть часть поиска знания, и мы не можем ограничивать этот поиск настоятельными требованиями, чтобы получаемое знание было таковым, каким мы сочли бы его назидательным до его приобретения. Я думаю, можно с полным основанием утверждать, что любое знание назидательно, при условии, что у нас имеется правильное представление о назидательности. Если это оказывается не так, то лишь потому, что наши моральные стандарты основаны на невежестве. Может по счастливой случайности случиться так, что моральный стандарт, основанный на невежестве, окажется правильным, но если это так, знание его не разрушит; если же знание способно его разрушить, значит, он должен быть неверным. Следовательно, осознанная цель философии должна состоять исключительно в том, чтобы понять мир как можно лучше, а не в том, чтобы утвердить то или иное положение, считающееся морально желательным. Те, кто обращается к философии, должны быть готовы подвергнуть сомнению все свои предрассудки, как этические, так и научные; если у них есть твердое намерение никогда не поступаться определенными философскими убеждениями, они находятся не в том душевном складе, при котором философией можно заниматься с пользой.
Но хотя философия не должна преследовать моральную цель, она должна иметь определенные благие нравственные последствия. Любой непредвзятый поиск знания учит нас пределам нашего могущества, что весьма целительно; в то же время, по мере того как нам удается достичь знания, он учит нас пределам нашего бессилия, что не менее желательно. И философское знание, или, вернее, философская мысль, обладает некоторыми особыми достоинствами, не присущими в равной степени другим интеллектуальным занятиям. Благодаря своей всеобщности оно позволяет нам увидеть человеческие страсти в их истинных пропорциях и осознать всю нелепость множества распрей между индивидами, классами и нациями. Философия приближается для человеческих существ настолько близко, насколько это возможно, к тому широкому, беспристрасному созерцанию вселенной как целого, которое на мгновение возвышает нас над нашей чисто личной судьбой. Существует определенный аскетизм интеллекта, который хорош как часть жизни, хотя он не может быть ею целиком до тех пор, пока мы вынуждены оставаться животными, вовлеченными в борьбу за существование. Интеллектуальный аскетизм требует, чтобы, пока мы заняты поиском знания, мы подавляли все прочие желания ради желания познавать. Пока мы философствуем, стремление доказать, что мир хорош или что догмы той или иной секты истинны, должно расцениваться как слабости плоти — это искушения, которые следует отметать прочь. Но взамен мы обретаем нечто от той радости, которую мистик испытывает в гармонии с волей Бога. Эту радость философия дать способна, но лишь тем, кто готов следовать за ней до конца, сквозь все ее трудные неопределенности.
Мир, представляемый для нашей веры философией, основанной на современной науке, во многом менее чужд нам, чем мир материи, как он мыслился в прошлые столетия. События, происходящие в нашем сознании, суть часть хода природы, и мы не знаем, являются ли события, происходящие в других местах, событиями совершенно иного рода. Физический мир, насколько наука способна показать это в настоящее время, пожалуй, не столь жестко детерминирован причинными законами, как это считалось; можно, более или менее фантастически, приписать даже атому нечто вроде ограниченной свободы воли. Нет никакой необходимости считать себя бессильными и маленькими в тисках огромных космических сил. Любое измерение условно, и можно было бы разработать совершенно пригодную систему измерения, согласно которой человек оказался бы крупнее солнца. Разумеется, существуют пределы нашему могуществу, и хорошо, что мы осознаем этот факт. Но мы не можем назвать эти пределы иначе как в весьма абстрактном ключе, например, что мы не можем сотворить энергию. С точки зрения человеческой жизни, важно не умение сотворить энергию; важно умение направлять энергию в то или иное русло, и это мы можем делать все успешнее по мере того, как растут наши научные знания. С тех пор как люди начали мыслить, силы природы угнетали их; землетрясения, наводнения, эпидемии и голод наполняли их ужасом. Теперь же, наконец, благодаря науке человечество открывает, как избежать значительной части страданий, неизбежно сопряженных доселе с подобными событиями. Настроение, с которым, как мне кажется, современный человек должен смотреть в лицо вселенной, есть настроение спокойного самоуважения. Вселенная, известная науке, сама по себе не является ни дружественной, ни враждебной человеку, но ее можно заставить действовать как друга, если подойти к ней с терпеливым знанием. Когда дело касается вселенной, знание — это единственное необходимое условие. Человек, единственный из всех живых существ, показал себя способным обрести знания, необходимые для того, чтобы получить определенное владычество над своей средой обитания. Опасности, угрожающие человеку в будущем, или, по крайней мере, в любом обозримом будущем, исходят не от природы, а от самого человека. Воспользуется ли он своей властью разумно? Или же он направит энергию, высвобожденную из борьбы с природой, на борьбу со своими ближними? История, наука и философия заставляют нас осознать великие коллективные достижения человечества. Было бы хорошо, если бы каждый цивилизованный человек обладал чувством этих достижений и осознанием возможности еще больших свершений, наряду с тем безразличием, которое неизбежно должно возникнуть в отношении тех мелких дрязг, на которые столь расточительно транжирятся страсти индивидов и наций.
Философия должна дать нам понимание целей жизни и элементов в жизни, которые имеют ценность сами по себе. Как бы ни была ограничена наша свобода в причинной сфере, нам не нужно признавать никаких ограничений нашей свободы в сфере ценностей: то, что мы сочтем благом само по себе, мы можем продолжать считать благом, не считаясь ни с чем, кроме собственного чувства. Философия сама по себе не способна определить цели жизни, но она может освободить нас от тирании предрассудков и от искажений, проистекающих из узкого кругозора. Любовь, красота, знание и радость жизни — все это не теряет своего блеска, сколь ни был бы широк наш кругозор. И если философия способна помочь нам ощутить ценность этих вещей, она сыграет свою роль в коллективном труде человечества по принесению света в мир тьмы.
УКАЗАТЕЛЬ
Æther or empty space, 107
Analogy, positive and negative, 271
Analysis of Sensations (Mach), 292
Animal Intelligence (Thorndike), 30
Animal learning, study of, 29 ff.
Thorndike’s laws of, 31 f.
learned reactions, 35 f.
A priori, causation not regarded as, 150
knowledge, 249 f., 265
probability, on Keynes’s theory, is, 274
logic, 296
Aristotle, 226
Association, principle of, 33 f., 48, 64, 180
Aston, Dr. F. W., 99
Atom, theory of the, 98 ff.
centre from which radiations travel, 157
philosophical consequences of modern study of the, 293
Attention, 205
Bacon, 80
Behaviourism, its view of man, 70 ff.
where it breaks down as a final philosophy, 129
dilemma put to, 133
its propositions as to thought examined, 169 ff.
and logic, 263
Behaviourism (Watson), 22, 31, 33
“Belief”, 254, 258 ff.
definition of, 261
Beliefs, defects in common, 3 ff.
Bergson, 71, 73, 198
Berkeley, 246 f.
Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage (Cannon), 218
Body, human, 25, 139
Bohr, Niels, his addition to the theory of atoms, 101 ff.
Bradley, monistic view of, 251
criticism of his argument against relations, 252
Braithwaite, R. B., 269
Brentano, 202
Broad, Dr., 188, 195, 282, 292
Buddha, 227
Butler, Samuel, 71
Cannon, 218
Cantor, Georg, 296
Casuistry, 225
Causation, as an a priori belief, 5, 150
notion of “necessary” sequence, 115
conception of, in science, 144 ff.
“Cause”, Kant’s category of, 248 f.
“Chrono-geography”, 283
Cognition, 61, 202 f., 217
Conation, 202
Conception, 203
“Conditioned reflexes”, 35
Confucius, 227
Conscience, 228
“Consciousness”, 60
William James’s views on, 210
two different meanings of the word, 210
criticism of common sense view of, 211 ff.
self, 214
William James’s views approved, 217
one kind of mnemic effect, 288
Continuity in nature, 108
Correlation, laws of, 117
Critique of Practical Reason (Kant), 249
Curiosity, 220
Dalton, 98
“Data”, 266 f., 276
De Broglie, 278
Decalogue, the, 227
Descartes, 9, 162 ff., 237 ff.
Desire, behaviourist view of, 90 f.
introspective view of, 221 ff.
Dewey, John, 292
Discontinuity in nature, 101, 106, 108
Dreams, 62, 127, 175, 176, 185, 189, 193
Dualism of mind and matter, 141, 239
Ductless glands, the, 218
Eddington, Professor, 273, 279
Education, 233
Einstein, 96, 116, 239, 242, 249
Electron, 99 ff., 118, 145
“Emergent” properties, 282
Emotions, essential physiological conditions of the, 118
subject to “Conditioning”, 119
generate irrational opinions, 120
Energy, radiation of, from matter into empty space, 145
propagation in empty space, 145
impact on matter in empty space, 146
Essays in Radical Empiricism (William James), 210, 292
Ethics, views of the ancients on, 227
theory that virtue consists in obedience to authority, 227 ff.
utilitarian theory of, 229 f.
the concept of “good”, 230
mainly social, 233
the supreme moral rule, 234 f.
Events, in physics, 110 f.
string of, 118 f.
“mental”, 141, 280 ff.
structure and mathematical laws of, 157
minimal, 277
matter constructed out of, 278
Experience, effects of, in a reaction to stimulus, 180 ff.
Familiarity, a stage in memory, 195 f.
Fear and Rage, 219
Feeling, as mental occurrence, 202
Forces, 111, 114, 117, 120 f.
Form, reaction to, 85 f.
Freudian “unconscious” the, 221
Galileo, 80
Generalisations, 271 f.
Geodesic, 112, 117
Geometry, as empirical as geography, 249 f.
Gestaltpsychologie, 37, 41, 43, 68, 247
Gravitation, 116 f., 145, 279
Griffith, Mr. Percy, 118
Habit-formation, 36
Habit-memory, 188, 196
Hegel, 227, 229, 251
Heisenberg, 96, 105, 278, 293
Heisenberg-Schrödinger theories of atomic structure, 243
Heraclitus, 251
Huc, Monsieur, 232
Hume, 180, 191, 247 f.
Images, visual, auditory and tactual, 176
behaviourist explanation of, 177 f.
difference between sensations and, 179 ff.
definition of, 184 f.
first stage in memory, 195
Imagination, analysis of, 190 ff.
essence of, 191
exceptional gifts of, 193
and belief, 193 f.
difference between memory and, 194
Induction problem of validity of, 14
as a practice, 80 f.
principle of, 268 f.
logical problem of, 269 ff.
Mr. Keynes’s examination of, 270 ff.
Inference, “physiological”, 13, 80 ff., 135
syllogistic, 79
inductive and mathematical, 83 ff.
“Innate ideas”, doctrine of, 245
Interval, space-like and time-like, 110 f.
Introspection, 10, 11, 12, 172 f., 201 ff.
James, William, 210, 223.
Kant, 80, 201, 239, 248, 296
Keynes Mr., on problems of induction, 269 ff.
Köhler, 37 ff.
Knowing, as mental occurrence, 202
Knowledge, as displayed in reactions to environment, 17 ff.
perceptual, 58 ff.
behaviourist view of, 88 ff.
difference between introspective and other, 215
a priori, 249 f.
limitations on, imposed by structure of language, 264 f.
Knowledge-reaction, 216, 282
Language, as a bodily habit, 43 ff.
psychological side of, 48
words in an ideal logical, 256 f.
and things, relation between, 264
Laws, causal, 144 ff.
evidence for, 147
universal characteristics of, 149
Learning, laws of, 23, 29 ff.
two ways of, 39
in infants, 41, 48
by increase of sensitivity, 95 f.
Leibniz, 239, 241 f.
Le Problème logique de l’induction (Jean Nicod), 269, 273
Locke, 244 ff.
Logic, 263, 296
“Logical atomism”, 248
Mach, 214, 292
Man, his relation to the Universe, 292, 295, 298 ff.
Materialism, as a philosophy, 159
Mathematical Theory of Relativity (Eddington), 283
Matter, the structure of the atom, 98 ff.
essence of, 146 f.
as conceived in modern physics, 157, 293
old view of, now untenable, 158 ff.
constructed out of events, 278
permanence of, only approximate, 279
possibly a structure of mental units, 290
Maxwell’s equations, 107, 145
Meaning, 52, 71, 82
Meinong, 202
Memory, behaviourist theory of, 71 ff.
its reference to the past, 188 ff.
feeling of pastness complex, 190
more fundamental than imagination, 190
vital difference between imagination and, 194
Dr. Broad’s view on reference to the past, 195
stages of, 195 ff.
immediate, 196 f.
true recollection, 197 ff.
trustworthiness of, 199
Memory and testimony, 5 ff.
Mendeleev, 99
“Mental” events, 114, 141 f., 280 f.
“Mental” occurrences, 201, 212
Mentality of Apes (Köhler), 37 ff., 62
Mill, J. S., his canons of induction, 269 f.
Mind and matter, conventional notions of, 141
distinction between, illusory, 142, 201
gap between, how filled in, 148
interaction between, 150
theory of “neutral monism”, 206 ff.
Cartesian dualism, 239
Leibniz’s theory of, 241
Mind, a cross-section in a stream of physical causation, 150
modern conception of, 280 ff.
emergent from events, 284
definitions of a, 285 ff.
Minkowski, 239
Mneme (Semon), 49
“Mnemic” effects, 49, 209, 295
“Mnemic” occurrences, 49, 180 f.
Monads, 241
Monists and pluralists, controversy between, 251 ff.
pluralism the view of science and common sense, 253
Moore, Dr. G. E., on notion of “good”, 230
“Moral issues”, 227
Motion, 119, 163
Mystics, 229, 264, 300
Names, 53
Necessity, anthropomorphic notion of, 115, 117
“Neutral monism”, theory of, 206 ff., 210, 282, 292
Newton, 242
Nisbet, R. H., on probability, 275
Object, what happens when we see an, 146 f.
Objective and subjective study, 30
Objectivity, 154 f., 169
Ogden and Richards, Messrs., 52
Parmenides, monistic view complete in, 251
Parry, Professor R. B., 292
Perception, difference between introspection and, 10 f.
a species of sensitivity, 59, 123
and inference, 65 f.
from objective standpoint, 66 ff.
of external event, analysis of, 123 ff.
element of subjectivity in, 130 ff.
and causal laws of physics, 145 ff.
its relation to the object causal and mathematical, 149
from introspective standpoint, 201 ff.
Perceptive knowledge, stages in act of, 18 ff.
Percepts, 133, 135, 137 ff.
Perspective, 152
Philosophy, the business of, 2, 236
Behaviourism as a, 129 ff.
Utilitarian, 229 f.
systems of Descartes, Spinoza, and Leibniz, 237 ff.
Locke, Berkeley, and Hume, 244 ff.
conscious purpose of, 299
Physics, modern, 97
causal laws in, 114 ff., 145 ff.
and perception, 123 ff.
spatial relations in, 137 ff.
our knowledge of, 151 ff.
only mathematical properties of, discoverable, 157
less deterministic than formerly, 239
and psychology, 282, 289
Pictures, as representations, 183
“Planck’s Constant”, 101 f.
Plato, 226
Poetry, 220
Probability, fundamental in science, 274
a priori on Mr. Keynes’s theory, 274
“frequency”, theory of, 274 f.
Psychology, 16, 172, 184
and physics, 282, 289
“Psychophysical parallelism”, 238
“Public good”, the, 230
Publicity, in the case of physical phenomena, 170
Quantum changes, 106
Radio-activity, 99, 103
Reactions, learned, 21, 33, 35, 36, 49, 81
Realism, naive, 175
Recognition, two forms of, 196
Recollection, true, 197 ff.
Relations, Bradley’s argument against, 252
cause of confusion about, 264
Relativity, theory of, “space-time” instead of one cosmic time and space, 108
some results of the, 108 ff.
“events” instead of bodies moving, 110
relations between “events”, 110 f.
no “forces” in the, 111
philosophical consequences of the, 293
“Right conduct”, 230
Rutherford, Sir E., 99, 101
Santayana, Mr., 230
Schiller, Dr. F. C. S., 79
Schrödinger, 98, 105, 278, 293, 294
Self-observation, 126, 161 ff.
basis of Descartes’s system, 162 ff.
Dr. Watson’s views, 167 ff.
gives knowledge not part of physics, 175
Semon, 49, 180
Sensation, difference between images and, 179
acoleuthic, 197
as opposed to perception, 204
Sensitivity, 59 f., 88, 123, 177
Sentences, 51, 54, 75, 255, 264
Sequence, laws of, 116
Shakespeare, 192
Sheffer, Dr. H. M., 282, 292
Sight, compared with touch, 156 f.
Size, sense of, 153
Socrates, 226
“Solipsism”, 291
Sommerfeld, 103
Space, one persistent, abolished in relativity theory, 108
physical and perceptual, 137 ff., 241 f., 294
Space-time, in theory of relativity, 108 ff.
structure of, 145
point-instant in, 278
“Specious present”, 195, 197
Spinoza, 238, 251
Stars and Atoms (Eddington), 279
“Statement”, definition of a, 260
Subjectivity, 129, 133, 135, 154 f.
Substance, 5, 242 ff., 293
Syllogism, the, 80
Syntax, influence of, on philosophy, 243
connection between laws of physics and laws of, 263
Talking without thinking, 190
Tendency, quantitative laws of, 144
Testimony, 11 f., 170
The Analysis of Matter (Bertrand Russell), 278
The Meaning of Meaning (Ogden and Richards), 52
The Mind and Its Place in Nature (Dr. Broad), 76, 188, 282
Thorndike’s “provisional laws”, 31 ff.
Thought, 163 ff., 174, 240, 263
Time, not cosmic, 108 ff., 158
Touch, compared with sight, 156
Treatise on Probability (Keynes), 269 ff.
Truth, 94, 261 f.
Truth and Falsehood, causes of mystery about, 254
two questions in, 254 ff.
meaning of a sentence examined, 255 f.
grounds on which statements are regarded as true or false, 257
ultimate test of falsehood, 258
“belief”, 258 ff.
problems of, 259 ff.
Universals, 53, 203
Universe, the, philosophy concerned with, 236
man’s relation to, 298 ff.
“Unlearned Equipment”, 22
Utilitarian philosophy, 229 f.
Vitalists, 25
Volition, 61
Watson, Dr. J. B., 10, 21, 22, 31, 33, 35, 36, 37, 70 ff., 126 ff., 162, 167 ff., 177, 188, 219, 223, 259
Waves in empty space, 107 f.
Whitehead, Dr., 159
“Will”, 223 f.
Willing, as mental occurrence, 202
Winds of Doctrine (Santayana), 230
Wish-fulfilment and dread-fulfilment, 194
Wittgenstein, 264
Words, purpose of, 11 f.
as physical occurrences, 44 ff.
spoken and written, 46 f.
how acquired by infants, 48 ff.
meaning of, 52, 256
relations of, 56
in an ideal logical language, 256 f.
Мир физический, природа нашего
knowledge of, 151 ff.
a four-dimensional continuum of events, 293
our knowledge of, purely abstract, 295
КОНЕЦ
ИЗДАНИЯ НОРТОНА
Paul Bekker The Story of Music $3.50
Everett Dean Martin Psychology 3.00
The Meaning of a Liberal Education 3.00
Daniel Gregory Mason Artistic Ideals 2.50
H. A. Overstreet Influencing Human Behavior 3.00
A Book About Ourselves 3.00
Bertrand Russell Philosophy 3.00
Thomas E. Tallmadge The Story of Architecture in America 3.50
John B. Watson Behaviorism 3.00
THE NEW SCIENCE SERIES
Edited by C. K. Ogden
C. Judson Herrick Fatalism or Freedom 1.00
I. A. Richards Science and Poetry 1.00
Vilhjalmur Stefansson The Standardization of Error 1.00
Анонсы других томов этой серии и полный каталог изданий Нортона высылаются по запросу
У · У · НОРТОН И КОМПАНИЯ, ИНК. 70 Пятая авеню Нью-Йорк
Примечания переписчика
Дефисы и орфография были приведены к единообразию, когда в оригинальной книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не изменялись.
В оригинальном тексте запятые и точки преимущественно ставились после закрывающих кавычек, но изредка помещались перед закрывающими кавычками. Это несоответствие здесь не исправлялось.
Простые типографские ошибки были исправлены; несогласованные кавычки были исправлены, если изменение было очевидным, в противном случае они оставлены несогласованными.
Сноски были последовательно пронумерованы заново и помещены сразу под абзацами, которые на них ссылаются.
Указатель не проверялся на предмет правильной алфавитной расстановки или корректных ссылок на страницы.
Страница 207: «this is a causal word» в оригинале было напечатано как «this a a causal word»; исправлено здесь Переписчиком.