Суд королевской скамьи и Суд казначейства косвенно расширили свою юрисдикцию, включив в нее иски между гражданами, которые ранее рассматривались исключительно в Суде общих исков или Суде канцелярии. Суд канцелярии допрашивал ответчиков под присягой. Суд канцелярии часто выносил судебные запреты против исков в судах общего права. Судебный поединок был крайне редким явлением.
Привилегия духовенства не может быть предоставлена за нанесение удара ножом лицу, у которого не обнажено оружие, если оно умрет в течение шести месяцев.
Пледоярии должны были вестись в письменной форме, а свидетельские показания давались устно свидетелями под присягой. Решения по делам фиксируются в книгах, составленных различными судебными репортерами, присутствующими на судебных слушаниях, а не в ежегодниках.
В общем праве иск о причинении вреда (trespass) дал начало ответвлению в виде «иска о выселении» (ejectment), который становится обычным средством восстановления владения землей, независимо от того, какой вид титула заявляет истец. Иск из причинения вреда по аналогии (trespass on the case) породил ответвление в виде «иска о присвоении найденного» (trover) [нахождение чужого имущества и обращение его в свою пользу]. Использование иска о присвоении найденного постепенно вытесняет иск об истребовании имущества (detinue), который предполагает очистительную присягу (компургацию).
В судах общего права иск из причинения убытков вследствие нарушения соглашения (assumed) для принудительного исполнения определенных обещаний используется чаще, чем иск о взыскании долга в тех случаях, когда имеется долг, основанный на соглашении. Сущностная природа «встречного удовлетворения» (consideration) в договоре развивается из процессуальных требований для иска из нарушения соглашения (assumed). Встречное удовлетворение может состоять во взаимных обещаниях, предшествующем долге или ущербе, понесенном лицом, которое одновременно получило обещание, связанное с действием, повлекшим ущерб. Встречное удовлетворение должно представлять собой нечто имеющее ценность — какое-либо действие или воздержание от действия. Например, воздержание от судебного преследования по никчемному иску не является встречным удовлетворением.
Абстрактная концепция договора как соглашения между двумя сторонами, подкрепленного встречным удовлетворением, развивается по мере расширения числа различных соглашений, подлежащих судебной защите. Например, слово «встречное удовлетворение» используется в деле Хейворда в 1595 году в Суде опеки и попечительства при толковании документа. Сэр Роуланд Хейворд владел поместьем Доддингтон и другими землями и недвижимостью на праве держания в чистом феоде (seised in fee), причем часть их находилась в его непосредственном владении (demesne), часть — в аренде на годы с оговоренной рентой, а часть — в копигольде, на основании документа за печатью, «в соображении определенной денежной суммы», выплаченной ему Ричардом Уорреном и другими лицами, которым он передал в аренду, пожаловал, продал путем уступки права и продал упомянутое поместье, земли и недвижимость, а также их реверсии и остатки имущества со всей рентой, оговоренной при любой передаче в аренду, во владение и пользование им и их правопреемникам непосредственно после смерти сэра Роуланда на срок в 17 лет. Было признано, что приобретатели могли сделать выбор: вступить в права на основании купли-продажи или на основании аренды, каждая из которых имела различные последствия.
В другом деле А. передал 400 шиллингов Б. в пользу C., женщины, с тем чтобы они были переданы ей в день ее свадьбы. До наступления этого дня А. отменил свое распоряжение и потребовал деньги обратно. В Суде канцелярии было вынесено решение о том, что C. не может взыскать их, поскольку «не существует встречного удовлетворения, в силу которого она должна их получить».
В деле, касающемся документа за печатью, А. продал землю Б. за 400 шиллингов с доверительным условием, что она будет находиться в пользовании А. Данная сделка «имеет встречное удовлетворение в самом себе... и таким встречным удовлетворением является документ за печатью о купле-продаже». Было признано, что сделка не подлежит проверке, за исключением случаев мошенничества, и что А. в силу этого лишен права возражения (эстоппель).
Судебный репортер при Суде королевской скамьи сформулировал два принципа относительно встречного удовлетворения на основе дела Уилкса против Люсона: «Наследник лишен права опровергать встречное удовлетворение, признанное в документе за печатью о феодальном пожаловании его предка. Если тенант короля (tenant in capite) совершил феодальное пожалованье без встречного удовлетворения, но ложно сослался на таковое в документе за печатью на основании должностного расследования, установившего факт его смерти во владении имуществом, мастер по делам опеки не может сместить лиц, в пользу которых совершено пожалованье, путем расследования вопроса о встречном удовлетворении и удерживать землю до и т. д.; и хотя наследник заявлял о готовности вступить в наследство, но если он не доводит до конца процедуру вступления во владение (livery), королева обязана допустить лиц, в пользу которых совершено пожалованье, к их оспариванию (traverse) и получению манора в аренду и т. д.» Судебный репортер резюмировал это дело следующим образом: Уилкс, бывший купцом стейпла, скончавшийся в феврале месяце прошлого года, совершил в августе перед своей смертью феодальное пожалованье манора Ходнел в графстве Уорик в пользу некоего Люсона, рыцаря, его брата и еще одного лица; и документ за печатью (рассмотренный) на семь тысяч фунтов [140 000 шиллингов], выплаченных ему лицами, в пользу которых совершено пожалованье, в каковой сумме он составил расписку в том же документе за печатью (хотя на деле и по правде ни полпенни выплачено не было), даровал, пожаловал и подтвердил и т. д., «habendum eir et hoeredibus suis in perpetuum, ad proprium opus et usum ipsorum A. B. et C. in perpetuum», а не «hoeredum suorum», вместе с положением о гарантии им, их наследникам и правопреемникам в вышеуказанной форме; и несмотря на это феодальное пожалованье, он занимался выпасом овец на земле и получал другие доходы в течение своей жизни; и впоследствии его смерть была установлена на основании приказа о расследовании в связи со смертью владельца (diem clausit extremum) в ходе официального расследования в том смысле, что он умер, будучи сеизированным вышеуказанного манора на праве держания в чистом феоде, и некий И. Уилкс, его брат достигшего возраста, был признан его ближайшим наследником, а также было установлено держание непосредственно от короля (in capite), и теперь в течение трех месяцев упомянутые лица, в пользу которых совершено пожалованье, обратились в суд опеки с иском о допущении их к оспариванию, а также о предоставлении манора в аренду до и т. д. И хотя упомянутый И. Уилкс, брат, заявлял о готовности вступить во владение, он до сих пор не довел эту процедуру до конца, но по уважительной причине приостановил ее. И являлся ли теперь мастер по делам опеки правомочным по своему усмотрению сместить лиц, в пользу которых совершено пожалованье, путем вынесения судебного запрета о выселении из владения на основании рассмотрения упомянутого встречного удовлетворения по упомянутому феодальному пожалованью, которое было ложным и такового в действительности не существовало, и удерживать его в руках королевы donec et quousque и т. д., представляло собой великий вопрос. И по мнению ученого совета этого суда, он не может этого сделать, но королева обязана по справедливости предоставить право вступления во владение тому, кто признан наследником по результатам официального расследования, или, если он не пожелает продолжать это дело, предоставить лицам, заявившим о готовности, право на оспаривание и получение манора в аренду и т. д. согласно вышеупомянутому запросу. И это на основании статутов... И обратите внимание, что наследнику не может быть дозволено никакое опровержение в том, что упомянутое встречное удовлетворение было ложным против документа за печатью и признания его предка, ибо это означало бы допущение неудобства. И обратите внимание на ограничение использования выше, поскольку многие сомневались в том, будут ли лица, в пользу которых совершено пожалованье, обладать правом собственности (fee-simple) в отношении использования, поскольку использование не выражено, за исключением лишь «для них самих (по их именам) навсегда»; но если бы эти слова отсутствовали, было бы достаточно ясно, что встречное удовлетворение в размере семи тысяч фунтов было достаточным и т. д., ибо закон подразумевает достаточное встречное удовлетворение в силу упомянутой суммы; но когда использование выражено иначе самой стороной, дело обстоит иначе. И также гарантия в документе за печатью была «им, их наследникам и правопреемникам в вышеуказанной форме», что является выражением намерения Уилкса, чтобы лица, в пользу которых совершено пожалованье, не имели использования на праве абсолютной собственности (fee simple); и вполне возможно, что использование в течение трех их жизней стоит семь тысяч фунтов и более и т. д. И предположите, что феодальное пожалованье было «во владение им и их наследникам для надлежащего использования и в пользу их самих, лиц, в пользу которых совершено пожалованье, на срок их жизней навсегда за семь тысяч фунтов», обладали ли бы они каким-либо иным имущественным правом, кроме как на срок их жизней в отношении использования? Я полагаю, что нет; и то же самое имеет место в другом деле.
Последним примером дела, касающегося встречного удовлетворения, является дело Ассаби и других против леди Энн Маннерс и других. Судебный репортер охарактеризовал принцип этого дела следующим образом: «А. в соображении брака своей дочери обязуется по документу за печатью оставаться сеизированным в свою собственную пользу на время пожизненно, и что по его смерти она и ее муж будут владеть землей на праве пожизненного наследования (in tail), и что все лица должны оставаться сеизированными в отношении этих видов использования, а также для дополнительного обеспечения. После заключения брака он совершает куплю-продажу с применением судебного штрафа и общего восстановления (fine and recovery) в пользу лица, обладающего полной осведомленностью об обязательствах по документу за печатью и виде использования; это не имеет никакой силы, но по смерти А. дочь и ее муж могут вступить во владение». Судебный репортер резюмировал это дело следующим образом: А. был сеизирован землей на праве держания в чистом феоде, и в соображении брака, который должен был состояться между его дочерью и предполагаемой наследницей и Б., сыном и предполагаемым наследником С., он обязался по документу за печатью и согласился с С., что он сам будет иметь, держать и удерживать землю за собой и доходы от нее в течение своей жизни, и что после его кончины упомянутые сын и дочь будут иметь землю для себя и для наследников двух их тел, законно рожденных, и что все лица, сеизированные землей в то время или впоследствии, будут стоять и быть сеизированными немедленно после заключения брака в пользу упомянутого А. на срок его жизни, а после его смерти в пользу упомянутых сына и дочери на праве пожизненного наследования, как указано выше, и обязался далее совершить обеспечение земли до определенного дня соответствующим образом и т. д., и затем брак вступил в силу; и впоследствии А. продал землю путем купли-продажи за двести марок [2667 шиллингов] (из которых не выплачено ни пенни) постороннему лицу, которое было осведомлено о первых соглашениях, обязательствах по документу за печатью и виде использования, и совершил феодальное пожалованье в пользу различных лиц для этого последнего вида использования, против коих было проведено общее восстановление в пользу его последнего вида использования; и также А. уплатил судебный штраф лицам, проводящим восстановление, до совершения какого-либо исполнения, и несмотря на все эти вещи, А. продолжал владение, получая доходы в течение своей жизни; и впоследствии скончался; и сын и дочь вступили во владение и совершили феодальное пожалованье в пользу их первоначального вида использования. И все это дело было установлено в порядке ассизы по иску Ассаби и других против леди Энн Маннерс и других. И было вынесено решение о том, что вступление во владение и феодальное пожалованье являются надлежащими и законными, а вид использования изменен на основании первого документа за печатью и соглашения. Тем не менее было заявлено об ошибке. Решение в порядке ассизы оставлено в силе.
Знаменитое дело Шелли провозглашает тот принцип, согласно которому, если в каком-либо документе предку предоставляется имущественное право на срок жизни, а впоследствии по тому же документу наследственное имущество ограничивается — будь то опосредованно или непосредственно — в пользу его наследников или наследников его тела как класса лиц, наследующих по порядку преемственности в качестве его наследников, слово «наследники» является словом ограничения (word of limitation), и предок получает все имущество целиком. Например, если имущество переходит к А. пожизненно, а остаток (remainder) переходит к наследникам А., пожизненное владение А. и остаток сливаются в единое право собственности (fee) у А. А. может продать или завещать этот имущественный интерес.
Эдвард Шелли был тенантом по наследству земли, ограниченному кругом наследников (tenant in tail general). У него было два сына. Старший сын умер раньше своего отца, оставив дочь и жену, беременную сыном. Эдвард провел общее восстановление (поскольку помещение находилось в аренде на годы) в пользу самого себя на срок своей жизни, а после его смерти — в пользу наследников мужского пола своего тела и наследников мужского пола тела таких наследников, с переходом остатка далее. После вынесения решения и присуждения приказа о введении во владение (writ of seisin), но до его исполнения, Эдвард скончался. После его смерти и до рождения сына старшего сына приказ о введении во владение был исполнен. Младший сын вступил на землю и сдал ее в аренду третьей стороне. Впоследствии родился сын старшего сына. Он вступил на землю и выселил третью сторону. Было признано, что младший сын владел имуществом на правах, близких к наследованию (quasi by descent), до рождения сына старшего сына. Вступление во владение сыном старшего сына было законным. Третья сторона была выселена на законных основаниях. (Дело Шелли, Суд королевской скамьи, 1581 г., Английские отчеты — полное репродуцированное издание, т. 76, стр. 206.)
Около 1567 года властями Лондона был наказан Николас Дженнингс, он же Блант, за использование изощренных маскировок с целью выдавать себя за больного эпилепсией ради выпрашивания подаяний у населения. Он был выставлен у позорного столба, высечен плетьми и протащен на телеге по улицам. Его содержали в исправительном доме Тайдвелл и заставили работать на мельнице.
Глава 14
Эпоха: 1601–1625 гг.
Отчасти из-за роста населения цены на продукты питания выросли в шесть раз по сравнению с концом XV века, в течение которого они оставались стабильными. Эта инфляция постепенно обедняла тех, кто жил на фиксированную заработную плату. Землевладельцы могли настаивать на еще более коротких сроках аренды и более высокой ренте. Население Лондона увеличилось в четыре раза. Множество земель, представлявших собой чересполосные наделы, пастбищ, пустошей, а также земель, отвоеванных в результате осушения и выведения из лесного фонда (disafforestation), были огорожены для внедрения переменного земледелия (например, рыночно-ориентированной специализации) и лишь в некоторых случаях — для разведения овец. Сопутствующая ликвидация общинных прав имела разрушительные последствия для мелких арендаторов и владельцев коттеджей. Дворянство (gentry) и йомены извлекли из этого огромную выгоду. Происходила постепенная концентрация земли в меньшем числе рук и гибель мелкого семейного хозяйства. В городах росла масса бедных, неквалифицированных рабочих с непостоянной занятостью. Цены наконец стабилизировались в 1620-х годах.
Общество стало поляризованным: богатое меньшинство становилось богаче, а масса бедняков — беднее. Эта социальная стратификация стала постоянным элементом английского общества. Бедность больше не была следствием смерти супруга или родителя, болезни или увечья либо определенного этапа жизненного цикла, такого как молодость или старость. Многие работники на постоянной заработной плате находились в постоянной опасности скатиться до нищеты. Увеличение числа раздробленных земельных наделов в сельской местности сделало владения коттеджеров ничтожно малыми. Однако они имели право на приходскую помощь в соответствии с законами о бедных. Наряду с ними существовало значительное количество бродяг и скитальцев, бродивших по дорогам. Эти бродяги обычно были молодыми неженатыми мужчинами. Больше не существовало лицензированных ливрейных слуг лордов.
В период с 1580 по 1680 год в Англии существовали четкие социальные классы, которые определяли одежду, правила поведения, регулировавшие личные контакты между вышестоящими и нижестоящими, порядок рассаживания в церкви, расстановку мест за столами и порядок старшинства в публичных процессиях. Это определялось властью, богатством, образом жизни, уровнем образования и происхождением. Эти классы жили в отдельных мирах; их пути не пересекались. Люди перемещались исключительно внутри своего собственного класса. Каждый класс имел самостоятельное существование, а также отличный от других классов образ жизни. Поэтому каждый класс выработал настороженность по отношению к другим классам. Тем не менее наблюдалась значительная социальная мобильность между соседними классами.
На самом верху находилось дворянство (gentry), составлявшее около 2% населения. Их богатство было земельным, с большими помещичьими усадьбами. Они нанимали множество слуг и могли вести праздный образ жизни. Их жены-аристократки часто управляли хозяйством со множеством слуг и свободно навещали друзей, ездили за покупками, совершали конные или пешие прогулки. Они беседовали с соседями и веселились с ними по случаю родов, крестин, церковного благословения рожениц (churchings) и похорон. Джентльмены обычно занимали ответственные должности, такие как лорды маноров и лидеры в своих приходах. Эти семьи часто отправляли старшего сына в университет, чтобы тот стал мировым судьей, а затем членом парламента. Они также служили мировыми судьями и должностными лицами графства, такими как верховный констебль своей сотни и член большой жюри присяжных. Их социальные, экономические и семейные связи охватывали по меньшей мере все графство. Они составляли около 700 дворянских семей, включая пэров, которые обладали еще большим земельным богатством, рассредоточенным географически. За пэрами следовали: баронеты (появившиеся в 1611 году), рыцари, эсквайры и затем обычные джентльмены. Эти титулы приобретались по праву рождения в такой семье или путем покупки. Большинство дворян имели дом в Лондоне, где они проводили большую часть времени, а также загородные усадьбы. Около 4/5 земли находилось в руках 7000 представителей знати и земельного дворянства, отчасти благодаря майоратам, созданным адвокатами в интересах наследственных прав. Дворянство также получало прибыль от торговли и владений в колониях. Сельская жизнь сельского сквайра или джентльмена была связана со всеми повседневными делами фермы. Он заставлял людей пахать, сеять и жать. Он принимал участие в заготовке сена и уборке скошенного сена под крышу при приближении дождя. У него опоросилась свинья, его лошадь оскоплена, рождается первый ягненок. Он спускает пруд и вылавливает крупных карпов. Его лошади бродят без присмотра, и он находит их в загоне. Мальчики отдаются к нему в ученики для службы. Он нанимает слуг, причем одни отрабатывают положенное время, а другие сбегают. Прохвосты крадут его овец. Его борова закалывают ножом. Он и сосед спорят о возведении коттеджа. Он занимает деньги на приданое дочери. Он проводит маноровый суд. Он посещает церковь в воскресенье и читает псалом, когда его об этом просят. Он заходит в местную таверну, чтобы послушать новости от соседей. Сельские жители устраивают драки. Девки беременеют. Мужчины совершают самоубийства, обычно через повешение. Многие джентльмены растрачивали свои состояния и умирали в нищете. Новые джентльмены из низших классов занимали их место.