«Заметки о коронерах»

Транскрибировано с издания Сэмюэла Дейнса 1852 года Дэвидом Прайсом, адрес электронной почты ccx074@pglaf.org

НАБЛЮДЕНИЯ О КОРОНЕРАХ,

АВТОР

УИЛЬЯМ ХЬЮИТТ, хирург, НОРТ-УОЛШЕМ,

Автор «Очерка о посягательствах Немецкого моря с целью пресечения его дальнейших опустошений».

“Unius ætatis sunt quæ fortiter fiunt, quæ pro utilitate scribuntur æterna.”

ОБРАЩЕНО К АВТОРУ, ИЗДАНЫ СЭМЮЭЛОМ ДЕЙНСОМ, СЕНТ-СТИВЕНС-СТРИТ, НОРИДЖ; ПРОДАЕТСЯ У ДЖОНА ЧЕРЧИЛЛЯ, КНИГОТОРГОВЦА МЕДИЦИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ, ПРИНСЕСС-СТР., СОХО, ЛОНДОН; ОУРИ И КО., ЛОНДОН-СТР., НОРИДЖ; ДЖОН МОУР, НОРТ-УОЛШЕМ, И ВО ВСЕХ КНИЖНЫХ МАГАЗИНАХ.

Зарегистрировано в Реестре Стейшенерс-холл.

Достопочтенному Министру внутренних дел.

Сэр,

Покорно надеюсь, что важность поднятого вопроса послужит достаточным оправданием для той вольности, которую я позволил себе, посвятив Вам результаты своего опыта, связанного с коронерскими дознаниями.

Случаи, описанные на страницах этой книги и касающиеся возможных упущений со стороны коронеров, не имеющих медицинского образования, имели место в моих ближайших окрестностях и заслуживают доверия, поскольку опираются на незыблемую правду. Тем не менее, я от всего сердца разделяю признание честности и достоинства джентльменов, посвятивших себя занятиям, для которых они прошли надлежащую и достаточную подготовку; и лишь тогда, когда они берут на себя роль или принимают должность для выполнения обязанностей, к которым некомпетентны, как это часто наблюдается, я считаю своим долгом поднять перо против подобных назначений: не менее ради человечности, чем ради достоинства и, я бы добавил, пренебрегаемой важности медицинской профессии, к которой я имею честь принадлежать.

Искренне Ваш, Сэр,

Ваш покорнейший и послушный слуга, Автор.

НАБЛЮДЕНИЯ О КОРОНЕРАХ.

«Коль дырка есть у вас в пальто, Предупреждаю строго: Меж вами бродит кое-кто, И записей так много».

Для англичан не является бесславным тщеславием полагать, что законы их страны служат примером для подражания другим нациям. Основанные на незыблемой скале честности, что проявляется в строгом уважении к свободе подданного, они вызывают послушание и восхищение у тысяч людей. Но события по мере их развития раскрывают унизительное обстоятельство: изъяны, смутно видимые издалека, становятся отчетливыми при приближении расширяющегося знания; тем самым обнаруживается тот факт, что мир, в котором мы живем, является миром как прогресса, так и испытаний, и что совершенство в человеческих институтах недостижимо, если только силой Бесконечного Существа смертному на его земном пути не будет дозволено обрести бессмертие.

Суд присяжных предстает главной чертой, по которой судят о законах; и невозможно изобразить лучшую проверку его полезности, чем когда с подобающим достоинством, проницательностью и дальновидностью он привлекается для расследования причины смерти ближнего; следовательно, ни один судья в стране не занимает более высокого положения, чем коронер, ибо ему предоставлена практически неограниченная власть, полностью соответствующая возложенному на него священному доверию. Но ответственность, присущая этой должности, влечет за собой обязанности необычайного характера; и общественность вправе ожидать, что на эти посты будут назначаться компетентные и старательные лица, дабы расследования проводились ясно, прямо и беспристрастно; в противном случае может быть запятнана невиновность, преступники могут уйти от наказания, а законы — ровесники самой жизни, созданные для ее защиты — могут быть сочтены несуществующими.

Коронеры являются должностными лицами по общему праву, поскольку они ведают главным образом исками короны; и, возможно, само название происходит от порядка проведения дознания в corona populí. Лорд-главный судья Суда королевской скамьи в силу своей должности является главным коронером Англии и может, если пожелает, осуществлять юрисдикцию коронера в любой части королевства. В прежние времена они были главными хранителями порядка и главными магистратами в своих графствах, и поныне они могут принуждать к сохранению мира любого учинившего драку в их присутствии.

Должность коронера весьма древняя, ибо они существовали еще во времена Альфреда, короля Англии, который покарал смертной казнью судью, приговорившего человека к смерти по протоколу коронера, не позволив обвиняемому опровергнуть обвинение или предстать перед судом в другом разбирательстве. Коронеры обычно назначались пожалованием или комиссией, без выборов — таковы коронеры определенных лордов привилегированных владений или франшиз, которые по хартии имеют право назначать собственных коронеров или быть ими самими. Так, лорд-мэр Лондона по хартии 18 года Эдуарда IV является коронером Лондона. Епископ Или также имеет право назначать коронеров на острове Или по хартии Генриха VII — королеве Екатерине Генрихом VIII было пожаловано сотенное владение Колридж с правом назначать коронеров.

Пять портов имеют собственного коронера. Декрет и капитул Вестминстера имеют собственного коронера, который по их назначению является коронером города и вольностей Вестминстера. Смотрители являются коронерами оловянных рудников в Корнуолле. Распорядитель канцелярии короны, или клерк короны, является коронером Суда королевской скамьи и обладает юрисдикцией над делами, возникающими в пределах тюрьмы этого суда и Маршалси. Он занимает свою должность по патентным грамотам под большой печатью. В дополнение к этому существует множество эксклюзивных юрисдикций и корпораций, для которых назначаются коронеры.

В каждом из двенадцати широв Уэльса, а также в Чешире и т. д. имеется лишь по два коронера, что установлено статутами 33 Генриха VIII, гл. 13 и 34 Генриха VIII, гл. 26.

Но двумя главными юрисдикциями, в отношении которых по королевскому пожалованию могут назначаться коронеры, являются Адмиралтейство и вердж.

По общему праву, если какие-либо фелонии или государственные измены совершались в каком-либо заливе или рукаве моря, находившемся в пределах территории графства, суды общего права обладали юрисдикцией; однако статутом 15 Ричарда II, гл. 3 было предусмотрено, что в «случае смерти человека или увечья, причиненных на больших судах, стоявших на якоре на главном фарватере крупных рек лишь ниже мостов поблизости от моря, адмирал осуществляет судебное разбирательство в отношении тех же рек».

Говорят, что его юрисдикция распространяется только на реки, являющиеся морскими рукавами, а именно на те, где вода прибывает и убывает и которые способны выдерживать большие суда. Когда гавань и т. д. находится в пределах территории графства, суды общего права обладают совместной юрисдикцией, и коронер графства, равно как и коронер Адмиралтейства, может проводить следствие по фактам смерти и т. д., происходящим там.

Следовательно, когда военный корабль находился infra corpus comitatus, считалось, что юрисдикция принадлежит земельному коронеру; и если капитан отказывает коронеру в допуске на борту, суд выносит постановление о возбуждении преследования (information).

Более того, юрисдикция Адмиралтейства распространяется только на такие случаи смерти и т. д., которые происходят на больших судах, а не на те, что случаются на малых судах.

Когда юрисдикция графства и Адмиралтейства является совместной, коронер, первым завладевший телом, имеет право проводить следствие; и если он приступает к этому, полномочия другого прекращаются.

Другой крупной юрисдикцией является коронер Королевского двора, обычно именуемый коронером верджа, который, судя по всему, в древности назначался королевскими патентными грамотами, но согласно статуту 33 Генриха VIII, гл. 12, право пожалования этой должности закреплено навечно за лордом-стюардом или главным мастером королевского двора на данный момент.

В древности коронер верджа обладал полномочиями совершать внутри верджа все действия, принадлежащие должности коронера, исключая коронера графства; но поскольку королевский двор часто переезжал с места на место, статутом Articuli super Cartas, гл. 3 предписано, что при смерти человека коронер графства должен участвовать в следствии, проводимом по этому поводу, совместно с коронером королевского двора, и если окажется, что дело не может быть разрешено перед стюардом, судебный процесс и производство по делу ведутся на этом основании по общему праву.

И тем не менее в случае смерти в пределах верджа коронер графства не может проводить следствие без коронера верджа; и если он делает это, следствие является недействительным; но если одно лицо является коронером графства, а также коронером верджа, следствие, проведенное им, столь же законно, как если бы эти должности принадлежали разным лицам и следствие проводилось обоими. И хотя двор меняет место пребывания, он может продолжать производство по этому следствию в качестве коронера графства.

Помимо перечисленных выше, существуют особые коронеры для каждого графства, которые занимают свои должности (virtute electionis) в соответствии со статутом 3 Эдуарда I, гл. 10, в котором предусмотрено, что «по всем ширам должны избираться достаточные люди в качестве коронеров, из числа наиболее верных и мудрых рыцарей», которые хорошо знают и могут наилучшим образом исполнять такие обязанности, и «которые законно исполняют и будут исполнять обязанности и представлять иски короны». Следовательно, выборы коронера проводятся фригольдерами графства в соответствии с предписанием, именуемым предписанием De coronatore eligendo, направляемым шерифу.

Этот статут не определяет точное число коронеров, которое варьируется в разных графствах в зависимости от обычая. В одних имеется лишь один, в других назначаются два, четыре или шесть коронеров. Но поскольку статутом количество не ограничено, лорд-канцлер вправе, если сочтет нужным, выдать предписание на выборы одного или нескольких дополнительных коронеров на основании петиции фригольдеров графства и одобрения мировых судьей, удостоверенного на общих сессиях мирового суда, проводимых для графства.

Степень рыцарства, как отмечает «Сьюэлл в труде о законах о коронерах», ныне более не является обязательным требованием для должности коронера. Тем не менее кандидаты на эту должность, как говорят, должны иметь земельные владения, достаточные для принятия этой степени, независимо от того, посвящены они в рыцари на самом деле или нет. Они должны обладать земельным владением на праве фригольда в пределах того графства, на которое в случае избрания будет распространяться их юрисдикция. Статут 14 Эдуарда III, селл. 1, гл. 8 постановляет, «чтобы никакой коронер не избирался, если у него нет достаточного земельного владения на праве фригольда в том же графстве, за которое он мог бы отвечать перед всеми людьми». Никакой точный размер имущества этим статутом не определен, но коронер должен обладать достаточным имуществом для поддержания достоинства своей должности и для уплаты любого штрафа, который может быть наложен на него за его поведение. Но если имеющееся у него земельное владение на праве фригольда в пределах графства окажется недостаточным для уплаты его штрафов, это не послужит дисквалификацией или основанием для его смещения, если он обладает достаточным имуществом для исполнения своей должности, ибо графство в случае его неисправности будет нести ответственность по штрафу в качестве наказания за избрание несостоятельного должностного лица.

Полномочия коронера двояки:

1. Судебные

2. Исполнительные (министериальные)

В своем судебном качестве он должен расследовать случаи внезапной или насильственной смерти какого-либо лица; выяснять, как и какими средствами была вызвана такая смерть; выносить решения по объявлениям вне закона; расследовать дела о землях, имуществе и бегстве убийц, кладах, морских выбросах, деоландах и т. д.

До принятия статута Великой хартии вольностей, гл. 17 (4), коронеры рассматривали иски короны, но эта власть была отменена более поздним постановлением. Шериф в своем разъездном суде по общему праву мог расследовать все фелонии, кроме смерти человека, однако сомнительно, может ли коронер расследовать какую-либо фелонию, кроме смерти человека, и то super visum corporis, за исключением Нортумберленда, где коронер по обычаю может расследовать и другие фелонии.

В своем исполнительном качестве он должен исполнять королевские предписания, когда шериф является стороной в судебном разбирательстве либо родственником одной из сторон, или в случае неисправности шерифа, однако они уполномочены действовать при исполнении направленного им судебного процесса лишь тогда, когда их действия будут недействительными, если они не выступят все вместе.

Коронеры являются хранителями королевского мира и становятся магистратами в силу своего избрания и назначения. Этим правом, независимо от их более официальных обязанностей, они вправе пользоваться по сей день; и они уполномочены предписывать арест фелонов, как тех, кто был признан виновным по результатам следствия, так и подозреваемых в виновности, или присутствовавших при смерти и невиновных, а также взломщиков и грабителей, в отношении которых не может быть проведено следствие. И это, как говорит лорд Хейл, очевидно следует из статутов 3 Эдуарда I, гл. 94 и 4 Эдуарда I. Officium Coronatoris, и с этим согласен общий обычай наших дней; ибо часто дознание длится долго, и преступник может скрыться, если коронер станет дожидаться завершения следствия.

Там, где коронеры уполномочены действовать в качестве судей, как при проведении следствия о смерти, действие одного из них имеет такую же силу, как если бы они участвовали все вместе.

Должность коронера, замещаемая путем выборов, не прекращается со смертью короля.

Юрисдикция коронеров ограничивается графством, вольностью или округом, для которых они избраны и назначены, и не может быть расширена никаким частным актом или делегированием полномочий от короны.

По общему праву, если человеку был нанесен удар в одном графстве, а умер он в другом, было сомнительно, подлежит ли он обвинению или ответственности в любом из них; но преобладало мнение, что он может быть обвинен там, где был нанесен удар. И если лицо умирало в другом графстве, тело переносилось в то графство, где был нанесен удар, чтобы коронер провел следствие semper visum corporis.

Однако статут 2 и 3 Эдуарда VI, гл. 24, разд. 2 предусмотрел, что когда какое-либо лицо будет преступно избито или отравлено в одном графстве и умрет от того же удара или отравления в другом графстве, обвинение в этом, выдвинутое присяжными того графства, где произойдет смерть, будь то перед коронером при осмотре такого тела или перед мировыми судьями либо другими судьями или уполномоченными, обладающими правом расследовать такие преступления, будет иметь такую же юридическую силу и действие, как если бы удар или отравление были совершены в том же графстве, где лицо умирает или где предъявлено такое обвинение. Этот статут, однако, предполагал наличие фелонии и полностью умалчивал о том, что должны предпринять коронер или присяжные, если такое обвинение не было предъявлено. Последствия любого другого решения оставлялись в точности в таком же виде, как при общем праве.

Полагали также, что статут 2 и 3 Эдуарда VI, гл. 24 не распространяется на боро; но что в случаях преступного лишения жизни, когда удар был нанесен за пределами боро, а смерть наступила внутри него, юрисдикция коронера определялась по общему праву.

Согласно 9 Георга IV, гл. 31, разд. 8 было постановлено, что «если какое-либо лицо, будучи преступно избито, отравлено или иным образом травмировано на море либо в любом месте за пределами Англии, умрет от такого удара, отравления или травмы в Англии, либо будучи преступно избито, отравлено или иным образом травмировано в любом месте в Англии, умрет от такого удара, отравления или травмы на море или в любом месте за пределами Англии, любое преступление, совершенное в отношении любого подобного случая, независимо от того, составляло ли оно преступление убийства (murder) или непредумышленного убийства (manslaughter), либо соучастия до совершения убийства или после совершения убийства или непредумышленного убийства, может быть рассмотрено, расследовано, предано суду, разрешено или наказано в том графстве или месте в Англии, в котором произойдут такие смерть, удар, отравление или травма, во всех отношениях точно так же, как если бы такое преступление было полностью совершено в этом графстве или месте».

Согласно 7 Георга IV, гл. 64, разд. 12 было постановлено: «если фелония или мисдиминор совершены на границе двух или более графств, либо в пределах расстояния в 500 ярдов от границы, либо начаты в одном графстве и завершены в другом, каждая такая фелония и т. д. может быть рассмотрена, расследована, предана суду, разрешена и наказана в любом из названных графств точно так же, как если бы она была полностью в нем совершена». Данное постановление распространяется только на границы графств, а не на судебные преследования в ограниченных юрисдикциях.

Тем не менее, поскольку при толковании этих статутов возникло много трудностей относительно юрисдикции коронера, актом 6 Виктории, гл. 12 было постановлено: «Только тот коронер, в юрисдикции которого находится тело любого лица, по факту смерти которого должно быть проведено дознание, проводит дознание, несмотря на то что причина смерти возникла не в юрисдикции такого коронера; а в случае обнаружения какого-либо тела мертвым в море, в заливе, реке или судоходном канале в пределах прилива и отлива, где нет заместителя коронера для юрисдикции Адмиралтейства Англии, дознание проводится исключительно коронером, обладающим юрисдикцией в том месте, куда тело будет впервые доставлено на сушу». А согласно разд. 2 далее постановлено: «В целях проведения коронерских дознаний каждая обособленная часть графства, ридинга или деления должна считаться находящейся внутри того графства, ридинга или деления, которым она полностью окружена, либо, если она частично окружена двумя или более графствами, ридингами или делениями, внутри того из них, с которым она имеет самую длинную общую границу». Разд. 3 устанавливает порядок суда над лицами на основании вердиктов об убийстве и непредумышленном убийстве. Разд. 4 устанавливает порядок взыскания деодандов на основании вердиктов.

Расследование коронера должно быть ограничено причиной смерти лица, в отношении которого проводится дознание, и не может распространяться на соучастников после совершения преступления. Тем не менее он может расследовать дела о соучастниках до совершения преступления, ибо таковые причастны к смерти.

И согласно статуту 7 Георга IV, гл. 64, разд. 9, «преступление лица, которое советует, подстрекает или подговаривает, как бы оно ни было квалифицировано по обвинению, может быть расследовано, предано суду, разрешено и наказано любым судом, обладающим юрисдикцией судить главного фелона, точно так же, как если бы такое преступление было совершено в том же месте, что и главная фелония, хотя бы такое преступление было совершено либо в открытом море, либо в любом месте на суше, в пределах владений его величества или за их пределами. И в случае, если главная фелония была совершена на территории какого-либо графства, а преступление в виде совета, подстрекательства или подговора было совершено на территории любого другого графства, последнее из упомянутых преступлений может быть расследовано, предано суду, разрешено и наказано в любом из таких графств».

Этот беглый взгляд на должность, выборы, полномочия и юрисдикцию коронеров сразу показывает всю важность возложенного на них доверия. И тем не менее в наши дни халатность и небрежность преобладают до такой степени, что трибунал коронера считается судом низшей инстанции, а не высшей, ибо некоторые магистраты, хотя и избранные иначе, стремятся контролировать их работу под предлогом экономии — и это можно считать одной из причин, почему коронерские дознания кажутся неудовлетворительными трибуналами, ибо подобные действия непременно должны мешать священным обязанностям, возложенным на умы многих и призванным внушать им, что безвременная кончина ближнего со всеми сопутствующими ужасами должна тщательно расследоваться как предохранительный клапан, посредством которого мы живем, движемся и существуем.

Несравненный Диккенс в одном из номеров своего нынешнего романа «Холодный дом» обрисовал живую картину того, как обычно проводятся эти суды; и поскольку вымысел правдиво демонстрирует саму правду, не сочтут непростительной вольностью приведение следующей выдержки:

Коронер посещает питейные заведения чаще, чем кто-либо на свете. Запах опилок, пива, табачного дыма и крепких напитков неотделим в его ремесле от смерти в самых ужасных ее проявлениях. Бидл и хозяин заведения проводят его в комнату для гармонических собраний, где он кладет шляпу на пианино и занимает виндзорский стул во главе длинного стола, составленного из нескольких коротких столов и украшенного липкими кольцами в бесконечных сплетениях от кружек и стаканов. Столько присяжных, сколько может набиться к столу, садятся там. Остальные размещаются среди плевательниц и трубок либо прислоняются к пианино. Над головой коронера висит маленькая железная гирлянда — подвесная ручка колокольчика, — что придает величию суда вид предстоящего в скором времени повешения.

Кликните и приведите к присяге присяжных!

«Ну, джентльмены», — начинает коронер:

«Соблюдайте тишину, кому говорят», — произносит бидл (а не коронер, хотя могло показаться и так). «Ну, джентльмены, — возобновляет коронер, — вы собраны здесь, чтобы расследовать смерть определенного человека. Вам будут представлены доказательства относительно обстоятельств, сопровождавших эту смерть, и вы вынесете свой вердикт в соответствии с доказательствами, а не чем-либо иным. Первое, что необходимо сделать, — это осмотреть тело».

«Очистите проход!» — кричит бидл.

И вот они выходят рыхлой процессией, отчасти напоминающей бредущую похоронную процессию, и проводят осмотр, после которого несколько присяжных удаляются бледными и поспешно.

Расследование продолжается. Присяжные узнают, как умер объект расследования, и не узнают о нем ничего больше. «Здесь присутствует весьма выдающийся стряпчий, джентльмены, — говорит коронер, — который, как мне сообщили, случайно оказался на месте, когда было обнаружено тело; но он мог бы лишь повторить показания, которые вы уже слышали от хирурга, хозяина заведения и т. д., и нет необходимости беспокоить его». Есть ли здесь кто-либо из присутствующих, кто знает что-нибудь еще?

Миссис Пайпер протискивается вперед при помощи миссис Перкинс.

Миссис Пайпер приводится к присяге.

Анастасия Пайпер, джентльмены, замужняя женщина.

Ну, миссис Пайпер — что вы можете сказать по этому поводу?

Что ж, миссис Пайпер может сказать многое, главным образом вставками в скобках и без знаков препинания, но мало что может поведать. Миссис Пайпер живет во дворе (ее муж — краснодеревщик), и среди соседей уже давно хорошо известно (считая со дня, предшествующего на один день дню половинного крещения Александра Джеймса Пайпера, возрастом восемь месяцев и четыре дня от роду, поскольку не ожидали, что он выживет, таковы были страдания этого ребенка, джентльмены, по его роду), что Потерпевшего — так миссис Пайпер упорно называет покойного — якобы продали. Полагает, что именно вид Потерпевшего породил этот слух. Видела Потерпевшего часто и считала его вид устрашающим (fearinocious), а поскольку ему не разрешалось ходить повсюду из-за того, что некоторые дети пугаются (и если кто сомневается, надеется, что миссис Перкинс могут привести сюда, ибо она здесь и сделает честь своему мужу, себе и семье). Видела, как Потерпевшего донимали и изводили дети (ибо они всегда будут детьми, и нельзя ожидать от них, особенно если они игривого нрава, быть Мафусаилами, какими вы сами не были). Из-за этого и его мрачного вида часто видела во сне, как он вынимает из кармана кирку и раскалывает голову Джонни (который ребенок не ведает страха и неоднократно окликал его прямо у него под пятами). Никогда, однако, не видела, чтобы Потерпелвый брал кирку или какое-либо орудие — упаси бог. Видела, как он поспешно удалялся, когда за ним бежали или окликали его, словно не любя детей, и никогда не видела, чтобы он заговорил с каким-либо ребенком или взрослым человеком в любое время (за исключением мальчика, который метет перекресток в переулке напротив за углом, который, если бы был здесь, рассказал бы вам, что его часто видели говорящим с ним). Говорит коронер: этот мальчик здесь? Говорит бидл: нет, сэр, его здесь нет. Говорит коронер: так ступай и приведи его.

О! А вот и мальчик, джентльмены!

Вот и он, весь в грязи, охрипший, в лохмотьях. Ну, мальчик!

Но погодите минуту. Предосторожность. Этот мальчик должен пройти через несколько предварительных испытаний.

Зовут Джо. Никакого другого имени не знает. Не знает, что у каждого есть два имени. Никогда не слыхивал о такой штуке. Не знает, что Джо — это сокращение от более длинного имени. Считает, что оно для него достаточно длинное. Он на него не в претензии. Ни отца, ни матери, ни друзей. Никогда не ходил в школу. Что такое дом? Знает, что метла — это метла, и знает, что лгать грешно. Не помнит, кто рассказал ему про метлу или про ложь, но знает и то и другое. Не может точно сказать, что с ним сделают после смерти, если он солжет здесь джентльменам, но полагает, что это будет что-то очень плохое в наказание, и поделом ему — так что он скажет правду.

«Так дело не пойдет, джентльмены», — говорит коронер с унылым покачиванием головы.

«Неужели вы не можете принять его показания, сэр?» — спрашивает внимательный присяжный.

«Об этом не может быть и речи, — говорит коронер, — вы же слышали мальчика». „Не могу точно сказать“ — знаете ли, так не годится. Мы не можем принять это в суде, джентльмены. Это ужасная степень испорченности. Уведите мальчика.

Итак. Есть ли еще свидетели? Никаких других свидетелей.

Очень хорошо, джентльмены! Перед нами неизвестный мужчина, у которого доказана привычка принимать опиум в больших количествах на протяжении полутора лет, найден мертвым от избытка опиума. Если вы полагаете, что у вас есть какие-либо доказательства, ведущие к выводу о том, что он покончил жизнь самоубийством, вы придете к такому выводу. Если вы считаете, что это случай несчастного случая, вы вынесете соответствующий вердикт.

Вердикт соответствующий. Несчастный случай. Никаких сомнений. Джентльмены, вы свободны. Добрый день.

Пока коронер застегивает пальто, выдающийся стряпчий и он сам проводят конфиденциальную беседу с отвергнутым свидетелем в углу.

Это безблагодатное создание знает лишь то, что покойный (которого он только что узнал по желтому лицу и черным волосам) временами подвергался улюлюканью и преследованию на улицах. Что однажды холодной зимней ночью, когда он, мальчик, дрожал в дверном проеме возле своего перекрестка, мужчина обернулся, чтобы посмотреть на него, вернулся и, расспросив и узнав, что у того нет ни единого друга на свете, сказал: «У меня тоже — ни одного!» — и дал ему денег на ужин и ночлег. Что после этого мужчина часто разговаривал с ним и спрашивал, крепко ли он спит по ночам, как переносит холод и голод и не хотел ли он когда-нибудь умереть, и задавал прочие странные вопросы. Что когда у мужчины не было денег, он говорил проходя мимо: «Я сегодня так же беден, как и ты, Джо», но когда они у него были, он всегда (в чем мальчик абсолютно уверен) с радостью давал ему немного.

«Он был очень добр ко мне», — говорит мальчик, вытирая глаза несчастным рукавом. «Когда я увидел его лежащим вот так вытянувшись сейчас, я пожелал, чтобы он мог услышать, как я говорю ему об этом. Он был очень добр ко мне, очень!»

Можно спросить: не является ли вышеописанная картина преувеличенным изображением того, что часто наблюдается в коронерских судах? Если ответ будет отрицательным! То поистине настало время для приема дополнительных доказательств с целью не только усовершенствования в соответствии с эпохой, в которую мы живем, но и поддержания законной цели, ради которой суды коронеров были впервые учреждены и которую они заявляют поддерживать во всей полноте стремления к правде, всей правде и ничего, кроме правды. При таких обстоятельствах становится непреложным долгом фиксировать случаи, когда существуют или существовали расхождения.

Дело 1. В деревне Р— несколько лет назад молодая женщина, отрицавшая свою вину до самого последнего момента, однажды утром была обнаружена своими родственниками входящей в свою спальню, очевидно, в умирающем состоянии. Заметив ее одежду, пропитанную кровью, они послали за врачом, который немедленно явился и вскоре установил, что причиной кровотечения явились ее недавние роды. При обвинении ее в этом факте и вопросе о том, куда она дела ребенка, она с дрожащими губами и трепещущей рукой указала на противоположную сторону кровати, под которой находился ящик с телом доношенного младенца. Внешне оно выглядело совершенно здоровым, но лицо было темным и опухшим, особенно в нижней части, а вокруг шеи четко виднелся след, как будто ее крепко держали или затянули веревкой. На коронерском дознании, состоявшемся вскоре после этого, дежурный врач показал, что косвенные улики доказывают, что ребенок родился живым, а упомянутый след подтверждал его мнение о том, что ребенок был задушен. На основании этих показаний и только этих показаний, поскольку не удалось обнаружить ни веревки, ни тесьмы, ни какого-либо орудия, присяжные по предложению коронера вынесли вердикт об «умышленном убийстве». На последующих ассизах в Норидже судья, председательствовавший на суде над подсудимой, добился от врача признания того, что ребенок мог быть задушен при рождении от естественных причин — пуповина самого ребенка могла обвиться вокруг шеи и, препятствуя рождению, вызвать удушье и смерть. Под руководством судьи присяжные немедленно вынесли вердикт «не виновна», и заключенная вернулась домой к своим друзьям, которые радовались ее оправданию и верили, что она пострадала безвинно.

Если бы коронер на дознании установил вышеуказанный факт, она не была бы предана суду за убийство по его ордеру, а за мисдиминор — сокрытие рождения своего ребенка. Таким образом, она чудом и должным образом избежала наказания за особо тяжкое преступление, но неправомерно избежала наказания, которое было бы назначено ей оскорбленными законами ее страны за поведение, которого она вполне заслуживала.

Дело 2. Жена сельскохозяйственного работника в приходе I— имела привычку ходить на работу в поле, оставляя своих детей без огня и еды с утра до вечера, и если по возвращении она находила их плачущими или ропщущими, то секла их и отправляла спать без ужина. Один из бедных детей заболел корью, и хотя сыпь появилась лишь частично, она отнесла его в поле, где работала, положила ребенка под изголовьем ограды, так как он был слишком болен, чтобы сидеть, и он пробыл там весь день, частично подвергаясь воздействию тумана с Немецкого моря, который делал окружающий воздух холодным, сырым и нездоровым. Возвращаясь домой с ребенком вечером, она заметила, что ему становится хуже, и два-три часа спустя попросила соседей прийти и посмотреть на него, что та и сделала, посоветовав матери немедленно послать за приходским хирургом. Он незамедлительно явился, но не оставил надежд на то, что ребенок долго проживет, поскольку тот страдал острым воспалением легких, и через несколько часов его мнение подтвердилось, ибо ребенок скончался. Прошло несколько дней, прежде чем над умершим было проведено дознание. Приходский хирург показал, что ребенок умер от воспаления легких, последовавшего за корью. На вопрос, не считает ли он, что смерть ускорилась из-за подвергания ребенка воздействию холода, он ответил: «Нет! Напротив, я считаю это полезным». В этом случае коронер попросил врача пересмотреть свое заявление, так как он всегда понимал, что подавление такой сыпи чревато смертельным исходом — однако приходский хирург не стал отказываться от своих слов, а коронер остался доволен, ограничившись лишь выговором и предостережением женщине лучше заботиться о своих детях.

Так бесчеловечность была прикрыта в своем шествии; словно жизнью ребенка можно было пожертвовать безнаказанно.

Дело 3. Дочь уважаемого лавочника в приходе I— тайком от части своей семьи родила ребенка. В возрасте четырех месяцев она на короткое время представила его среди них как принадлежащего кому-то другому. Собираясь уходить из дома, она наняла другую женщину понести его часть пути, пообещав вскоре ее догнать. По прибытии в деревню L— в четырех милях от места отправления, женщина внимательно посмотрела на младенца и подумала, что он умирает. Испугавшись, она зашла в первый попавшийся по пути кабак, поделилась своими подозрениями и при тщательном осмотре обнаружила, что ее страх не был безосновательным, ибо младенец испустил дух. Было созвано коронерское дознание, на котором дали показания о том, что мать проявляла к своему ребенку далеко не материнскую нежность. Накануне вечером ею по заказу у деревенского лавочника было приобретено лауданум, и при его получении она сорвала этикетку, указывающую на смертельный яд, а впоследствии склянка была обнаружена пустой. Здесь, по-видимому, одно звено в цепи улик оказалось порванным. Два врача, производивших вскрытие тела, показали, что ребенку давали лауданум, но они не были готовы утверждать, что в количестве, достаточном для причинения смерти.

Под руководством коронера был зарегистрирован вердикт о том, что ребенок умер от перста Божьего; однако существенные показания других свидетелей были утаены, хотя они могли бы пролить свет на тайну, окружавшую смерть невинного, и лица, вызвывающие сильные подозрения, могли бы предстать перед правосудием.

Завсегдатаям пьянства рано или поздно становится известно, что избыточное увлечение крепкими напитками, в особенности спиртными, влечет за собой возрастающую восприимчивость к их опьяняющему действию, даже если они употребляются в меньших количествах. Это объясняется установленными фактами: печень поражается болезнью, нервная система расстраивается, сам мозг вовлекается в пагубный процесс, так что разум, утратив свой контроль на более ранней стадии, подвергается необратимому повреждению, и неизбежными последствиями становятся безумие или слабоумие, преждевременная старость или органическое заболевание. От колыбели до могилы в каждом человеке заложена предрасположенность к увяданию, которая гораздо чаще оставалась бы в скрытом состоянии, пока Старуха Смерть не перестала бы мешкать, если бы эта самая постыдная из всех возбуждающих причин не вмешивалась таким образом и не обрывала нить жизни тогда, когда этого меньше всего ждут и, вероятно, к этому наименее готовы.

Таков был случай с учителем, который при жизни проживал в деревне H—. Он преждевременно страдал от идиопатического раздражения мочевого пузыря, ибо при тщательном зондировании никаких камней обнаружить не удавалось, и потому предполагалось, что в этом органе наличествует воспалительный процесс, который, сопровождаясь периодическими болями, особенно по ночам, доставлял ему крайнее беспокойство. По мере развития болезни он проконсультировался с практикующим врачом по соседству, а впоследствии и с другими медиками, среди которых был видный врач из Нориджа. Но упорство болезни быстро подорвало его доверие, и, опасаясь исхода, он поддался глупым уговорам назойливых знакомых, уговоривших его обратиться к известному шарлатану. Уступив их желанию, он последовал совету, данному безжалостным претендентом на знание болезней, и прикладывал к стопам говяжью селезенку, принимал днем стимуляторы (аммиак и скипидар), а на ночь — бренди с лауданумом; от приема всего двух доз первого его муки значительно усилились, они лишь отчасти утихали от лауданума, но сна за этим не следовало — с уст умирающего сорвались слова: «Болезнь поднялась вверх», и бред завершил эту картину.

Чтобы проконсультироваться с ускорителем своей смерти — нечестивым шарлатаном — он предпринял сорокамильную поездку всего четырьмя днями ранее; и хотя болезнь в конце концов могла бы его убить, все же его состояние было хорошим, истощение продвинулось лишь незначительно, а аппетит оставался превосходным. Из-за приема стимуляторов постепенное увядание природы было ему преграждено. Его агония была таковой, что в подобных случаях Бесконечное и Милосердное Существо мудро предписало наступление коллапса, чтобы нервная система получила неизгладимый шок, и таким образом учитель, став жертвой легковерия, завершил свое земное странствие.

Столь внезапный конец жизни этого несчастного человека естественным образом привлек внимание соседей. Было созвано коронерское дознание, и находившийся на посту джентльмен приступил к своим обязанностям; но поскольку причина смерти не была выяснена к обоюдному пониманию его самого и присяжных, было назначено отложение разбирательства. В этом случае, хотя ему и сообщили, что врач общей практики по соседству лечил учителя на более ранней стадии его болезни, коронер пренебрег вызовом его в качестве свидетеля, но заметил присяжным, что возьмет склянки, оставшиеся у друзей покойного, для анализа их содержимого. Возвращаясь домой, он зашел к врачу, изложил свою миссию и попросил его в назначенный день явиться и дать показания. Тот согласился, и при возобновлении расследования свидетелю был задан вопрос: «Какова природа болезни и причина смерти?» — на что он ответил: «Он не может сказать, так как покойный не консультировался с ним во время своей болезни, однако он полагает, что назначенное лекарство было безвредным — оно бы ни убило, ни вылечило, — хотя он и не одобряет такое лечение».

Здесь коронер удовлетворился этим поверхностным расследованием в поисках истины и, обращаясь к охотно соглашающимся присяжным, посоветовал записать вердикт о том, что покойный скончался от «перста Божьего»; и таким образом было позволено ускользнуть одной из прекраснейших возможностей разоблачить и наказать непростительное тщеславие дилетанта в медицине, который открыто, но несомненно обнаружил тот факт, что ему и его собратьям дозволено безнаказанно лишать жизни слабоумных — самых достойных жалости среди подданных Ее Величества.

Дело 5. Последний пример, который необходимо привести в настоящее время, произошел относительно недавно в деревне в графстве Норфолк и требует особого внимания и рассмотрения ввиду почтенности лиц, причастных к этому делу.

Слухи необычайного характера циркулировали в течение нескольких недель до того, как событие свершилось; и это расследование фактически основывалось на том, что на медицинском языке именуется Mala Praxis.

Бедный сельский работник Уильям Сванн ушел из жизни преждевременно в результате отягощенных обстоятельств, оставив вдову и девятерых детей оплакивать его невосполнимую потерю; ибо среди этого, самого скромного класса общества, естественным образом переплетены узы привязанности, которыми они дорожат друг другом сильнее, чем это часто наблюдается среди слоев аналогичного характера в городах или селениях. Ограниченность их средств, менее пышная еда, более открытые на виду поступки и дела, а также то, что их жилища удалены от нравов, суеты и искушений, существующих в более густонаселенных районах, являются вескими причинами для подтверждения вышесказанного.

Несчастный покойный заметил ухудшение своего здоровья в августе прошлого года и обратился к приходскому хирургу мистеру Джону Коулби, который обнаружил у него раздражение левой почки, вызванное задержкой песка, который, застряв там, причинял ему сильную боль. Предложенное лечение принесло переменные результаты: порой ему становилось легче на несколько дней, затем следовал рецидив, и после нескольких недель болезни небольшой камень вышел в мочевой пузырь.

Однако здоровье Сванна продолжало оставаться подорванным, и его жена на различные расспросы отвечала: «Ему ничуть не лучше», а заметив, что считает приходского хирурга невнимательным, добросердечная леди (миссис Ширли) выразила пожелание, чтобы бедняк проконсультировался с ее врачом, доктором Беллом, проживающим в Норидже, к чьему искусству и лекарствам она питала огромное доверие. Сванн согласился — по прибытии в Норидж доктор Белл поместил его под опеку миссис Филлипс, и показания различных свидетелей на дознании, состоявшемся впоследствии по поводу тела покойного, свидетельствуют о результатах.

Первой была вызвана миссис Сванн, вдова покойного, которая показала: «Моему мужу было 45 лет. В начале прошлой страды он был очень болен и обратился к деревенскому врачу, мистеру Коулби, который лечил его до самого Рождества. Я сказала миссис Ширли, что, по моему мнению, мистер Коулби уделяет ему недостаточно внимания, поэтому она отправила его в Норидж к своему врачу, доктору Беллу. Он отправился в среду, 11 февраля, на повозке развозщика и снял комнату у миссис Филлипс на Юнион-Плейс. Он рассказал мне, что доктор Белл осматривал его в тот же день, ввел ему в тело пять инструментов и причинил очень сильную боль, после чего продвинул инструмент еще дальше, из-за чего хлынула обильная струя крови. Доктор Белл дал ему какое-то лекарство и продолжал лечить в течение двух недель, по истечении которых муж заявил, что больше не станет его принимать. Услышав это, доктор Белл спросил, кого бы он хотел пригласить, на что муж ответил — мистера Веббера, поскольку тот присутствовал при введении инструментов. Доктор Белл написал мистеру Вебберу с просьбой прийти, но тот отказался; в тот же день я отправилась в Норидж и по желанию мужа зашла к мистеру Вебберу и попросила его прийти и навестить его. Он пришел, осмотрел больного и сказал, что началось воспаление, но он сделает для него все возможное. Мистер Веббер лечил его пять недель, и домой он вернулся 30 марта прошлого года. На следующий день к нему пришел мистер Коулби и продолжал наблюдать его до самой смерти, последовавшей в пятницу, 14 мая; он часто жаловался на почки».

Следующей свидетельницей была Маргарет Филлипс, опытная сиделка, которая показала: «Ее жилье и услуги были наняты доктором Беллом, и 11 февраля покойный был передан под ее опеку. Она присутствовала, когда доктор Белл исследовал его урологическим зондом на наличие камня в присутствии мистера Веббера. Инструменты он применял с немалой силой, однако ввести их не смог. Бедняга очень страдал, что, несомненно, побудило мистера Веббера воскликнуть: „Я исследую по-другому, позвольте мне попробовать“. Но доктор Белл отказался. Он вскочил, взял другой зонд и попытался ввести его с не большим успехом. Я воскликнула: „Доктор Белл, инструмент холодный, ради Бога, возьмите горячей воды и хорошо смажьте его маслом“, так как до этого он смазал его лишь слегка. Он последовал моему совету, взял другой инструмент и с большим усилием провел его внутрь, причем во время этой процедуры пациент внезапно закричал: „Я чувствую, как он куда-то проходит, мне ужасно больно“. После этого доктор Белл предложил мистеру Вебберу: „Попробуйте вы“, на что мистер Веббер ответил: „Я предпочитаю свой собственный зонд“ и сразу же, без всяких затруднений, ввел его. Я видела, как после того, как доктор Белл извлек свой инструмент, вытекло немного крови».

«Вскоре после этого покойный вышел, чтобы разобраться со своим бельем, оставленным в трактире, где останавливалась повозка, доставившая его в Норидж. Это было недалеко от моего дома, и, вернувшись в скором времени, покойный пожаловался, что испытывает страшную боль и потерял много крови; когда же он попросил судно, кровь пошла у него струей. Кровотечение продолжалось некоторое время, и, встревожившись, я позвала доктора Белла на помощь Сванну. Он быстро пришел, и вскоре кровотечение прекратилось. С того времени покойный продолжал сильно страдать, и когда три дня спустя доктор Белл навестил его, я сказала ему наедине: „Я уверена, что вы покалечили этого беднягу, я никогда еще не видела, чтобы человек терял столько крови от зондирования и так сильно жаловался на боли“. Доктор Белл спросил у покойного: „Это мистер Веббер причинил вам боль или я?“, на что тот ответил: „Вы, сэр!“. Тогда доктор Белл переспросил: „Вы уверены, что это был не другой господин?“, и покойный возразил: „Нет — это были вы, я не чувствовал, как проходил инструмент мистера Веббера, он не причинил мне боли“. Доктор Белл продолжал навещать его в течение двух или трех недель — она не могла точно вспомнить. Никакой другой врач в это время не приходил, но состояние бедняги ухудшалось с каждым днем, и доктор Белл снова привел к нему мистера Веббера. Во мнениях относительно лечения они не сошлись: мистер Веббер предложил один курс, но доктор Белл отказался ему следовать. Они ушли из моего дома, и я не знаю, о чем шла речь, но вскоре доктор Белл вернулся и заявил: „Сиделка, смотрите у меня, не смейте допускать к нему ни одного врача, он не должен принимать ничего, кроме того, что даю я, поскольку миссис Ширли распорядилась, чтобы он находился исключительно под моим присмотром“. Я ответила: „Конечно, доктор Белл, я не стремлюсь приводить сюда врачей, единственного господина, который здесь побывал, вы привели сами“. Никакой другой врач в то время больного не лечил; ему становилось все хуже, и однажды ночью мне пришлось вызвать доктора Белла. Он сильно испугался и спросил: „В чем же причина всего этого?“. Я ответила: „Причина в том, о чем предупреждал вас мистер Веббер — в изъязвлении“, и воскликнула: „О, Боже мой, что же станет с этой бедной женщиной и детьми?“, на что он ответил: „Миссис Ширли позаботится о них“. Я умоляла и просила его не уходить и не оставлять меня с умирающим человеком, не предприняв ничего самому и не вызвав другого врача; тогда он поднялся наверх к Сванну и снова спросил, станет ли тот принимать его лекарство, на что больной ответил: „Нет — больше не буду“, я сама слышала эти слова. Когда доктор Белл спустился вниз, он спросил: „Кто мог настроить этого человека против моего лекарства?“. Я сказала: „Поднимитесь наверх и спросите его в присутствии свидетелей“. Доктор Белл так и сделал и произнес: „Любезный мой, кто настроил вас против меня и моего лекарства?“. Тот ответил: „Никто, кроме боли, которую причиняло мне лекарство“. После этого доктор Белл покинул дом, перестал его навещать, и был вызван мистер Веббер. Он назначил больному лекарство и примочки для облегчения боли, которые продолжали применять в течение нескольких дней. Он пригласил мистера Гибсона засвидетельствовать состояние пациента, так как опасался, что тот умрет в своем нынешнем положении, и они обсудили лекарства и лечение. Мистер Гибсон заглянул еще раз и сказал, что „человек находится в надежных руках“».

«Покойный пришел в мой дом 11 февраля и покинул меня ровно семь недель спустя. Доктор Белл заходил ко мне по истечении шести недель и сказал, что „миссис Ширли настояла на отправке больного домой, и мне не оплатят содержание дольше шести недель“. Я ответила, что не могу отправить его домой по собственной воле, но мистер Веббер отправит его тогда, когда сочтет нужным. Мистер Крикмей, другой хирург, также несколько раз осматривал Сванна вместе с мистер Веббером, и ему было нечего добавить к сказанному».

Мистер Джон Коулби показал: «Я хирург, проживающий в Норт-Уолшеме, и в августе прошлого года меня вызвали к больному; он жаловался на боли в пояснице, особенно в области левой почки, и я лечил его соответствующим образом. Спустя некоторое время я заподозрил, что камень вышел в мочевой пузырь, и в ноябре дважды без всяких затруднений провел зондирование: в первый раз безуспешно, но во второй обнаружил небольшой камень. В то время его здоровье было настолько слабым, что я был убежден: сделай я ему операцию, это стоило бы ему жизни. Тогда я выписал лекарства, которые, как я полагал, пойдут ему на пользу в качестве подготовки к операции, и перед его поездкой в Норидж заметил ему: „Поручите себя моей заботе, у вас в мочевом пузыре камень, но я не могу рекомендовать оперировать немедленно“. Однако он уехал в Норидж, и я заходил к покойному, когда он жил на квартире у миссис Филлипс. Я никогда не видел, чтобы человек так сильно изменился за столь короткий срок, что, по моему мнению, произошло исключительно из-за скверного лечения, которому он подвергся; я искренне думал, что он умрет. Мистер Веббер перед этим вскрыл абсцесс, образовавшийся в центральной доле яичка, и из него сочился гной. 30 марта прошлого года он вернулся в Кнаптон, и на следующий день я навестил его и нашел в крайне истощенном и ослабленном состоянии. Тогда он страдал от раздражения мочевого пузыря, сопровождавшегося воспалением левой почки. Он продолжал угасать почти шесть недель, до самого конца испытывая страшные муки, и 15 мая я произвел вскрытие тела покойного в присутствии мистера Веббера и мистера Крикмея из Нориджа, мистера Эванса из Кольтишолла, его ассистента мистера Тиббетса и моего собственного ассистента мистера Чевертона. Я исследовал левую почку, которая была значительно увеличена, и в почечной капсуле, соединенной с мочеточником, явно имело место воспаление, поскольку там развился абсцесс, ставший причиной его смерти. У меня нет никаких дурных чувств ни к кому, когда я заявляю, что, по моему твердому убеждению, этот абсцесс, как и все прочие в его случае, стал результатом грубых манипуляций доктора Белла при введении инструмента и именно это ускорило его кончину. После возвращения домой больной неоднократно говорил мне, что „обязан своей смертью доктору Беллу“».

Тут коронер, повернувшись к присяжным, заметил: «Покойный скончался от естественных причин, о чем свидетельствуют показания мистера Коулби, поскольку его смерть произошла из-за абсцесса в почечной капсуле почки, и этого достаточно».

Доктор Белл, сидевший рядом с коронером по соседству с одним из присяжных, с которым, как заметили, он часто и оживленно беседовал, поднялся и произнес: «Он не может покинуть эту комнату без защиты ради своей семьи и друзей, поскольку видит, что на карту поставлена его репутация, и вопреки возражениям мистера Веббера доктор Белл добился разрешения суда и собирался заявить, что он является доктором медицины и хирургом, когда мистер Веббер возразил, что это не является показаниями, что коронер волен вызвать Уильяма Белла из Нориджа, но этот свидетель должен заявить о своей квалификации под присягой. После этого он был приведен к присяге по всем правилам и заявил: „Я хирург и доктор медицины из Нориджа. Этот человек был направлен ко мне из Кнаптона миссис Ширли (письмо которой свидетель зачитал). Больной сообщил мне, что болел в прошлую страду, что его ежедневно лечил мистер Коулби и что он оставался под его наблюдением до визита ко мне утром 11 февраля. Его симптомы заставили меня спросить, не обследовал ли мистер Коулби его мочевой пузырь, так как у меня закономерно возникло подозрение на наличие камня. Он ответил, что мистер Коулби делал это и сказал, что камня нет. Что на протяжении месяцев у него шла кровь, а в некоторых случаях на дне использовавшегося им сосуда оставался осадок, если дать ему отстояться. Он производил впечатление крайне слабого и истощенного человека. Я отвез его к себе домой, где обследовал зондом и сразу же обнаружил небольшой камень. После этого я написал миссис Ширли; у меня сохранилась копия, но оригинал эта дама потеряла“. Затем доктор Белл зачитал записку, в которой говорилось, что он осмотрел больного, находящегося в плачевном состоянии. Что у того в мочевом пузыре маленький камень и что с прошлой страды он очевидно страдает опасным недугом — она может выбрать один из трех путей: вернуть его под опеку мистера Коулби, и тогда, когда его внимание будет более пристально обращено на этот случай, он, возможно, окажется более удачлив в распознавании природы недуга; либо отправить его в Норфолкскую и Нориджскую больницу; либо передать Сванна под его собственную опеку, и он будет рад лечить его бесплатно, а единственными расходами будут затраты на питание и проживание. Какая бы мера ни была избрана, пусть это будет сделано с одобрения мистера Коулби, и если больной найдет облегчение у этого господина, забирать его не следует, но он должен строго следовать указаниям (доктора Белла) pro tempore. Он также зачитал записку от миссис Ширли, в которой она одобряла пребывание Сванна под его присмотром.

«В тот же день больной вернулся домой и пробыл там неделю, после чего снова пришел ко мне. Я зашел к мистеру Вебберу и упомянул о случае с беднягой, который ко мне обращался, передав ему две записки по этому поводу, полученные от миссис Ширли. Мистер Веббер сказал, что чрезвычайно желает ознакомиться с гомеопатической практикой, и если мои средства не помогут избавиться от камня, он будет очень рад прооперировать больного, если я ему позволю. Соответственно, утром в день прибытия больного на жительство в Норидж, то есть в среду, 11 февраля, мистер Веббер сопровождал меня на его (Сванна) квартиру к сиделке Филлипс. Мы отправили больного наверх в его комнату и попросили приготовиться — мистер Веббер, я и сиделка вскоре последовали за ним. Затем я попытался ввести свой зонд в мочевой пузырь больного — тот самый инструмент, который использовал раньше; в этот раз я обнаружил, что инструмент от холода словно зажимается мочеиспускательным каналом. Я велел сиделке принести теплой воды, согрел в ней другой инструмент и провел его внутрь. Когда мистер Веббер обратил внимание присяжных на это выражение, доктор Белл заявил: „Я ввел его с величайшей легкостью“. Я немедленно нащупал камень, после чего передал инструмент мистеру Вебберу, который подтвердил, что тоже чувствует его. Он извлек инструмент, и, клянусь моим торжественным словом, за ним не последовало ни единой капли крови или какого-либо ее следа. Спустя минуту или две мистер Веббер извлек из кармана инструмент большого размера, ввел его, а также впрыснул немного горячей воды (мистер Веббер тут же воскликнул: „Горячей воды?“). Клянусь моей присягой, джентльмены, не горячей, а кипящей воды. Сразу же после извлечения этого инструмента больной покинул дом. При моем следующем визире больной и сиделка сообщили мне, что у него выделялось много крови, и я назначил лечение — после этого я никогда не вводил никаких инструментов. При каждом последующем визите я замечал, что больной становится все более недоволен: он говорил, что хочет покинуть меня с мистер Веббером и уехать домой, а сиделка заявляла, что мистер Веббер навредил больному спринцеванием. Убедившись, что улучшения нет и его нервная система становится все более раздражительной, в следующее утро среды я заглянул к мистеру Вебберу, который заметил, что я совершил ошибку, поместив больного в дом этой женщины, после чего мы пошли и навестили его».

«Дни, когда мистер Веббер осматывал его вместе со мной — это 11-е, 18-е и последний раз, 22 февраля. В эти дни мистер Веббер высказывался мне по поводу моего лечения, и именно по этой причине доверие больного ко мне было подорвано; но и это еще не все: вечером в воскресенье, 22-го, мистер Веббер навестил больного в мое отсутствие, а после этого прислал мне записку, и вот она: —

Дорогой сэр,

Поскольку после расставания с вами меня снова вызвали в окрестности Крукс-Плейс, я воспользовался возможностью еще раз взглянуть на Сванна. Я не увидел оснований менять мнение, которое открыто высказал вам при нашей встрече, и не позволю, чтобы истинный предмет спора в этом деле — безопасность и благополучие пациента — пострадал из-за непримиримых и странных откровений, прозвучавших здесь и бросающих крайне несправедливую и неблагородную тень на меня, учитывая проявленные мной к вам откровенность и прямоту, на коих я более не буду останавливаться. Истинная же цель этой записки представляется мне куда более важной, чем профессиональные разногласия, а потому позвольте еще раз умолять вас не терять больше времени и прибегнуть к тем мерам, в отношении которых на нашей первой встрече вы отзывались как о „скептических или сомнительных“, а незамедлительно принять более энергичные меры для облегчения страданий больного.