«Нацистский заговор и агрессия. Том 1»

«Ваше имя прежде всего всегда будет связано с первой эпохой национального перевооружения». (EC-397)

Несмотря на освобождение от должности президента Рейхсбанка, Шахт остался министром без портфеля и специальным доверенным советником Гитлера. Функ занял место Шахта в качестве президента Рейхсбанка («Фёлькишер беобахтер» от 21 января 1939 г.). Функ не был скован страхом перед инфляцией и, подобно Герингу, под началом которого он служил в рамках Четырехлетнего плана, не видел никаких препятствий для плана нападения на Польшу. В письме от 25 августа 1939 года, всего за несколько дней до нападения на Польшу, Функ докладывал Гитлеру, что Рейхсбанк готов противостоять любым потрясениям международной валютной и кредитной систем, вызванным масштабной войной. Он сообщил, что секретно перевел все доступные средства Рейхсбанка за рубеж в золото и что Германия готова к выполнению стоящих перед ней финансовых и экономических задач. (699-PS)

Представляется очевидным, что нацистские заговорщики направили всю экономику Германии на подготовку к агрессивной войне. Перефразируя слова Геринга, заговорщики дали немецкому народу «пушки вместо масла». Они также явили истории самый яркий пример нации, которая в мирное время подчинила себя единой цели — подготовке к агрессивной войне. Их экономические приготовления, сформулированные и осуществленные с энергией Геринга, финансовым мастерством Шахта и готовностью Функа и других к соучастию, были непреложными предпосылками их последующей кампании агрессии.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ЗАГОВОРА

DocumentDescriptionVol.Page Charter of the International Military Tribunal, Article 6, especially 6 (a).I5

International Military Tribunal, Indictment Number 1, Section IV (E).I21 ————— Note: A single asterisk (*) before a document indicates that the document was received in evidence at the Nurnberg trial. A double asterisk (**) before a document number indicates that the document was referred to during the trial but was not formally received in evidence, for the reason given in parentheses following the description of the document. The USA series number, given in parentheses following the description of the document, is the official exhibit number assigned by the court. ————— *699-PSLetter from Funk to Hitler, 25 August 1939, reporting on economic affairs. (GB 49)III509

*1168-PSUnsigned Schacht memorandum to Hitler, 3 May 1935, concerning the financing of the armament program. (USA 37)III827

*1301-PSFile relating to financing of armament including minutes of conference with Goering at the Air Ministry, 14 October 1938, concerning acceleration of rearmament. (USA 123)III868

*2261-PSDirective from Blomberg to Supreme Commanders of Army, Navy and Air Forces, 24 June 1935; accompanied by copy of Reich Defense Law of 21 May 1935 and copy of Decision of Reich Cabinet of 12 May 1935 on the Council for defense of the Reich. (USA 24)IV934

*2353-PSExtracts from General Thomas’ Basic Facts for History of German War and Armament Economy. (USA 35)IV1071

*3787-PSReport of the Second Meeting of the Reich Defense Council, 25 June 1939. (USA 782)VI718

*3901-PSLetter written November 1932 by Schacht, Krupp and others to the Reich President. (USA 851)VI796

*D-157Letter from Krupp to Hitler, 25 April 1933, with enclosure. (USA 765)VI1063

*D-167Memoranda by Sonnenberg and Dr. Conn concerning exchange of intelligence involving Krupp works. (USA 766)VI1069

*D-203Speech of Hitler to leading members of industry before the election of March 1933. (USA 767)VI1080

*D-204Statement of Krupp concerning political organization of state and economy, 22 February 1933 (USA 768)VI1085

*D-206Memorandum, 12 October 1939, on distribution of propaganda abroad through foreign connections of Krupp firm. (USA 769)VI1085

*D-317Krupp speech, “Thoughts about the Industrial Enterpriser”, January 1944. (USA 770)VII21

*EC-14Speech before the Wehrmacht War College, 1 November 1937, by Major-General Thomas. (USA 758)VII246

*EC-27Address of Major-General Thomas before the Staff Instructors’ Course, on 28 February 1939 in Saarow-Pieskow. (USA 759)VII250

*EC-28Lecture of Major-General Thomas delivered, 24 May 1939, at the Foreign Office. (USA 760)VII250

*EC-128Report on state of preparations for war-economic mobilization as of 30 September 1934. (USA 623)VII306

*EC-174Summary “war economy” trip to Godesberg undertaken by General Staff between 25 May and 2 June 1937. (USA 761)VII326

*EC-177Minutes of second session of Working Committee of the Reich Defense held on 26 April 1933. (USA 390)VII328

*EC-252Letter from Schacht to Blomberg, 8 July 1937. (USA 762)VII346

*EC-257Personal letter from Schacht to Thomas, 29 December 1937. (USA 763)VII347

*EC-286Correspondence between Schacht and Goering, March-April 1937, concerning price control. (USA 833)VII380

*EC-293Letter from Schacht to Reich and Prussian Economics Minister, 24 December 1935, concerning army demands for raw material. (USA 834)VII391

*EC-297-AAddress in Vienna of the Reichsbank President, Dr. Schacht, 21 March 1938. (USA 632)VII394

*EC-369Correspondence between Schacht and Hitler, January 1939. (USA 631)VII426

*EC-383Letter 16 January 1937 with enclosure—article about Schacht appearing in the Military weekly Gazette. (USA 640)VII436

*EC-397Letter from Hitler to Schacht, 19 January 1939. (USA 650)VII438

*EC-404Minutes of conference of Sixth Session of Working Committee of Reichs Defense Council, held on 23 and 24 January 1934. (USA 764)VII443

*EC-405Minutes of Tenth Meeting of Working Committee of Reichs Defense Council, 26 June 1935. (GB 160)VII450

*EC-408Memorandum report about the Four Year Plan and preparation of the war economy, 30 December 1936. (USA 579)VII465

*EC-416Minutes of Cabinet Meeting, September 1936. (USA 635)VII471

*EC-436Affidavit of Puhl, 2 November 4 1945. (USA 620)VII494

*EC-439Affidavit of Schnitzler, 10 November 1945. (USA 618)VII501

*EC-461Extracts from Ambassador Dodd’s Diary, 1933-38. (USA 58)VII515

Affidavit JAffidavit of Erhard Milch, 23 January 1946.VIII653

Chart No. 9The Organization of German Business.VIII778

Глава IX РАЗВЯЗЫВАНИЕ АГРЕССИВНЫХ ВОЙН

I. ПЛАНИРОВАНИЕ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ

Фаза агрессивной войны в деле против нацистских заговорщиков, по мнению американского обвинения, является ядром дела. Все остальное в этом деле, сколь бы драматичным, сколь бы грязным, сколь бы шокирующим и отвратительным для общего инстинкта цивилизованных народов оно ни было, является второстепенным или подчиненным по отношению к факту агрессивной войны.

Вся драматическая история того, что происходило в Германии на ранних этапах заговора — использованные идеологии, методы террора, подавление человеческой свободы при захвате власти, и даже концентрационные лагеря, и совершенные преступления против человечности, преследования, пытки и убийства — все это имело бы мало международного юридического значения, за исключением того факта, что все это было подготовкой к совершению актов агрессии против мирных соседних народов. Даже те аспекты дела, которые связаны с «военными преступлениями» в строгом смысле, являются лишь неизбежным, непосредственным результатом войн агрессии, развязанных и веденных этими заговорщиками, и того характера войны, который они вели. Это была тотальная война — закономерный результат тоталитарного государства, управляемого партией, которое ее вело; это была чудовищная война — закономерный результат доктрин, замыслов и целей нацистских заговорщиков.

Норма материального права, имеющая решающее значение для этой части дела, изложена в статье 6 Статута Международного военного трибунала, которая в той части, в какой это уместно здесь, гласит:

«Статья 6. Трибунал, учрежденный в соответствии с Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Документа, для суда и наказания главных военных преступников европейских стран „оси“, обладает полномочиями судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран „оси“ в качестве индивидуальных лиц или в качестве членов организаций, совершили любое из следующих преступлений.

Следующие действия или любое из них являются преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Трибунала, за которые наступает индивидуальная ответственность:

“(a) Преступления против мира: а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны либо войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре во исполнение любого из вышеуказанного * * *»

«Лидеры, организаторы, подстрекатели и пособники, участвующие в разработке или осуществлении общего плана или заговора по совершению любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами во исполнение такого плана».

В этих положениях Статута содержатся пять важных принципов:

(1) Статут возлагает «индивидуальную ответственность» за деяния, составляющие «преступления против мира»;

(2) Термин «Преступления против мира» охватывает планирование, подготовку, развязывание или ведение незаконной войны;

(3) Термин «Преступления против мира» также охватывает участие в общем плане или заговоре с целью ведения незаконной войны;

(4) Незаконная война состоит либо из агрессивной войны, либо из войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений (эти два вида незаконной войны необязательно совпадают; для обвинения будет достаточно доказать либо то, что война носила агрессивный характер независимо от нарушения международных договоров, соглашений или заверений, либо то, что война велась в нарушение международных договоров, соглашений или заверений независимо от того, являлась ли она агрессивной войной; однако американское обвинение предпримет попытку установить, что войны, спланированные, подготовленные, развязанные и веденные нацистскими заговорщиками, являлись незаконными по обеим причинам);

(5) Индивидуальная уголовная ответственность обвиняемого возлагается по Статуту не только в силу прямого, непосредственного участия в преступлении. Достаточно доказать, что обвиняемый являлся лидером, организатором, подстрекателем или пособником, который участвовал либо в разработке, либо в осуществлении общего плана или заговора с целью совершения преступлений против мира. В связи с этим Статут заявляет, что ответственность заговорщиков распространяется не только на их собственные действия, но и на все действия, совершенные любыми лицами во исполнение заговора.

В Соединенных Штатах хорошо известно правовое положение, согласно которому, если два или более лица решают ограбить банк в соответствии с преступным планом с этой целью, и в ходе осуществления своего плана один из заговорщиков совершает преступление убийства, все участники планирования и осуществления ограбления банка виновны в убийстве, независимо от того, принимали ли они какое-либо другое личное участие в лишении жизни. Это простое правило права закреплено в Статуте. Все участники общего плана или заговора являются агентами друг друга, и каждый несет ответственность как принципал за действия всех остальных как своих агентов.

Документальные доказательства, собранные по этому аспекту агрессивной войны в деле, покажут следующее: (1) заговорщический характер планирования и подготовки, лежавших в основе известных истории нацистских агрессий; (2) преднамеренный характер, предшествовавший этим актам агрессии; (3) злые мотивы, которые привели к нападениям; (4) личное участие названных лиц в нацистском заговоре с целью агрессии; (5) намеренную фальсификацию предлогов, на которые ссылались нацистские агрессоры по мере их возникновения для своей преступной деятельности.

Критический период между захватом власти нацистами и развязыванием первой агрессивной войны был очень коротким. Этот критический период незаконной подготовки и интриг, который в конечном счете объял пламенем весь мир, охватывал 6 лет — с 1933 по 1939 год. В эти 6 коротких лет уместилось создание трагедии для человечества.

Полное понимание этих 6 лет и последовавших за ними 6 лет войны требует разделения этого периода на фазы, отражающие развитие и осуществление нацистского генерального плана. Можно сказать, что этих фаз шесть. Первая была преимущественно подготовительной, хотя она и включала открытые действия. Эта фаза охватывает примерно период с 1933 по 1936 год. В тот период нацистские заговорщики, захватив правительственный контроль над Германией к середине 1933 года, обратили свое внимание на использование этого контроля для внешней агрессии. Их план на данном этапе заключался в приобретении военной силы и политического рычага давления для использования против других наций. В этом они преуспели.

Вторая фаза их агрессии была более короткой. По мере того как заговор набирал силу, он набирал и скорость. На каждой фазе заговорщикам удавалось добиваться все больших результатов за все меньшее время, пока к концу периода темпы ускорения их заговорщического движения не стали колоссальными. Вторая фаза использования ими государственного контроля для внешней агрессии включала фактический захват и поглощение Австрии и Чехословакии в указанной последовательности. К марту 1939 года они преуспели на этой фазе.

Третья фаза может измеряться скорее месяцами, чем годами — с марта по сентябрь 1939 года. Поскольку предыдущая агрессия увенчалась успехом и была завершена без необходимости прибегать к реальной войне, заговорщики получили столь желанные ресурсы и базы и были готовы предпринять дальнейшие акты агрессии посредством войны, если это потребуется. К сентябрю 1939 года война пришла в мир.

Четвертая фаза агрессии заключалась в перерастании войны в общую европейскую агрессивную войну. К апрелю 1941 года война, в которую до того были вовлечены Польша, Соединенное Королевство и Франция, расширилась за счет вторжений в Скандинавию, страны с низменностями и на Балканы.

На следующей фазе нацистские заговорщики перенесли войну на восток путем вторжения на территорию Союза Советских Социалистических Республик. Шестая фаза заключалась в сотрудничестве с их тихоокеанским союзником — Японией и подстрекательстве к нему, что спровоцировало нападение на Соединенные Штаты в Перл-Харборе.

Существенные элементы преступления агрессивной войны могут быть доказаны с помощью всего лишь горстки захваченных немецких документов. Эти документы не оставят никаких разумных сомнений относительно агрессивного характера нацистской войны или относительно заговорщического преднамеренного характера этой войны. После того как состав преступления будет продемонстрирован таким образом, документальные доказательства будут рассмотрены в последующих разделах в более или менее хронологическом и детальном изложении соответствующей деятельности заговорщиков с 1933 по 1941 год.

Каждый из десяти документов, которые будут рассмотрены в этом разделе, был отобран для установления базовых фактов относительно конкретной фазы развития нацистского заговора с целью агрессии. Каждый документ удовлетворял трем критериям отбора: каждый носит заговорщический характер; каждый, как полагается, до сих пор был неизвестен истории; и каждый является самодостаточным и рассказывает свою собственную историю.

А. 1933–1936 годы

Период с 1933 по 1936 год характеризовался упорядоченной, спланированной последовательностью подготовки к войне. Главной целью этого периода были разработка и осуществление плана перевооружения, а также реоккупации и фортификации Рейнской области в нарушение Версальского и других договоров с целью приобретения военной силы и политических рычагов давления для использования против других наций.

Секретная речь Гитлера, произнесенная перед всеми верховными главнокомандующими 23 ноября 1939 года в 12 часов 00 минут, достаточна для характеристики этой фазы нацистского заговора (789-PS). Отчет об этой речи был обнаружен в архивах ОКВ, захваченных во Фленсбурге. Гитлер говорил следующее:

«23 ноября 1939 года, 12 часов 00 минут. Совещание с фюрером, на которое вызваны все верховные главнокомандующие. Фюрер произносит следующую речь:

„Цель этого совещания — дать вам представление о мире моих мыслей, который овладевает мной перед лицом будущих событий, и сообщить вам мои решения. Наращивание наших вооруженных сил было возможно только в связи с идейным [weltanschaulich] воспитанием немецкого народа Партией.

„Когда я начал свою политическую работу в 1919 году, моя твердая вера в окончательный успех основывалась на тщательном наблюдении за событиями дня и изучении причин их возникновения. Поэтому я никогда не терял веры посреди неудач, которых не было лишено мое время борьбы. Провидение сказало свое последнее слово и принесло мне успех. Вдобавок к этому у меня было четкое понимание вероятного хода исторических событий и твердая воля принимать брутальные решения. Первое решение было принято в 1919 году, когда я после долгих внутренних конфликтов стал политиком и начал борьбу против моих врагов. Это было самым трудным из всех решений. Однако у меня была твердая вера в то, что я приду к своей цели. Прежде всего я желал новой системы отбора. Я хотел воспитать меньшинство, которое возьмет на себя руководство. Спустя 15 лет я пришел к своей цели после упорной борьбы и множества неудач. Когда я пришел к власти в 1933 году, позади остался период труднейшей борьбы. Все существовавшее до этого рухнуло. Мне пришлось реорганизовать все, начиная с народной массы и распространяя это на вооруженные силы. Сначала внутренняя реорганизация, искоренение проявлений распада и пораженческих настроений, воспитание героизма. Реорганизуя внутреннюю жизнь, я предпринял вторую задачу: освободить Германию от ее международных оков. Следует отметить две особые черты: выход из Лиги Наций и денонсацию конференции по разоружению. Это было трудное решение. Число пророков, предсказывавших, что это приведет к оккупации Рейнской области, было велико, число верующих было очень малым. Меня поддержала нация, стоявшая за мной стеной, когда я осуществлял свои намерения. После этого последовал приказ о перевооружении. Здесь снова было множество пророков, предсказывавших беды, и лишь немногие верующие. В 1935 году — введение всеобщей воинской обязанности. После этого — милитаризация Рейнской области, вновь процесс, считавшийся в то время невозможным. Число людей, возложивших на меня доверие, было очень малым. Затем — начало фортификации всей страны, особенно на западе.

„Год спустя пришла Австрия. Этот шаг также считался сомнительным. Он привел к значительному усилению рейха. Следующим шагом были Богемия, Моравия и Польша. Этот шаг также невозможно было осуществить за одну кампанию. Прежде всего нужно было завершить западную фортификацию. Достичь цели одним усилием было нельзя. Мне с первого момента было ясно, что я не могу удовлетвориться судето-немецкой территорией. Это было лишь частичным решением. Было принято решение о вступлении в Богемию. Затем последовало создание Протектората, и тем самым была заложена база для действий против Польши, но в то время я еще не был до конца уверен, должен ли я выступить сначала против востока, а затем против запада, или наоборот“». (789-PS)

В этой речи, как и в большинстве речей Адольфа Гитлера, присутствуют некоторые любопытные антитезы мысли. В одном предложении он сочетает руководство провидением с принятием «брутальных решений». Он постоянно говорит о том, как мало людей было с ним, и все же народная масса Германии была с ним. Но он дает краткую сводку этого раннего периода: организацию народной массы, распространение организации на вооруженные силы и различные «брутальные решения», которые были приняты.

Строго секретное письмо генерала фон Бломберга верховным главнокомандующим сухопутных войск, военно-морских сил и военно-воздушных сил от 24 июня 1935 года демонстрирует подготовку к войне, которой занимались нацистские заговорщики в этот период. К этому письму прилагается копия секретного закона об обороне рейха от 21 мая 1935 года и копия решения имперского кабинета министров от 21 мая 1935 года о Совете обороны рейха (2261-PS). Эти документы были захвачены в архивах ОКВ в Фехенхайме. Письмо фон Бломберга гласит:

«В приложении я препровождаю по одному экземпляру закона об обороне рейха от 21 мая 1935 года и решения имперского кабинета министров от 21 мая 1935 года, касающегося Совета обороны рейха. Публикация закона об обороне рейха временно приостановлена по приказу фюрера и рейхсканцлера.

Фюрер и рейхсканцлер назначил президента директориума Рейхсбанка д-ра Шахта „генеральным уполномоченным по военной экономике“.

Я прошу заказать экземпляры закона об обороне рейха, необходимые внутри частей вооруженных сил, до 1 июля 1935 года в управлении вооруженных сил (L), куда следует направить требование о том, чтобы закон рассылался вне военного министерства рейха только до штабов корпусов.

Еще раз указываю на необходимость строжайшей секретности». (2261-PS)

Под подписью фон Бломберга имеется помета: «Берлин, 3 сентября 1935 г.; № 1820/35 L. Совершенно секретно II a. Военно-экономической группе G-3, копия направлена (подпись) Йодль». (2261-PS)

К этому письму приложен упомянутый статут — Закон об обороне рейха от 21 мая 1935 года, принятый имперским кабинетом министров. Закон подробно освещает подготовку к состоянию обороны, мобилизацию и назначение генерального уполномоченного по военной экономике (Шахта) с полномочиями уполномоченного по экономической подготовке к войне. Часть III предусматривает наказания. Закон подписан: «Фюрер и рейхсканцлер Адольф Гитлер; военный министр рейха фон Бломберг; министр внутренних дел рейха Фрик». Внизу его имеется следующая приписка:

«Заметка к закону об обороне Рейха от 21 мая 1935 г.

«Публикация закона об обороне Рейха от 21 мая 1935 года приостанавливается. Закон вступил в силу 21 мая 1935 года.

«Фюрер и рейхсканцлер Адольф Гитлер». (2261-PS)

Таким образом, хотя в самом тексте публикации указывалось, что закон был обнародован, и хотя закон вступил в силу немедленно, его публикация была приостановлена Адольфом Гитлером.

К письму фон Бломберга также прилагалась копия решения рейхскабинета от 21 мая 1935 года о Совете по обороне империи. Этот декрет в значительной степени касается организации экономической подготовки к войне. Данный закон мая 1935 года являлся краеугольным камнем военных приготовлений нацистских заговорщиков и четко показывает связь Шахта с этой подготовкой. (2261-PS)

B. Формулирование и осуществление планов вторжения в Австрию и Чехословакию.

Следующим этапом агрессии стали разработка и осуществление планов нападения на Австрию и Чехословакию именно в такой последовательности.

Одним из наиболее ярких и разоблачительных среди всех обнаруженных захваченных документов является документ, ставший известным как записи Хоссбаха о совещании в рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года с 16:15 до 20:30 (386-PS). В ходе этого заседания Гитлер изложил присутствующим возможности и необходимость расширения их внешней политики и попросил, «чтобы в случае его смерти его заявления рассматривались как его последнее завещание». Стенографистом этого совещания был адъютант фюрера полковник Хоссбахом. На этом совещании заговорщиков присутствовали, среди прочих, Эрих Редер, Константин фон Нойрат и Герман Вильгельм Геринг. Протоколы этого совещания свидетельствуют о кристаллизации к концу 1937 года политики нацистского режима (386-PS). Австрия и Чехословакия должны были быть захвачены силой. Они обеспечили бы «жизненное пространство» (Lebensraum) и укрепили военное положение Германии для дальнейших операций. Хотя верно, что реальные события разворачивались несколько иначе, чем было изложено на этом совещании, по сути, заявленные на совещании цели были выполнены. Эти записи, разрушающие любые возможные сомнения относительно заранее обдуманного характера преступлений нацистов против мира, гласят следующее:

“Berlin, 10 November 1937. Notes on the conference in the Reichskanzlei on 5 November 1937 from 1615 to 2030 hours.

«Присутствовали: Фюрер и рейхсканцлер;

«Рейхсминистр обороны, генерал-фельдмаршал фон Бломберг;

«Главнокомандующий сухопутными войсками, генерал-полковник фрайхерр фон Фрич;

«Главнокомандующий военно-морскими силами, генеральный адмирал доктор honoris causa Редер;

«Главнокомандующий военно-воздушными силами, генерал-полковник Геринг;

«Рейхсминистр иностранных дел, фрайхерр фон Нойрат;

«Полковник Хоссбахом [адъютант, ведший протокол].

«Фюрер заявил в начале, что тема сегодняшнего совещания имеет столь высокое значение, что ее подробное обсуждение в других государствах наверняка происходило бы на заседании Кабинета в полном составе. Однако он, фюрер, решил не обсуждать этот вопрос в более широком кругу рейхскабинета из-за его важности. Его последующие заявления являлись результатом детальных размышлений и опыта его четырех с половиной лет пребывания у власти; он пожелал изложить присутствующим свои фундаментальные идеи о возможностях и необходимости расширения нашей внешней политики и в интересах дальновидной политики попросил, чтобы в случае его смерти его заявления рассматривались как его последнее завещание.

«Затем фюрер заявил: Целью германской политики является безопасность и сохранение нации, а также ее воспроизводство. Следовательно, это проблема пространства. Германская нация насчитывает восемьдесят пять миллионов человек, которые благодаря численности людей и компактности проживания образуют однородную европейскую расовую общность, подобную которой невозможно найти ни в одной другой стране. С другой стороны, это оправдывает требование большего жизненного пространства в большей степени, чем для любой другой нации. Если не последовало никаких политических последствий для удовлетворения требований этой расовой общности в жизненном пространстве, то это результат исторического развития, растянувшегося на несколько столетий, и если это политическое положение сохранится, оно будет представлять собой величайшую опасность для сохранения германской нации на ее нынешнем высоком уровне. Остановить ухудшение состояния германского элемента в Австрии и Чехословакии так же невозможно, как и сохранить нынешнее состояние в самой Германии.

«Вместо роста наступит стерильность, и как следствие, через ряд лет возникнут социальные напряжения, поскольку политические и философские идеи имеют постоянный характер лишь до тех пор, пока они способны создавать основу для реализации реального жизненного притязания нации. Будущее Германии зависит поэтому исключительно от решения потребности в жизненном пространстве. Такое решение, естественно, может изыскиваться лишь на ограниченный период времени, примерно на одно-три поколения.

«Прежде чем коснуться вопроса о решении потребности в жизненном пространстве, необходимо решить, может ли быть достигнуто решение германского положения с хорошим будущим либо путем автаркии, либо путем увеличения доли в мировой торговле и промышленности.

«Автаркия: осуществление будет возможно только при строгой национал-социалистической государственной политике, которая является основой; при условии, что это может быть достигнуто, результаты будут следующими:

«А. В сфере сырья может быть достигнута лишь ограниченная, но не полная автаркия:

«1. Там, где уголь может использоваться для извлечения сырья, автаркия осуществима.

«2. В случае с рудами положение гораздо сложнее. Потребности в железе и легких металлах мы можем покрыть своими силами. Однако медь и олово — нет.

«3. Целлюлозные материалы могут быть покрыты нами до тех пор, пока существуют достаточные запасы древесины. Постоянное решение невозможно.

«4. Пищевые жиры — возможно.

«Б. В случае с продовольствием на вопрос об автаркии следует дать определенный ОТВЕТ НЕТ.

«Общее повышение уровня жизни по сравнению с тридцатью-сорока годами ранее повлекло за собой одновременный рост спроса и увеличение личного потребления даже среди самих производителей — фермеров. Доходы от роста производства в сельском хозяйстве были использованы для покрытия возросшего спроса, поэтому они не представляют собой абсолютного увеличения производства. Дальнейшее увеличение производства за счет предъявления повышенных требований к почве невозможно, поскольку она уже проявляет признаки ухудшения из-за использования искусственных удобрений, и поэтому достоверно известно, что даже при максимально возможном увеличении производства избежать участия в мировом рынке не удалось бы.

«Значительные расходы иностранной валюты на обеспечение продовольствием путем импорта даже в периоды хороших урожаев катастрофически возрастают при действительно плохом урожае. Вероятность этой катастрофы возрастает соразмерно росту населения, и ежегодный избыток рождений в 560 000 человек повлечет за собой повышенное потребление хлеба, поскольку ребенок ест хлеба больше, чем взрослый.

«Постоянно противостоять трудностям продовольственного снабжения путем снижения уровня жизни и нормирования невозможно на континенте, который выработал приблизительно сопоставимый уровень жизни. Поскольку решение проблемы безработицы привело в действие полную покупательную способность, некоторые небольшие корректировки нашего внутреннего сельскохозяйственного производства будут возможны, но не масштабное изменение структуры продовольственного потребления. Следовательно, автаркия становится невозможной как в сфере продовольственного снабжения в частности, так и в целом.

«Участие в мировой экономике. Здесь существуют пределы, которые мы не в состоянии преступить. Колебания рынка стали бы препятствием для надежного фундамента германского положения; международные торговые соглашения не дают никаких гарантий практического исполнения. Следует исходить из принципа, что со времен Мировой войны (1914–18 гг.) индустриализация произошла в странах, которые ранее экспортировали продовольствие. Мы живем в эпоху экономических империй, в которой тенденция к колониям вновь приближается к условиям, изначально мотивировавшим колонизацию; в Японии и Италии экономические мотивы лежат в основе их стремления к экспансии, и экономическая нужда также подтолкнет к этому Германию. Страны вне великих экономических империй испытывают особые трудности в экономическом расширении.

«Тенденция к росту, вызванная в мировой экономике конкуренцией вооружений, никогда не сможет составить прочную основу для экономического урегулирования, а последнему также препятствует экономический распад, вызванный большевизмом. Существует ярко выраженная военная слабость у тех государств, которые основывают свое существование на экспорте. Поскольку наш экспорт и импорт осуществляются по тем морским путям, над которыми доминирует Британия, речь идет скорее о безопасности транспорта, чем об иностранной валюте, и это объясняет великую слабость нашего продовольственного положения в военное время. Единственный выход, который может показаться воображаемым, — это обеспечение большего жизненного пространства, стремление, которое во все времена было причиной образования государств и переселения народов. Объяснимо, что эта тенденция не вызывает интереса в Женеве и у сытых государств. Если безопасность нашего продовольственного положения должна быть нашей первостепенной мыслью, то необходимое для этого пространство может изыскиваться только в Европе, но мы не будем копировать либеральную капиталистическую политику, которая полагается на эксплуатацию колоний. Речь идет не о покорении людей, а о покорении пригодного для сельского хозяйства пространства. Было бы также целесообразнее искать производящую сырье территорию в Европе непосредственно примыкающей к Рейху, а не за океаном, и это решение должно было бы быть претворено в жизнь на одно или два поколения. То, что потребуется позднее сверх этого, должно быть оставлено последующим поколениям. Развитие великих всемирно-исторических национальных общностей — это естественно медленный процесс, и германский народ с его сильным расовым корнем [Volksstamm] имеет для этой цели самые благоприятные основы в сердце Европейского континента. История всех времен — Римская империя, Британская империя — доказала, что любое пространственное расширение может осуществляться только путем преодоления сопротивления и принятия рисков. Неизбежны даже неудачи; ни раньше, ни сегодня пространство не находилось без хозяина; нападающий всегда сталкивается с собственником». (386-PS)

После этого несколько бессвязного обсуждения геополитической экономической теории и потребности в экспансии и «жизненном пространстве» (Lebensraum) Адольф Гитлер в этих записях Хоссбаха поставил вопрос и перешел к ответу на него:

«Вопрос для Германии заключается в том, где может быть осуществлено наибольшее возможное завоевание с наименьшими затратами.

«Германская политика должна считаться с двумя своими злейшими врагами — Англией и Францией, для которых сильный германский колосс в центре Европы был бы невыносим. Оба эти государства воспротивились бы дальнейшему усилению Германии как в Европе, так и за океаном, и в этом противодействии они нашли бы поддержку всех партий. Оба государства рассматривали бы создание германских военных опорных пунктов за океаном как угрозу их заокеанским коммуникациям, как меру безопасности для германской торговли и, ретроспективно, как усиление германского положения в Европе.

«Англия не в состоянии уступить нам какие-либо из своих колониальных владений из-за сопротивления, с которым она сталкивается в доминионах. После потери престижа, которую Англия понесла из-за передачи Абиссинии в собственность Италии, возвращения Восточной Африки больше ожидать нельзя. Любое сопротивление со стороны Англии в лучшем случае будет заключаться в готовности удовлетворить наши колониальные претензии путем отнятия колоний, которые в настоящий момент не находятся в британских руках, например, Анголы. Французские одолжения, вероятно, будут носить тот же характер.

«Серьмие обсуждение вопроса о возвращении нам колоний может рассматриваться лишь тогда, когда Англия находится в критическом положении, а Германский рейх силен и хорошо вооружен. Фюрер не разделяет мнение о том, что империя незыблема.

«Сопротивление против Империи обнаруживается в меньшей степени на завоеванных территориях, чем среди ее конкурентов. Британская империя и Римская империя не могут сравниваться друг с другом в отношении долговечности; после Пунических войн последняя не имела серьезного политического врага. Только разлагающие эффекты, исходившие из христианства, и признаки старости, которые прокрадываются во все государства, сделали возможным для древних германцев подчинить Древний Рим.

«Рядом с Британской империей сегодня существует ряд государств, которые сильнее ее. Британская метрополия способна защитить свое колониальное владение только в союзе с другими государствами, а не собственной мощью. Как могла бы Англия в одиночку, например, защитить Канаду от нападения Америки или свои дальневосточные интересы от нападения Японии?

«Выделение британской короны в качестве носителя единства Империи само по себе является признанием того, что всемирная империя не может поддерживаться постоянно с помощью политики силы. Следующие факты являются значительными указателями в этом отношении:

(a) Борьба Ирландии за независимость.

(b) Конституционные споры в Индии, где Англия своими половинчатыми мерами оставила индийцам открытой дверь для того, чтобы в более позднее время использовать невыполнение конституционных обещаний в качестве оружия против Британии.

(c) Ослабление британских позиций на Дальнем Востоке со стороны Японии.

(d) Противодействие в Средиземноморье Италии, которая — в силу своей истории, движимая необходимостью и ведомая гением — расширяет свои властные позиции и должна вследствие этого в возрастающей степени ущемлять британские интересы. Итог Абиссинской войны представляет собой потерю престижа для Британии, которую Италия стремится увеличить путем разжигания недовольства в магометанском мире.

«В заключение следует констатировать, что Империя не может удерживаться постоянно с помощью политики силы 45 миллионами британцев, несмотря на всю прочность ее идеалов. Пропорция населения в Империи по сравнению с таковой метрополии составляет девять к одному, и это должно послужить для нас предупреждением о том, что если мы расширяемся в пространстве, мы не должны позволять уровню нашего населения становиться слишком низким.

«Положение Франции более благоприятно, чем положение Англии. Французская империя лучше расположена географически, население ее колониальных владений представляет собой потенциальное военное приращение. Но Франция сталкивается с трудностями внутриполитического характера. В настоящее время лишь примерно 10 процентов наций имеют парламентские правительства, тогда как 90 процентов из них имеют тоталитарные правительства. Тем не менее, мы должны принять во внимание в наших политических расчетах следующие факторы силы:

«Британия, Франция, Россия и примыкающие меньшие государства.

«Германский вопрос может быть решен только путем применения силы, а это никогда не обходится без риска. Войны Фридриха Великого за Силезию и войны Бисмарка против Австрии и Франции были огромным риском, и быстрота прусских действий в 1870 году предотвратила участие Австрии в войне. Если мы поставим решение применить силу с риском во главе следующих изложений, то нам останется ответить на вопросы «когда» и «как». В этой связи мы должны решить три различных случая.

«Случай 1. Период 1943–45 гг.: после этого мы можем ожидать только изменений к худшему. Перевооружение сухопутных войск, военно-морского флота и военно-воздушных сил, а также формирование офицерского корпуса практически завершены.

«Наше материальное оснащение и вооружения современны; с дальнейшей задержкой опасность их устаревания будет возрастать. В частности, секретность «специального оружия» не всегда может быть гарантирована. Призыв резервов будет ограничен текущими призывными возрастами, и пополнение из старших необученных групп будет больше недоступно.

«По сравнению с перевооружением, которое к тому времени будет осуществлено другими странами, мы снизимся в относительной мощи. Если мы не будем действовать до 1943–45 годов, то, в зависимости от отсутствия резервов, любой год может принести продовольственный кризис, для противодействия которому мы не обладаем необходимой иностранной валютой. Это следует рассматривать как «слабое место режима». Кроме того, мир будет предвосхищать наши действия и будет ежегодно усиливать контрмеры. В то время как другие нации изолируют себя, мы будем вынуждены перейти в наступление.

«Каким будет реальное положение в 1943–45 годах, сегодня не знает никто. Однако достоверно то, что мы больше не можем ждать.

«С одной стороны, крупные вооруженные силы с необходимостью обеспечения их содержания, старение нацистского движения и его лидеров, а с другой стороны — перспектива снижения уровня жизни и падения рождаемости не оставляют нам иного выбора, кроме как действовать. Если фюрер будет еще жив, то это будет его непреклонным решением — решить германскую пространственную проблему не позднее 1943–45 годов. Необходимость действий до 1943–45 годов будет приниматься во внимание в случаях 2 и 3.

«Случай 2. Если социальные напряжения во Франции приведут к внутриполитическому кризису таких масштабов, который поглотит французскую армию и тем самым сделает ее неспособной к применению в войне против Германии, то настало время для действий против Чехословакии.

«Случай 3. Было бы одинаково возможно действовать против Чехословакии, если бы Франция оказалась настолько связана войной против другого государства, что она не сможет «предпринять действия» против Германии.

«Для улучшения нашего военно-политического положения нашей первой целью в каждом случае втягивания в войну должно быть одновременное завоевание Чехословакии и Австрии, чтобы устранить любую угрозу с флангов в случае возможного продвижения на Запад. В случае конфликта с Францией вряд ли стоило бы предполагать, что Чехословакия объявит войну в тот же день, что и Франция. Однако желание Чехословакии участвовать в войне будет возрастать пропорционально степени нашего ослабления. Ее реальное участие могло бы дать о себе знать нападением на Силезию либо на север, либо на запад.

«Как только Чехословакия будет завоевана — и будет получена общая граница Германии и Венгрии — тогда на нейтральное отношение Польши в германо-французском конфликте можно будет полагаться с большей уверенностью. Наши соглашения с Польшей остаются в силе лишь до тех пор, пока сила Германии остается непоколебимой; если у Германии будут какие-либо неудачи, то необходимо будет принять во внимание нападение Польши на Восточную Пруссию, возможно также на Померанию и Силезию.

«Предполагая развитие ситуации, которое привело бы к планомерному нападению с нашей стороны в 1943–1945 годах, поведение Франции, Англии, Польши и России, вероятно, должно было бы оцениваться следующим образом.

«Фюрер лично считает, что по всей вероятности Англия и, возможно, также Франция уже молча списали Чехословакию и что они привыкли к мысли о том, что этот вопрос однажды будет улажен Германией. Трудности в Британской империи и перспектива быть втянутыми в очередную затяжную европейскую войну были решающими факторами неучастия Англии в войне против Германии. Британская позиция определенно не осталась бы без влияния на позицию Франции. Нападение Франции без британской поддержки едва ли вероятно, если предположить, что ее наступление застопорится вдоль наших западных фортификационных сооружений. Без поддержки Англии также не было бы необходимости принимать во внимание марш Франции через Бельгию и Голландию, и нам также не пришлось бы считаться с этим в случае конфликта с Францией, поскольку в любом случае это имело бы следствием враждебность Великобритании. Естественно, нам в любом случае пришлось бы перекрыть нашу границу во время проведения наших атак против Чехословакии и Австрии. Здесь необходимо принять во внимание, что оборонительные мероприятия Чехословакии будут возрастать по силе из года в год и что консолидация внутренних качеств австрийской армии также будет осуществляться с течением лет. Хотя население Чехословакии во-первых не является редким, объединение Чехословакии и Австрии тем не менее составило бы завоевание продовольствия для пяти-шести миллионов человек на том основании, что может быть осуществлено принудительное переселение двух миллионов из Чехословакии и одного миллиона из Австрии. Аннексия двух государств Германией, в военном и политическом отношении, составила бы значительное облегчение благодаря более коротким и лучшим границам, высвобождению личного состава для других целей и возможности воссоздать новые армии численностью до примерно двенадцати дивизий, представляющих одну новую дивизию на один миллион населения.

«Никакого сопротивления устранению Чехословакии со стороны Италии не ожидается; однако сегодня невозможно судить, какова будет ее позиция в австрийском вопросе, поскольку это будет в значительной степени зависеть от того, будет ли Дуче жив в то время или нет.

«Масштаб и скорость наших действий определят позицию Польши. Польша будет иметь мало склонности вступать в войну против победоносной Германии с Россией в тылу.

«Противодействие военному участию России должно быть оказано быстротой наших операций; остается вопрос, нужно ли это вообще принимать во внимание, учитывая позицию Японии.

«Если произойдет Случай 2 — парализация Франции гражданской войной — тогда ситуацией следует воспользоваться в любое время для операций против Чехословакии, так как самый опасный враг Германии будет устранен.

«Фюрер видит приближение Случая 3; он может развиться из существующих напряжений в Средиземноморье, и если он произойдет, он твердо решил воспользоваться им в любое время, возможно даже уже в 1938 году.

«Следуя недавнему опыту в ходе событий войны в Испании, фюрер не видит скорого окончания военных действий там. Принимая во внимание время, потребовавшееся для прошлых наступлений Франко, дальнейшая трехлетняя продолжительность войны находится в пределах возможностей. С другой стороны, с немецкой точки зрения, стопроцентная победа Франко нежелательна; мы больше заинтересованы в продолжении войны и сохранении напряженности в Средиземноморье. Если бы Франко единолично владел Испанским полуостровом, это означало бы конец итальянского вмешательства и присутствие Италии на Балеарских островах. Поскольку наши интересы направлены на продолжение войны в Испании, задачей нашей будущей политики должно быть укрепление Италии в ее борьбе за удержание Балеарских островов. Однако укрепление итальянских позиций на Балеарских островах не может терпеться ни Францией, ни Англией и может привести к войне Франции и Англии против Италии, в каковой ситуации Испания, если она полностью находится в руках белых [Франко], могла бы участвовать на стороне врагов Италии. Подчинение Италии в такой войне представляется очень маловероятным. Дополнительное сырье могло бы доставляться в Италию через Германию. Фюрер считает, что военной стратегией Италии было бы оставаться в обороне против Франции на западной границе и осуществлять операции против Франции из Ливии против североафриканских французских колониальных владений.

«Поскольку высадка франко-британских войск на итальянском сточном побережье может быть сброшена со счетов, а французское наступление через Альпы в Верхнюю Италию было бы чрезвычайно трудным и вероятно застопорилось бы перед сильными итальянскими фортификационными сооружениями, французские линии коммуникаций итальянским флотом будут в значительной степени парализовать транспорт личного состава из Северной Африки во Францию, так что на своих границах с Италией и Германией Франция будет иметь в своем распоряжении исключительно метропольные боевые силы.

«Если Германия извлекает выгоду из этой войны, устраняя чехословацкий и австрийский вопросы, следует предполагать вероятность того, что Англия, находясь в состоянии войны с Италией, не решится начать операции против Германии. Без британской поддержки военных действий со стороны Франции против Германии ожидать не следует.

«Дата нашего нападения на Чехословакию и Австрию должна быть сделана независимой от хода итало-франко-английской войны и не должна быть одновременной с началом военных операций этих трех государств. Фюрер также не помышлял о военных соглашениях с Италией, но в полной независимости и путем использования этой уникальной благоприятной возможности он желает начать осуществление операций против Чехословакии. Нападение на Чехословакию должно было произойти с быстротой молнии [blitzartig schnell].

«Фельдмаршал фон Бломберг и генерал-полковник фон Фрич при оценке обстановки неоднократно указывали на то, что Англия и Франция не должны выступать в качестве наших врагов, и они заявляли, что война с Италией не свяжет французскую армию до такой степени, чтобы она не была в состоянии начать операции на нашей западной границе превосходящими силами. Генерал-полковник фон Фрич оценивал французские силы, которые предположительно будут задействованы на альпийской границе против Италии, в районе двадцати дивизий, так что сильное французское превосходство все равно останется на нашей западной границе. Французы, согласно германским рассуждениям, попытались бы продвинуться в Рейнланд. Мы должны были бы учесть форум, который Франция имеет в мобилизации, и совершенно помимо весьма малой ценности наших существовавших тогда фортификационных сооружений — на что особо указывал генерал-фельдмаршал фон Бломберг — четыре моторизованные дивизии, выделенные для Запада, были бы более или менее неспособны к передвижению. Что касается нашего наступления в юго-восточном направлении, фельдмаршал фон Бломберг обратил особое внимание на прочность чехословацких укреплений, строительство которых приобрело характер линии Мажино и которые представили бы крайние трудности для нашей атаки.

«Генерал-полковник фон Фрич упомянул, что целью исследования, которое он назначил на эту зиму, было изучение возможностей осуществления операций против Чехословакии с особым учетом завоевания чехословацкой системы укреплений; генерал-полковник также заявил, что в силу сложившихся условий он должен будет отказаться от своего отпуска за рубежом, который должен был начаться 10 ноября. Это намерение было отменено фюрером, который в качестве причины назвал то, что возможность конфликта не следует рассматривать как столь неизбежную. В ответ на заявления генерал-фельдмаршала фон Бломберga и генерал-полковника фон Фрича относительно позиции Англии и Франции фюрер повторил свои предыдущие заявления и сказал, что он убежден в неучастии Британии и что вследствие этого он не верит в военные действия Франции против Германии. Если упомянутый средиземноморский конфликт приведет к всеобщей мобилизации в Европе, то мы должны будем немедленно начать операции против Чехословакии. Если же державы, не участвующие в войне, заявят о своей незаинтересованности, то Германия временно должна будет примкнуть к этой позиции.

«Учитывая информацию, предоставленную фюрером, генерал-полковник Геринг счел необходимым подумать о сокращении или прекращении нашего военного предприятия в Испании. Фюрер согласился с этим, поскольку он считал, что это решение должно быть отложено на подходящую дату.

«Вторая часть обсуждения касалась вопросов материального вооружения.

«(Подписано) Хоссбахом». (386-PS)

Хроника того, что произошло впоследствии, хорошо известна истории. Аншлюс с Австрией под военным давлением нацистов произошел в марте 1938 года. Давление на Чехословакию привело к Мюнхенскому соглашению в сентябре 1938 года. Это соглашение было нарушено, и 15 марта 1939 года Чехословакия была оккупирована Германией.

Другой захваченный документ, досье, веденное полковником Шмундтом, адъютантом Гитлера, раскрывает правду об умышленном характере агрессии против Чехословакии (388-PS). Досье было найдено в подвале Платтерхофа на Оберзальцберге, близ Берхтесгадена. Оно состоит из рабочего досье оригиналов и дубликатов, относящихся к подготовке аннексии Чехословакии. Немецкое название — «Grundlagen zur Studie Gruen» («Основные принципы для „Плана Зеленый“»), причем «Зеленый» было кодовым словом для агрессии против Чехословакии. Пункт № 2 в этом досье датирован 22 апреля 1938 года. Это подготовленная адъютантом Шмундтом сводка обсуждения от 21 апреля 1938 года между Гитлером и Вильгельмом Кейтелем. Этот пункт, как и другие пункты в досье, относится к «Плану Зеленый». Эта встреча произошла примерно через месяц после успешной аннексии Австрии. При осуществлении заговора возникла необходимость пересмотреть «План Зеленый», чтобы учесть изменившиеся условия в результате бескровного успеха против Австрии. В пункте 2 говорится:

“Berlin, 22 April 1938.

«Основы исследования по плану „Зеленый“ (Gruen).

«Резюме обсуждения между фюрером и генералом Кейтелем от 21 апреля:

«А. Политический аспект.

«1. Стратегический внезапный удар средь бела дня без какого-либо повода или возможности оправдания отклонен. Результатом было бы: враждебное общественное мнение мира, способное привести к критической ситуации. Такая мера оправдана только для устранения последнего противника на континенте.

«2. Действия после периода дипломатических столкновений, которые постепенно перерастают в кризис и ведут к войне.

«3. Молниеносные действия в результате инцидента (например, убийство немецкого посла в связи с антигерманской демонстрацией).

«Военные выводы.

«1. Следует вести приготовления к политическим возможностям (2 и 3). Случай 2 является нежелательным, так как „Зеленый“ примет меры предосторожности.

«2. Потеря времени, вызванная перевозкой по железной дороге основной массы дивизий — которая недоступна, но должна быть сокращена насколько возможно — не должна препятствовать молниеносному удару во время проведения акции.

«3. „Отдельные удары“ должны быть осуществлены немедленно с целью прорыва линий вражеских укреплений в многочисленных пунктах и в стратегически благоприятном направлении. Удары должны быть проработаны до мельчайших деталей (знание дорог, состав колонн в соответствии с их индивидуальными задачами). Одновременные атаки сухопутных войск и военно-воздушных сил.

«Военно-воздушные силы должны поддерживать отдельные колонны (например, пикирующие бомбардировщики; блокирование объектов в точках прорыва, препятствование подходу резервов, уничтожение линий связи, тем самым изоляция гарнизонов).

«4. Политически первые четыре дня военных действий являются решающими. Если нет эффективных военных успехов, европейский кризис возникнет наверняка. Свершившиеся факты должны доказать бессмысленность иностранного военного вмешательства, втянуть союзников в план (дележ добычи) и деморализовать „Зеленый“.

«Поэтому: преодоление временного разрыва между первым прорывом и вводом подходящих сил посредством решительного и безжалостного удара моторизованной армии (например, через Пльзень, Прагу).

«5. По возможности, отделение транспортного движения „Красный“ от „Зеленого“. [„Красный“ был кодовым наименованием их плана против Запада на тот момент.] Одновременная стратегическая концентрация „Красного“ может привести к нежелательным мерам со стороны „Красного“. С другой стороны, должна быть возможность привести „План Красный“ в действие в любое время.

«С. Пропаганда.

«1. Листовки о поведении немцев в Чехословакии (Груенланд).

«2. Листовки с угрозами для запугивания чехов (Груенен).

[Инициалы Шмундта]» (388-PS)

Особое внимание следует привлечь к пункту 3 этого документа под заголовком «Политический аспект», который гласит следующее:

«Молниеносные действия в результате инцидента (пример: убийство немецкого посла как результат антигерманской демонстрации)». (388-PS)

Документ в целом устанавливает, что заговорщики планировали создание инцидента, чтобы оправдать перед миром собственную агрессию против Чехословакии. Он устанавливает, что рассматривалась возможность убийства немецкого посла в Праге для создания необходимого инцидента.

C. Формулирование и осуществление плана вторжения в Польшу.

Следующим этапом агрессии стали разработка и осуществление плана нападения на Польшу, приведшие к развязыванию агрессивной войны в сентябре 1939 года. И здесь тщательное и кропотливое ведение записей адъютантом Гитлера Шмундтом предоставило документ, написанный его собственной рукой, который сбрасывает маску (L-79). Документ состоит из протокола совещания, состоявшегося 23 мая 1939 года. Местом проведения совещания был кабинет фюрера в Новой рейхсканцелярии. Присутствовали Геринг, Редер и Кейтель. Темой совещания было: «Инструктаж о политической ситуации и будущих целях».

Аутентичность и точность записей Шмундта о совещании 23 мая 1939 года были признаны Кейтелем на предварительном допросе. Протокол гласит следующее:

«Совершенно секретно

«Передавать только через офицера

«Протокол совещания от 23 мая 39 г.

«Место: Кабинет фюрера, Новая рейхсканцелярия.

«Дежурный адъютант: подполковник генштаба Шмундт.

«Присутствовали: Фюрер, фельдмаршал Геринг, гросс-адмирал Редер, генерал-полковник фон Браухич, генерал-полковник Кейтель, генерал-полковник Мильх, генерал артиллерии Гальдер, генерал Боденшац, контр-адмирал Шниевинд, полковник генштаба Йешонек, полковник генштаба Варлимонт, подполковник генштаба Шмундт, капитан Энгель (армия), корветтен-капитан Альбрехт, капитан фон Белов (армия).