«Нарративная и критическая история Америки. Том 6. Часть I»

criticises Howe, 330;

his papers, 518;

attacks Sumter, 480, 536.

Wesley, John, protects against the war, 111.

West, Benjamin, 463;

paints Bouquet's likeness, 692;

his sketches of Bouquet's campaigns, 699.

West Cambridge (Mass.) men at Lexington, 184.

West Point, 325, 455, 456, 556;

Moses Greenleaf plan, 451;

other plans, 459, 462, 465;

views, 463;

history of, by Boynton, 464;

fortified, 557.

Westchester County (N. Y.), history of, 325, 340.

Westchester Farmer (see Seabury, Samuel, and Wilkins, Isaac), 104;

Free Thoughts, 104;

Congress canvassed, 104;

Hamilton's reply, 104;

A View of the Controversy, 104;

authorship in dispute, 104.

Westcott, Henry, Centennial Sermons, 184.

Western, Fort (Augusta, Me.), 163.

Westminster (Vt.) massacre, 172.

Westmoreland Papers, 516.

Westmoreland, Pa., 680.

Weston, Hannah, 564.

Weston, Thomas, Jr., Peter Oliver, 95.

Weymouth, Earl of, 43.

Whaleboat warfare, 591.

Wharton, Anna H., on Thomas Wharton, 272, 405;

Wharton Genealogy, 436.

Wharton, Chas. P., Poetical Epistle to Washington, 575.

Wharton, Samuel, 708;

on Indian lands, 650.

Wharton, Gov. Thomas, 272.

Wharton, Thomas, Jr., 405;

death of, 401.

Wharton family, 436;

their house, 436.

Whately, Thomas, 56.

Wheatley, Phillis, 146.

Wheeler, No. Carolina, 514, 678.

Wheeling, Va., 716.

Wheelock, Col., in the Northern campaign (1776), 346.

Wheelock, Rev. Eleazer, 655;

instructs Brant, 626.

Wheildon, W. W., Siege of Boston, 173;

Revere's Signal Lanterns, 175;

Concord Fight, 184;

Bunker Hill, 191;

Solomon Willard, 194.

Whipple, Abraham, cruising, 565;

sails to Bermuda, 567;

acc. of, 567;

portraits, 567;

letters, 567;

in the "Providence", 582, 583;

his captures, 584;

at Charleston (1780), 524;

autograph order, 472.

Whipple, Christopher, 565.

Whipple, Wm., autog., 263;

life, 265;

on Burgoyne's surrender, 358;

on privateering, 591.

White, Joseph, Battle of Trenton, 406.

White, Philip, 744.

Whitechurch, Robt., 510.

White Clay Creek, Pa., 421.

Whitemarsh, 416, 442;

Washington at, 389.

White Plains, 340;

Washington at, 286;

lines of corn-stalks, 286;

evacuated, 286;

Howe's blunders at, 291;

American position at, 336, 337;

references, 337;

Col. Hazlett's letter, 337.

Whitney, James L., Lit. of Nineteenth April, 185.

Whitney, Josiah, on Putnam's death, 190.

Whitney, Miss, statue of S. Adams, 41.

Whittier, J. G., "Great Ipswich fight", 128.

Whittlesey, Col. Chas., Expedition of Dunmore, 714;

Fugitive Essays, 649, 714.

Whittlesey, Capt. Ezra, 613.

Whittlesey, E. D., on Marshall's acc. of Danbury exped., 348.

Whyte, Robert, 425.

Wickes, Lambert, capt. in the navy, 370;

carried the first national vessel across the ocean, 571;

takes Franklin over, 571;

cruises around Ireland, 572;

difficulties in French ports, 572;

lost at sea, 573.

Wiederhold, plan of Trenton attack, 511.

Wilbur's Basin, 309.

Wild, Ebenezer, 220.

Wilkes, John, 11;

and the "Sons of Liberty", 72;

his efforts and speeches, 110, 121;

his comments on Burgoyne's speeches, 365;

"Wilkes and Liberty", 28.

Wilkesbarré, 606.

Wilkins, Isaac, his tracts, 104.

Wilkinson, Eliza, Letters, 520, 527.

Wilkinson, Gen. James, on Freeman's Farm, 356;

in Canada, 222;

plan of Trenton, 412;

of Princeton, 413;

Memoirs, 189;

carries news of Burgoyne's surrender to Congress, 358.

Wilkinson, J. B., Binghamton, 670.

Wilkinson, W. C., 361.

Willers, Diedrich, Jr., Sullivan's Campaign, 670.

Willet, Col. Marinus, at Fort Stanwix, 299, 350, 628;

attacks St. Leger's camp, 631;

Narrative, 350, 631;

in command on the Mohawk, 645;

threatens Oswego, 646.

Willett, W. M., Marinus Willett, 350, 670.

William and Mary, their charter for Mass. destroyed, 114.

Williams, Capt., 728.

Williams, Col., 475.

Williams, Mrs. C. R., Biog. of Rev. Heroes, 404.

Williams, David, 456, 466.

Williams, J. F., in the "Hazard", 582;

in the "Protector", 582;

engages the "Duff", 582;

her log, 582;

commands the Massachusetts fleet, 582.

Williams, Lieut., 148.

Williams, O. H., under Greene, 484;

at Guildford, 485;

accounts of, 537;

on Hobkirk's Hill, 542;

at Ninety-Six, 544;

at Eutaws, 545;

Campaign of 1780, 530;

in the South, 476.

Williams, Richard, plan of American lines round Boston, 212.

Williams, Wm., 187;

autog., 263;

life of, 265.

Williamsburg, Va., Wayne at, 501;

American army at, 501;

Washington's headquarters at, 506;

maps of, 553.

Williamson, Col. Andrew, map of his marches, 675;

invades Indian territory, 676.

Williamson, Col. David, 735, 736;

murders Indians, 736.

Williamson, Hugh, on the tea-ship commotions, 91;

on North Carolina Revolutionary history, 514.

Willing, Anne, 693.

Willing, Thos., 383.

Wilmington, Del., 421.

Wilmington, N. C., occupied by the British, 487;

map, 542.

Wilson, Chas., Burgoyne's Campaign, 361.

Wilson, D., Jane McCrea, 627.

Wilson, James, Considerations, etc., 106;

autog., 265;

life, 265.

Wilson, L., 461.

Wilson, R., 545.

Wilson, Thos., Biog. of the Principal American Heroes, 530.

Wilson, Memoir of Bishop White, 438.

Winnebagoes, 739.

Winsor, Justin, "Notes on the Causes of the Revolution", 68;

"The Conflict Precipitated", 113;

references on the siege of Boston, 172;

bibliography of Bunker Hill, 185;

edits Ware's journal, 219;

notes on the campaign round N. Y. (1776), 323;

notes on the authorities for the campaigns of 1777-1778, 403;

"The Treason of Arnold", 447;

"Events in the North, 1779-1781", 555;

on the extent of the Continental army, 588.

Winstanley paints John Adams, 36.

Winter Hill (near Boston), 206;

lines at, 207;

camp at, 202, 203, 204.

Winthrop, Hannah, 318.

Winthrop, James, at Bunker Hill, 202.

Winthrop, Prof. John, 187, 205.

Winthrop, Madam, 180.

Winthrop, R. C., on Charles Hudson, 184;

on R. Frothingham, 186;

Address on unveiling Prescott's Statue, 194;

Oration at Yorktown, 555;

address on Fort Griswold, 562.

Winthrop, Sam., autog., 50.

Wister, Sally, diary, 436.

Withers, Alex. S., Chronicles of Border Warfare, 248, 711.

Witherspoon, John, in Congress, 244;

autog., 264;

life, 265.

Withington, L., 219.

Woedtke, Baron de, letters, 225.

Wolcott, Oliver, autog., 263;

life of, 265;

on Bemis's Heights, 357.

Wolcott, Oliver, Jr., life of O. Wolcott, 265.

Wood, Sylvanus, 183.

Wood Creek (N. Y.), 298, 351.

Woodbridge, Col. Ruggles, 346.

Woodbridge, N. J., 372.

Woodbury, James T., 184.

Woodd, Lieut., 148.

Woodford, Gen., at Germantown, 385;

and his Virginians, 525.

Woodhull, Gen., captured, 280;

death of, 330.

Woodruff, Samuel, 357.

Woodstock, N. Y., 639.

Woolsey, Theodore, 464.

Woolson, C. F., "Up the Ashley", 471.

Wooster, Gen. David, killed, 348;

monuments to, 348;

near N. Y. (1776), 153;

differences with Schuyler, 161;

and Montgomery, 162;

in the Canada expedition, 220;

his character, 220;

letters of, 220, 221;

portrait, 225;

autog., 225;

at Montreal, 165;

at Quebec, 166;

recalled from Canada, 167.

Worcester, S. T., Hollis, 190.

Wragg, Wm., 79.

Wraxall, Hist. Memoirs, 112.

Wright, Aaron, 203.

Wright, Gov. Sir James, of Georgia, 611;

letters to Dartmouth, 90;

on the number of Indians, 651;

correspondence, 675.

Wright, Joshua G., Address, 168.

Wright, W. E., translates Rochambeau's Memoirs, 516.

Writs of Assistance, 68;

opposed by Otis, 11;

explained, 11;

legalized, 39;

references, 65;

enforced by Bernard, 65.

Wrottesley, Sir John, 330.

Wyandots, 610;

their home, 735.

Wyatt, Thos., Generals presented with Medals, 537.

Wyoming, 606;

Moravian Indians at, 606;

attacked, 634;

population of the valley, 634;

fortified, 634;

Forty Fort, 634;

defeat of Col. Butler, and massacre, 635;

losses, 635;

retreat of the invaders, 636;

account of massacre, 653;

early accounts, 662;

general accounts, 665;

bibliog., 665.

Wyoming Valley invaded by Pennsylvanians to dispossess the Connecticut settlers, 680.

Wythe, Geo., 716;

autog., 265.

Yale Book, 189.

Yonge, C. D., British Navy, 589;

Constitutional Hist. of England, 75.

York, Pa., Congress at, 391, 419.

Yorke, Sir Joseph, his correspondence, 592.

Yorktown, campaign of, 547;

evidence on the responsibility of Cornwallis of Clinton, 548, 549;

correspondence of the surrender, 549;

news received in London, 549;

prisoners taken, 549;

maps of, 550, 551, 552, 553;

inquiry into the campaign in England, 516;

debates in Parliament, 516;

news received in England, 555;

acc. of centennial of, 555;

responsibility for the surrender, 516;

siege of, 501;

surrendered, 504;

forces engaged, 504;

fac-simile of articles of capitulation, 505;

Nelson House, 506;

Moore House, 506;

view of the capitulation field, 506;

medals, 506;

Trumbull's picture, 506.

Young, Arthur, Observations, 709.

Young, J., assigned to the "Saratoga", 583.

Young, Thomas, 88.

Young, Sergeant Wm., 406.

Younglove, Moses, 683;

his captivity, 659.

Zane, Elizabeth, 716.

Zeigler, W. B., Heart of the Alleghanies, 536.

Zeisberger, David, 734;

diary edited by Bliss, 736.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Либеральная партия; ибо даже во время принятия Декларации независимости сторонники тори составляли, по оценкам, две пятые от всего населения.

[2] Действительность этого права короны была признана конгрессом в Олбани в 1754 г. Протоколы, см. в Mass. Hist. Coll., xxv. 64.

[3] Осуществление прерогативы как причина Революции справедливо занимает видное место в работе Фротингема «Восход Республики» (Rise of the Republic, passim).

[4] Франклин думал иначе. «Хартии священны. Нарушьте их, и тогда нынешняя связь (королевская власть над нами) будет разрушена». Works, iv. 296; Хатчинсон, «История» (History), iii. 172. Но см. также «Мнения колоний» Чалмерса (Chalmers's Opinions concerning Colonies), указатель под словом «Король» (King).

[5] Наиболее серьезное посягательство на нее произошло, когда Долгий парламент в силу необходимости осуществления суверенных полномочий воспользовался среди прочих и правом прерогативы.

[6] Примечательным примером является вопрос о несменяемости судей. Согласно британской Конституции, король является не только источником правосудия, но по юридической фикции отправляет его лично, как однажды предлагал делать Яков I; и в соответствии с этой теорией фактического присутствия он выбирает своего представителя и смещает его по своему усмотрению. Отсюда следует, что со смертью короля полномочия его представителя прекращаются. Так продолжалось вплоть до царствования Вильгельма III, когда была предпринята попытка ограничить прерогативу короля, увенчавшаяся, впрочем, лишь частичным успехом. Согласно акту 12 и 13 Will. III. ch. 2 (1701), судьи занимали должности до тех пор, пока вели себя безупречно, а не во время угодное королю. Однако Георг III, яростный отстаиватель своей прерогативы, в 1761 году, вскоре после вступления на престол, заявил обеим палатам, что считает независимость судей одной из лучших гарантий прав и свобод своих подданных, и рекомендовал, чтобы они занимали должности с установленным и постоянным жалованьем в период безупречного поведения, несмотря на кончину монарха (House Journal, vol. xxviii. 1094); и это стало законом согласно акту I Geo. III. ch. 23. Конституционно король заседал в своих провинциальных судах так же, как и в британских, и его отказ от прерогативы должен был распространяться на первые. Однако такое решение не было принято в 1763 году, когда собрание Нью-Йорка выразило протест против назначения главного судьи Прата с правом занимать должность по усмотрению короля, которым выплачивалось его жалованье. Это вызвало большое недовольство в колониях, и особенно в Массачусетсе в 1773 году, когда судьям платил король. Этот вопрос не был свободен от практических трудностей. Король имел права на доходы, которые колониальные присяжные не уважали; и вследствие этого в 1698 году Парламент учредил адмиралтейские суды без присяжных. Король также был заинтересован в отправлении гражданского и уголовного правосудия; но если судьи вели себя неугодно народу, представители урезали их жалованье, то есть морили их голодом до подчинения народной воле; следовательно, король считал за благо не только сохранить, но и использовать свою прерогативу в отношении назначения, срока полномочий и оплаты труда провинциальных судей.

[7] «Позвольте мне спросить вас, молодой человек, что вы имеете в виду, повторяя мне так часто в каждом письме про дух конституции?» (Дин Такер, «Письмо лондонского купца своему племяннику в Америке» [Letter from a Merchant in London to his Nephew in America], 1766).

[8] Такова была позиция Джефферсона, однако он говорил, что в первые дни Революции смог склонить на свою сторону лишь Уайта (Writings, Boston ed., 1830, vol. i. 6).

[9] «Почему американец не может заступиться за справедливые прерогативы короны?» (Works, iv. 218.) «Суверенитет короны я понимаю. Суверенитет британского законодательного органа за пределами Британии я не понимаю» (Ibid., 208). «Наши прежние короли управляли своими колониями так же, как они управляли своими владениями во Франции, без участия британских парламентов» (Ibid., 262). «Америка не является частью владений Англии, но является частью владений короля» (Ibid., 284). Эту теорию он довел до крайности, написав, что «когда от колоний требуются деньги на какую-либо общественную службу, в которой они должны нести свою долю расходов, обращайтесь к ним с реквизиционными письмами от имени короны (согласно давнему обычаю), чтобы они предоставили такие субсидии, какие подскажет их верность и позволят их возможности» (Ibid., 156).

[10] Works, x. 321.

[11] The Rights of Great Britain Asserted, 82.

[12] Американский ежегодный доход в размере менее двух тысяч фунтов стерлингов обходился Великобритании в сумму от семи до восьми тысяч фунтов в год (Bancroft, orig. ed. v. 88, со ссылкой на «Документы Гренвилла» [Grenville Papers]).

[13] Том III, стр. 182, 267 и 381.

[14] Краткое изложение этих актов можно найти в «Богатстве народов» Адама Смита (Wealth of Nations, ii. 201); они также обсуждаются Джоном Адамсом в серии писем к Уильяму Тюдору (Works, vol. x. passim). Первый акт понимается как существенное возобновление закона Долгого парламента 1651 года, предложенное уроженцем Новой Англии сэром Джорджем Даунингом.

[15] Таково, по крайней мере, видимое следствие слов «на судах английской постройки» в акте 1663 года, исключающих те суды, которые были «построены в колониях и принадлежали им», что разрешалось актом 1660 года. Но входили ли товары и изделия из Англии в число тех товаров из «Европы», которые могли вывозиться в колонии исключительно на судах английской постройки, или же колонисты могли отправлять за ними собственные суда?

[16] Из-за упущения из виду этой возможности данный пункт закона подвергся незаслуженному поношению. Это была простая справедливость по отношению к британскому торговцу.

[17] Это законодательство можно проследить по оглавлению тома IX Свода законов (Statutes at Large) в разделе «Плантации» (Plantations), а отчасти и в «Сочинениях» Джона Адамса (Works, vol. x. 350, note). См. также «Сочинения» Франклина (Works, iv. 250, 400).

[18] Wealth of Nations, vol. ii. 435.

[19] Colonial Policy, vol. i. 7, 239.

[20] См. по этому поводу статью Чарльза Дина в Amer. Antiq. Soc. Proc., октябрь 1886 г.

[21] Rights of Great Britain Asserted, 87. Но см. мнение Франклина об этих премиях (Works, iv. 225).

[22] Сочинения Берка (Burke's Works), i. 457, бостонское издание.

[23] Colonial Policy, i. 156.

[24] Но см. Works, iv. 301: «Будьте уверены, американцы не столь неразумны, чтобы пренебрегать поселениями ради невыгодных производств; однако некоторые производства могут оказаться более выгодными для определенных лиц, нежели обработка земель».

[25] Работа Берка «Европейские поселения в Америке» (European Settlements in America), гл. vii.; Works, ix. 328.

[26] См. «Правила превращения великой империи в малую» Франклина в Works, iv. 387.

[27] См. «Проект обращения к королю и парламенту» Тэтчера в Proc. Mass. Hist. Soc., vol. xx. p. 49.

[28] Works, x. 248.

[29] Ордера, которым он придавал столь большое значение, требуют пояснения. Судно, груженное облагаемыми пошлиной товарами, должно зайти в установленный порт и предъявить свой груз на таможне для уплаты пошлин. Правительство справедливо требует этого, и добросовестный торговец охотно подчиняется данному требованию. Не таков незаконный торговец. Не доходя до порта, он может выгрузить часть груза в каком-нибудь месте, удаленном от таможни; либо в обычном порту путем сговора утаить часть его и тем самым избежать уплаты пошлин. В обоих случаях должностному лицу требуется ордер на обыск таких товаров. Если он обращается в суд, он должен изложить общее описание сокрытых товаров и места их нахождения, а также имена свидетелей. Это регистрируется и может стать известным всем заинтересованным сторонам. В результате доносчик подвергает себя личной неприязни и публичному поношению, а товары тем временем могут быть перевезены в другое место. Этот процесс может повторяться до бесконечности с теми же результатами. Следовательно, то, что нужно должностному лицу, — это общий ордер, действительный в течение неопределенного времени, не возвращаемый в суд и дающий право на обыск всех подозреваемых мест во все часы дня на предмет обнаружения любых предположительно скрываемых товаров, облагаемых пошлиной. Это и есть ордер на обыск (Writ of Assistance). Его грозный характер легко понять, а возражения против него очевидны. Он похож на те общие ордера, которые наделали много шума в Англии в связи с Джоном Уилксом (Campbell's Lord Chancellors, v. 207, амер. изд.; Parliamentary History, 1764, vol. xv. 1393). Они запрещены Биллем о правах в Конституции Массачусетса, составленной Джоном Адамсом, как посягающие на право гражданина защищать свой дом от необоснованного обыска; и когда Конституция Соединенных Штатов без подобного положения была представлена народу, ее отсутствие было замечено, и упущение было восполнено четвертой поправкой. Такие ордера действуют в Англии и поныне (16 and 17 Vict., ch. 107, sec. 221), но не в Соединенных Штатах.

[30] 7 and 8 Wm. 3, ch. 22, sec. 5.

[31] «Бостон, 19 февраля 1753 г. Посколько до меня доходят сведения, что между Голландией и другими частями Европы и соседними колониями по-прежнему продолжается незаконная торговля, и что оттуда тайным образом по суше, а также по морю доставляются в этот порт большие количества европейских и азиатских товаров; и поскольку я полон решимости приложить все усилия к пресечению торговли, наносящей ущерб нашей метрополии и вредящей честным торговцам, я настоящим вновь публично заявляю, что если какое-либо лицо или лица сообщат мне сведения о том, где спрятаны такие товары, дабы против них можно было возбудить судебное преследование, то по их конфискации они получат весьма солидное вознаграждение, а их имена останутся в тайне; сим предписываю всем таможенным чиновникам в моем округе проявлять бдительность при обнаружении и задержании всех подобных контрабандных товаров. Г. Франкленд, управляющий таможней» (Nason's Frankland, p. 44).

[32] Хатчинсон, «История» (History), iii. 92.

[33] Quincy's Reports, Appendix, 407.

[34] Мало имеет значения, были ли купцы подстрекаемы неким Бэронсом, уволенным таможенным чиновником, или Отисом, на которого, как полагают, повлияло назначение Хатчинсона главным судьей в обход его отца, питавшего надежды на возвышение до скамьи судей при первой же вакансии (Хатчинсон, «История», iii. 86; Tudor's Life of Otis, 55; и «Сочинения» Джона Адамса, x. 281).

[35] Отчет Куинси о втором слушании дела 18 ноября 1761 г. содержит немногим больше упомянутых юридических авторитетов. Минот добавляет один момент в аргументации Гридли («История», ii. 89). Заметки Джона Адамса, сделанные на первом слушании в феврале, можно найти в его «Сочинениях» (Works, ii. 521), а более подробный отчет — у Минота (указ. соч., 91) и в «Жизни Отиса» Тюдора (63). См. также Works Джона Адамса, vol. x. passim.

[36] Хорас Грей-младший подводит итог всему вопросу в следующем абзаце: «Тщательное изучение предмета заставляет прийти к выводу, что решение Хатчинсона и его соратников подверглось слишком суровому осуждению как незаконное и что имелись по меньшей мере разумные основания считать — сугубо с юридической точки зрения, — что британский парламент имел полномочия связывать колонии обязательствами; что даже статут, противоречащий Конституции, не мог быть объявлен судебными судами недействительным; что согласно британским статутам, в практическом толковании английских судов, ордера на обыск могли иметь общую форму; что Высший судебный суд провинции обладал полномочиями английского суда казначейства; и что запрашиваемые ордера на обыск, хотя и противоречавшие духу английской Конституции, едва ли могли быть отклонены провинциальным судом до того, как общие ордера были осуждены в Англии и до того, как в Америке фактически началась Революция. Средством, принятым колониями, было сбрасывание ига Парламента; наделение судебной власти полномочиями объявлять неконституционные статуты недействительными; прямое объявление общих ордеров неконституционными — и тем самым положить конец всеобщим ордерам на обыск здесь» (Quincy's Reports, Appendix, 540).

[37] Works, x. 183.

[38] Хатчинсон, iii. 100.

[39] «Управление колониями» Поунолла (Pownall's Administration of the Colonies), 3-е изд., Приложение, iii. 40.

[40] В 1763 году, когда индейцы на южных границах представляли угрозу, генерал Гейдж потребовал от Массачусетса 750 человек для помощи в операции против индейцев на озёрах. Палата представителей ответила отказом и не уступила даже тогда, когда государственный секретарь настоятельно призвал подчиниться (Minot's History, ii. 142). Но в то время как Массачусетс отказал в требуемой помощи, Коннектикут, хоть и неохотно, предоставил её — факт весьма показательный в отношении надежности добровольных взносов на общую оборону колоний.

[41] Из колониальных портов было снаряжено более 400 каперов, которые совершали рейды против французской собственности вплоть до побережья Франции (Ramsay, Amer. Rev., i. 40).

[42] Грэхем, «История США» (Hist. U. S.), iv. 138.

[43] См. т. V, стр. 613.

[44] См. т. V, стр. 177.

[45] В Англии адмиралтейские суды заседали без присяжных; однако дела по доходам рассматривались в Суде казначейства с участием присяжных.

[46] Грэхем дает полное и наглядное описание этих изменений (Hist. U. S., iv. 170).

[47] «Некоторое время до и после окончания войны 1755 года между британскими и испанскими колониями поддерживались значительные торговые сношения, состоявшие в том, что изделия Великобритании ввозились первыми и продавались вторым, благодаря чему британские колонии приобретали золото и серебро и получали возможность осуществлять денежные переводы в метрополию» (Ramsay, Amer. Rev., i. 44).

[48] История (History), ii. p. 147.

[49] Works, x. 345.

[50] Это выражение принадлежит губернатору Бернарду в январе 1764 года (Frothingham's Rise of the Republic, 123, note). Последствия разрушения вест-индской торговли в результате соблюдения навигационных актов и ее влияние на умы коммерческих колоний яснее откроются в следующих фактах. Сахарные колонии, обрабатывавшиеся рабами, предоставляли недостаточный рынок для английских мануфактур. Вследствие этого крупные корабли, необходимые для вывоза сахара и патоки, были вынуждены следовать туда без прибыльного груза. Но северные колонии, и Новая Англия в особенности, могли снабжать острова необходимыми им товарами — скотом, лошадьми, лесоматериалами для строительства, бочками для сахара и патоки. Груз этих товаров, отправленный на острова, обменивался на сахар и патоку, которые доставлялись в Новую Англию, либо на золото и серебро в слитках, которые вместе с грузом сахара везлись в Старую Англию. Деньги за фрахт и слитки обменивались на британские товары, которые привозились в Новую Англию, образуя таким образом прибыльное двойное плавание. Благодаря своим преимуществам в положении и прибыльном фрахте Новая Англия также стала перевозчиком сахара французских островов в Испанию.

[51] Касательно незаконной торговли на Род-Айленде и мер по ее пресечению см. Bartlett's Destruction of the Gaspee, 6.

[52] История (History), iii. 108.

[53] Там же, iii. 106.

[54] Hist. U. S., окончательная редакция, iii. 73. Две вещи в приведенном выше обзоре требуют пояснения. Товары, ввозимые в Англию, облагались тяжелыми пошлинами; но если они реэкспортировались в Америку, то эти пошлины полностью или частично возвращались импортеру, в результате чего колонисты могли покупать вина и континентальные товары дешевле, чем это могли делать британские подданные у себя на родине. Чтобы выровнять это бремя и при этом извлекать доход, эти возвраты были сокращены; и, разумеется, британская казна выигрывала на сумму этого сокращения.

[55] По Мирному договору 1763 года Франции были выделены два небольших острова у южного побережья Ньюфаундленда — Сен-Пьер и Микелон — для удобства ее рыболовецких судов. Однако они были превращены в порты незаконной торговли с американскими колониями. Отсюда и запрет на любую торговлю с ними.

[56] Напечатано в качестве приложения к работе Отиса «Права британских колоний» (Rights of the British Colonies).

[57] Journal of the House, 1764, 53. Этот документ не был памфлетом Отиса с аналогичным названием, хотя и мог составлять его суть. См. Frothingham, Rise of the Republic, 169, n.

[58] Там же, 66.

[59] Там же, p. 72.

[60] Из книги Тюдора «Жизнь Отиса» (Life of Otis, 170) можно сделать вывод, что Хатчинсон был избран агентом в это время, а не в предшествующем январе. House Journal, 1763-4, 236.

[61] Hutchinson's History, iii. 112.

[62] Minot's History, ii. 168.

[62] Mass. State Papers, 18 et seq.

[63] Frothingham's Rise of the Republic, p. 171.

[64] Hutchinson's History, iii. 103. Двое американцев, Франклин и Уильям С. Джонсон, сообщали в это время своим корреспондентам на родине о волнениях вокруг Уилкса в Англии. См. Franklin's Works (Sparks's ed.), vii. 401, 403; Bigelow's Life of F., ii. 9; Mass. Hist. Soc. Coll., xlix., 270 et seq.

[65] Bancroft, History, v. 275.

[66] Эти резолюции приведены у Рамсея (Ramsay, Amer. Rev., i. 59).

[67] Отчет о заседании вместе с циркулярным письмом можно найти в Mass. State Papers, 35.

[68] Среди колоний к югу от Новой Англии Южная Каролина первой согласилась на предложенный конгресс. Ramsay, Amer. Rev., i. 68.

[69] Позднее, в декабре, он был вынужден сложить с себя полномочия при обстоятельствах особой позорности, от которой его возраст и репутация не защитили.

[70] Frothingham's Rise of the Republic, 184.

[71] Фротингем приводит краткое содержание этих документов с указанием имен членов комитетов, составивших их (Rise of the Republic, pp. 186, 187).

[72] Хотя этот день отмечался в нескольких колониях звоном колоколов, закрытием лавок, траурными процессиями и другими проявлениями враждебности к акту, насилия не было (Ramsay, Amer. Rev., i. 68, 70).

[73] Mass. State Papers, 61.

[74] Parliamentary History, xvi. 133 et seq.

[75] Mass. State Papers, 81.

[76] Mass. State Papers, 91, 92.

[77] Mass. State Papers, 94.

[78] Parliamentary History, vol. xvi. 359; Prior Documents, 134. Во время перерыва был издан двойной листок, содержавший предложенный законопроект о компенсации, выдержку из письма государственного секретаря Конвея губернатору Бернарду и письма агента Де Бердта с рекомендацией подчиниться парламентской рекомендации. Экземпляр находится в Публичной библиотеке Бостона.

[79] Mahon's Hist. of Eng., v. 81.

[80] Parliamentary History, vol. xvi. 331.

[81] Bradford, History of Mass., i. 97.

[82] Parliamentary Hist., xvi. 375.

[83] 7 Geo. III. ch. 41, Statutes at Large, vol. x. 340.

[84] 7 Geo. III. ch. 46, Ibid., 369. Описание этих актов у Банкрофта не совсем точно (History, vi. 84, 85): «Другим актом (7 Geo. III. ch. xli.) в Бостоне был учрежден Таможенный совет и узаконены общие ордера на обыск». Исполнение торговых актов было передано в ведение таможенных комиссаров, «проживающих в упомянутых плантациях», куда укажет король, а не привязано к Бостону. Ордера на обыск были узаконены главой xlvi, секцией x, а не xli. Но еще более серьезная ошибка заключается в утверждении, что «доход Тауншенда должен был распределяться по личному распоряжению короля (sign-manual) по его усмотрению. Эта часть системы не имела ограничений по времени или месту и задумывалась как вечная угроза». Это далеко от истины. В разделе iv предусмотрено, что доход, поступающий от акта, должен направляться в первую очередь «на расходы по отправлению правосудия и поддержание гражданского управления» в колониях; а остаток должен поступать в казначейство, учитываться отдельно от всех прочих денежных средств и резервироваться для распределения Парламентом на оборону колоний. Королевским ордером могло оплачиваться исключительно гражданское управление. Расходы на армию могли выделяться только Парламентом, и это различие заслуживает внимания.

[85] На городском собрании, состоявшемся в Бостоне 28 октября 1767 года под председательством Джеймса Отиса, сообщалось, что в Линне в предыдущем году было выпущено сорок тысяч пар женской обуви — отрасль, которая с тех пор выросла до очень больших масштабов, — и что другой город изготовил тридцать тысяч ярдов сукна (Frothingham's Rise of the Republic, 208).

[86] Mass. State Papers, 121, 124, 134.

[87] Циркулярное письмо было принято не без противодействия. Бернард говорит, что предложение сначала было отклонено соотношением два к одному; а после того как мера все же была принята, дабы создать видимость большего единогласия, прежние запротоколированные возражения были стерты из журнала (Letters, 8).

[88] Mass. State Papers, 113.

[89] Краткие изложения этих документов не дают адекватного представления об их силе. Их следует читать полностью, и при таком чтении в сочетании с речью лорда Мэнсфилда в Палате лордов можно увидеть аргументы каждой стороны, представленные в наилучшем свете.

[90] Hutchinson's History, iii. 188.

[91] Гордон, i. 231. Губернатор Бернард описал эти события в серии писем на имя Шелбурна или Хиллсборо, изданных отдельным сборником. Это наглядное повествование во многих случаях о событиях, в которых он сам участвовал или о которых узнал от очевидцев. По видимому, они столь же беспристрастны, как и другие пристрастные отчеты об этих событиях, которые можно найти в различных историях. Истина еще ждет своего часа; но она не будет точно изложена тем, кто приписывает все возвышенные добродетели одной стороне, а самую злобную испорченность — другой.

[92] См. Hutchinson's History, iii. 192, а также 488 для обращения.

[93] Mass. State Papers, 156.

[94] Краткое содержание этих ответов см. в Frothingham's Rise of the Republic, 213.

[95] Letters 41.

[96] History, iii. 196.

[97] Там же, iii. 197; см. также Frothingham, 239.

[98] Letters 40.

[99] Mass. State Papers, 147.

[100] Отис был председателем. В первый день было назначено несколько комитетов: один для выяснения у губернатора Бернарда оснований для его опасений относительно ожидания дополнительных полков; другой для подачи петиции о созыве Генерального суда «со всей возможной поспешностью»; и третий для рассмотрения состояния общественных дел и доклада о спасительных мерах на отложенном заседании. На следующий день губернатор ответил, что его сведения относительно войск носят частный характер: когда у него будут официальные письма на этот счет, он сообщит их Совету. Что касается созыва другого собрания, он ничего не мог предпринять без повелений его величества. После этого была принята серия резолюций и голосований о том, что жители Бостона будут защищать короля, хартию и свои собственные права; что сбор денег в пределах провинции или содержание постоянной армии иначе как с согласия Генеральной ассамблеи является нарушением хартии и естественных прав; что городам предлагается (письмо приведено у Хатчинсона, iii. 492) направить делегатов на конвенкт, который состоится 22-го числа; что в связи с «царящим у многих опасением приближающейся войны с Франции» жители должны быть обеспечены оружием; и что местные священники должны назначить день поста и молитвы. Было опубликовано воззвание с текстом этих решений, факсимиле которого хранится в Бостонской публичной библиотеке.

[101] Hutchinson's History, iii. 212. Это были четырнадцатый, двадцать девятый и часть пятьдесят девятого британских полков.

[102] Parliamentary History, vol. xvi. 476 et seq.; Mahon's History, v. 240; Hutchinson's History, iii. 219.

[103] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 317.

[104] Hutchinson's History, iii. 221.

[105] Там же, iii. 494.

[106] Writings, i. 3 (бостонское изд.).

[107] Северная Каролина приняла резолюции, аналогичные виргинским, и были созданы ассоциации для предотвращения ввоза британских товаров. Ramsay, Amer. Rev., i. 84.

[108] Часть шестьдесят четвертого и шестьдесят пятого полков под командованием полковников Макки и Помероя прибыла в Бостон 10 ноября.

[109] Hutchinson's History, iii. 233.

[110] Там же, vol. iii. 498.

[111] He was created a baronet March 20, 1769 (Gordon, History, i. 275).

[112] Неопубликованное письмо от этой даты от Чарльза Ллойда к Джорджу Гренвиллу с изложением этого инцидента находится в распоряжении автора.

[113] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 423.

[114] Май 1770 г. «В соответствии с решением города Бостона капитан Скотт отплыл оттуда в этом месяце в Лондон с грузом товаров, которые он привез оттуда вопреки соглашению о неввозе; чтобы дать показания по ту сторону океана об искренности упомянутого соглашения» (Mass. Hist. Coll., ii. 44).

[115] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 421. Протокол заседаний кабинета министров от 1 мая 1769 г., которым Хиллсборо уполномочивался дать обещание, содержащееся в его циркулярном письме, можно найти в Mahon's History of England, v. Appendix, xxxvii.; а причины, на которых основывается этот протокол, одновременно интересны и показательны — «ввиду того, что такие пошлины были введены вопреки истинным принципам торговли».

[116] Parliamentary History, xvi. 855, 979

[117] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 430.

[118] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 435.

[119] Parliamentary History, xvi. 981.

[120] Там же, 1006.

[121] У. С. Джонсон, Trumbull Papers, 437.

[122] «Управление колониями» (Administration of the Colonies).

[123] Mass. State Papers, 306.

[124] Lossing's Field-Book of the Revolution, i. 630. Подробный отчет об этом деле см. в Bartlett's History of the Destruction of the Gaspee.

[125] У. Э. Фостер, Stephens Hopkins, Pt. ii. 95.

[126] Frothingham's Rise of the Republic, 266.

[127] Подробный отчет о формировании и целях Комитета корреспонденции с именами бостонских членов см. в Frothingham's Rise of the Republic, 263.

[128] См. резолюции и состав комитета в Mass. State Papers, 400.

[129] History, iii. 397.

[130] Рамсей приводит эти резолюции. Hist. Amer. Rev., i. 98.

[131] Frothingham's Rise of the Republic, 294; Hutchinson's History, iii. 441.

[132] Hutchinson's History, iii. 441.

[133] Он скончался в Бромптоне (Англия) 3 июня 1780 года.

[134] Frothingham's Rise of the Republic, 347.

[135] Действия других колоний в отношении предложенного Континентального конгресса можно найти в Frothingham's Rise of the Republic, 331, n.

[136] См. источники в брошюре автора этой главы «Джон Адамс» (John Adams, 1884).

[137] Works, iv. 109. Я не нахожу в трудах никакого другого автора, исторического или политического, более точных представлений о причинах Революции, как непосредственных, так и отдаленных, и столь беспристрастного и взвешенного их изложения. Works, i. 24, 92.

[138] Bancroft, v. 250.

[139] См. Rights of Great Britain asserted against the claims of America (London, 1776).

[140] Works, x. 321.

[141] History, ii. 43.

[142] Там же, vi. 85.

[143] Hist. N. E., ii. 444.

[144] New York, 1882 by Eben Greenough Scott.

[145] За неимением подобного труда студент найдет полезные для себя сведения в Hutchinson Papers (Prince Soc. ed.), ii. 150, 232, 265, 301, 313 et passim; Andros Tracts, ii. 69, 215, 224, 233 et passim; Sewall's Letters, i. 4; Chalmers's Political Annals (особенно в примечаниях) и в его Introduction to the History of the Revolt of the Colonies; Palfrey, Hist. New England, ii. 444; iii. 276, 279, n. О торговле и продукции Виргинии в 1671 году и влиянии навигационных актов см. Chalmers's Political Annals, 327; и в 1675 г., Ibid., 353, 354; а о пошлинах, налагаемых на торговлю колониальными собраниями, — Ibid., 354, 404. О жалобах британских купцов Карлу II на нарушение навигационных актов со стороны Новой Англии см. Ibid., 400, 433, 437. См. Ramsay's American Revolution, i. 19, 22, 23, 45, 46, 49; и Franklin's Works, iv. 37, о британской торговле с колониями. В Notes Джефферсона, 277, приводятся объемы экспорта Виргинии накануне Революции. Вопросы и ответы, касающиеся торговли Коннектикута в 1774 г. (Mass. Hist. Coll., vii. 234), дают много интересной информации о судоходстве, матросах, импорте из Великобритании, а также о направлениях и предметах внешней торговли колонии. О схожих документах, касающихся Нью-Йорка, см. O'Callaghan's Documentary Hist. of New York, 8vo ed., vol. i. 145, 699, 709, 737, и vol. iv. 163.

[146] Works, Boston ed., vol. ix.

[147] Работа «Последние откровения относительно британских колоний» (The Late Revelations Respecting the British Colonies, издана в Филадельфии в 1765 г. и приписываемая Джну Дикинсону) содержит ценную статистику торговли и с большим мастерством обсуждает британскую торговую и налоговую политику; а также «Соображения о целесообразности введения налогов в британских колониях» (Considerations on the Propriety of Imposing Taxes in the British Colonies, приписываемые Дэниелу Дьюлани из Мэриленда, 1765 г.); «Право на тоннаж» за авторством того же лица (Аннаполис, 1766 г.).

[148] Cf. Felt's Massachusetts Currency; Pownall's Administration of the Colonies, 102 et seq.

[149] Hist. N. E., iii. ch. ix.

[150] Сьюолл говорит, что первый адмиралтейский суд состоялся 5 июля 1686 года и что несколько судов были арестованы за торговлю в нарушение актов (Letters, i. 34). Дадли вступил в должность 26 мая 1686 года и вскоре принялся за исполнение законов. См. также Andros Tracts, iii. 69.

[151] История этих ордеров изложена с полнотой и точностью, не оставляющей желать ничего лучшего, в Приложении к Quincy's Reports Хорасом Греем-младшим (ныне судья Верховного суда США мистер юстициарий Грей). Помимо прочих источников неопубликованных сведений в Англии и Америке, мистер Грей имел доступ к «Бумагам Бернарда» (ныне хранящимся в библиотеке Гарвардского университета); в период его управления эти ордера были узаконены и эффективно использовались.

[152] См. т. V, стр. 612. Более столетия в управлении колониями политические соображения подчинялись торговой политике; Новой Англии оказывалось покровительство при Протекторате, а Виргинии после Реставрации в равной степени по политическим соображениям. Но с началом Французской войны эта торговая политика начала уступать место имперской политике. Конгрессу 1754 года принадлежит честь быть единственным органом среди подобных собраний до или после него, который по собственной инициативе серьезно рассмотрел и принял проект объединения колоний в единое целое с четко определенными отношениями с метрополией для общего управления в вопросах обороны. Никто не видел яснее Франклина и не указывал столь определенно на необходимость некоторого общего управления для обороны колоний (Works, by Sparks, iii. 32 et seq.); и ради достижения этих целей он был готов пойти дальше, в некоторых отношениях, даже чем Хатчинсон. Он признавал силу и необходимость парламентских действий при изменении колониальных хартий (Works, iii. 36). Он предусматривал, что президент-генерал должен назначаться короной, а его жалованье выплачиваться ею (3 Mass. Hist. Coll., v. 70); что спикер должен утверждаться президент-генералом, признавая тем самым действительность прерогативы (Works, iii. 44; и см. План, согласно которому согласие президент-генерала должно быть обязательным для всех актов Большого совета, а не всех законов, как утверждает Банкрофт, iv. 123); и что Большой совет должен иметь полномочия «устанавливать и взимать такие всеобщие пошлины, сборы или налоги, какие им покажутся наиболее справедливыми и беспристрастными» (Works, iii. 50). Банкрофт, резюмируя составленный Франклином План союза, говорит (Hist., iv. 124), что общее правительство было наделено полномочиями «принимать законы и взимать справедливые и равноправные налоги», создавая тем самым впечатление, будто полномочия Совета ограничивались абсолютной справедливостью и беспристрастностью или тем, что каждая колония сочтет таковыми. Но этого Франклин ни имел в виду, ни говорил. Он сосредоточил полномочия исключительно на усмотрение Совета, что совсем другое дело. Гренвилл или Тауншенд не просили для Парламента большего. Генеральная ассамблея Коннектикута понимала значение этих слов. В своих доводах против отклонения предложенного плана (I Mass. Hist. Coll., vii. 212) они говорят: «Предложение, содержащееся в упомянутом плане, о том, чтобы президент-генерал и Совет взимали налоги и т. д. как им угодно по всему этому обширному управлению, есть вещь весьма необычная и противоречащая правам и привилегиям англичан». Возражения против Плана Франклина читаются как ответ Генерального суда Массачусетса, составленный Сэмюэлом Адамсом на послание Бернарда. Губернатор и Совет Род-Айленда испытывали схожие опасения. Они заявляли, что находят это «планом, осуществление которого фактически лишит это правительство по крайней мере некоторых из его ценнейших привилегий, если не подорвет и не разрушит окончательно нашу нынешнюю счастливую конституцию» (Rhode Island Hist. Tracts, ix. 61). А тот стойкий патриот Стивен Хопкинс, который состоял вместе с Франклином, Хатчинсоном, Питкином и Ховардом в Олбанском плане, подвергся большим тревогам за то, что призвал на помощь парламентскую власть при изменении хартии Род-Айленда, и был вынужден оправдываться в работе «Истинное представление» (A True Representation, Ibid., I). Каких бы изменений ни претерпели мнения Франклина в более поздние годы по другим вопросам, «тридцать лет спустя он придерживался мнения, что его план был близок к истинной золотой середине» (Works, iii. 24, примечание Спаркса).

План объединения авторства Томаса Хатчинсона (Массачусетские архивы, т. vi, с. 171, и в рукописях Трамбулла в Историческом обществе Массачусетса, т. i, с. 97; также опубликован в приложении к книге Фротингема «Восход республики») вероятно, отражает его взгляды в 1754 году, когда он был отвергнут Генеральным судом. Подобно Франклину, он был готов признать и призвать на помощь парламентскую власть для объединения, наделив Большой совет правом взимать такие налоги, которые он сочтет справедливыми и равными; но, в отличие от Франклина, он не разрешал Президенту налагать вето на выбор Спикера Большим советом.

Но никто не писал на основе столь разнообразного опыта или более тщательного изучения колониальных конституций и их возможных отношений с метрополией, чем Томас Пауналл. Его связь с Комиссарами по делам торговли и плантаций в качестве их секретаря в 1745 году позволила ему ознакомиться со сложностями колониального управления с британской точки зрения; а его последовательные администрации на посту лейтенант-губернатора или губернатора Нью-Джерси, Массачусетса и Южной Каролины с 1755 по 1761 год расширили его знакомство с положением колониальных дел в Северных, Средних и Южных колониях. Он был умеренным вигом, и, как и все умеренные люди того времени, его советы не принимались должным образом ни одной из сторон. Он изложил свои взгляды в труде под названием «Управление колониями», выдержавшем несколько изданий. Его план был детальным и мудрым, если его согласие с Франклином по пунктам, которые они рассматривают совместно, можно считать мерилом мудрости. Его коммерческий план основывался на общем законе о том, что колониальная торговля следует за капиталом и, разделяя выгоды, платит ему прибыль. Он оставил бы эту торговую деятельность свободной для развития в определенных пределах; но поскольку она неизбежно должна была куда-то направляться — к англичанам, французам или голландцам — он считал правильным, чтобы торговля английских колоний приносила прибыль Англии как стране, чей военный флот защищал ее и чьим капиталом она развивалась. Но Англия должна была направлять эту торговлю лишь как центр торгового владения, частью которого являлась Америка, имеющая право на представительство в парламенте, что он считал осуществимым. В теории он признавал прерогативу короны в отношении колониального управления, но признавал необходимость парламентского вмешательства, сводя то и другое к случаям действительной необходимости, и всегда подчинял вопрос о власти требованиям разума и целесообразности.

[153] См. письмо Пауналла к Франклину на этот счет и замечания Франклина («Труды», т. iv, с. 199).

[154] См. весь этот отрывок, нечасто цитируемый историками, в книге Фротингема «Восход республики», с. 149, прим.

[155] Сидни С. Райдер («Исторические трактаты Род-Айленда», 9, xxx.) отрицает, что Род-Айленд отверг План, как утверждал Спаркс.

[156] Государственные документы Массачусетса.

[157] Опубликовано в Бостоне в 1818 году под редакцией Алдена Брэдфорда. Часто цитируется как «Государственные документы Массачусетса». Ответы были написаны преимущественно усердным пером Сэмюэла Адамса.

[158] Журналы Палаты лордов, т. xxxiv, с. 124.

[159] «Труды», т. iv, с. 466.

[160] Мемуары Джозайи Куинси-младшего, с. 355.

[161] История, т. vi, с. 244.

[162] История революции, т. i, с. 175.

[163] Все, что нам известно об этой речи, почерпнуто главным образом из заметок Джона Адамса («Труды», т. ii, с. 521-525) и из воспоминаний об этой речи, которые Адамс передал Уильяму Тюдору в 1818 году, вместе с описанием сцены в суде во время ее произнесения. Минот в своей «Истории Массачусетса, 1748-1765» (т. ii, с. 91-99) обработал эти заметки, и они легли в основу повествования в «Жизни Отиса» Тюдора (с. 62). Юридические аспекты специально исследованы Хорасом Греем в приложении к «Отчетам о делах в Верховном суде 1761-1772 гг. Джозайи Куинси-младшего», напечатанным с его оригинальных рукописей под редакцией Сэмюэла М. Куинси (Бостон, 1865). См. также «Труды Джона Адамса», т. x, с. 182, 233, 244, 274, 314, 317, 338, 342, 362. См. также Там же, т. i, с. 58; ii, 124, 521; а также «Переписку Адамса и Уоррена» в «Сборнике Исторического общества Массачусетса», т. xliv, с. 340, 355. См. также «Массачусетский залив» Хатчинсона, т. iii; «Исторический сборник Института Эссекса», авг. 1860; «Соединенные Штаты» Бронкрофта, т. ii, с. 546, 553; «Проповеданное слово революции» Торнтона, с. 112; «Массачусетс» Барри, т. ii, с. 264; «Речи» Эверетта, т. i, с. 388; «Конституционная свобода» Скотта, с. 237; «Мемориальная история Бостона», т. iii, с. 5; «Краткая история Новой Англии» Палфри, т. iv, с. 306; «Сэм. Адамс» Уэллса, т. i, с. 43. Копия одного из таких ордеров хранится в собрании Исторического общества Массачусетса. У. С. Джонсон писал губернатору Трамбуллу, что этот процесс был в ходу в Англии («Бумаги Трамбулла»; «Сборник Исторического общества Массачусетса», т. xlix, с. 292, 374), как он существует и поныне. Наиболее ярким примером попытки провести обыск по этим ордерам был случай, когда официальные лица попытались проникнуть в дом Дэниела Малкома в октябре 1766 года и встретили вооруженное сопротивление. Документы, связанные с этим инцидентом, пересланные в Лондон и освещающие эту историю с обеих сторон, находятся среди «Бумаг Ли» в библиотеке Гарвардского колледжа (т. i, № 14-25).

[164] Сабин, т. xiv, с. 84. Хейвен у Томаса, т. ii, с. 559; Джон Адамс, т. x, с. 300. Лекки искусно обрисовывает состояние колоний в этот период («Англия в XVIII веке», т. iii, гл. 12), а «Краткая история английских колоний» Лоджа описывает преобладающие характеристики по главам, посвященным различным колониям.

[165] Речь Дикинсона в Ассамблее 24 мая 1764 года выдержала два издания (Филад., 1764) и была перепечатана в Лондоне (1764). (Картер-Браун, т. iii, № 1387-88.) «Речь-ответ» Гэллоуэя (Филад., 1764; Картер-Браун, т. iii, 1395) была перепечатана в Лондоне (1765) с предисловием Франклина (Картер-Браун, т. iii, 1452), а «Ответ» Дикинсона был напечатан в Лондоне в 1765 г. (Картер-Браун, т. iii, 1444). Речь Дикинсона также приводится в его «Трудах» (т. i, с. 1). См. также «Труды Франклина», т. iv, с. 78, 101, 143.

[166] «Восход республики», с. 167.

[167] Она проанализирована в «Трудах Джона Адамса» (т. x, с. 293) и у Фротингема, с. 169. Она была опубликована в Бостоне в 1765 году, а в Лондоне в том же году Алмоном и распространялась при содействии Томаса Холлиса (Сабин, т. xiv, с. 83).

[168] «Труды Джона Адамса», т. x, с. 189. См. также Палфри, «Новая Англия» (сокращ. изд., т. iv, с. 343), и «Отис» Тюдора. См. выше, с. 28.

[169] Картер-Браун, т. iii, № 1456; Сабин, т. viii, № 32966; «Каталог Кука», № 1202. Она была перепечатана в Лондоне в 1766 году по наущению агента Род-Айленда под названием «Тщательно рассмотренные жалобы американских колоний» (Спаркс, № 1272; Кук, № 1203). Имеется перепечатка в «Колониальных записях Род-Айленда», т. vi, с. 416. Лондонский текст положен в основу издания Селима Г. Пибоди «Американский патриотизм» (Н. Й., 1880). Самое первое оригинальное издание было опубликовано по распоряжению Ассамблеи Род-Айленда в 1764 году, но ни одного экземпляра не обнаружено. См. работу Уильяма Э. Фостера «Стивен Хопкинс, государственный деятель Род-Айленда; исследование политической истории восемнадцатого века» (Провиденс, 1884,— № 19 «Исторических трактатов Род-Айленда»), в которой он исследует (т. ii, с. 227) претензии Хопкинса на авторство, поскольку трактат был издан анонимно. См. также «Восход республики» Фротингема, с. 172; «Новая Англия» Палфри (сокращ. изд.), т. iv, с. 369. Трактат Хопкинса был опровергнут в «Письме джентльмена из Галифакса» (Ньюпорт, 1765,— Сабин, т. x, 40281); и Джеймс Отис ответил «Виндикацией британских колоний против инсинуаций галифаксского джентльмена» (Бостон, 1765; Картер-Браун, т. iii, № 1480); за этим в свою очередь последовала «Защита письма» и т. д. (Ньюпорт, 1765) и «Краткие замечания» (Бринли, т. i, № 190, 198). Трактат, обычно цитируемый под похожим названием, но озаглавленный полностью как «Coloniæ Anglicanæ illustratæ: или приобретение владычества и основание колоний англичанами в Америке, с исследованием, изложением и иллюстрацией прав колонистов. Часть I.» (Лондон, 1762; Сабин, т. ii, 6209; Картер-Браун, т. iii, 1314), так и не был завершен и в основном был посвящен посторонним вопросам. Его автором был Уильям Боллан, который был смещен с поста агента Массачусетса в том же году, и Джон Адамс (т. x, с. 355) говорит, что едва ли знал другую книгу, которую бы столь презирали. Отис (Тюдор, с. 114) выразил свое презрение к ней (Сабин, т. ii, с. 265-6).

[170] «Причины, по которым британские колонии в Америке не должны обременяться внутренними налогами» и т. д. (Нью-Хейвен, 1764). Перепечатано в «Колониальных записях Коннектикута», т. xii. См. также «Соединенные Штаты» Питкина, т. i, с. 165, и «Письма» Ингерсолла, с. 2.

[171] Картер-Браун, т. iii, № 1427. «Труды Джона Адамса», т. iv, с. 129; т. x, с. 292. Палфри, т. iv, с. 349. Тэтчер умер в 1765 году в возрасте 45 лет.

[172] Мейхью забил тревогу одним из первых, и Торнтон начинает свою книгу «Проповеданное слово революции» с перепечатки проповеди Мейхью 1750 года «Неограниченное повиновение и несопротивление высшим властям» (Бостон, 1750; переизд. 1818; Бринли, № 1529). Спор с Апторпом, который был настоятелем церкви Христа в Кембридже как представитель Общества распространения Евангелия в иностранных частях, начался с его «Соображений об учреждении и деятельности Общества» и т. д. (Бостон, 1763), на которые Мейхью ответил своими «Наблюдениями над уставом и деятельностью Общества» и т. д., призванными показать их несоответствие друг другу (Бостон, 1763; Лондон, 1763; «Исторический сборник Стивенса», т. i, № 383; Хейвен, с. 564). Доктор Кейнер из Королевской часовни в Бостоне ответил сочинением «Беспристрастное исследование наблюдений доктора Мейхью» и т. д. (Бостон, 1763). Другой «Ответ» (Лондон, 1764), возможно, принадлежал перу Апторпа. Мейхью опубликовал «Защиту своих наблюдений» (Бостон, 1763) и вторую защиту под названием «Замечания» и т. д. (Бостон, 1764; Лондон, 1765), за которой последовал «Обзор» Апторпа (Лондон, 1765). Эти и другие трактаты этой полемики зарегистрированы в «Историческом сборнике Стивенса», т. i, № 378-391; в каталоге Картер-Брауна, т. iii, № 1433, 1465; в списке Хейвена, с. 562, 564, 565.

Более поздняя полемика между Томасом Брэдбери Чендлером и Чарльзом Чонси породила другие трактаты, напечатанные в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне (1767-68). См. Бринли, т. iv, № 6, 127-31, и список Хейвена; а также по этим религиозным спорам: Торнтон, «Проповеданное слово», с. 109; Лекки, т. iii, с. 435; «Новая Англия» Палфри (сокращ. изд., т. iv, с. 324); Э. Г. Гиллетт в «Историческом журнале», окт. 1870; Перри, «Американская епископальная церковь», т. i, с. 395; Гамбралл, «Церковная жизнь в колониальном Мэриленде» (1885); О. С. Штраус, «Происхождение республиканской формы правления в США» (1885), гл. 3 и 7; «Документальная история Нью-Йорка», т. iv, с. 198, 202.

[173] См. Бронкрофт (оригинал. изд., т. ii, с. 353; т. vi, с. 9); «Труды Адамса» (т. x, с. 236); «Сыны свободы в Нью-Йорке» Доусона (с. 42); «Массачусетс» Барри (т. ii, с. 252-255); «Развитие конституционной свободы» Скотта (с. 189-214). В 1764 году в Британской Америке были учреждены суды вице-адмиралтейства («Протоколы Исторического общества Массачусетса», т. xvii, с. 291) и принят сахарный акт, вводивший пошлину на патоку и т. д., — видоизменение акта 1733 года. «Я не знаю, — писал Джон Адамс в 1818 году, — почему мы должны стыдиться признаться, что патока была важнейшей составной частью американской независимости». «Труды Джона Адамса», т. x, с. 345.

[174] В «Альманахе Эймса» за 1766 год содержится следующее примечание: «Цена до вступления в силу штампового акта — полдоллара за дюжина и шесть медных монет поштучно; после вступления в силу акта — более чем вдвое дороже». Акт назывался: Anno regni Georgii III. regis Magnæ Britanniæ, Franciæ, & Hiberniæ, quinto. 1765. Акт о даровании и применении определенных гербовых пошлин и других пошлин в британских колониях и плантациях в Америке в целях покрытия расходов по защите, охране и обеспечению оных [и т. д.]. Он был немедленно перепечатан в Бостоне, Нью-Лондоне, Нью-Йорке и Филадельфии и содержится в официальных записях и различных современных книгах, таких как «История США» Спенсера (т. i, с. 274) и др. Сами штампы обнаружены в различных собраниях («Каталог кабинета Исторического общества Массачусетса», с. 104, 118, 123, 125), а гравюры с изображением штампа помещены в «Мемориальной истории Бостона» (т. iii, с. 12), «Проповеданном слове революции» Торнтона и др.

[175] См. Бронкрофт, ориг. изд., т. v, с. 151. Предложение о колониальном штамповом акте содержалось в трактате, изданном в Лондоне в 1755 году под названием «Разное эссе относительно курсов, проводимых Великобританией в делах колоний» (Лондон, 1755).

[176] Лекки, «Англия в XVIII веке» (т. iii, с. 324). Мехон (т. v, с. 86) цитирует речь Берка 1744 года как доказательство слабого интереса к дебатам 1765 года и считает, что неспособность Уолпола упомянуть дебаты в своих письмах подтверждает истинность воспоминаний Берка. Адольф ранее опирался на Берка. Мехон даже намекает, что знаменитая речь Барре была вставкой в более поздних отчетах; но письма, напечатанные Джаредом Ингерсоллом, показывают, что она была произнесена. (См. «Обзор Мехона» Палфри.) В «Парламентской истории» говорится, что речь Барре была ответом Гренвиллу; но Ингерсолл утверждает, что оратором, вызровавшим ее, был Чарльз Тауншенд. См. «Восход республики» Фротингема (с. 175); «Лоялисты» Райerson (т. i, с. 294); Х. Ф. Эллиот на тему «Барре и его время» в «Макмилланс мэгэзин», т. xxxv, с. 109 (дек. 1876); и «Отчет Комиссии по историческим рукописям», т. viii, с. 189, 190.