«Миссис Пайпер и Общество психических исследований»

Электронный текст подготовлен Стейси Браун, Сюзанн Либаргер и волонтерами проекта «Гутенберг» по оцифровке текстов (http://www.pgdp.net/)

МИССИС ПАЙПЕР И ОБЩЕСТВО ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ПЕРЕВОД И НЕБОЛЬШОЕ СОКРАЩЕНИЕ КНИГИ М. СЕЙЖА, ВЫПОЛНЕННЫЕ НОРАЛИ РОБЕРТСОН, С ПРЕДИСЛОВИЕМ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА

ИЗДАТЕЛЬСТВО «СКОТТ-ТО»НЬЮ-ЙОРК1904

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

Совершенно очевидно, что столь авторитетная организация, обязанная придерживаться беспристрастного подхода в своих исследованиях, как Общество психических исследований, не может официально выступать в поддержку умозрительных суждений М. Сейжа, каким бы проницательным и философски мыслящим критик из Франции ни казался.

Тем не менее публикация данного перевода была горячо поддержана многими членами Общества, текст полностью вычитан членом его Совета, а введение для широкого круга читателей написано его Президентом.

Действительно, Общество готово принять труд М. Сейжа как добросовестное и удобное краткое изложение экспериментов, проведенных под его собственным руководством, причем все факты в книге заимствованы из авторитетных источников. За содержащиеся же в ней комментарии, умозаключения и критические замечания ответственность несет исключительно острый ум М. Сейжа.

Остается лишь подробно разъяснить принципы, в соответствии с которыми переводчик «несколько сократил» оригинальный текст. Не были опущены никакие факты или комментарии, имеющие прямое отношение к главной теме книги; сокращения коснулись исключительно того, что можно считать избыточным для понимания случая миссис Пайпер. В некоторых местах абзацы были сжаты, общая склонность автора к туманным теоретизированиям пресекалась на протяжении всей работы, а определенные несвязанные материалы были исключены полностью. Подобные изъятия касаются лишь отдельных предложений или абзацев, за исключением разве что довольно специфического обсуждения картезианской философии в главе XVII. Сначала предполагалось опустить всю главу XI целиком, поскольку она содержит лишь фантастические и не имеющие доказательной ценности материалы; однако утверждения подобного рода составляют неотъемлемую часть сообщений, и в итоге было сочтено более справедливым сохранить главу М. Сейжа на эту тему, тем более что она может представить интерес для широкого читателя.

Первоначальное приложение после ряда изменений было включено в главу XII, так как обсуждаемый в нем инцидент развивался во время работы М. Сейжа над книгой и к настоящему моменту уже завершился. Его предположения о возможном развитии событий вполне закономерно опущены. Наконец, все ссылки на «Труды» (печатные отчеты) самого Общества были тщательно выверены. Во всех случаях предпочтение отдавалось точным формулировкам из самих отчетов, а не пересказу переводов М. Сейжа.

CONTENTS

Preface by Sir Oliver Lodge xi

Objects of the Society xix

Chapter I 1

Mrs Piper's mediumship—Is mediumship a neurosis?

Chapter II 7

Dr Richard Hodgson—Description of the trance—Mrs Piper not a good hypnotic subject.

Chapter III 13

Early trances—Careful first observations by Professor William James of Harvard University, Massachusetts, U.S.A.

Chapter IV 20

The hypothesis of fraud—The hypothesis of muscle-reading—"Influence."

Chapter V 27

A sitting with Mrs Piper—The hypothesis of thought-transference—Incidents.

Chapter VI 39

Phinuit—His probable origin—His character—What he says of himself—His French—His medical diagnosis—Is he merely a secondary personality of Mrs Piper?

Chapter VII 52

Miss Hannah Wild's letter—The first text given by Phinuit—Mrs Blodgett's sitting—Thought-reading explains the case.

Chapter VIII 65

Communications from persons having suffered in their mental faculties—Unexpected communications from unknown persons—The respect due to the communicators—Predictions—Communications from children.

Chapter IX 77

Further consideration of the difficulties of the problem—George Pelham—Development of the automatic writing.

Chapter X 87

How George Pelham has proved his identity—He recognises his friends and alludes to their opinions—He recognises objects which have belonged to him—Asks that certain things should be done for him—Very rarely makes an erroneous statement.

Chapter XI 99

George Pelham's philosophy—The nature of the soul—The first moments after death—Life in the next world—George Pelham contradicts Stainton Moses—Space and time in the next world—How spirits see us—Means of communication.

Chapter XII 117

William Stainton Moses—What George Pelham thinks of him—How Imperator and his assistants have replaced Phinuit.

Chapter XIII 126

Professor Hyslop and the journalists—The so-called "confession" of Mrs Piper—Precautions taken by Professor Hyslop during his experiments—Impressions of the sittings.

Chapter XIV 134

The communications of Mr Robert Hyslop—Peculiar expressions—Incidents.

Chapter XV 147

The "influence" again—Other incidents—Statistics.

Chapter XVI 154

Examination of the telepathic hypothesis—Some arguments which render its acceptance difficult.

Chapter XVII 161

Some considerations which strongly support the spiritualistic hypothesis—Consciousness and character remain unchanged—Dramatic play—Errors and confusions.

Chapter XVIII 169

Difficulties and objections—The identity of Imperator—Vision at a distance—Triviality of the messages—Spiritualist philosophy—Life in the other world.

Chapter XIX 176

The medium's return to normal life—Speeches made while the medium seems to hover between the two worlds.

Chapter XX 182

Encouraging results obtained—The problem must be solved.

ПРЕДИСЛОВИЕ

НАПИСАННОЕ

Президентом Общества психических исследований

Одним из тех явлений, которые, по общему признанию на современном этапе развития психологической науки, требуют изучения, являются природа и, если возможно, причина особой луцидности — чувствительности восприятия или восприимчивости к идеям, которые, по-видимому, поступают по каналам, отличным от обычных органов чувств. В зачаточной форме это свойство иногда встречается у простых людей [1], а в более развитом виде — у некоторых исключительных личностей. Эту луцидность, возможно, следует рассматривать как изменение или усиление той ясности восприятия, которая изредка возникает у обычных людей, погруженных в глубокие раздумья, пробуждающихся от сна или в моменты, когда самосознание на время счастливо отключается.

У гениальных людей это явление проявляется в наиболее благородной форме из известных нам в настоящее время, и у них оно также сопровождается отключением обычного сознания, по крайней мере в такой степени, при которой обстоятельства времени, места и повседневной жизни становятся незначительными, тривиальными или даже временно перестают существовать. Однако примечательно то, что некоторые люди, вовсе не обладающие гениальностью, склонны к проявлению чего-то весьма похожего и демонстрируют своего рода луцидность или ясновидящую перцептивность, которая, хотя и уступает по уровню, имеет четко очерченный и легко исследуемый характер во время состояния полного отключения сознания, известного нам как особая разновидность транса.

Это не значит, что все пациенты в трансе обладают луцидностью, точно так же как не любые глубокие раздумья приводят к блестящим идеям; не следует также утверждать, что определенная степень луцидности, даже сверхнормального типа, о котором идет речь, не может существовать без полного телесного транса. Явление, именуемое «автоматическим письмом», служит примером обратного: рука, освобожденная от обычного сознательного контроля, как бы сама по себе выводит предложения, содержание которых порой неизвестно обладателю этой руки. Тем не менее некоторая степень бессознательного состояния, общего или местного, представляется обязательной для возникновения этого состояния, и для его вызова подходят условия, которые обычно способствуют появлению мечты или сна; например, никто не станет ожидать подобного опыта, будучи поглощенным неотложными делами. Следует ли предаваться столь непрактичному состоянию и поощрять приток идей по внечувственным каналам — это другой вопрос, который в данный момент нас волновать не должен. Нам достаточно того, что это явление существует и временами, хоть и очень редко, принимает столь четкую и устойчивую форму, что позволяет проводить экспериментальные исследования. Верно то, что в подобных случаях не создается ничего исключительного и вселенского масштаба; суть сообщений зачастую, хотя и не всегда, банальна, а форма порой гротескна. Верно и то, что полная запись беседы, проведенной в таких условиях, — пожалуй, любая подробная запись обычной беседы в любых обстоятельствах — легко становится мишенью для дешевых насмешек; тем не менее свидетельства глубокой осведомленности, демонстрируемые при этом, часто представляют крайний интерес для тех немногих лиц, для которых эти бессвязные реплики имеют личное значение, хотя стороннему наблюдателю они должны казаться скучными. Исключение составляют лишь те случаи, когда он видит в них помощь для понимания более скрытых механизмов человеческого разума, или допускает, что природа и значение вдохновения в целом могут стать понятнее благодаря изучению этой низшей, но в то же время наиболее четкой и поддающейся контролю его формы. Безусловно, в таких условиях удается получить информацию из неизвестных источников, несомненно, находящееся в трансе или полусознательном состоянии тело либо его часть превращаются в инструмент или медиум для мнимых сообщений от иных разумов или для олицетворения личностей; однако причина проявляемой луцидности, природа канала, по которому добываются сведения, и источник самих сведений — это вопросы, которые, несмотря на легкость, с какой поверхностные критики склонны их решать (поскольку они кажутся им наиболее броскими и объяснимыми), на самом деле представляют наибольшую сложность.

Именно для изучения подобных вопросов около двадцати двух лет назад было создано специальное общество — Общество психических исследований.

Пожалуй, наиболее примечательным и уж точно самым тщательным из всех исследований, проведенных под эгидой этого Общества, стал случай американки миссис Пайпер; начавшись в 1887 году, он продолжается по сей день с перерывами, обусловленными обстоятельствами. Она уже была известна профессору психологии в Гарварде и некоторым другим американским ученым, однако на нее обратили внимание руководители английского Общества благодаря доктору Ричарду Ходжсону, который в течение ряда лет выступает и до сих пор продолжает выступать в качестве его представителя в Америке и секретаря его американского филиала. Полный отчет обо всем исследовании еще не опубликован, но значительные его фрагменты периодически появлялись в «Трудах» Общества.

Было бы ошибочно полагать этот случай уникальным; напротив, в некотором смысле его можно считать типичным, однако его особенности проявились исключительно ярко, а документация велась более тщательно и непрерывно, чем по любому другому делу. Соответственно, ему уделялось особое внимание, и среди образованных людей за пределами Общества распростралось общее смутное представление об этом случае.

И действительно, он представляет поистине всеобщий интерес, поскольку гипотеза о мошенничестве здесь совершенно неприменима, и, по мнению самых скептически настроенных критиков, уделивших этому делу должное внимание, никакое более банальное объяснение, чем телепатия, не выдерживает проверки. Другие критики — те, кто вник в вопрос наиболее глубоко, — считают гипотезу телепатии недостаточной и утверждают, что требуется какое-то иное объяснение. Мнения о том, в чем именно оно заключается, расходятся, и, насколько мне известно, оно еще не получило научного оформления. Мне представляется вероятным, что ни одно объяснение не охватит все факты целиком и предмет пока еще не созрел для создания теорий. Рабочие гипотезы необходимо выдвигать, проверять и, по всей вероятности, отвергать, но нашей главной задачей на данном этапе является тщательное исследование и фиксация фактов. Рабочая гипотеза, наиболее распространенная среди широкой публики — будь то с целью высмеивания или как фундамент для веры, — сводится к некоей грубой форме идеи о том, что сохраняющееся сознание людей, разорвавших связь с материей, желает и порой даже стремится временно подобрать оборванную нить и действовать таким образом, чтобы передать через любой доступный канал нам, всё еще связанным с планетарной материей, послания, которые служили бы знаком их продолжающегося существования и привязанности; и что биологический организм или часть организма живого, но находящегося в бессознательном или полубессознательном состоянии человека представляет собой инструмент, который пусть и с трудом, но может быть использован для достижения этой цели.

Эту гипотезу легко сформулировать так, чтобы она вызывала отторжение у здравого смысла. Возможно, в будущем удастся сформулировать ее таким образом, чтобы она в некоторой степени соответствовала истине. Но даже если выяснится, что разум способен существовать отдельно от поверхности планет и привычных материальных сопутствующих факторов, отнюдь не следует, будто все они в какой-то период должны были воплотиться на земле. Признание форм существования, существенно отличающихся от нашей собственной, если оно вообще когда-либо будет должным образом осуществлено, прольет яркий свет на многие фундаментальные проблемы жизни и смерти; однако сейчас не место пытаться обсуждать этот вопрос, даже если бы время для такого обсуждения вообще созрело.

Общество психических исследований, хотя оно уже довольно давно изучает этот вопрос наряду с другими, не пришло к какому-либо единому мнению на сей счет; единственный факт, относительно которого его члены в целом согласны, — это реальность того или иного вида телепатии, представляющей собой очевидное прямое влияние одного разума на другой. Телепатия, несомненно, является важным фактом, но из этого вовсе не следует, будто она служит универсальным ключом, способным дать решение любой разновидности психических проблем. Главной задачей Общества было не построение теорий; оно накопило и просеяло массу свидетельств, касающихся сверхнормальных способностей человека, опубликовало множество материалов и критических статей в своих «Трудах», напечатало еще больше в своем закрытом «Журнале», а его члены написали книги. За этими доступными источниками информации можно направить всех интересующихся.

Однако необходимо получить хоть какое-то представление о предмете, прежде чем становиться его исследователем, — у людей нет времени читать и десятую долю издаваемого; а поскольку даже среди образованных людей широко распространены многочисленные ошибочные представления и заблуждения относительно методов и мотивов Общества, а также его установленных результатов, Совет счел, что более популярное изложение основных фактов с сокращенными примерами или иллюстрациями некоторых деталей может оказаться полезным для распространения элементарных знаний хотя бы об одной ветви предмета, который при правильном понимании несомненно должен интересовать человечество.

Популярное изложение было тем более желательно, что в последнее время возник ряд ничтожных организаций, проявляющих немалую энергию в рекламной деятельности, использующих названия, похожие на наименование нашего Общества, но преследующих совершенно иные цели — неизменно ненаучные, а подчас и откровенно меркантильные, так что вполне могла возникнуть некоторая путаница.

Первоначально Совет планировал выпустить краткое популярное описание или резюме случая Пайпер, специально написанное кем-то из его членов; однако до их сведения довели, что французский писатель уже опубликовал небольшую книгу, по своему характеру весьма близкую к задуманной, причем он искусно проложил путь через хитросплетения предмета, изобилующего скрытыми трудностями и забитого деталями. Поэтому было сочтено за лучшее воспользоваться квалифицированной работой французского автора, лишь проследив за тем, чтобы перевод был выполнен точно, с редким внесением изменений в сторону дальнейшего сокращения.

Это та самая книга, написать предисловие к которой я согласился, хотя и признаю, что с некоторой долей сомнения, когда она была готова к выходу в свет; и теперь, когда я вижу ее в английском облачении, я нахожу свои сомнения оправданными.

Автор отзывается о своей цели создания книги с пренебрежением, описывая ее как «un modeste ouvrage de vulgarisation» (скромный труд по популяризации), и тем самым обезоруживает критику, поскольку с этой точки зрения она успешна; однако я должен предостеречь не только себя, но и всех остальных членов Совета ОПИ от какого-либо одобрения тех взглядов и комментариев, которые М. Сейж довольно щедро рассыпает по страницам своей книги. Воспринимаемые так, как они задумывались в оригинале, они не выглядели неуместными; казалось, они гармонируют с общим тоном и являются частью стройного художественного замысла. В переводе они кажутся менее уместными, но исключить их полностью означало бы придать книге иной характер и, вероятно, испортить ее. В нынешнем виде она легко читается, читается легче, чем более глубокий трактат. Пусть же она служит средством донести до читателей, у которых нет ни времени, ни склонности углубляться в детальное изучение, некое представление о самом примечательном современном примере явления, о котором я начал говорить, — явления, более подробное, но отнюдь еще не полное или окончательное рассмотрение которого можно найти в труде мистера Майерса «Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти».

ОЛИВЕР ЛОДЖ.

[1] Например, под названием «второе зрение».

ЦЕЛИ ОБЩЕСТВА

Общество психических исследований было основано в начале 1882 года с целью предпринять организованную и систематическую попытку исследовать различные виды спорных явлений, которые primâ facie (на первый взгляд) необъяснимы с точки зрения какой-либо общепризнанной гипотезы. Судя по зафиксированным свидетельствам множества компетентных очевидцев, прошлых и настоящих, включая недавние наблюдения ученых с мировым именем из разных стран, помимо значительной доли иллюзий и обмана, существовал важный массив фактов, к которым примешивалось данное описание и которые поэтому при их неоспоримом подтверждении представляли бы высочайший интерес. Задача изучения столь остаточных явлений ранее неоднократно предпринималась усилиями одиночек, но до сих пор никогда — научным обществом, организованным на достаточно широкой основе. Ниже перечислены основные направления работы, которыми Общество занимается в настоящее время:

1. Исследование природы и степени влияния, которое один разум может оказывать на другой иначе как через признанные сенсорные каналы.

2. Изучение гипнотизма и месмеризма, а также исследование заявлений о феноменах ясновидения.

3. Тщательное расследование любых сообщений, опирающихся на достаточно веские и не слишком давние свидетельства об аффектах или видениях, совпадающих с каким-либо внешним событием (например, смертью), либо передающих ранее неизвестную реципиенту информацию, либо наблюдаемых двумя или более лицами независимо друг от друга.

4. Изучение различных предполагаемых феноменов, необъяснимых с точки зрения известных законов природы и обычно приписываемых спиритами воздействию нечеловеческих сущностей.

5. Сбор и сопоставление существующих материалов, касающихся истории этих вопросов.

Цель Общества состоит в том, чтобы подходить к этим различным проблемам без каких-либо предрассудков или предубеждений, в том же духе точного и бесстрастного исследования, который позволил науке разрешить столько проблем, некогда казавшихся не менее темными и вызывавших не менее жаркие споры. Учредители Общества всегда в полной мере осознавали исключительные трудности, сопутствующие этой ветви исследований, но тем не менее верят, что путем упорных и систематических усилий могут быть достигнуты некоторые результаты непреходящей ценности.

Исследовательские комитеты (за исключением Комитета по экспериментам) назначаются Советом не директивно; любая группа членов и ассоциированных членов может сформировать исследовательский комитет; и каждый подобный комитет, как предполагается, назначит почетного секретаря и через него будет время от времени докладывать о своей деятельности Совету.

Совет, если он принимает представленный таким образом отчет для оглашения перед Обществом, готов благоприятно рассмотреть любое заявление Комитета о выделении средств для покрытия расходов на специальные экспериментальные исследования.

Совет также с удовольствием примет отчеты об исследованиях от отдельных членов или ассоциированных членов, либо от лиц, не состоящих в Обществе [2].

Любой подобный отчет или иное сообщение, касающееся работы Общества, следует направлять мисс Элис Джонсон (в качестве редактора «Трудов» и «Журнала») по адресу: 20 Hanover Square, London, W., либо Дж. Г. Пиддингтону, эсквайру, по адресу: 87 Sloane Street, London, S.W.; или в Америке — доктору Ричарду Ходжсону по адресу: 5 Boylston Place, Boston, Mass.

Периодически проводятся заседания Общества для чтения и обсуждения докладов; и представленные на них работы вместе с другими материалами, как правило, впоследствии публикуются в «Трудах».

«Труды Общества» можно приобрести непосредственно у секретаря по адресу: 20 Hanover Square, London, W., у секретаря Американского филиала или у любого книготорговца через мистера Р. Бримли Джонсона (4 Adam Street, Adelphi, London, W.C.).

Членам и ассоциированным членам также рассылается ежемесячный «Журнал» (с октября по июль включительно). В «Журнале» публикуются свежеполученные свидетельства по различным направлениям исследований, которые таким образом становятся доступны для ознакомления и обсуждения в порядке переписки до того, как избранные материалы будут представлены более широкой общественности.

Приглашая вступать в свои ряды новых членов, Совет считает уместным привести предварительное примечание, которое появилось на первой странице Устава первоначального Общества и сохраняет силу по сей день.

«Примечание. Во избежание недоразумений здесь прямо заявляется, что членство в Обществе не подразумевает принятия какого-либо конкретного объяснения исследуемых явлений или какой-либо веры в действие в физическом мире сил, помимо признанных физической наукой».

Условия членства.

Условия членства определены в статьях 11-18 следующим образом:

Общество состоит из: (a) членов (Members), которые ежегодно вносят членские взносы в размере двух гиней или делают единовременный взнос в размере двадцати гиней; (b) ассоциированных членов (Associates), которые ежегодно вносят одну гинею или делают единовременный взнос в размере десяти гиней.

Все члены и ассоциированные члены Общества избираются Советом. Каждый кандидат на вступление обязан предоставить рекомендации, одобренные Советом, и быть письменно предложен двумя или более членами либо ассоциированными членами.

Все взносы подлежат уплате сразу по избрании, а впоследствии — первого января каждого года. Для любого члена или ассоциированного члена, избранного 1 октября или позже, его взнос засчитывается в качестве оплаты за следующий год.

Статья 22 предусматривает, что если какой-либо член или ассоциированный член пожелает выйти из состава Общества, он должен уведомить об этом секретаря в письменной форме. Однако он несет ответственность за уплату всех остающихся к тому моменту задолженностей по взносам.

Женщины имеют право вступать в Общество как в качестве членов, так и в качестве ассоциированных членов.

Привилегии членства.

Статьи 19 и 20 устанавливают, что члены и ассоциированные члены имеют право занимать любые должности в Обществе и бесплатно получать как «Труды», так и «Журнал», пользоваться книгами библиотеки в помещениях Общества, а также посещать все общие собрания Общества, на которые им также разрешается приглашать друзей. Кроме того, они имеют право приобретать «Труды» Общества, изданные до их вступления в него, а также дополнительные экземпляры любой части или тома за полцены от их издательской стоимости.

Члены обладают дополнительными привилегиями брать книги из библиотеки на дом, голосовать при выборах Совета и на всех собраниях Общества.

Оглавление всей серии «Трудов» можно получить по запросу у секретаря по адресу: 20 Hanover Square, London, W.

[2] Любые отчеты или статьи, которые могут быть опубликованы в «Трудах», становятся собственностью Общества; однако автор или авторы имеют право бесплатно получить 50 экземпляров любого такого отчета или статьи, а дополнительные экземпляры при необходимости — за небольшую плату.

Миссис Пайпер

И

Общество психических исследований

ГЛАВА I

Медиумизм миссис Пайпер — Является ли медиумизм неврозом?

Миссис Пайпер — это то, что спириты называют медиумом, а английские психологи — автоматисткой, то есть лицом, которое порой словно бы предоставляет свой организм в распоряжение существ, недоступных нашим чувствам, дабы позволить им проявиться перед нами. Я говорю «словно бы», а не утверждаем наверняка. По многим причинам трудно признать существование этих проблематичных существ. Мы будем отрицать его или оставаться скептиками до того дня, когда доказательства окажутся слишком вескими для нас.

Медиумизм миссис Пайпер — один из самых совершенных из когда-либо обнаруженных. Во всяком случае, он изучался наиболее упорно, продолжительно и тщательно высококомпетентными людьми. Члены Общества психических исследований исследовали феномены, демонстрируемые миссис Пайпер, на протяжении пятнадцати лет подряд. Они предприняли все меры предосторожности, диктуемые необычностью этого случая, обстоятельствами и царящим вокруг скептицизмом; они столкнулись со всеми гипотезами и детально взвесили их. Впредь самые ортодоксальные психологи не смогут игнорировать эти феномены при построении своих систем; они будут вынуждены изучить их и найти им объяснение, что порой окажется непросто сделать из-за их предвзятых идей.

Люди, изучавшие случай миссис Пайпер, заслуживают похвалы и глубокой благодарности. Но не меньшей благодарности заслуживает и сама миссис Пайпер, которая с абсолютно чистой совестью и податливостью предавалась исследованиям. Ни у кого из тех, кто поддерживал с ней постоянное общение, нет ни тени сомнения в ее искренности. Она не придерживалась мнения, что осуществляет некое новое священнослужение; она понимала, что представляет собой интересную аномалию для науки, и позволила науке себя изучать. Посредственная душа на такое бы не решилась. Ее пример, а также пример мадемуазель Смит, о которой недавно писал профессор Флурнуа [3], заслуживают подражания. Если странные феномены медиумизма до сих пор недостаточно изучены столькими людьми, сколько можно было бы пожелать, виной тому главным образом ученые. Многие из них неблагосклонно смотрят на факты, разрушающие с таким трудом выстроенные системы, на которые они опирались годами. Но виноваты и сами медиумы, поскольку их тщеславие порой велико, а искренность часто сомнительна.

Миссис Пайпер — американка. Ее муж работает в крупном магазине в Бостоне. Несмотря на домоседливый склад характера, миссис Пайпер путешествовала; она несколько раз соглашалась покинуть привычную обстановку, чтобы исключить любые подозрения в мошенничестве; она давала сеансы в Нью-Йорке и других местах, а также провела три месяца в Англии.

Ее образование, судя по всему, было не слишком глубоким. Она, несомненно, много читала, как и все американские женщины, но бессистемно и, вероятно, очень поверхностно. Ее язык банален, порой даже тривиален, но записи не производят на меня впечатление, будто она действительно ограничена умом; язык может быть тривиальным, когда идеи таковыми не являются. В целом личность миссис Пайпер привлекательна.

То, что естественным образом интересует ученого и особенно врача, — это состояние здоровья и болезненная наследственность миссис Пайпер. У нас имеются весьма скудные сведения на этот счет. Мне нигде не удалось найти подробного отчета по столь важному вопросу. Миссис Пайпер довольно тяжело болела в 1890 году; врач наблюдал ее несколько месяцев подряд; этот же джентльмен присутствовал на сеансе, который она дала 4 декабря того же 1890 года. Очевидно, что он имел возможность пристально изучать миссис Пайпер. Доктор Ходжсон запросил у него отчет, который должен был войти в приложение к другим документам. Но этот врач обладал мудростью змия. Он пообещал, но передумал и категорически отказался предоставить какой бы то ни было отчет. Доктор Ходжсон задал испытуемой ряд вопросов с целью выяснить состояние здоровья ее ближайших родственников, в особенности с невропатологической точки зрения. Она принадлежит к семье, которая, судя по всему, отличалась крепким здоровьем и вовсе не была склонна к нервным заболеваниям.

Общее состояние здоровья самой миссис Пайпер представляет еще больший интерес для нашего исследования, нежели здоровье ее предков, поскольку большинство врачей упорно видят в медиумизме невроз, сестру или двоюродную сестру истерии либо эпилепсии.

Нельзя отрицать, что многие медимы имеют те или иные физиологические особенности. У Эусапии Паладино, например, наблюдается вдавление левой теменной кости. Но, с другой стороны, мадемуазель Смит из Женевы, которую изучал профессор Флурнуа, похоже, обладает абсолютно нормальным здоровьем — даже цветущим. Быть может, при тщательном обследовании и обнаружился бы какой-нибудь изъян, но едва ли удалось бы отыскать человека, у которого не нашлось бы какой-нибудь унаследованной особенности.

Что касается миссис Пайпер, то она, по-видимому, обладала безупречным здоровьем примерно до 1882 или 1883 года. Точная дата не указана. Примерно в то время она страдала от опухоли, вызванной ударом от падения тяжелого предмета, и опасалась рака. Эта болезнь привела к обнаружению ее медиумизма. До этого с ней не происходило абсолютно ничего ненормального. Родители ее мужа в 1884 году побывали на сеансе у медиума, который произвел на них большое впечатление. Они часто советовали невестке обратиться за советом к какому-нибудь медикуму, дающему медицинские консультации. Угождая им, она отправилась к слепому медиуму по имени Дж. Р. Кок, и там у нее впервые случилась потеря сознания, или «транс». Но к этому мы еще вернемся.

Можно сделать вывод, что предписания медиума оказали на болезнь не больше влияния, чем рекомендации обычных врачей, поскольку эта опухоль продолжала делать здоровье миссис Пайпер довольно шатким еще долгое время. Лишь в 1893 году она решилась на хирургическую операцию — лапаротомию. Каких-либо осложнений она не вызвала, и выздоровление протекало быстро. Однако в 1895 году последствием этой операции стала серьезная грыжа, потребовавшая второй операции в феврале 1896 года. Окончательно она оправилась лишь в октябре того же года.

Многие люди будут склонны полагать, что опухоль миссис Пайпер объясняет ее медиумизм, тем более что медиумизм проявился лишь после появления опухоли. Доказать их неправоту довольно сложно. Имеется, однако, факт, который, судя по всему, указывает на их заблуждение. Когда миссис Пайпер болеет, ее медиумизм идет на убыль или становится менее луцидным; она выдает лишь бессвязные, фрагментарные или совершенно ложные сообщения. Обморок или «транс», легко наступающие, когда она здорова, даются с трудом или даже становятся невозможны во время болезни. После последней операции здоровье у нее хорошее, трансы наступают легко, а получаемые в этом состоянии сообщения приобрели степень когерентности и правдоподобия, которой им ранее не хватало.

Если же медиумизм миссис Пайпер был результатом болезни, странно, что ее выздоровление способствовало развитию и совершенствованию того же самого медиумизма. Здесь налицо противоречие. Я некомпетентен в этом вопросе, но, анализируя факты, с трудом могу поверить, что медиумизм — это простой невроз. В конце концов, разве нет знаменитых ученых, утверждающих, что сама гениальность — это лишь невроз? В их глазах бандит — всего лишь больной человек, но и гений — тоже всего лишь больной человек.

Если верно, что лучшее и худшее в человечестве — лишь противоположные стороны одной медали, нас так и подмывает счесть человеческий род еще более жалким, чем мы полагали до сих пор.

[3] «Из Индии на планету Марс: исследование случая сонамбулизма» (Des Indes à la Planète Mars; étude sur un cas de somnambulisme), автор Т. Флурнуа. Изд-во «Алькан», Париж.

ГЛАВА II

Доктор Ричард Ходжсон — Описание транса — Миссис Пайпер не является хорошим гипнотическим субъектом.

Прежде чем двигаться дальше, я должен испросить у читателей позволения представить доктора Ходжсона — человека, который изучал случай миссис Пайпер с наибольшей тщательностью и упорством. Доктор Ричард Ходжсон отправился в Америку специально для наблюдения за этим медиумом и на протяжении каких-то пятнадцати лет, можно сказать, почти не выпускал ее из поля зрения. Все лица, долгое время посещавшие сеансы, проходили через его руки; он представляет их под вымышленными именами и принимает все возможные меры предосторожности, чтобы миссис Пайпер в нормальном состоянии не получала о них никаких сведений. Ныне эти предосторожности излишни. Миссис Пайпер никогда не прибегала к обману, и в этом полностью убеждены все. Тем не менее малейшее ослабление контроля сделало бы самые убедительные эксперименты уязвимыми для подозрений.

Доктор Ходжсон — один из старейших сотрудников Общества психических исследований. Всю свою жизнь он вел беспощадную борьбу с мошенничеством. Во времена создания Общества много шуму наделала мадам Блаватская, основательница Теософского общества. Предполагалось, что в штаб-квартире Теософского общества в Индии происходили самые необыкновенные явления. Доктор Ходжсон был отправлен туда для их беспристрастного изучения. Он быстро обнаружил, что все это предприятие основано на шарлатанстве и ловкости рук. По возвращении в Англию он написал отчет, который не уничтожил теософию, поскольку даже новорожденные религии обладают мощной жизнеспособностью, но навсегда подорвал доверие к этому учения в глазах мыслящих людей.

После этого триумфального шага доктор Ходжсон продолжил выслеживать недобросовестных медиумов. Он изучил все их трюки и овладел мастерством иллюзиониста. Именно он разоблачил неосознанный [4] обман Эусапии Паладино во время сеансов, которые этот итальянский медиум давала в Кембридже. Когда подобный человек после долгих изысканий явлений миссис Пайпер подтверждает их подлинность, ему можно верить. Он не отличается доверчивостью, энтузиазмом или мистицизмом. Я пишу о нем довольно подробно, поскольку в силу обстоятельств его имя еще часто будет появляться на этих страницах.

Вернемся к миссис Пайпер и интересующим нас феноменам. Миссис Пайпер впадает в транс спонтанно, без вмешательства какого-либо магнетизера. Позднее я подробно объясню, что следует понимать под «трансом».

Профессор Шарль Рише был одним из тех, кто побывал на сеансе у нашего медиума во время ее пребывания в Кембридже. Он описывает транс следующими словами:

«Чтобы войти в транс, она должна держать кого-то за руку. Она удерживает руку в течение нескольких минут молча, в полумраке. Спустя какое-то время — от пяти до пятнадцати минут — у нее начинаются легкие судорожные подергивания, которые усиливаются и переходят в очень слабый эпилептиформный припадок. Выходя из него, она впадает в состояние ступора с несколько хриплым дыханием; это длится около минуты или двух; затем она внезапно выходит из ступора со взрывом слов. Ее голос меняется; она уже не миссис Пайпер, а другое лицо — доктор Финю, который говорит громким мужским голосом на смеси негритянского жаргона, французского и американского диалекта».

Сэр Оливер Лодж, член Лондонского королевского общества, хорошо известный среди британских ученых и в то время профессор физики в Ливерпуле, описывает начало транса практически теми же словами, что и профессор Рише, в замечательном отчете, опубликованном в 1890 году по итогам сеансов с миссис Пайпер. Он также отмечает легкий эпилептиформный припадок, хотя и добавляет, что не «претендует на медицинские суждения» [5].

Личность Финю, о которой профессор Рише говорит в цитированном выше отрывке, — это то, что спириты называют «контролем» (сущностью-посредником). Под «контролем» понимается таинственное существо, которое предположительно временно завладело организмом медиума. Являются ли эти контроли лишь вторичными личностями или же они, как заявляют сами, развоплощенными человеческими духами, духами умерших людей, приходящими пообщаться с нами с использованием введенного в транс организма в качестве машины? В любом случае они должны иметь имя. Финю был одним из главных контролей миссис Пайпер, но далеко не единственным. Напротив, их были легионы, и, что удивительно, эти контроли предстают максимально отдельными друг от друга личностями, каждая со своим стилем речи, своими убеждениями, мнениями, речевыми привычками или манерами.

Транс миссис Пайпер несколько изменил свой облик по мере развития и совершенствования ее медиумизма. Раньше контроли общались, используя только ее голос; затем некоторые из них начали писать. На некоторых сеансах одна личность общалась посредством голоса, в то время как другая, совершенно отличная и говорившая на абсолютно иные темы, одновременно общалась письменно. Вот уже несколько лет контроли общаются исключительно письменно, используя только правую руку. Правая рука медиума совершает оживленные движения, в то время как остальное тело лежит неподвижно, склонившись вперед на подушки.

В объемном отчете, который только что вышел в свет [6], мистер Джеймс Хислоп, профессор логики и этики Колумбийского университета в штате Нью-Йорк, подробно описывает начало транса в его нынешнем виде. На первом сеансе с миссис Пайпер он уселся более чем в метре от нее в позиции, позволявшей ему внимательно наблюдать за всем происходящим.

Медиум спокойно сидела в кресле в течение трех-четырех минут. Затем ее голова качнулась, и правая брось подернулась; все это время она подравнивала ногти. После этого она наклонилась вперед на подушки, положенные на стол для опоры головы, закрыла и потерла глаза; ее лицо на мгновение слегка покраснело. Она снова открыла глаза, и глазные яблоки были видны слегка закатанными вверх; она высморкалась и снова принялась за ногти. Ее взгляд стал слегка фиксированным. Лицо снова изменилось; краснота исчезла, и она немного побледнела. Мускулы расслабились, рот слегка скривился набок, а оцепенение усилилось. Наконец ее рот приоткрылся, и транс наступил мягко, подобно обмороку, без борьбы. Затем доктор Ходжсон устроил ее голову на подушках так, чтобы правая щека лежала на левой руке, так что лицо было повернуно влево и она не могла видеть свою правую руку, которая вскоре начинала автоматически писать.

Во время транса чувствительность организма миссис Пайпер к внешним раздражениям сильно притуплена. Если ее уколоть в руку, даже сильно, она отдергивает ее лишь медленно; если поднести к ее ноздрям бутылочку с нашатырным спиртом, позаботившись о том, чтобы произошел вдох, ее голова не выдаст ощущение ни малейшим движением. Однажды, если я не ошибаюсь, доктор Ходжсон поднес к ее руке зажженную спичку и спросил Финю, чувствует ли он это [7].

«Да, — ответил Финю, — но не очень сильно, понимаешь ли. Что это? Что-то холодное, верно?»

Эти и многочисленные другие эксперименты показывают, что если чувствительность не утрачена полностью, то по крайней мере она крайне сильно притуплена.

Из вышесказанного можно было бы сделать вывод, что миссис Пайпер окажется прекрасным гипнотическим субъектом. Ничего подобного. Не будучи строго резистентной к гипнозу, она является лишь посредственным гипнотическим субъектом. Профессор Уильям Джеймс из Гарварда проводил эксперименты, чтобы прояснить этот вопрос. Его две первые попытки загипнотизировать миссис Пайпер оказались совершенно безрезультатными. Между второй и третьей попытками профессор Уильям Джеймс попросил Финю во время медиумистического транса любезно помочь ему сделать испытуемую гипнабельной. Финю пообещал; вообще он всегда обещает все, о чем просят. При третьей попытке миссис Пайпер слегка заснула, но лишь на пятом сеансе наблюдался реальный гипнотический сон, сопровождавшийся обычными автоматическими и мышечными феноменами. Однако добиться чего-то большего оказалось невозможно. Гипноз и транс у миссис Пайпер не имеют ничего общего. Во время транса мышечная подвижность экстремальна. При гипнозе наблюдается прямо противоположная картина. Если во время гипноза ей приказывают вспомнить то, что она сказала или сделала, она помнит. Во время транса у контроля неоднократно просили сделать так, чтобы миссис Пайпер при пробуждении вспомнила сказанное ею; но это ни разу не увенчалось успехом. Во время медиумистического транса она словно читает как открытую книгу самые потаенные уголки душ присутствующих. Во время гипноза нет и следа подобного чтения мыслей. Короче говоря, медиумистический транс и гипнотический сон — далеко не одно и то же. Какова бы ни была истинная природа различий, они настолько велики, что сразу бросаются в глаза даже самому невнимательному наблюдателю.

[4] По мнению главных свидетелей кембриджских сеансов, обман со стороны Эусапии Паладино не был неосознанным. Мистер Майерс писал в отчете для Общества сразу после сеансов: «Я не могу сомневаться в том, что мы наблюдали множество осознанных и преднамеренных фокусов такого рода, которые потребовали бы долгих тренировок для достижения нынешнего уровня их мастерства». — Журнал Общества психических исследований за 1895 г., стр. 133 (пер. с англ.).

[5] Труды ОПИ (Proc. of the S.P.R.), т. VI, стр. 444.

[6] Труды ОПИ (Proc. of S.P.R.), т. XVI.

[7] Труды ОПИ (Proc. of S.P.R.), т. VIII, стр. 5.

ГЛАВА III

Ранние трансы — Тщательные первые наблюдения профессора Уильяма Джеймса из Гарвардского университета (штат Массачусетс, США).

Я уже объяснял, по какому случаю у миссис Пайпер случился первый транс. Страдая от травматической опухоли, она отправилась за советом к слепому медиуму по имени Кок. Этот медиум давал медицинские консультации, но также утверждал, что обладает способностью развивать скрытый медиумизм. На этом первом сеансе миссис Пайпер почувствовала странную дрожь и подумала, что падает в обморок. На следующем сеансе мистер Кок возложил руки ей на голову. Она сразу же почувствовала, что теряет сознание. Она увидела поток света, а также незнакомые человеческие лица и руку, которая порхала перед ее лицом. Она не помнит, что происходило дальше. Но при пробуждении ей сказали, что через ее организм проявилась молодая индейская девочка по имени Хлорина, которая преподнесла замечательное доказательство выживания после смерти присутствовавшему там человеку.

Таким образом, миссис Пайпер действительно оказалась медиумом. Ее близкие друзья немедленно принялись организовывать с ней сеансы. Мало-помалу в этот закрытый круг стали допускать незнакомцев. В первые дни через нее общались различные самозваные духи. Финю, который позже почти безраздельно завладел организмом миссис Пайпер, поначалу был далеко не единственным; его место оспаривали. Первыми контролями, если верить им самим, были актриса миссис Сиддонс, музыкант Иоганн Себастьян Бах, поэт Лонгфелло, мультимиллионер коммодор Вандербильт и молодая итальянка по имени Лоретта Пончини.

Поначалу доктор Финю, когда он появлялся, ограничивался постановкой диагнозов и медицинскими советами. Все остальное он считал ниже своего достоинства.

Наконец, в один прекрасный вечер Иоганн Себастьян Бах объявил, что он и все его товарищи собираются сосредоточить свои силы на докторе Финю и сделать его главным контролем. Естественно, мы не знаем, что они предприняли, но несомненно то, что с тех пор доктор Финю настолько утвердился в роли главного контроля, что на протяжении многих лет обладал почти единоличным доступом к организму миссис Пайпер. Как мы увидим, он перестал ограничиваться предоставлением медицинских консультаций. Он охотно отвечал на все задаваемые ему вопросы и даже с готовностью рассуждал на самые разные темы без каких-либо вопросов со стороны.

Первым образованным человеком, получившим возможность исследовать и изучить — пусть и несколько бегло — трансовые феномены миссис Пайпер, стал профессор Уильям Джеймс из Гарвардского университета. В 1886 году он подготовил краткий отчет о них, который опубликовал в «Трудах Американского общества психических исследований». Профессор Джеймс поначалу не осознал всей важности случая Пайпер. Стенографический отчет о сеансах не велся, и он даже не делал полных записей. Тем не менее он убедился, что мошенничество не имеет никакого отношения к феноменам, хотя и не предпринял всех тех детальных мер предосторожности, которые впоследствии принимали другие. Он удостоверился, что здесь кроется интересная загадка, о чем и заявляет в своем отчете, но поиски ключа к ней оставил другим. Тем не менее я изложу сеансы профессора Джеймса, во-первых, потому, что было бы неподобающе пренебрегать даже поверхностными изысканиями столь выдающегося человека, а во-вторых, потому, что они составят у читателей четкое представление о феноменах [8].

Профессор Джеймс познакомился с миссис Пайпер осенью 1885 года следующим образом. Его теща, миссис Гиббенс, услышала от знакомой о миссис Пайпер и, поскольку никогда раньше не видела медиума, из любопытства попросила о сеансе. Миссис Гиббенс, отправившаяся туда скептиком, вернулась под большим впечатлением. Она услышала множество личных подробностей, которые, как она считала, были известны лишь в узком кругу ее семьи. На следующий день свойственная сеансов миссис Пайпер нанесла визит свояченица профессора Джеймса, добившись даже лучших результатов, чем ее мать. Например, вопрошающая положила на лоб медиуму письмо на итальянском языке. Следует отметить, что миссис Пайпер совершенно не знает этого языка. Тем не менее Финю сообщил целый ряд абсолютно точных деталей об авторе письма. Загадка стала интересной, поскольку молодой итальянец, написавший его, был знаком всего двум людям во всех Соединенных Штатах. Позднее, на других сеансах, Финю назвал точное имя этого молодого человека, чего ему не удалось сделать с первого раза.

Отношение профессора Джеймса к моменту, когда ему рассказали об этих фактах, можно себе представить. Он поступил так, как поступает или поступал большинство из нас. Он сыграл роль esprit fort, подшучивал над своими родственниками из-за их доверчивости и считал, что женщины решительно лишены критического духа. Тем не менее его любопытство было пробуждено. Несколько дней спустя в компании своей жены и приняв все возможные меры предосторожности, чтобы миссис Пайпер не узнала заранее его имя или намерения, он отправился к ней и попросил о сеансе. Были повторены интимные детали, в основном касавшиеся семьи миссис Джеймс. Приводились и другие, еще более обстоятельные подробности. Труднее всего было получить именно то, что можно было бы узнать с наибольшей легкостью, если бы миссис Пайпер добыла эти сведения путем мошенничества или обычными средствами, а именно — собственные имена. Профессор Джеймс первым заметил факт, который впоследствии отмечали многие наблюдатели. Невозможно отделаться от впечатления, что имена выкрикивает Финиюту некий дух. Финиюц, который должен их передать, слышит плохо, несомненно из-за своего положения, которое все контроли описывают как весьма неудобное и болезненное: организм медиума, по-видимому, погружает контролей в полусонное состояние.

Таким образом, Финиюц коверкает повторяемые имена. Оказывается, общающийся дух осознает это и делает исправления. Финиюц повторяет имя несколько раз и очень часто добивается его точного воспроизведения лишь после нескольких попыток. Иногда случается даже так, что имя не удается назвать за один сеанс, но тогда его обычно сообщают на следующем.

Так, на первом сеансе профессора Джеймса имя его тестя, Гиббенс (Gibbens), сначала было названо как Ниблин (Niblin), а затем как Гиблин (Giblin). Годом ранее профессор Джеймс потерял ребенка. Тот был упомянут, и его имя, Герман (Herman), назвали как Геррин (Herrin). Однако подробности, сопровождавшие произнесение имени, не позволили ситтерам ошибиться относительно того, кого имели в виду.

Профессор Джеймс вынес с этого первого сеанса вывод, что, если только миссис Пайпер неким непостижимым для него образом не была близко знакома с семьей его самого и его жены, она должна обладать сверхъестественными способностями. Короче говоря, его первоначальный скептицизм был поколеблен, и в течение зимы он провел с миссис Пайпер еще двенадцать сеансов. Более того, он получил подробные детали от родственников и друзей, у которых также проходили сеансы.

Ниже приводятся некоторые примеры ясновидения Финиюца.[9]

Теща профессора Джеймса по возвращении из Европы потеряла свою банковскую сберегательную книжку. На состоявшемся вскоре после этого сеансе у Финиюца спросили, не может ли он помочь ей ее отыскать. Он точно указал, где она находится, и книга была найдена именно там.

На другом сеансе Финиюц сказал профессору Джеймсу, которого на этот раз не сопровождала миссис Джеймс: «У вашего ребенка есть товарищ по играм в нашем мире — мальчик по имени Роберт Ф.» Семья Ф. приходилась кузенами миссис Джеймс и жила в отдаленном городе.

Вернувшись домой, профессор Джеймс сказал жене: «Ваши кузены Ф. потеряли ребенка, не так ли? Но Финиюц ошибся насчет пола; он сказал, что это мальчик». Миссис Джеймс подтвердила абсолютную точность информации Финиюца; ее муж был неправ.

Во время второго сеанса миссис Гиббенс ей сообщили, помимо прочего, что у одной из ее дочерей, названной по имени, в то время сильно болела спина, к чему она была совершенно не склонна. Выяснилось, что эта деталь соответствует действительности.

В другом случае Финиюц сообщил миссис Джеймс и ее брату до получения какой-либо телеграммы о смерти их тети, которая только что произошла в Нью-Йорке. Правда, этой смерти ожидали со дня на день.

На другом сеансе Финиюц сказал профессору Джеймсу: «Вы только что усыпили эфиром серо-белого кота. Несчастное животное долго вертелось волчком, прежде чем издохнуть». Это былащая правда.

Кроме того, Финиюц рассказал миссис Джеймс, что ее тетя в Нью-Йорке — та самая, о смерти которой он объявил, — написала ей письмо, предостерегая против всякого рода медиумов. И он обрисовал характер старушки, не слишком уважительно, самым забавным образом.

Я цитирую эти примеры, чтобы дать представление о характере информации, предоставляемой контролями миссис Пайпер. Но не следует думать, что этим все исчерпывается. Контролей не нужно умолять о разговоре. Финиюц особенно разговорчив, и он часто беседует битый час. Его замечания нередко бессвязны и часто также очевидно ложны. Но, по меньшей мере, на хороших сеансах правдивость и точность явно преобладают, каков бы ни был источник, из которого Финиюц получает свои факты: получает ли он их от развоплощенных душ, как он утверждает; считывает ли он их из сознания или подсознания ситтера; или же они предоставляются ему тем, что он называет «влиянием», оставленным на представленных ему предметах людьми, которым эти предметы принадлежали.

Я забыл упомянуть, что Финиюц просит приносить ему какие-нибудь предметы, принадлежавшие лицам, о которых у него спрашивают. Он ощупывает эти вещи и сразу говорит: «Я чувствую влияние такого-то; он мертв или жив; с ним произошло то-то и то-то». Деталь следует за деталью, по большей части точной.

Как я уже говорил применительно к профессору Джеймсу, Финиюц продемонстрировал интимное знакомство с семьей миссис Джеймс. Между тем никаких членов этой семьи поблизости не было: одни умерли, другие находились в Калифорнии, а третьи — в штате Мэн.

Сказанного будет достаточно, чтобы дать читателю первоначальное представление об общих чертах этих явлений. В дальнейшем, излагая факты, я смогу по ходу дела рассматривать гипотезы, которые они наводят на мысль.

[8] Proc. of S.P.R., vol. vi. p. 651.

[9] Proc. of S.P.R., vol. vi. p. 657.

ГЛАВА IV

Гипотеза мошенничества — Гипотеза чтения мыслей по мускульным движениям — «Влияние».

Когда рассказываются явления подобного рода, первой гипотезой, приходящей на ум читателю, является гипотеза мошенничества. Медиум — самозванец. Его фокус может быть искусно и тщательно замаскирован, но это, безусловно, всего лишь фокус. Поэтому, чтобы продолжать эти исследования с какими-либо хорошими результатами, с данной гипотезой необходимо покончить раз и навсегда. Однако сделать это непросто. Большинство людей устроены так, что они высокого мнения о собственной проницательности, но обычно крайне невысокого — о чужой. Они всегда верят, что, окажись они на том месте, они смогли бы быстро разоблачить обман. Следовательно, нельзя упускать из виду ни одну предосторожность; должны быть задействованы все средства защиты, и мы увидим, что наблюдатели феноменов миссис Пайпер не пренебрегли этим.

Профессор Джеймс скрывал личности как можно бо́льшего числа ситтеров, которых он приводил к миссис Пайпер. Лично он вскоре убедился, что мошенничество не имеет никакого отношения к этим явлениям. Но суть заключалась в том, чтобы убедить остальных. Одному из членов Общества психических исследований пришла в голову мысль, что было бы неплохо поручить детективам следить за миссис Пайпер, когда она выходит из дома, и не только за ней самой, но и за всеми остальными членами ее семьи. На мой взгляд, странная идея. Тем не менее, если бы детективы не привлекались, многие люди даже по сей день верили бы, что загадку Пайпер можно разрешить за очень короткое время самым естественным в мире способом. Именно поэтому доктор Ричард Ходжсон по прибытии в Америку пустил детективов по следам мистера и миссис Пайпер. Не было обнаружено абсолютно ничего: мистер и миссис Пайпер не задавали никому нескромных вопросов, не совершали подозрительных поездок, не посещали кладбища, чтобы читать имена на могилах. Наконец, миссис Пайпер, чья переписка во все времена была ограничена, не получала никаких писем от детективных агентств.

Позже метод, с помощью которого проверялась ее добросовестность, был раскрыт миссис Пайпер. Она вовсе не оскорбилась; напротив, она увидела, насколько абсолютно правомерной была эта предосторожность. Это еще одно доказательство ее честности и ума.

С другой стороны, идея о том, что миссис Пайпер могла добывать сообщаемую ею информацию посредством наводок извне, абсурдна à priori для любого, кто сколь-нибудь внимательно изучал эти явления. Ее ситтеры, которых она принимала под вымышленными именами и число которых исчислялось несколькими сотнями, приезжали со всех концов Соединенных Штатов, из Англии и даже из других частей Европы. Большая часть из них проходила через руки профессора Джеймса и доктора Ричарда Ходжсона, и принимались все необходимые меры предосторожности, чтобы миссис Пайпер увидела их впервые лишь за несколько мгновений до начала транса. Более того, их зачастую представляли только после того, как транс уже начался. Эти меры предосторожности никогда не вредили результатам. Сеансы, по крайней мере те, которые не были испорчены состоянием здоровья медиума, всегда характеризовались большим количеством безусловно точных деталей.