«Дополнительные письма Чарльза Дарвина. Том 2»

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА, ТОМ II

Чарльз Дарвин

ХРОНИКА ЕГО РАБОТЫ В СЕРИИ РАНЕЕ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ПИСЕМ. ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФРЭНСИСА ДАРВИНА, ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА ХРИСТА, И А. К. СЬЮАРДА, ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА ЭММАНУИЛА, КЕМБРИДЖ. В ДВУХ ТОМАХ

Примечания транскрибатора:

Все биографические сноски к обоим томам приведены в конце II тома.

Все остальные примечания редакторов Чарльза Дарвина приведены в тексте в квадратных скобках () с указанием номера главы/примечания или письма/примечания.

ТОМ II. ПОСВЯЩАЕТСЯ С ЛЮБОВЬЮ И УВАЖЕНИЕМ СЭРУ ДЖОЗЕФУ ГУКЕРУ В ПАМЯТЬ О ЕГО ДРУЖБЕ С ЧАРЛЬЗОМ ДАРВИНОМ ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ. «Вы никогда не узнаете, как многим я обязан Вам за Вашу неизменную доброту и поддержку». ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — СЭРУ ДЖОЗЕФУ ГУКЕРУ, 14 СЕНТЯБРЯ 1862 Г.

Contents

Previous Volume

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА

ТОМ II

ГЛАВА 2.VII. — ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ.

ГЛАВА 2.VIII. — ЧЕЛОВЕК.

ГЛАВА 2.IX. ГЕОЛОГИЯ, 1840–1882.

ГЛАВА 2.X. — БОТАНИКА, 1843–1871.

ГЛАВА 2.XI. — БОТАНИКА, 1863–1881.

ГЛАВА 2.XII.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА

ТОМ II

ГЛАВА 2.VII. — ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ.

1843–1882 (Продолжение) (1867–1882 гг.)

ПИСЬМО 378. Д. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Кью, 20 января 1867 г.

Профессор Микель из Утрехта просит меня попросить у Вас Вашу фотографическую карточку и предлагает свою взамен. Мне очень жаль беспокоить Вас по такому поводу. Я сыт по горло этой карточной перепиской. Не могу себе представить, что такое пиренейская фиалка Гумбольдта: у Уэбба о такой не упоминается, да и вообще ни о какой альпийской. Прошу прощения, что забыл упомянуть о более сильном африканском родстве восточных Канарских островов. Спасибо, что указали на это. Я не могу признать без дальнейшего анализа, что большинство своеобразных родов Атлантических островов произошли из Европы, а затем вымерли там. Я скорее полагал, что многие из них — лишь измененные формы существующих европейских родов; но это очень сложный вопрос, требующий тщательного изучения таких родов и их союзников с этой целью. Эта тема часто представлялась мне как великолепная для аналитической ботаники. Несомненно, ее обоснование объяснило бы общность своеобразных родов на различных группах и островках, но, поскольку так много видов являются общими, мы должны допустить и значительную миграцию своеобразных родов.

Клянусь Юпитером! Со следующей почтой я напишу губернатору острова Святой Елены с просьбой прислать ящики с землей, и Вы сможете их выращивать. Спасибо, что напомнили мне о том, что я предлагал Вам заняться изучением пропорций растений с неправильными цветками на островах. Я думал, что это чертовски хорошая идея, чтобы возникнуть спонтанно в моей голове, хотя я и не помнил, что Вы это сделали. Несомненно, Ваше предложение кристаллизовалось в каком-то уголке моего сенсориума. Я хотел бы проработать этот вопрос.

Есть ли у Вас Кергелен среди Ваших вулканических островов? У меня есть любопытная книга одного китобоя, который потерпел кораблекрушение на этом острове и упоминает вулканическую гору и горячие источники на юго-западной оконечности; она называется «Крушение

ПИСЬМО 379. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 17 марта 1867 г.

Прошло много времени с тех пор, как я писал, но не могу похвастаться, что воздерживался от благотворительности по отношению к Вам, скорее от того, что было много работы... Вы спрашиваете, что я делал. Ничего, кроме как чернил корректурные оттиски исправлениями. Не верю, чтобы кто-либо в Англии писал таким скверным стилем, как я...

В Вашей статье об «Островных флорах» (стр. 9) есть то, что я должен считать ошибкой, на которую я уже указывал Вам: а именно, Вы говорите, что растения, которые полностью отличаются от растений ближайшего континента, часто бывают очень обычными, а не очень редкими. (379/1. «Островные флоры», брошюра, перепечатанная из «Gardeners' Chronicle», стр. 9: «Как общее правило, виды материкового континента пропорционально наиболее многочисленны и покрывают наибольшую площадь островов. Своеобразные виды встречаются реже, своеобразные роды континентального родства — еще реже; в то время как растения, не имеющие родства с растениями материкового континента, часто бывают очень обычными». В письме от 20 марта 1867 г. сэр Джозеф объясняет, что в случае с Атлантическими островами именно «своеобразные роды ЕВРОПЕЙСКОГО РОДСТВА встречаются так редко», тогда как Clethra, Dracaena и лавры, не имеющие европейского родства, обычны.) Этти (379/2. Дочь мистера Дарвина, ныне миссис Литчфилд.), которая с большим интересом прочитала Вашу статью, была сбита с толку этим предложением. Кстати, я наткнулся на две старые заметки: одна о том, что двадцать два вида европейских птиц время от времени прилетают в качестве случайных странников на Азорские острова; и вторая о том, что стволы американских деревьев, как известно, выбрасывались на берега Канарских островов Гольфстримом, который возвращается на юг от Азорских островов. Какие слабые статьи у А. Мюррея в «Gardeners' Chronicle». Какие выводы он делает из одного Carabus (379/3. «Д-р Гукер об островных флорах» («Gardeners' Chronicle», 1867, стр. 152, 181). Ссылка на жука-карабида (Aplothorax) находится на стр. 181.), да еще и широко распространенного рода! Он кажется мне тщеславным; Вы и я — законная добыча в геологическом отношении, но он ссылается на Лайеля так, будто его мнение по геологическому вопросу стоит не больше, чем его собственное. Я только что купил, но не прочитал ни строчки, большую книгу Мюррея (379/4. «Географическое распространение млекопитающих», 1866 г.), подержанную, за 30 шиллингов, новую, так что я не завидую издателям. Мне ясно, что этот человек не умеет рассуждать. Я получил очень милое письмо от Скотта из Калькутты (379/5. См. письмо 150.): он сделал несколько хороших наблюдений по акклиматизации семян растений одного и того же вида, выращенных в разных странах, а также о том, насколько европейские растения выдерживают климат Калькутты. Он говорит, что поражен тем, как хорошо некоторые процветают, и утверждает, что если бы земля была свободна, многие могли бы легко пересечь тропики с севера на юг, распространяясь семенами, так что он знает, как мне угодить; но я сказал ему быть осторожным, иначе на него набросятся драконы...

Поскольку Азорские острова находятся лишь примерно в два с половиной раза дальше от Америки (на той же широте), чем от Европы, с точки зрения случайной миграции (особенно учитывая, что океанические течения идут прямо от Вест-Индии и Флориды, а сильные штормовые ветры дуют в том же направлении), большой процент флоры должен быть американским; на самом деле у нас есть только Sanicula, и в настоящее время у нас нет объяснения этой кажущейся аномалии, или лишь слабое указание на объяснение в том, что птицы Азорских островов — все европейские.

ПИСЬМО 380. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 марта {1867 г.}.

Большое спасибо за Ваше приятное и очень забавное письмо. Этти и я обошлись с Вами постыдно, но теперь, когда я знаю факты, предложение кажется мне вполне ясным. Тем не менее, поскольку мы оба допустили ошибку, было бы хорошо изменить предложение примерно так: «в то время как, с другой стороны, растения, которые родственны растениям далеких континентов, но не имеют родства с растениями материкового континента, часто бывают очень обычными». Я забыл, объясняете ли Вы это обстоятельство, но оно кажется мне очень загадочным (380/1. Сэр Джозеф Гукер писал (23 марта 1867 г.): «Я вижу, Вы

ПИСЬМО 381. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 31 октября {1867 г.}.

Мистер {Дж. П. Мэнсел} Уил прислал мне из Наталя небольшой пакетик сухого помета саранчи, весом менее 1/2 унции, с утверждением, что, как полагают, они заносят новые растения в район. (381/1. См. том I, письмо 221.) Это утверждение, однако, должно быть весьма сомнительным. Из этого пакетика проросло семь растений, принадлежащих по крайней мере к двум видам трав. Ошибки нет, так как я извлек некоторые семена из середины гранул. Заслуживает внимания тот факт, что саранчу иногда уносит ветром далеко в море. Я поймал одну в 370 милях от Африки, и слышал о гораздо больших расстояниях. Вам, возможно, будет интересно узнать следующий случай, так как он относится к перелетной птице, принадлежащей к самому странствующему из всех отрядов — а именно к вальдшнепу. (381/2. «Происхождение», изд. VI, стр. 328.) Цевка была плотно покрыта грязью, весившей в сухом виде 9 гран, и из нее пророс Juncus bufonius, или ситник жабий. Кстати, случай с саранчой подтверждает то, что я сказал в «Происхождении», что многие возможные способы распространения будут открыты в будущем. Я полностью согласен с крайней трудностью распространения наземных моллюсков. Вы видели в последнем издании «Происхождения» (381/3. «Происхождение», изд. IV, стр. 429. Ссылка на эксперименты М. Мартенса (381/4. Вместо Мартенса читать Мартенса {имя неправильно написано в «Происхождении видов»}) с семенами «в ящике в самом море».) что мои наблюдения о влиянии морской воды были подтверждены. Я все еще подозреваю, что лапы птиц, которые ночуют на земле, могут быть эффективным средством; но меня прервали, когда я собирался провести испытания на эту тему, и я так и не возобновил их.

Мы будем в Лондоне в середине или во второй половине ноября, когда я с большим удовольствием увижу Вас. Эмма передает привет и большую благодарность за записку леди Лайель.

ПИСЬМО 382. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, среда {1867 г.}.

Я полагаю, что в Ваших замечаниях о ледниковом деле есть большая доля истины, но мы в замешательстве и никогда не придем к согласию. Я фанатичен до мозга костей и не уступлю. Не могу понять, как Вы можете придавать такой большой вес физикам, видя, как Хопкинс, Хеннесси, Хотон и Томсон колоссально расходились во мнениях относительно скорости остывания земной коры; помня размышления Гершеля о холодном космосе (382/1. Читатель найдет некоторое описание взглядов Гершеля в «Принципах» Лайеля, 1872 г., изд. XI, том I, стр. 283.), и принимая во внимание все недавние спекуляции об изменении оси, я буду до смерти настаивать на том, что Ваш случай с островом Фернандо-По и Абиссинией стоит в десять раз больше, чем вера дюжины физиков. (382/2. См. «Происхождение», изд. VI, стр. 337: «Д-р Гукер также недавно показал, что многие растения, обитающие в верхних частях высокого острова Фернандо-По и на соседних Камерунских горах в Гвинейском заливе, тесно связаны с растениями гор Абиссинии, а также с растениями умеренной Европы». Дарвин явно имеет в виду, что такие факты являются лучшим доказательством гигантских периодов времени, занятых эволюционными изменениями, чем противоречивые выводы физиков. См. «Linn. Soc. Journ.», том VII, стр. 180, для общих выводов Гукера; также «Марокко» Гукера и Болла, приложение F, стр. 421. О случае с Фернандо-По см. Гукера («Linn. Soc. Journ.» VI, 1861, стр. 3, где он подводит итог: «Следовательно, результат сравнения флоры пика Кларенс {Фернандо-По} с флорой африканского континента таков: (1) тесная связь с Абиссинией, чьей флорой она является и от которой отделена 1800 милями абсолютно неисследованной страны; (2) любопытная связь с восточноафриканскими островами, которые находятся еще дальше; (3) почти полное несходство с флорой мыса Доброй Надежды». О общих выводах сэра Д. Д. Гукера о растениях Камеруна см. «Linn. Soc. Journ.» VII, стр. 180. В последнее время были обнаружены столь же поразительные случаи: например, существование средиземноморского рода Adenocarpus в Камеруне и на Килиманджаро и больше нигде в Африке; и вероятная миграция южноафриканских форм вдоль высокогорий от района Наталь до Абиссинии. См. Гукер, «Linn. Soc. Journ.» XIV, 1874, стр. 144-5.) Ваши замечания о том, что я учитываю умеренные растения и игнорирую тропические, сначала заставили меня чувствовать себя неловко, но я быстро пришел в себя. Вы говорите, что все ботаники согласятся с тем, что многие тропические растения не смогли бы выдержать несколько более прохладный климат. Но я пришел к тому, что меня совсем не заботят общие убеждения без конкретных фактов. Я слишком часто страдал от этого: так, я находил в каждой книге общее утверждение, что множество цветов опыляются в бутонах, что семена не могут выдержать соленую воду и т. д. Я бы гораздо больше доверял таким ярким описаниям, как Ваше описание смешанной растительности в Гималаях и другим подобным отчетам. И что касается тропических растений, выдерживающих медленно наступающий холодный период, я полагаюсь на такие факты, как Ваши (и других) о том, что семена одного и того же вида с гор и равнин приобрели немного разную климатическую конституцию. Я знаю, что все, что я сказал, вызовет у Вас дикое презрение ко мне. Не отвечайте на эту бессмыслицу, но нападайте на меня сколько душе угодно, и моей тоже, когда бы Вы ни смогли приехать сюда, и пусть это будет скоро.

ПИСЬМО 383. Д. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Кью, 1870 г.

(383/1. Следующий отрывок из письма сэра Д. Д. Гукера показывает, что роли корреспондентов поменялись местами.)

Гроув возмущен тем, что Вы обеспокоены из-за У. Томсона. Скажите Джорджу от меня, чтобы он не давил на Вас своей математикой. Когда я угрожал Вашим взглядам на тропическое охлаждение фактами физиков, Вы снова и снова мило отмахивались от меня и фактов; а теперь, когда на тех же самых фактах воздвигли пугало из x+y, Вы кричите «бу-бу». Примите еще одну дозу предпоследнего обращения Г. С. Хаксли и отправьте Джорджа обратно в колледж. (383/2. Юбилейное обращение Хаксли к Геологическому обществу, 1869 г. («Собрание эссе», VIII, стр. 305). Это критика статьи лорда Кельвина «О геологическом времени» («Trans. Geolog. Soc. Glasgow», III). На стр. 336 мистер Хаксли рассматривает «третью линию аргументации лорда Кельвина, основанную на температуре недр земли». Это, несомненно, был момент, наиболее беспокоивший мистера Дарвина, поскольку он заставил лорда Кельвина спросить (как цитирует Хаксли): «Готовы ли современные геологи сказать, что вся жизнь была уничтожена на земле 50 000, 100 000 или 200 000 лет назад?». Мистер Хаксли, после критики данных и выводов лорда Кельвина, выражает убеждение, что дело против геологии развалилось. Что касается эволюции, Хаксли (стр. 328) остроумно указывает на случай круговой аргументации. «Но можно сказать, что именно биология, а не геология, требует так много времени — что смена жизни требует огромных интервалов; но это кажется мне рассуждением по кругу. Биология берет свое время у геологии. Единственная причина, по которой мы верим в медленную скорость изменений в живых формах, заключается в том, что они сохраняются в ряде отложений, которые, как сообщает нам геология, потребовали много времени для создания. Если геологические часы неверны, все, что нужно будет сделать натуралисту, — это соответствующим образом изменить свои представления о быстроте изменений».)

ПИСЬМО 384. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. 3 февраля {1868 г.}.

Я сейчас читаю Микеля «Флора Японии» (384/1. Микель, «Flore du Japon»: «Archives Neerlandaises» ii., 1867.) и она мне нравится: для меня некоторое облегчение (хотя, конечно, не новость для Вас) обнаружить так много общего с Азией. Интересно, может ли быть верной идея А. Мюррея (384/2. «Географическое распространение млекопитающих», Эндрю Мюррей, 1866 г. См. главу V, стр. 47. См. письмо 379.), что {глубокий} морской рукав проникал в западное побережье Северной Америки и препятствовал азиатско-японскому элементу колонизировать эту сторону континента так сильно, как восточную; или достаточно климата? Я до дня своей смерти буду сохранять полный интерес к географическому распространению, но сомневаюсь, хватит ли у меня сил когда-либо подойти к этой великой теме более подробно, чем в «Происхождении». На самом деле, я не думаю, что какой-либо человек мог бы овладеть столь всеобъемлющей темой, какой она стала сейчас, если включить все царства природы. Я прочитал книгу Мюррея и разочарован — хотя, как Вы сказали, кое-где встречаются умные мысли. Как странно, что его взгляд, не дающий ни малейшего объяснения бесчисленным адаптациям, которые можно увидеть повсюду, по-видимому, нисколько не беспокоит его ум. Одним из самых любопытных случаев, которые он приводит, мне кажутся два родственных пресноводных, весьма своеобразных дельфина в Ганге и Инде; и более отдаленно родственная форма Амазонки. Помните ли Вы его объяснение о морском рукаве, который оказался отрезан, как Каспийское море, превратился в пресноводный, а затем разделился на два озера (в результате поднятия), что дало начало двум великим рекам. Но это не проливает свет на родство формы Амазонки. Теперь я нахожу из статьи Флауэра (384/3. «Zoolog. Trans.» VI, 1869, стр. 115. Зубатые киты делятся на Physeteridae, Delphinidae и Platanistidae, последняя из которых помещена между двумя другими семействами и разделена на подсемейства Iniinae и Platanistinae.), что эти пресноводные дельфины образуют два подсемейства, составляя чрезвычайно изолированное и промежуточное, очень маленькое семейство. Следовательно, для нас они явно являются остатками большой группы; и я не могу сомневаться, что здесь мы имеем хороший пример, точно такой же, как у ганоидных рыб, большой древней морской группы, сохранившейся исключительно в пресной воде, где было меньше конкуренции и, следовательно, мало модификаций. (384/4. См. том I, письмо 95.) Какой великий факт приводит Микель о том, что бук не распространяется за пределы Кавказа, а затем вновь появляется в Японии, подобно Вашей гималайской сосне и ливанскому кедру. (384/5. Вместо сосны читать гималайский кедр. Существенная идентичность гималайского кедра и ливанского кедра была указана в «Гималайских дневниках» Гукера в 1854 г. (том I, стр. 257.n). В «Nat. History Review», январь 1862 г., этот вопрос более полно рассматривается им, и обсуждается распространение. Ближайшая точка, где встречаются кедры, — это горная цепь Булгар-даг в Тавре — 250 миль от Ливана. Под названием Cedrus atlantica дерево встречается в массе на границах Туниса, а как гималайский кедр оно впервые появляется на востоке в кедровых лесах Афганистана. Сэр Д. Д. Гукер предполагает, что в период большего холода кедры на Тавре и Ливане жили на много тысяч футов ближе к уровню моря и распространялись гораздо дальше на восток, встречаясь с подобными поясами деревьев, спускающимися и распространяющимися на запад от Афганистана вдоль персидских гор.) Я не знаю ничего, что давало бы такое представление о недавних мутациях поверхности земли, как эти живые «аутлайеры». В геологическом смысле мы должны, я полагаю, признать, что каждый ярд земли был последовательно покрыт буковым лесом между Кавказом и Японией!

Я еще не видел (потому что не посылал на станцию) работы Фальконера. Когда Вы говорите, что вздыхаете, думая о том, как бедно выглядели бы Ваши перепечатанные мемуары, клянусь душой, я хотел бы потрясти Вас, пока Ваши кости не загремели, за то, что Вы говорите такую чепуху. Вы вздыхаете над «Островными флорами», введением к флоре Новой Зеландии, Австралии, Вашей арктической флорой и дорогими Галапагосами и т. д., и т. д., и т. д.? В воображении я скрежещу зубами и душа Вас, пока не вложу в Вас здравый смысл. Прощайте. Я развлек себя написанием дерзко длинного письма. Кстати, вчера мы услышали, что Джордж выиграл вторую премию Смита, чему я чрезвычайно рад, так как второй рэнглер далеко не всегда преуспевает. Экзамен состоит исключительно из {самых} сложных предметов, которые могут задать такие люди, как Стокс, Кэли и Адамс.

ПИСЬМО 385. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 8 марта 1868 г.

...Пиша несколько страниц о северных альпийских формах растений на горах Явы, мне нужно было несколько случаев для ссылки, подобных Тенерифе, где нет северных форм и почти нет альпийских. Я ожидал, что вулканы Гавайев будут хорошим случаем, и спросил о них д-ра Зеемана. Похоже, какой-то человек недавно опубликовал список гавайских растений, и горы кишат европейскими альпийскими родами и некоторыми видами! (385/1. «Это оказалось неточным или сильно преувеличенным. Истинных альпийских растений нет, а европейских родов сравнительно мало. См. мою

Не будет ли это крепким орешком для Вас, когда Вы дойдете до детального рассмотрения географического распространения? Прилагаю записку Зеемана, которую, пожалуйста, верните, когда скопируете список, если она Вам пригодится.

ПИСЬМО 386. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 февраля {1870 г.}.

Я прочитал вчера заметки о Раунд-Айленде (386/1. В книге Уоллеса «Island Life», стр. 410, Раунд-Айленд описан как островок «всего около мили в поперечнике, расположенный примерно в четырнадцати милях к северо-востоку от Маврикия». Уоллес упоминает змею, питона, принадлежащего к своеобразному и отчетливому роду Casarea, как найденную на Раунд-Айленде и больше нигде в мире. Пальма Latania Loddigesii цитируется Уоллесом как «ограниченная Раунд-Айлендом и двумя другими соседними островками». См. «Флору Маврикия и Сейшельских островов» Бейкера. Мистер Уоллес говорит, что, судя по промерам глубин, Раунд-Айленд был соединен с Маврикием, и что когда он «впервые отделился {он} был бы и намного больше, и намного ближе к главному острову».) которым я обязан Вам. Была ли когда-нибудь такая загадка? Если в течение недели или двух Вы найдете время дать мне знать, что Вы думаете, я был бы очень рад услышать: или мы надеемся быть у Эразма 4 марта на неделю. Будет ли шанс, что Вы придете тогда на ланч? Что это за случай. Пальмы, панданусы, четыре змеи — ни одной на главном острове — ящерицы, насекомые, и ни одной наземной птицы. Но, прежде всего, такая пропорция отдельных однодольных! Условия не кажутся сильно отличающимися от туфового Галапагосского острова, но, насколько я помню, там очень мало однодольных. Затем, опять же, остров, кажется, был поднят. Мне очень интересно, стоит ли он на линии какого-либо океанического течения, которое не так сильно воздействует на главный остров? Но почему, о, почему туда попало так много однодольных? Или почему они выжили там больше, чем на главном острове, если они когда-то были соединены? Так, опять же, я не могу себе представить, чтобы четыре змеи вымерли на Маврикии и выжили на Раунд-Айленде. На мгновение я подумал, что Маврикий мог быть более новым островом, но огромная деградация, которой подверглось внешнее кольцо скал, прямо противоречит этому, а морские остатки на вершине Раунд-Айленда указывают на то, что остров сравнительно новый — если, конечно, они не являются ископаемыми и вымершими морскими остатками. Скажите мне, что Вы думаете. Никогда не было такой загадки. Я скорее склоняюсь к раздельной иммиграции, с, конечно, последующей модификацией; некоторые формы, конечно, также приходят с Маврикия. Говоря о Маврикии, вспоминаю, что я был так доволен позавчера, прочитав рецензию на книгу по геологии острова Святой Елены, написанную офицером, который ничего не знал о моих поспешных наблюдениях, но подтверждает почти все, что я сказал об общем строении острова и о его поразительной денудации. Геология этого острова была как роман.

ПИСЬМО 387. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. БЛИТТУ. Даун, 28 марта 1876 г.

(387/1. Следующее относится к эссе Блитта «Об иммиграции норвежской флоры в чередующиеся дождливые и сухие периоды», Христиания, 1876 г.)

Я искренне благодарю Вас за Вашу доброту, за то, что Вы прислали мне Вашу работу об «Иммиграции норвежской флоры», которая заинтересовала меня в высшей степени. Ваш взгляд, подкрепленный различными фактами, кажется мне наиболее важным вкладом в понимание современного распространения растений, появившимся со времени эссе Форбса о последствиях ледникового периода.

ПИСЬМО 388. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АУГ. ФОРЕЛЮ. Даун, 19 июня 1876 г.

Я надеюсь, Вы позволите мне предложить наблюдение, если представится возможность, по вопросу, который интересовал меня много лет, — а именно, как жесткокрылые, обитающие в гнездах муравьев, колонизируют новое гнездо? Мистер Уоллес, в отношении присутствия таких жесткокрылых на Мадейре, предполагает, что их яйца могут прикрепляться к крылатым самкам муравьев, и что их иногда переносит ветром через океан на остров. Было бы очень интересно узнать, являются ли яйца клейкими и направляются ли самки жесткокрылых инстинктом прикреплять их к самкам муравьев (388/1. Д-р Шарп любезно сообщает нам, что ему не известно о такой адаптации. В широком смысле распространение жуков, обитающих в гнездах, происходит из-за совместной миграции с муравьями, хотя в некоторых случаях муравьи переносят жуков. Sitaris и Meloe — это жуки, которые живут «за счет пчел рода Anthophora». Яйца откладываются не в гнезде пчел, а рядом с ним; на ранней стадии личинка активна и имеет инстинкт хвататься за любой волосатый объект рядом с ней, и таким образом они переносятся Anthophora в гнездо. Д-р Шарп заявляет, что на ранней стадии у жуков, живущих в муравейниках, ничего подобного не известно. О Sitaris и Meloe см. «Насекомых» Шарпа, II, стр. 272.); или проходят ли личинки раннюю стадию, как у Sitaris или Meloe, или цепляются за тела самок. Эта заметка, очевидно, не требует ответа. Я надеюсь, что Вы продолжите Ваши интереснейшие исследования муравьев.

(ИЛЛЮСТРАЦИЯ: МИСТЕР А. Р. УОЛЛЕС, 1878 г. С фотографии Молла и Фокса.)

ПИСЬМО 389. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ.

(389/1. Опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 230.)

(389/2. Следующие пять писем относятся к «Географическому распространению животных» мистера Уоллеса, 1876 г.)

{Хоупдин} (389/3. Дом мистера Хенсли Веджвуда в Суррее.), 5 июня 1876 г.

Я должен выразить Вам свое безграничное восхищение Вашей книгой (389/4. «Географическое распространение», 1876 г.), хотя я прочитал только до 184-й страницы — моей целью было делать как можно меньше, отдыхая. Я уверен, что Вы заложили широкую и надежную основу для всей будущей работы по распространению. Как интересно будет увидеть в будущем растения, рассматриваемые в строгой связи с Вашими взглядами; а затем всех насекомых, легочных моллюсков и пресноводных рыб, более подробно, чем, я полагаю, Вы уделили этим низшим животным. Момент, который заинтересовал меня больше всего, но я не говорю, что это самый ценный момент, — это Ваш протест против погружения воображаемых континентов совершенно безрассудным образом, как это было заявлено Форбсом, за которым, увы, последовал Гукер, и что было доведено до карикатуры Уолластоном и {Эндрю} Мюрреем! Кстати, главное впечатление, которое оставил у меня последний автор, — это полное отсутствие у него всякого научного суждения. Я возвысил свой голос против вышеуказанного взгляда, но безрезультатно, однако я не сомневаюсь, что Вы преуспеете благодаря Вашим новым аргументам и цветной карте. Особую ценность, как мне кажется, представляет вывод о том, что мы должны определять области, главным образом, по природе млекопитающих. Когда я много лет назад работал над этой темой, я сильно сомневался, следует ли разделять ныне называемые палеарктическую и неарктическую области; и я решил, что если я сделаю еще одну область, то это будет Мадагаскар. Поэтому я смог оценить Ваши доказательства по этим пунктам. Какой прогресс сделала палеонтология за последние двадцать лет! Но если она будет продвигаться с той же скоростью в будущем, наши взгляды на миграцию и место рождения различных групп, боюсь, сильно изменятся. Я не могу чувствовать себя вполне спокойно по поводу ледникового периода и вымирания крупных млекопитающих, но должен надеяться, что Вы правы. Я думаю, Вам придется изменить свое убеждение о трудности расселения наземных моллюсков; меня прервали, когда я начал экспериментировать с только что вылупившимися молодыми особями, прилипающими к лапам птиц, ночующих на земле. Я расхожусь во мнениях по одному другому пункту — а именно в убеждении, что должен был существовать третичный Антарктический континент, из которого различные формы распространялись к южным оконечностям наших нынешних континентов. Но я мог бы строчить вечно. Вы написали, как я считаю, великий и памятный труд, который будет служить годами основой для всех будущих трактатов по географическому распространению.

P.S. — Вы сделали мне высочайший комплимент, который только можно вообразить, сказав о своей работе в связи с моими главами о распространении в «Происхождении», и я сердечно благодарю Вас за это.

ПИСЬМО 390. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Де-Делл, Грейс, Эссекс, 7 июня 1876 г.

Большое спасибо за Ваше очень доброе письмо. Так мало людей будут читать мою книгу сколько-нибудь регулярно, что критика от того, кто это делает, будет очень приветствоваться. Если, как я полагаю, Вы прочитали только до 184-й страницы I тома, Вы еще не можете вполне увидеть мои выводы по пунктам, о которых Вы упоминаете (наземные моллюски и Антарктический континент). Мой собственный вывод колебался во время работы над книгой, и я знаю, что иногда использовал выражения (пережитки более ранних идей), которые не совсем согласуются с тем, что я говорю дальше. Я категорически против любого Южного континента, объединяющего Южную Америку с Австралией или Новой Зеландией, как Вы увидите в томе I, на стр. 398–403 и 459–66. Мои общие выводы относительно распространения наземных моллюсков находятся в томе II, на стр. 522–9. (390/1. «Географическое распространение» II, стр. 524, 525. Мистер Уоллес отмечает, что «едва ли найдется маленький остров на земном шаре, на котором не было бы каких-то своеобразных наземных раковин» — и он заходит так далеко, что говорит, что, вероятно, дышащие воздухом моллюски распространялись главным образом воздушным или водным путем, а не добровольным расселением по суше.) Когда Вы прочитаете эти отрывки и посмотрите на общие факты, которые к ним ведут, я буду рад услышать, если Вы все еще не согласны со мной.

Хотя, конечно, нынешние результаты относительно происхождения и миграций родов млекопитающих придется изменить из-за новых открытий, я не могу не думать, что многое останется неизменным, потому что во всех географических и геологических открытиях великие очертания достигаются быстро, остаются лишь детали, которые нужно изменить. Я также думаю, что большая часть геологических данных сейчас настолько согласуется с географическим распространением и объясняет его, что оно prima facie верно в общих чертах. Тем не менее, такое огромное количество новых фактов появится в ближайшие несколько лет, что я просто боюсь труда по их включению в новое издание.

Надеюсь, Ваше здоровье улучшилось; и когда, совершенно на досуге, Вы проберетесь через мою книгу, я надеюсь, Вы снова позволите мне получить несколько строк дружеской критики и совета.

ПИСЬМО 391. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 17 июня 1876 г.

Я закончил весь I том с тем же интересом и восхищением, что и раньше; и я убежден, что мое суждение было верным и что это памятная книга, основа всей будущей работы по этой теме. Мне нечего сказать особенного, но, возможно, Вы хотели бы услышать мои впечатления по двум-трем пунктам. Ничто не поразило меня больше, чем восхитительная и убедительная манера, в которой Вы рассматриваете Яву. Упоминая очень пустяковый момент, это отлично сказано о не украшенной голове аргусового фазана. (391/1. См. «Происхождение человека», изд. I, стр. 90 и 143, для рисунков аргусового фазана и его отметин. Глазки на перьях крыльев были любимыми объектами мистера Дарвина и иногда формировали предмет маленьких лекций, которые в редких случаях он давал посетителю, интересующемуся естественной историей. В книге мистера Уоллеса значение глазков входит попутно, в объяснении таблицы IX, «Малайский лес с некоторыми из его своеобразных птиц». Мистер Уоллес (том I, стр. 340) указывает, что голова аргусового фазана во время демонстрации крыльев скрыта от взгляда зрителя спереди, и это объясняет отсутствие яркого цвета на голове — очень необычный момент для фазана. Случай описан как «замечательное подтверждение взглядов мистера Дарвина, что ярко окрашенные перья развиваются у самца птицы с целью привлекательной демонстрации». О различии мнений между двумя натуралистами по широкому вопросу окраски см. «Жизнь и письма», III, стр. 123. См. письма 440–453.) Как проста вещь, когда на нее однажды укажут! Какой удивительный случай с Целебесом: я рад, что Вы немного изменили свои взгляды в отношении Африки. (391/2. «Я думаю, это должно относиться к следующему отрывку в

Я уверен, что читал лет двадцать-тридцать назад во французском журнале отчет о зубах мастодонта, найденных на Тиморе; но это утверждение могло быть ошибкой. (391/5. В письме к Фальконеру (письмо 155), 5 января 1863 г., Дарвин ссылается на предполагаемое появление мастодонта как на «разбитое» Фальконером.)

Что касается того, что Вы говорите о колонизации Новой Зеландии, у меня где-то есть отчет о лягушке, замерзшей во льду швейцарского ледника, которая ожила, когда оттаяла. Могу добавить, что есть индийская жаба, которая может сопротивляться соленой воде и обитает на морском берегу. Ничто никогда не удивляло меня больше, чем случай с Galaxias; но неизвестно, не является ли она мигрирующей рыбой, подобно лососю. (391/6. Единственный род Galaxidae, семейства пресноводных рыб, встречающихся в Новой Зеландии, Тасмании и на Огненной Земле, простирающийся на север до Квинсленда и Чили (Уоллес, «Географическое распространение», II, стр. 448).)

ПИСЬМО 392. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 25 июня 1876 г.

В последнее время я смог читать довольно быстрее и закончил Вашу книгу. Мне нечего особо сказать. Ваш тщательный отчет об умеренных частях Южной Америки заинтересовал меня очень, и тем более, что я немного знаю эту страну. Мне также очень нравятся общие замечания ближе к концу тома о наземных моллюсках. Теперь несколько критических замечаний.

Стр. 122. (392/1. Страницы относятся к тому II «Географического распространения» Уоллеса.) — Я удивлен Вашим утверждением, что «в течение всего третичного периода Северная Америка была зоологически гораздо сильнее противопоставлена Южной Америке, чем сейчас». Но мы почти ничего не знаем о последней, кроме как в плиоценовый период; и тогда мастодонт, лошадь, несколько крупных неполнозубых и т. д., и т. д. были общими для севера и юга. Если Вы правы, я сильно ошибся в своем «Дневнике», где настаивал на прежней тесной связи между ними.

Стр. 252 и в других местах. — Я полностью согласен с общим принципом, что большая площадь со многими конкурирующими формами необходима для значительного и высокого развития; но не слишком ли далеко Вы распространяете этот принцип — я бы сказал, гораздо слишком далеко, учитывая, как часто несколько видов одного и того же рода развивались на очень маленьких островах?

Стр. 265. — Вы говорите, что Sittidae распространяются на Мадагаскар, но в табличном заголовке нет номера. {Номер (4) был ошибочно опущен. — А. Р. У.}

Стр. 359. — Rhinochetus внесен в табличный заголовок под № 3 неотропических подрегионов. {Ошибка: должен был быть австралийский. — А. Р. У.}

Рецензенты считают необходимым найти какой-то недостаток; и если бы я рецензировал Вас, единственным пунктом, который я бы осудил, было бы отсутствие у Вас очень многочисленных ссылок. Они сэкономили бы огромный труд тому, кто пойдет за Вами. Иногда я сам хотел знать источник определенных утверждений и то, Вы или кто-то другой придумали определенные второстепенные взгляды. Возьмите случай человека, который много собирал на каком-нибудь острове, например, на острове Святой Елены, и который хотел проработать географические отношения своих коллекций: он, я думаю, почувствовал бы себя очень растерянным, не найдя в Вашей работе точных ссылок на все, что было написано об острове Святой Елены. Надеюсь, Вы не сочтете меня чертовски неприятным парнем.

Могу упомянуть отличное эссе, которое я получил несколько месяцев назад от Акселя Блитта (392/2. Аксель Блитт, «Эссе об иммиграции норвежской флоры». Христиания, 1876 г. См. письмо 387.) о распространении растений Скандинавии; показывающее высокую вероятность того, что существовали вековые периоды, попеременно влажные и сухие, и важную роль, которую они сыграли в распространении.

Я написал Форелю (392/3. См. письмо 388.), который всегда работает над муравьями, и рассказал ему Ваши взгляды о расселении слепых жесткокрылых, и попросил его понаблюдать.

Я поговорил с Гукером о вашей книге и уверен, что нет ничего, что он хотел бы сделать больше, чем рассмотреть распространение растений в связи с вашими взглядами; однако он, по-видимому, сомневался, найдется ли у него когда-нибудь на это время.

А теперь я закончил свои заметки и еще раз поздравляю вас с выходом в свет столь грандиозного труда. Я был немного разочарован рецензией в «Nature». (392/4. 22 июня 1876 г., стр. 165 и след.)

ПИСЬМО 393. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Розхилл, Доркинг, 23 июля 1876 г.

Мне следовало бы ответить на ваши последние любезные и интересные письма раньше, но они застали меня в разгар сборов перед переездом сюда, и только сейчас я привел свои книги и бумаги в доступный вид.

И прежде всего, большое спасибо за вашу внимательность, позволившую обнаружить две нелепые ошибки в заголовках таблиц.

Что касается прежнего, более значительного различия между северо- и южноамериканской фаунами, я думаю, что прав. Поскольку доказано (как я считаю), что неполнозубые были лишь временными мигрантами в Северную Америку в постплиоценовую эпоху, они не составляют части ее третичной фауны. Тем не менее в Южной Америке они были столь колоссально развиты в плиоценовую эпоху, что мы знаем: если существует такая вещь, как эволюция и т. д., то странные предковые формы должны были предшествовать им в миоценовые времена.

Мастодонт же, напротив, представленный лишь одним или двумя видами, по-видимому, был поздним иммигрантом в Южную Америку с севера.

Огромное развитие копытных (в разнообразных семействах, родах и видах) в Северной Америке в течение всей третичной эпохи является, однако, главной чертой, которая сближает ее с Европой и противопоставляет Южной Америке. Настоящие верблюды, множество свиноподобных животных, настоящие носороги и множество предковых лошадей — все это делает североамериканскую фауну гораздо ближе к Старому Свету, чем она есть сейчас. Даже лошадь, представленная во всей Южной Америке только родом Equus, вероятно, была временным иммигрантом с севера.

Что касается слишком широкого распространения (вашего) принципа о необходимости сравнительно больших площадей для развития разнообразных фаун, возможно, я и перегнул палку, но не думаю. Существует, на мой взгляд, всякая вероятность того, что большинство островов и т. д., где сейчас существует разнообразная фауна, когда-то были более обширными — например, Новая Зеландия, Мадагаскар; там, где таких свидетельств нет (например, Галапагосские острова), фауна весьма ограничена.

Наконец, о нехватке ссылок: я признаю справедливость вашей критики, но я ужасно несистематичен. Это моя первая крупная работа, потребовавшая значительного труда других исследователей. Я начинал с намерением написать сравнительно краткий очерк, расширял его и добавлял понемногу; не раз переделывал таблицы, заголовки и почти все остальное, и привел свои материалы в такое замешательство, что удивительно, как все не вышло гораздо более кривым и запутанным, чем есть. Я, несомненно, должен был дать ссылки; но во многих случаях я находил информацию столь скудной и разрозненной, а многое приходилось объединять и сокращать из противоречивых авторитетов, что я едва знал, как на них ссылаться или где остановиться. Если бы я ссылался на всех авторов, чьи работы просматривал для каждого факта, я бы значительно увеличил объем книги, в то время как большая часть ссылок через несколько лет обесценилась бы из-за появления более поздних и лучших авторитетов. Мой опыт обращения к ссылкам в целом был крайне неудовлетворительным. В девяти случаях из десяти находишь лишь констатацию факта и ничего более, либо ссылку на какую-то третью работу, которой нет под рукой!

Хотелось бы мне войти в привычку указывать источник для каждого факта и выдержки, но я слишком ленив и обычно спешу, вынужденный просматривать книги в сжатые сроки, когда бываю в Лондоне на один день.

Тем не менее я постараюсь сделать что-нибудь, чтобы исправить это дело, если мне придется готовить другое издание.

Возвращаю вам письмо Фореля. Оно не сильно продвигает вопрос; я также не думаю, что даже полное наблюдение, которое он считает необходимым, принесло бы много пользы, поскольку вполне может быть, что яйца, личинки или имаго жуков переносятся муравьями не систематически, а лишь изредка, в силу каких-то исключительных обстоятельств. Это могло бы оказать большое влияние на распространение, оставаясь при этом столь редким явлением, что оно никогда не попадает в поле зрения.

Некоторые из ваших замечаний в предыдущих письмах я тщательно обдумаю. Я знаю, что по сравнению с масштабом темы моя книга во многих частях сырая и недостаточно продуманная; но я полагал и до сих пор полагаю, что лучше делать некоторые обобщения везде, где это возможно, поскольку я совсем не боюсь того, что мне придется изменить свои взгляды во многих деталях. Я был настолько перегружен зоологическими подробностями, что так и не просмотрел «Журнал» Геологического общества, как следовало бы сделать и как я намерен поступить, прежде чем писать больше по этому вопросу.

ПИСЬМО 394. Ф. БЬЮКЕНЕНУ УАЙТУ.

(394/1. «Написано в знак признательности за экземпляр статьи (опубликованной мной в «Трудах Зоологического общества») о полужесткокрылых острова Святой Елены, но обсуждающей происхождение всей фауны и флоры этого острова». — Ф. Б. У.)

Даун, 23 сентября {1878}.

Я прочитал вашу статью и надеюсь, что вы не сочтете меня самонадеянным, если я напишу еще пару строк, чтобы сказать, насколько превосходной она мне кажется. Я верю, что вы в значительной степени решили проблему родства обитателей этого интереснейшего маленького острова, и это восхитительный триумф.

ПИСЬМО 395. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 22 июля {1879}.

Я только что прочитал эссе Болла. (395/1. Лекция покойного Джона Болла «О происхождении флоры Альп» в «Трудах Королевского географического общества», 1879 г. Болл утверждает (стр. 18), что «в древние палеозойские времена, до отложения каменноугольных пластов, атмосфера содержала в двадцать раз больше углекислого газа и значительно меньше кислорода, чем в настоящее время». Далее он предполагает, что в такой атмосфере процентное содержание CO2 в высокогорьях должно было чрезвычайно отличаться от такового на уровне моря, и прилагает результаты расчетов, согласно которым количество CO2 на уровне моря составляет 100 на 10 000 по весу, а на высоте 10 000 футов — 12,5 на 10 000. Дарвин понимает его так, что сосудистые тайнобрачные и голосеменные могли выносить атмосферу уровня моря, тогда как покрытосеменные могли существовать только в высокогорных районах, где процент CO2 был мал. Нам неясно, полагается ли Болл столь сильно на состояние атмосферы в отношении CO2. Если это так, он явно ошибается, ибо все, что мы знаем об ассимиляции, указывает на вывод, что 100 на 10 000 (1 процент) отнюдь не является вредным количеством CO2 и что это привело бы к особенно энергичной ассимиляции. Горные растения скорее спустились бы на равнины, чтобы разделить этот богатый пир, чем поднялись бы в высокогорные районы, чтобы избежать его. Болл обращает внимание на неполноту наших палеоботанических данных в отношении флор горных районов. По его мнению, мыслимо, что на горах каменноугольного периода существовала растительность, следы которой не сохранились в породах. См. «Ископаемые растения как показатели климата», стр. 40, А. К. Сьюард, 1892 г.)

После того как была написана первая часть этой заметки, д-р Г. Т. Браун и г-н Ф. Эскомб представили Королевскому обществу статью (29 мая 1902 г.) на тему «Влияние изменяющихся количеств углекислого газа в воздухе на процесс фотосинтеза листьев и на способ роста растений». Эксперименты авторов включали выращивание нескольких двудольных растений в атмосфере, содержащей в одном случае в 180–200 раз больше нормального количества CO2, а в другом — от трех до четырех раз больше нормы. Общие результаты были практически идентичны в обеих сериях экспериментов. «Все виды цветковых растений, которые были предметом эксперимента, по-видимому, точно «настроены» на атмосферную среду с тремя частями CO2 на 10 000, и реакция, которую они дают на небольшое увеличение этого количества, направлена совершенно неблагоприятно для их роста и размножения». Ассимиляция углерода увеличивается с повышением парциального давления CO2. Но, по-видимому, происходит нарушение метаболизма, и растения не могут воспользоваться увеличенным запасом CO2. Авторы говорят: «Все, что мы вправе заключить, — это то, что если такие атмосферные вариации происходили с момента появления цветковых растений, они должны были протекать настолько медленно, чтобы никогда не опережать возможную адаптацию растений к меняющимся условиям».

Проф. Фармер и г-н С. Э. Чендлер на том же заседании Королевского общества представили отчет о своей работе «О влиянии избытка углекислого газа в воздухе на форму и внутреннюю структуру растений». Полученные результаты были описаны как удивительным образом отличающиеся от тех, что были ранее зарегистрированы Теодореско («Rev. Gen. Botanique», II, 1899).

Есть надежда, что д-р Гораций Браун и г-н Эскомб распространят свои эксперименты на сосудистые тайнобрачные и таким образом получат доказательства, имеющие более прямое отношение к вопросу о повышенном количестве CO2 в атмосфере лесов каменноугольного периода.) Это довольно смело. Быстрое развитие, насколько мы можем судить, всех высших растений в недавние геологические времена — это отвратительная тайна. Конечно, было бы большим шагом вперед, если бы мы могли поверить, что высшие растения поначалу могли жить только на большой высоте; но пока экспериментально {не доказано}, что саговниковые, папоротники и т. д. могут выдерживать гораздо больше углекислоты, чем высшие растения, гипотеза кажется мне слишком опрометчивой. Сапорта полагает, что произошло удивительно быстрое развитие высших растений, как только появились насекомые, посещающие цветы, и способствовали перекрестному опылению. Я хотел бы увидеть решение всей этой проблемы. Мне приходила в голову мысль, что, возможно, в течение долгих веков в Южном полушарии существовал небольшой изолированный континент, который послужил колыбелью высших растений, — но это жалкое, плохое предположение. Странно, что Болл не упоминает очевидный факт, что альпийские растения должны были существовать до ледникового периода, многие из которых вернулись бы в горы после ледникового периода, когда климат снова стал теплым. Я всегда объяснял себе таким образом наличие горечавок и т. д.

Боллу следовало бы также учесть альпийских насекомых, общих с арктическими регионами. Не знаю, как у вас, но моя вера в ледниковую миграцию ничуть не поколеблена.

ПИСЬМО 396. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ.

(396/1. Это письмо является ответом на критику г-на Дарвина в адрес «Островной жизни» г-на Уоллеса, 1880 г.)

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон, 8 ноября 1880 г.

Большое спасибо за ваши любезные замечания и заметки о моей книге. Некоторые из последних пригодятся мне, если придется готовить второе издание, в чем я не так уверен, как вы, по-видимому, уверены.

1. В вашем замечании о сомнительности того, что малочисленность ископаемых обусловлена холодом воды, я думаю, вы упускаете из виду, что я говорю только о воде на широте Альп в миоценовые и эоценовые времена, когда айсберги и ледники временно спускались в иное теплое море; моя теория заключается в том, что в то время не было ледниковой эпохи, а было лишь локальное и временное понижение снеговой линии и ледников из-за высокого эксцентриситета и зимы в афелии.

2. Я не вижу трудности в вопросе о прекращении ледникового периода.

Между миоценовым и плейстоценовым периодами произошли географические изменения, которые сделали возможным настоящий ледниковый период при высоком эксцентриситете. Когда высокий эксцентриситет прошел, ледниковая эпоха также прошла в умеренном поясе; но она сохраняется в арктическом поясе, где в течение миоцена был мягкий климат, и это объясняется сохранением изменившихся географических условий. Нынешний арктический климат сам по себе является сравнительно новым и ненормальным состоянием вещей, обусловленным географической модификацией.

Что касается «эпохи» и «периода», я использую их как синонимы, чтобы избежать повторения одного и того же слова.

3. Скорость отложения и геологическое время. Здесь, несомненно, я мог впасть в крайность, но мои «28 миллионов лет» могут быть чем угодно до 100 миллионов, как я и указываю. Существует огромная разница между средней и максимальной денудацией и отложением. В случае крупных разломов поднятие вдоль данной линии само по себе способствовало бы денудации (будь то субаэральной или морской) поднятой части со скоростью, возможно, в сто раз превышающей среднюю, точно так же, как долины подвергались денудации, возможно, в сто раз быстрее, чем равнины и плато. Так и локальное опускание само по себе могло привести к очень быстрому отложению. Предположим, часть Мексиканского залива, вблизи устьев Миссисипи, опускалась бы в течение нескольких тысяч лет, она могла бы принять большую часть осадочных пород со всей долины Миссисипи и, таким образом, формировать пласты с очень высокой скоростью.

4. Вы цитируете чертополох Пампы и т. д. против моего утверждения о важности преоккупации. Но я имею в виду прежде всего остров Святой Елены и растения, естественно занесенные с прилегающих континентов. Конечно, если определенное количество африканских растений достигло острова и модифицировалось в полную адаптацию к его климатическим условиям, они вряд ли были бы вытеснены другими африканскими растениями, прибывшими впоследствии. Это мыслимо, но не кажется вероятным. Случаи с Пампой, Новой Зеландией, Таити и т. д. совсем другие, где высокоразвитые агрессивные растения были интродуцированы искусственно. В природе именно эти агрессивные виды первыми достигли бы любого острова в их окрестностях и, будучи адаптированными к острову и полностью колонизировав его, удерживали бы свои позиции против других растений из той же страны, в большинстве своем менее агрессивных по характеру.

Я не объяснил это так полно, как следовало бы в книге. Поэтому ваша критика полезна.

5. Моя глава XXIII, несомненно, очень спекулятивна, и я не могу удивляться тому, что вы колеблетесь, принимая мои взгляды. Мне, однако, ваша теория о множестве существующих видов, мигрирующих через тропические низменности из северного умеренного в южный умеренный пояс, кажется более спекулятивной и более невероятной. Ибо где могла существовать богатая низменная экваториальная флора во время периода общего охлаждения, достаточного для этого? И что стало с удивительно богатой флорой Капской области, которая, если бы температура тропической Африки была так недавно понижена, безусловно, распространилась бы на север, и при возвращении тепла вряд ли могла быть загнана обратно в четко очерченную и очень ограниченную область, в которой она существует сейчас.

Что касается того, что миграция растений с горы на гору не столь вероятна, как на отдаленные острова, я думаю, что это полностью уравновешивается двумя соображениями:

а. Площадь и обилие горных станций вдоль такого хребта, как Анды, неизмеримо больше, чем таковых на островах в северной части Атлантического океана, например.

б. Временное занятие горных станций мигрирующими растениями (что, как я думаю, я показал, вероятно) делает время гораздо более важным элементом в увеличении числа и разнообразия расселяемых таким образом растений, чем в случае с островами, где флора вскоре приобретает фиксированный и эндемичный характер и где число видов неизбежно ограничено.

Несомненно, прямые доказательства переноса семян на большие расстояния по воздуху необходимы, но я боюсь, что их вряд ли можно получить. Тем не менее я чувствую величайшую уверенность в том, что они переносятся именно так. Возьмем, к примеру, две своеобразные орхидеи Азорских островов (Habenaria sp.). Какой еще способ перемещения мыслим? Весь предмет представляет собой большую трудность, но я надеюсь, что моя глава привлечет внимание к доселе игнорируемому фактору в распространении растений.

Ваши ссылки на литературу по Маврикию очень интересны и будут мне полезны; и я снова благодарю вас за ваши ценные замечания.

ПИСЬМО 397. ДЖ. Д. ГУКЕРУ.

(397/1. Следующие письма были написаны сэру Дж. Д. Гукеру, когда он готовил свое обращение в качестве президента Географической секции Британской ассоциации на ее пятидесятом заседании в Йорке. Второе письмо (12 августа) относится к более раннему письму от 6 августа, опубликованному в «Жизни и письмах», III, стр. 246.)

4, Брайанстон-стрит, У., суббота, 26 {февраля 1881 г.}.

Я думаю, вы могли бы выступить с очень интересным обращением о географическом распространении. Не могли бы вы дать небольшую историю этого предмета? Я, например, хотел бы прочитать такую историю in petto; но я вижу одну очень большую трудность — что вы сами должны были бы фигурировать в ней наиболее заметно; а этого вы не сделаете, ибо вы как раз тот человек, который обойдется с самим собой нечестным образом. Я бы очень хотел увидеть, как вы обсудите некоторые взгляды Уоллеса, особенно его игнорирование всемогущего влияния ледникового периода в отношении альпийских растений. (397/2. «Получив любезное разрешение г-на Фрэнсиса Дарвина прочитать это письмо, я хочу объяснить, что вышеприведенное утверждение относится только к моему неприятию взгляда Дарвина о том, что присутствие арктических и северо-умеренных растений в ЮЖНОМ ПОЛУШАРИИ было вызвано понижением температуры тропических регионов во время ледникового периода, так что даже «низменности этих великих континентов были повсюду под экватором заселены значительным числом умеренных форм» («Происхождение видов», издание VI, стр. 338). Мои собственные взгляды полностью изложены в главе XXIII моей «Островной жизни», опубликованной в 1880 г. Я полностью принимаю все, что Дарвин, Гукер и Эйса Грей написали о влиянии ледниковой эпохи на формирование нынешнего распространения альпийских и арктических растений в СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ». — Примечание г-на Уоллеса.) Не знаю, что вы думаете, но мне кажется, что он чрезвычайно преувеличивает влияние обвалов или оползней и обнажения новой поверхности почвы для приема принесенных ветром семян. Какие виды семян имеют растения, общие для отдаленных горных вершин в Африке? Уоллес недавно писал мне о том, что горные растения Мадагаскара идентичны таковым на горах в Африке, и, казалось, думал, что это доказывает расселение ветром, по-видимому, не поинтересовавшись, какие семена несут эти растения. (397/3. Родство с флорой восточноафриканских островов было давно отмечено сэром Дж. Д. Гукером, «Linn. Soc. Journal», VI, 1861, стр. 3. Говоря о растениях пика Кларенс на Фернандо-По, он пишет: «Следующее родство — с Маврикием, Бурбоном и Мадагаскаром: из всех 76 видов 16 обитают в этих местах, а 8 других тесно связаны с растениями оттуда. Три умеренных вида свойственны только пику Кларенс и восточноафриканским островам...» Факты, на которые г-н Уоллес обратил внимание Дарвина, приведены г-ном Дж. Г. Бейкером в «Nature», 9 декабря 1880 г., стр. 125. Он упоминает мадагаскарскую фиалку, которая встречается в других местах только на высоте 7000 футов в Камеруне, на 10 000 футов на Фернандо-По и в абиссинских горах; то же самое верно и для мадагаскарской герани. В письме г-на Уоллеса Дарвину от 1 января 1881 г. он явно использует выражение «прохождение по воздуху» в противопоставление миграции вида путем постепенного расширения его ареала на суше. «По воздуху» включало бы, кроме того, случайные способы транспортировки, отличные от простого переноса ветром: например, семена могли переноситься птицами, либо прикрепленными к перьям или к грязи на их лапах, либо в их зобах или кишечниках.)