«Мемуары по истории моего времени. Том 1»

Примечание переводчика

Незначительные ошибки пунктуации были исправлены без уведомления. Ошибки печатника были исправлены, на них указывает всплывающая подсказка при наведении мыши, и они перечислены в конце этой книги. Все остальные несоответствия даны по оригиналу.

МЕМУАРЫ ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ ИСТОРИИ МОЕГО ВРЕМЕНИ.

СОЧИНЕНИЕ

Ф. ГИЗО,

АВТОРА «МЕМУАРОВ О СИРЕ РОБЕРТЕ ПИЛЕ», «ИСТОРИИ ОЛИВЕРА КРОМВЕЛЯ» И Т. Д.

ТОМ I.

ЛОНДОН: РИЧАРД БЕНТЛИ, НЬЮ-БЕРЛИНГТОН-СТРИТ,

Издатель Ее Величества по особым поручениям.

1858.

ОТПЕЧАТАНО ДЖОНОМ ЭДВАРДОМ ТЕЙЛОРОМ, ЛИТТЛ-КВИН-СТРИТ, ЛИНКОЛЬНС-ИНН-ФИЛДС, ЛОНДОН.

CONTENTS

К ПЕРВОМУ ТОМУ.

ГЛАВА I. ФРАНЦИЯ ДО РЕСТАВРАЦИИ. 1807–1814.

Page

My Reasons for publishing these Memoirs during my Life.—My Introduction into Society.—My First Acquaintance with M. de Châteaubriand, M. de Suard, Madame de Staël, M. de Fontanes, M. Royer-Collard.—Proposal to appoint me Auditor in the Imperial State Council.—Why the Appointment did not take place.—I enter the University and begin my Course of Lectures on Modern History.—Liberal and Royalist Parties.—Characters of the different Oppositions towards the Close of the Empire.—Attempted resistance of the Legislative Body.—MM. Lainé, Gallois, Maine-Biran, Raynouard, and Flaugergues.—I leave Paris for Nismes.—State of Paris and France in March, 1814.—The Restoration takes place.—I return to Paris, and am appointed Secretary-General to the Ministry of the Interior. 1

ГЛАВА II. РЕСТАВРАЦИЯ. 1814–1815.

Sentiments with which I commenced Public Life.—True Cause and Character of the Restoration.—Capital Error of the Imperial

Senate.—The Charter suffers from it.—Various Objections to the the Charter.—Why they were Futile.—Cabinet of King Louis XVIII.—Unfitness of the Principal Ministers for Constitutional Government.—M. de Talleyrand.—The Abbé de Montesquieu.—M. de Blacas.—Louis XVIII.—Principal Affairs in which I was concerned at that Epoch.—Account of the State of the Kingdom laid before the Chambers.—Bill respecting the Press.—Decree for the Reform of Public Instruction.—State of the Government and the Country.—Their Common Inexperience.—Effects of the Liberal System.—Estimate of Public Discontent and Conspiracies.—Saying of Napoleon on the Facility of his Return. 27

ГЛАВА III. СТО ДНЕЙ. 1815.

I immediately leave the Ministry of the Interior, to resume my Lectures.—Unsettled Feeling of the Middle Classes on the Return of Napoleon.—Its Real Causes.—Sentiments of Foreign Nations and Governments towards Napoleon.—Apparent Reconciliation, but Real Struggle, between Napoleon and the Liberals.—The Federates.—Carnot and Fouché.—Demonstration of Liberty during the Hundred Days, even in the Imperial Palace.—Louis XVIII. and his Council at Ghent.—The Congress and M. de Talleyrand at Vienna.—I go to Ghent on the part of the Constitutional Royalist Committee at Paris.—My Notions and Opinions during this Journey.—State of Parties at Ghent.—My Conversation with Louis XVIII.—M. de Blacas.—M. de Châteaubriand.—M. de Talleyrand returns from Vienna.—Louis XVIII. re-enters France.—Intrigue planned at Mons and defeated at Cambray.—Blindness and Imbecility of the Chamber of Representatives.—My Opinion respecting the Admission of Fouché into the King's Cabinet. 58

ГЛАВА IV. ПАЛАТА 1815 ГОДА. 1815–1816.

Fall of M. de Talleyrand and Fouché.—Formation of the Duke de Richelieu's Cabinet.—My Connection as Secretary-General of

the Administration of Justice with M. de Marbois, Keeper of the Great Seal.—Meeting and Aspect of the Chamber of Deputies.—Intentions and Attitude of the Old Royalist Faction.—Formation, and Composition of a New Royalist Party.—Struggle of Classes under the cloak of Parties.—Provisional Laws.—Bill of Amnesty.—The Centre becomes the Government Party, and the Right, the Opposition.—Questions upon the connection between the State and the Church.—State of the Government beyond the Chambers.—Insufficiency of its Resistance to the spirit of Re-action.—The Duke of Feltri and General Bernard.—Trial of Marshal Ney.—Controversy between M. de Vitrolles and Me.—Closing of the Session.—Modifications in the Cabinet.—M. Lainé Minister of the Interior.—I leave the Ministry of Justice and enter the State Council as Master of Requests.—The Cabinet enters into Contests with the Right-hand Party.—M. Decazes.—Position of MM. Royer-Collard and De Serre.—Opposition of M. de Châteaubriand.—The Country declares against the Chamber of Deputies.—Efforts of M. Decazes to bring about a Dissolution.—The King determines on it.—Decree of the 5th of September, 1816. 97

ГЛАВА V. ПРАВИТЕЛЬСТВО ЦЕНТРА. 1816–1821.

Composition of the New Chamber of Deputies.—The Cabinet in a Majority.—Elements of that Majority, the Centre properly so called, and the Doctrinarians.—True character of the Centre.—True character of the Doctrinarians, and real cause of their Influence.—M. de la Bourdonnaye and M. Royer-Collard at the Opening of the Session.—Attitude of the Doctrinarians in the Debate on the Exceptional Laws.—Electoral Law of February 5th, 1817.—The part I took on that occasion.—Of the Actual and Political Position of the Middle Classes.—Marshal Gouvion St. Cyr, and his Bill for recruiting the Army, of the 10th of March, 1818.—Bill respecting the Press, of 1819, and M. de Serre.—Preparatory Discussion of these Bills in the State Council.—General Administration of the Country.—Modification of the Cabinet from 1816 to 1820.—Imperfections of the Constitutional System.—Errors of Individuals.—Dissensions between the Cabinet and the Doctrinarians.—The Duke de Richelieu negotiates, at Aix-la-Chapelle, the entire Retreat of Foreign Troops from France.—His Situation and Character.—He attacks the Bill on Elections.—His Fall.—Cabinet of M. Decazes.—His Political Weakness, notwithstanding his Parliamentary Success.—Elections of 1819.—Election and Non-admission of M. Grégoire.—Assassination of the Duke de Berry.—Fall of M. Decazes.—The Duke de Richelieu resumes Office.—His Alliance with the Right-hand Party.—Change in the Law of Elections.—Disorganization of the Centre, and Progress of the Right-hand Party.—Second Fall of the Duke de Richelieu.—M. de Villèle and the Right-hand Party obtain Power. 150

ГЛАВА VI. ПРАВИТЕЛЬСТВО ПАРТИИ ПРАВЫХ. 1822–1827.

Position of M. de Villèle on assuming Power.—He finds himself engaged with the Left and the Conspiracies.—Character of the Conspiracies.—Estimate of their Motives.—Their connection with some of the Leaders of the Parliamentary Opposition.—M. de La Fayette.—M. Manuel.—M. D'Argenson.—Their Attitude in the Chamber of Deputies.—Failure of the Conspiracies, and Causes thereof.—M. de Villèle engaged with his Rivals within and by the side of the Cabinet.—The Duke de Montmorency.—M. de Châteaubriand Ambassador at London.—Congress of Verona.—M. de Châteaubriand becomes Minister of Foreign Affairs.—Spanish War.—Examination of its Causes and Results.—Rupture between M. de Villèle and M. de Châteaubriand.—Fall of M. de Châteaubriand.—M. de Villèle engaged with an Opposition springing from the Right-hand Party.—The 'Journal des Débats' and the Messrs. Bertin.—M. de Villèle falls under the Yoke of the Parliamentary Majority.—Attitude and Influence of the Ultra-Catholic Party.—Estimate of their conduct.—Attacks to which they are exposed.—M. de Montlosier.—M. Béranger.—Acuteness of M. de Villèle.—His decline.—His Enemies at the Court.—Review and Disbanding of the National Guard of Paris.—Anxiety of Charles X.—Dissolution of the Chamber of Deputies.—The Elections are Hostile to M. de Villèle.—He retires.—Speech of the Dauphinists to Charles X. 223

ГЛАВА VII. МОЯ ОППОЗИЦИЯ. 1820–1829.

My Retirement at the Maisonnette.—I publish four incidental Essays on Political Affairs: 1. Of the Government of France since the Restoration, and of the Ministry in Office (1820); 2. Of Conspiracies and Political Justice (1821); 3. Of the Resources of the Government and the Opposition in the actual State of France (1821); 4. Of Capital Punishment for Political Offences (1822).—Character and Effects of these Publications.—Limits of my Opposition.—The Carbonari.—Visit of M. Manuel.—I commence my Course of Lectures on the History of the Origin of Representative Government.—Its double Object.—The Abbé Frayssinous orders its Suspension.—My Historical Labours—on the History of England; on the History of France; on the Relations and Mutual Influence of France and England; on the Philosophic and Literary Tendencies of that Epoch.—The French Review.—The Globe.—The Elections of 1827.—My Connection with the Society, 'Help thyself and Heaven will help thee.'—My Relations with the Administration of M. de Martignac; he authorizes the Re-opening of my Course of Lectures, and restores my Title as a State-Councillor.—My Lectures (1828-1830) on the History of Civilization in Europe and in France.—Their Effect.—I am elected Deputy for Lisieux (December, 1829). 278

ГЛАВА VIII. АДРЕС ДВУХСОТ ДВАДЦАТИ ОДНОГО. 1830.

Menacing, and at the same time inactive attitude of the Ministry.—Lawful Excitement throughout the Country.—Association for the ultimate Refusal of the non-voted Taxes.—Character and Views of M. de Polignac.—Manifestations of the Ministerial Party.—New Aspect of the Opposition.—Opening of the Session.—Speech of the King.—Address of the Chamber of Peers.—Preparation of the Address of the Chamber of Deputies.—Perplexity of the Moderate Party, and of M. Royer-Collard.—Debate on the Address.—The part taken in it by M. Berryer and myself.—Presentation of the Address to the King.—Prorogation of the Session.—Retirement of MM. de Chabrol and Courvoisier.—Dissolution of the Chamber of Deputies.—My Journey to Nismes for the Elections.—True Character of the Elections.—Intentions of Charles X. 330

Historic Documents 359

Эта работа переведена эсквайром Дж. В. Коулом, который также перевел «Знаменитых персонажей» виконта де Ламартина.

МЕМУАРЫ

ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ

ИСТОРИИ МОЕГО ВРЕМЕНИ.

ГЛАВА I.

ФРАНЦИЯ ДО РЕСТАВРАЦИИ.

1807–1814.

ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ Я ПУБЛИКУЮ ЭТИ МЕМУАРЫ ПРИ ЖИЗНИ.—МОЕ ВХОЖДЕНИЕ В СВЕТ.—МОЕ ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С ВИКОНТОМ ДЕ ШАТОБРИАНОМ, М. СУАРОМ, МАДАМ ДЕ СТАЛЬ, ЛУИ ДЕ ФОНТАНОМ, ПЬЕРОМ ПОЛЕМ РОЙЕ-КОЛЛАРОМ.—ПРЕДЛОЖЕНИЕ НАЗНАЧИТЬ МЕНЯ АУДИТОРОМ В ИМПЕРАТОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ.—ПОЧЕМУ НАЗНАЧЕНИЕ НЕ СОСТОЯЛОСЬ.—Я ПОСТУПАЮ В УНИВЕРСИТЕТ И НАЧИНАЮ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО НОВОЙ ИСТОРИИ.—ЛИБЕРАЛЬНАЯ И РОЯЛИСТСКАЯ ПАРТИИ.—ХАРАКТЕРЫ РАЗЛИЧНЫХ ОППОЗИЦИЙ К КОНЦУ ИМПЕРИИ.—ПОПЫТКА СОПРОТИВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО КОРПУСА.—ГОСПОДА ЛЕНЕ, ГАЛЛУА, МЕНЬЕ-БИРАН, РЕЙНУАР И ФЛОЖЕРГ.—Я УЕЗЖАЮ ИЗ ПАРИЖА В НИМ.—СОСТОЯНИЕ ПАРИЖА И ФРАНЦИИ В МАРТЕ 1814 ГОДА.—ПРОИСХОДИТ РЕСТАВРАЦИЯ.—Я ВОЗВРАЩАЮСЬ В ПАРИЖ И НАЗНАЧАЮСЬ ГЕНЕРАЛЬНЫМ СЕКРЕТАРЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Я избираю путь, отличный от того, которым недавно шли некоторые из моих современников: я публикую свои мемуары, пока я все еще здесь, чтобы отвечать за то, что пишу. К этому меня побуждает не усталость от бездействия и не желание вновь открыть ограниченное поле для старых споров взамен великой арены, ныне закрытой. Я много и страстно боролся в своей жизни; старость и уединение, по крайней мере в том, что касается моих собственных чувств, распространили свое мирное влияние на прошлое. Из глубоко безмятежного неба я оглядываюсь назад, на горизонт, чреватый множеством бурь. Я глубоко испытал собственное сердце и не нахожу в нем никакого чувства, которое отравляло бы мои воспоминания. Отсутствие желчи позволяет проявлять предельную откровенность. Личность искажает или портит истину. Желая рассказать о собственной жизни и о временах, в которые я жил, я предпочитаю делать это на краю могилы, а не из ее глубин. Это кажется мне более достойным по отношению к себе, в то время как по отношению к другим побуждает меня быть более сдержанным в словах и мнениях. Если возникнут возражения, избежать которых я едва ли надеюсь, то по крайней мере нельзя будет сказать, что я не пожелал выслушать их и снял с себя ответственность за то, что совершил.

К этому решению меня побудили и другие причины. Мемуары вообще издаются либо слишком рано, либо слишком поздно. Если слишком рано, они нескромны или несущественны: мы либо раскрываем то, что лучше пока придержать, либо опускаем детали, о которых было бы полезно и любопытно поведать немедленно. Если слишком поздно, они теряют значительную долю своей своевременности и интереса; современники уходят из жизни и больше не могут извлекать пользу из сообщаемых истин или участвовать в их изложении с личным удовольствием. Такие мемуары сохраняют лишь морально-литературную ценность и не вызывают никаких чувств, кроме праздного любопытства. Хотя я прекрасно знаю, сколь многое из опыта улетучивается при переходе от одного поколения к другому, я не могу поверить, будто он исчезает полностью или будто правильное знание об ошибках наших отцов и о причинах их неудач может оказаться абсолютно бесполезным для их потомков. Я хочу передать тем, кто придет после меня и кому также предстоят испытания, крохи света, почерпнутого из моих собственных. Я попеременно защищал свободу против абсолютной власти и порядок — против духа революции; эти две главные движущие силы в действительности составляют лишь одну, ибо их разъяснение ведет к гибели обеих. До тех пор пока свобода решительно не отделится от духа революции, а порядок — от абсолютной власти, Франция будет продолжать метаться из кризиса в кризис и от ошибки к ошибке. В этом поистине заключается дело нации. Я огорчен ее неудачами, но не сокрушен ими. Я не отрекаюсь от служения ей и не отчаиваюсь в ее торжестве. Среди самых суровых разочарований моей неизменной склонностью — и за это я благодарю Бога как за благодеяние — всегда было сохранение великих стремлений, сколь бы неопределенными или далекими ни казались надежды на их осуществление.

В древние и новейшие времена величайшие из великих историков — Фукидид, Ксенофонт, Саллюстий, Цезарь, Тацит, Макиавелли и Кларендон — писали иные из них даже издавали сами анналы текущей эпохи и событий, в которых они участвовали. Я не берусь за столь амбициозный труд; время истории еще не настало для нас — полной, свободной и нелицеприятной истории, как в отношении фактов, так и людей. Но моя собственная личная и сокровенная история; то, что я думал, чувствовал и к чему стремился в своей связи с общественными делами моей страны; мысли, чувства и стремления моих политических друзей и соратников, наши умы, отраженные в наших поступках, — обо всем этом я могу говорить свободно, и об этом мне больше всего хочется запечатлеть свои чувства, дабы быть, если не всегда одобряемым, то по крайней мере верно понятым и известным. На этом фундаменте другие впоследствии определят нам надлежащее место в истории эпохи.

Я начал общественную жизнь только в 1814 году. Я не служил ни при Революции, ни при Империи: будучи чужд первой по молодости, а второй — по склонности. С тех пор как мне довелось принять некоторое участие в управлении людьми, я научился воздавать должное императору Наполеону. Он был одарен несравненно деятельным и мощным гением, заслуживающим великого восхищения за его антипатию к беспорядку, за его глубокий инстинкт правителя и за энергичную стремительность в переустройстве социального здания. Но этот гений не имел сдержек, не признавал никаких пределов своим желаниям или воле, исходящих ни от Неба, ни от человека, и потому оставался революционным, борясь с революцией: досконально зная общие условия общества, но несовершенно, вернее даже, грубо понимая нравственные потребности человеческой природы; порой удовлетворяя их с самым здравым рассудком, а в иных случаях презирая и оскорбляя их с нечестивой гордыней. Кто мог поверить, что тот самый человек, который заключил Конкордат и вновь открыл церкви во Франции, похитит Папу из Рима и удержит его пленником в Фонтенбло?

Было бы слишком далеко идти — применять одинаковое дурное обращение к философам и христианам, к разуму и вере. Среди великих мужей своего круга Наполеон был, безусловно, наиболее необходимым для своего времени. Никто, кроме него, не смог бы столь быстро и эффективно водворить порядок взамен анархии; но никто не был столь химеричен в отношении будущего, ибо, побыв господином Франции и Европы, он позволил Европе изгнать себя даже из Франции. Его имя величественнее и долговечнее его деяний, самые блестящие из которых — его завоевания — внезапно и навсегда исчезли вместе с ним. Воздавая должное его возвышенным качествам, я не сожалею о том, что оценил их лишь после его смерти. Для меня при Империи было слишком много высокомерия власти, слишком много пренебрежения к праву, слишком много революции и слишком мало свободы.

Дело вовсе не в том, что в тот период я был сильно увлечен политикой или чрезмерно нетерпелив в ожидании свободы, которая открыла бы мне желанный путь. Я примкнул к оппозиции, но это была оппозиция, мало похожая на ту, которую мы видели и создали за последние тридцать лет. Она формировалась из остатков философского мира и либеральной аристократии XVIII века, последних представителей салонов, в которых любые темы неизменно предлагались и обсуждались под влиянием склонности и ради наслаждения умственным досугом, а не ради какой-то отчетливой цели интереса или честолюбия. Ошибки и бедствия Революции не заставили уцелевших представителей того деятельного поколения отречься от своих убеждений или стремлений; они оставались искренне либеральными, но без практических или насущных притязаний, с той сдержанностью людей, которые много страдали и мало преуспели в своих попытках законодательных реформ. Они по-прежнему держались свободы мысли и слова, но не питали никаких устремлений к власти. Они ненавидели деспотизм и горячо критиковали его, но без каких-либо открытых попыток пресечь или сокрушить существующую власть. Это была оппозиция просвещенных и независимых наблюдателей, не имевших ни возможности, ни склонности вмешиваться в качестве актеров.

После долгой жизни, полной ожесточенной борьбы, я с удовольствием возвращаюсь к воспоминаниям об этом очаровательном обществе. Шарль Морис де Талейран как-то сказал мне: «Те, кто не жил в 1789 году и около него, мало что знают о радостях жизни». И впрямь, ничто не могло сравниться с наслаждением от великого интеллектуального и общественного движения, которое в ту эпоху, далеко не приостанавливая и не нарушая уклада мира, оживляло и облагораживало его, смешивая серьезные размышления с легкомысленными развлечениями и еще не требуя никаких страданий или жертв, открывая в то же время взорам людей ослепительную и восхитительную перспективу. XVIII век был, вне всякого сомнения, самым соблазнительным и прельстительным из веков, ибо он обещал удовлетворить одновременно силу и слабость человеческой природы: возвышая и расслабляя умы в одно и то же время; поочередно льстя благороднейшим чувствам и самым низменным склонностям; опьяняя возвышенными надеждами и лелея изнеженными уступками. Так он породил в хаотическом смешении утопистов и эгоистов, скептиков и фанатиков, энтузиастов и неверующих насмешников — различные порождения одной и той же эпохи, но все в равной мере восхищенные веком и самими собой, предававшиеся общему опьянению накануне приближающегося хаоса.

Когда я впервые окунулся в светскую жизнь в 1807 году, буря уже давно отгремела; увлечение 1789 годом полностью исчезло. Общество, всецело занятое собственным восстановлением, больше не помышляло о возвышении себя посреди чистого развлечения; демонстрация силы вытеснила импульсы, направленные к свободе. Холодность, отсутствие сочувствия, изоляция чувств и интересов — в этом заключались обычный ход и утомительные тревоги света. Франция, истощенная заблуждениями и странными эксцессами, жаждущая вновь порядка и здравого смысла, вернулась на старую колею. Посреди этой всеобщей реакции верные наследники литературных салонов XVIII века держались в стороне от ее влияния; они одни сохранили две самые благородные и любезные склонности своего века — бескорыстный вкус к утехам ума и ту отзывчивость, ту теплоту и жар любопытства, ту потребность в нравственном совершенствовании и свободной дискуссии, которые украшают общественные отношения столь большим разнообразием и мягкостью.

Что до меня самого, я почерпнул из этих источников полезный опыт. Приведенный в названный круг случайностью моей частной жизни, я вошел в него очень молодым, совершенно неизвестным, не имея иных заслуг, кроме некоторой предполагаемой способности, некоторого образования и страстной любви к изящным удовольствиям, словесности и хорошему обществу. Я не принес с собой идей, гармонировавших с теми, что я там обрел. Я воспитывался в Женеве на чрезвычайно либеральных началах, но в суровых привычках и религиозных убеждениях, которые скорее противостояли философии XVIII века, чем совпадали с ее трудами и тенденциями или восхищались ими. Во время моего пребывания в Париже немецкая метафизика и литература были моим излюбленным предметом изучения; я читал Канта и Клопштока, Гердера и Шиллера гораздо чаще, чем Кондильяка и Вольтера. Господин Суар, аббат Морелле, маркиз де Буффлер, завсегдатаи гостиных мадам д'Удето и мадам де Румфор, принимавшие меня с крайним любезмением, улыбались и порой утомлялись от моих христианских традиций и германского энтузиазма; но, в конце концов, это различие во мнениях создало для меня в их кругу залог интереса и благосклонности, не породив ни чувства недоброжелательности, ни даже равнодушия. Они знали, что я столь же искренне привязан к свободе и привилегиям человеческого разума, как и они сами, и обнаружили в складе моего ума нечто новое и независимое, что внушало и уважение, и влечение. В этот период они постоянно поддерживали меня своей дружбой и участием, ни разу не пытаясь давить на меня или контролировать в тех пунктах, в коих мы расходились во мнениях. Именно от них в особенности я научился осуществлять в практической жизни ту широкую справедливость в сочетании с уважением к чужой свободе, которые составляют характер и долг истинно либерального ума.

Это благородное расположение духа проявлялось при каждой возможности. В 1809 году виконт де Шатобриан опубликовал «Мучеников». Успех этого труда был поначалу медленным и вызывал ожесточенные споры. Среди последователей XVIII века и Вольтера подавляющее большинство видело в виконте де Шатобриане врага, тогда как умеренная часть относилась к нему без особого сочувствия. Они отвергали его идеи даже тогда, когда чувствовали, что не призваны оспаривать их. Его стиль письма оскорблял их вкус, лишенный всякого воображения и более утонченный, нежели величественный. Мой собственный настрой полностью противоречил их взглядам. Я страстно восхищался виконтом де Шатобрианом в его идеях и языке: это прекрасное соединение религиозного чувства и романтического воображения, поэзии и нравственной полемики столь мощно тронуло и покорило меня, что вскоре после моего приезда в Париж в 1806 году одной из моих первых литературных прихотей было обращение с посланием в весьма посредственных стихах к виконту де Шатобриану, который немедленно поблагодарил меня в художественно отточенной и скромной прозе. Его письмо польстило моей юности, а «Мученики» удесятерили мой пыл. Видя, сколь яростно на них нападают, я решил защитить их в «Публицисте», где я время от времени писал. Господин Суар, руководивший этой газеткой, хотя и далеко не во всем разделявший принятые мной мнения, весьма любезно пошел навстречу моему желанию. Я встречал очень немногих людей с таким естественно мягким и либеральным темпераментом и в то же время со столь скрупулезно утонченным и разборчивым умом. Он был гораздо более склонен критиковать талант виконта де Шатобриана, нежели восхищаться им; но он признавал широту его способностей и на этом основании обходился с ним бережно, хотя и с деликатной иронией. К тому же этот талант был полон независимости и проявлялся в противовес грозным тенденциям императорской власти. Эти качества завоевали глубокое уважение господина Суара, вследствие чего он предоставил мне полную свободу действий в «Публицисте», которой я и воспользовался, чтобы встать на защиту «Мучеников» против их хулителей.

Виконт де Шатобриан был глубоко тронут этим и поспешил выразить свою признательность. Мои статьи стали предметом переписки между нами, к которой я и поныне обращаюсь с удовольствием. [1] Он объяснил мне свои намерения и мотивы при создании поэмы, обсудил с чувствительностью и даже с некоторой долей раздражения, скрытого под выражением благодарности, критические замечания, примешанные к моим хвалебным отзывам, и закончил словами: «В заключение, сударь, вам известны бури, поднятые против моего труда, и откуда они исходят. Есть и другая рана, не выставленная напоказ, которая служит истинным источником всей этой ярости. Она кроется в том, что Иерокл истребляет христиан во имя философии и свободы. Время воздаст мне должное, если мой труд того заслуживает, и вы значительно ускорите это правосудие публикацией своих статей, если только согласитесь изменить и модифицировать их до определенной степени. Укажите мне мои погрешности, и я их исправлю. Я презираю лишь тех критиков, которые столь же низки в своих речах, сколь и в тайных побуждениях, заставляющих их говорить. Я не нахожу ни резонов, ни принципов в устах тех нанятых полицией литературных фигляров, что танцуют в сточных канавах ради забавы лакеев... Я не оставляю надежды заглянуть к вам или принять вас в своем эрмитаже. Честные люди должны, особенно в нынешнее время, объединиться для взаимного утешения; благородные чувства и возвышенные порывы день ото дня становятся столь редкими, что мы должны почитать себя слишком счастливыми, когда встречаем их... Примите, умоляю вас, еще раз заверение в моем высоком уважении, в моей искренней преданности и, если позволите, в дружбе, которую мы начинаем под знаменем откровенности и чести».

Между виконтом де Шатобрианом и мной откровенность и честь, безусловно, никогда не омрачались на протяжении всех наших политических споров; но дружба пережить их не смогла. Это слово слишком редко и ценно, чтобы произносить его опрометчиво.

Жил при системе подлинной и серьезной свободы, испытываешь как склонность, так и право улыбаться, когда размышляешь о том, что в другие времена классифицировалось одной стороной как фракционная оппозиция, а другой — как мужественное сопротивление. В августе 1807 года, за восемь месяцев до публикации «Мучеников», я остановился на несколько дней в Швейцарии по пути к матери в Ним и с уверенным энтузиазмом юности, столь же жаждущей познакомиться с живыми знаменитостями, сколь малоизвестен был я сам, обратился с письмом к мадам де Сталь, испрашивая чести быть принятым ею. Она пригласила меня на обед в Уши, близ Лозанны, где тогда жила. Меня посадили рядом с ней; я прибыл из Парижа; она расспрашивала меня о том, что там происходит, чем занята публика и каковы темы для разговоров в салонах. Я упомянул об статье виконта де Шатобриана в «Меркюр», которая наделала немало шуму к моменту моего отъезда. Мне запомнился один особый пассаж, который я процитировал близко к тексту, так как он сильно запечатлелся в моей памяти. «Когда в молчании униженного подчинения слышны лишь цепи раба и голос доносчика, когда все трепещут перед тираном и одинаково опасно навлечь на себя милость или заслужить опалу, историк кажется ответственным за месть народов. Тщетно торжествует Нерон. Тацит родился в Империи; он растет незаметно близ пепла Германика, и бескомпромиссное Провидение уже передало безвестному ребенку славу повелителя мира». Тон моего голоса, несомненно, был взволнованным и поразительным, поскольку я сам был глубоко тронут и захвачен этими словами. Мадам де Сталь, схватив меня за руку, воскликнула: «Клянусь, из вас вышел бы отличный трагик; оставайтесь с нами и сыграйте роль в „Андромахе“». Театральные постановки были в то время преобладающим вкусом и развлечением в ее доме. Я извинился от ее любезного предположения и предложения, и разговор вернулся к виконту де Шатобриану и его статье, которая вызывала всеобщее восхищение и в то же время некоторую тревогу. Восхищение было справедливо, ибо пассаж был поистине красноречив; опасения также не были лишены оснований, поскольку «Меркюр» был закрыт именно из-за этого самого абзаца. Итак, император Наполеон, завоеватель Европы и абсолютный повелитель Франции, полагал, будто не может позволить написать, что его будущий историк, возможно, родится в его правление, и счел себя обязанным взять под защиту честь Нерона! Тяжкое бремя сопутствовало величию — иметь подобные страхи и защищать столь капризных клиентов!

Возвышенные умы, которых хоть немного беспокоило достоинство человеческой природы, имели веские основания быть недовольными существующим строем; они видели, что он не способен ни обеспечить счастье, ни гарантировать прочное процветание Франции; однако он казался тогда столь прочно утвердившимся в общественном мнении, его власть признавалась столь повсеместно, а какие-либо перемены в будущем предвиделись столь слабо, что даже в том горделивом и узком кругу, где царил дух оппозиции, вполне естественным казалось поступление молодых людей на государственную службу — единственную остававшуюся для них открытой общественную карьеру. Женщина выдающегося таланта и благородных чувств, питавшая ко мне некоторую приязнь, мадам де Ремюза, пожелала, чтобы меня назначили аудитором в Государственный совет. Ее кузен, префект полиции Пьер Деказ, которого я иногда встречал в ее доме, с большой сердечностью поддержал это дело, и по совету моих ближайших друзей я принял предложение, хотя в глубине души оно вызывало у меня некоторое беспокойство. Предполагалось, что меня прикомандируют к Министерству иностранных дел. Пьер Деказ представил меня герцогу Бассанскому, стоявшему тогда во главе ведомства, и графу д'Отериву, хранителю архивов. Герцог велел позвать меня. У меня также состоялась беседа с господином д'Отеривом, обладавшим плодовитым и изощренным умом и благосклонно относившимся к молодым людям, склонным к ученым занятиям. В качестве проверки способностей мне поручили составить меморандум по вопросу, к которому император проявлял или желал казаться проявляющим глубокий интерес, — взаимному обмену французскими и английскими пленными. Мне передали множество документов по этому предмету. Я завершил меморандум и, полагая, что император искрене, тщательно изложил те принципы международного права, которые делали эту меру желательной, а взаимные уступки — необходимыми для ее осуществления. Мою работу должным образом представили герцогу Бассанскому. У меня есть основания полагать, что я неверно понял его цель и что император, почитая удерживаемых во Франции англичан более важными, нежели заключенные в Англии французы, а также полагая, что число последних тягостно давит на английское правительство, вовсе не имел серьезных намерений осуществлять предложенный обмен. Какова бы ни была причина, я больше ничего не слышал ни о своем меморандуме, ни о назначении, о чем каяться мне почти не приходилось.

Вскоре передо мной открылась другая карьера, более соответствовавшая моим взглядам, поскольку она меньше была связана с правительством. Мои первые опыты в письменности, в особенности «Критическая история падения Римской империи» (так в тексте, примеч. переводчика) в «Истории упадка и крушения Римской империи» Гиббона, и «Анналы образования» — периодический сборник, в котором я затрагивал некоторые ведущие вопросы общественного и частного обучения, — привлекли ко мне внимание литераторов. [2] С безвозмездной любезностью Луи де Фонтан, великий магистр Университета, назначил меня помощником профессора кафедры истории, которую занимал господин де Лакратель на факультете словесности Парижской академии. Очень скоро, еще до того, как я приступил к занятиям со своим потоком, словно посчитав сделанное недостаточным для выражения своего уважения и для крепкой привязанности меня к Университету, он разделил кафедру и назначил меня штатным профессором новой истории с исключением по возрасту, поскольку мне еще не исполнилось двадцати пяти лет. Я начал лекции в коллеже Плесси в присутствии учащихся Нормальной школы и немногочисленной, но жаждущей знаний публики, для которой новая история, прослеженная до ее отдаленных истоков — варварских завоевателей Римской империи, — представала с насущным и почти злободневным интересом. В своем поведении со мной Луи де Фонтан руководствовался не только прочтением нескольких страниц моих сочинений или услышанными дружескими мнениями. Этот ученый эпикуреец, возвысившийся и ставший интеллектуальным любимцем самого могущественного государя в Европе, любил литературу саму по себе, искренне и бескорыстно. Истинно прекрасное трогало его столь же живо, сколь и в дни его ранней юности и поэтических вдохновений. Что было еще более удивительно, этот утонченный придворный деспота, этот официальный оратор, чувствовавший удовлетворение, когда ему удавалось украсить лесть благородным красноречием, никогда не забывал признавать независимость и воздавать ей должное. Вскоре после моего назначения он пригласил меня на обед в свое загородное имение в КурбьЕ. Сидя рядом с ним за столом, мы говорили об учебе, о различных методах преподавания, об античных и современных классиках со свободой старых знакомых и почти как соратники. Разговор зашел о латинских поэтах и их комментаторах. Я с восторгом отозвался об издании Вергилия, подготовленном Гейне, знаменитым профессором Гёттингенского университета, и о достоинстве его примечаний. Луи де Фонтан яростно обрушился на немецких ученых. По его словам, они ничего не открыли и ничего не добавили к более ранним комментариям, а Гейне знал Вергилия и древних не лучше отца де Ларю. Он обрушился с громом и молниями на всю немецкую литературу оптом — философов, поэтов, историков и филологов, — объявив их всех недостойными внимания. Я защищал их с уверенностью убежденности и молодости, на что Луи де Фонтан, повернувшись к сидевшему по другую сторону от него соседу, с улыбкой произнес: «Нам никогда не удастся переубедить этих протестантов». Но, вместо того чтобы обидеться на мое упрямство, он сердечно порадовался искренности этого маленького спора. Терпимость к моей независимости вскоре подверглась еще более деликатному испытанию.

Когда я собирался начать свой курс в декабре 1812 года, он заговорил со мной о моей вступительной речи и намекнул, что мне следует включить в нее пару фраз с восхвалением императора. Это было заведено, говорил он, в особенности при учреждении новой профессуры, и император порой требовал у него отчет об этих процедурах. Я не желал подчиняться и ответил, что нахожу подобное предложение едва ли уместным. Мне предстояло иметь дело исключительно с наукой перед аудиторией студентов; как же тогда от меня можно было требовать введения политики, и прежде всего политики, идущей вразрез с моими собственными взглядами? «Поступайте как знаете, — ответил Луи де Фонтан с явной смесью почтения и смущения; — если на вас пожалуются, удар придется по мне, и мне придется защищать себя и вас так хорошо, как я смогу».

Он проявил столько же проницательности и здравого смысла, сколько и великодушия, столь быстро и изящно отказавшись от предложенного им самим тезиса. В отношении господина, которому он служил, оппозиция круга, в котором я вращался, не имела ничего практически или немедленно значимого. Это была чистая оппозиция идей и бесед, без четкого плана или действенного влияния, ревностная в философских изысканиях, но пассивная в политических действиях; готовая довольствоваться спокойной жизнью при ничем не стесняемой свободе мысли и слова.

Вступив в Университет, я оказался в контакте с другой оппозицией — менее заметной, но более серьезной, хотя в тот момент и не обладавшей более активным характером. Пьер Поль Ройе-Коллар, в то время профессор истории философии и декан факультета словесности, проникся ко мне горячей дружбой. Раньше мы не были знакомы; я был много моложе его; он жил совершенно отрешенно от света, в узком кругу избранных единомышленников; мы были новы друг для друга, и нас взаимно тянуло к общению. Он был человеком не старой системы, а старых времен, чей характер сформировался, хотя и не был сломлен, Революцией, чьи принципы, деяния и главных зачинателей он оценивал с суверенной независимостью, не упуская из виду первопричину и национальное дело. Его ум, выдающимся образом либеральный, высокоразвитый и опиравшийся на твердый здравый смысл, был скорее оригинальным, нежели изобретательным, глубоким, а не широким, более склонным досконально просеять единую идею, нежели объединить множество; чересчур погруженным в себя, но имеющим странную власть над другими благодаря внушительному весу своего разума и способности излагать с известной торжественностью манер неожиданный блеск сильного воображения, непрестанно находящегося под воздействием живейших впечатлений. До того как его призвали преподавать философию, он никогда не делал эту конкретную отрасль науки предметом или целью специальных штудий, а за все наши политические потрясения между 1789 и 1814 годами он ни разу не занимал значительного поста и не связывал себя заметным образом ни с какой партией. Но в юности под влиянием традиций Пор-Рояля он получил прочное классическое и христианское образование, а после эпохи Террора при правительстве Директории примкнул к небольшой группе роялистов, переписывавшихся с Людовиком XVIII — менее для того, чтобы затевать заговоры, сколь чтобы просвещать изгнанного принца об истинном положении дел в стране и снабжать его советами, одинаково выгодными для Франции и для Дома Бурбонов, если было суждено, чтобы Дом Бурбонов и Франция воссоединились в некий грядущий день. Следовательно, в философии он являлся решительным спиритуалистом, а в политике — роялистом. Восстановить независимость ума для человека и права для государства составляло преобладающее желание его неприметной жизни. «Вы не можете верить, — писал он мне в 1823 году, — будто я когда-либо принимал слово „Реставрация“ в ограниченном смысле единичного факта; но я всегда расценивал и поныне рассматриваю этот факт как выражение определенной системы общества и правления и как условие, при котором, в обстоятельствах Франции, нам надлежит искать порядок, справедливость и свободу, тогда как без этого условия беспорядок, насилие и неисцелимый деспотизм, проистекающие от вещей, а не от людей, станут необходимым следствием духа и доктрин Революции». Страстно преисполненный этого убеждения, воинствующий философ и выжидающий политик, он успешно сражался со своей кафедры против материалистической школы XVIII века и следил из уединения своего кабинета с тревогой, но не без надежды за шансами опасной игры, в которой Наполеон ежедневно ставил на карту свою империю.

Благодаря своим возвышенным и интуитивным инстинктам Наполеон был спиритуалистом: людям его склада свойственны озарения и импульсы мысли, которые открывают им сферу высочайших истин. В часы лучших размышлений спиритуализм, возрождавшийся при его правлении и подтачивавший материализм прошлого века, был близок и приятен его собственной природе. Но принцип деспотизма быстро напоминал ему, что душа не может возвыситься без раскрепощения, и спиритуалистическая философия Пьера Поля Ройе-Коллара смущала его тогда столь же сильно, сколь и чувственная идеология Антуана Дестют де Траси. Более того, одной из особенностей мышления Наполеона было то, что его мысли постоянно возвращались к забытым Бурбонам, ибо он прекрасно знал, что у него нет иных соперников за французский трон. На вершине своего могущества он не раз высказывал это впечатление, возвращавшееся к нему с удвоенной силой, когда он чувствовал приближение опасности. По этой причине Пьер Поль Ройе-Коллар и его друзья, чьи мнения и связи были ему отлично известны, сделались для него предметом крайнего подозрения и беспокойства. Не то чтобы их оппозиция (как он тоже понимал) была активной или влиятельной; события не творились посредством таких агентов; но именно в них таились самые обоснованные предчувствия будущего; и среди членов этого круга числились наиболее разумные сторонники будущего правительства.

До сих пор они не решались ни на что, кроме туманных и полувольных разговоров, когда сам император придал их намерениям консистентность и публичность, которых они были далеки от обретения. 19 декабря 1813 года он созвал Сенат и Законодательный корпус и приказал представить им несколько документов, касающихся его переговоров с союзными державами, затребовав их мнения на сей счет. Если бы он тогда действительно намеревался заключить мир или испытывал серьезное желание убедить Францию в том, что продолжение войны не проистекает из упрямства его собственной деспотической воли, нет сомнений, что он нашел бы в этих двух корпусах, сколь бы обнищавшими они ни были, сильную и популярную опору. Я часто видел трех из пяти членов комиссии Законодательного корпуса — господ Менье-Бирана, ГаллУа и Рейнуара — и беседовал с ними по душам, через них же получая точное представление о настроениях двух остальных — господ Лене и Фложерга. Господин Менье-Биран, составлявший вместе с Пьером Полем Ройе-Колларом и мной небольшое философское объединение, где мы свободно беседовали на любые темы, держал нас в курсе происходившего в комиссии и даже в самом Законодательном собрании. Будучи изначально роялистом (в юности он числился среди лейб-гвардейцев Людовика XVI), он не был связан ни с какими партиями или интригами, отличался скрупулезной честностью, даже робостью, когда убеждение не требовало проявления мужества, мало склонялся к политике по вкусу и при любых обстоятельствах принадлежал к числу последних людей, способных принять крайнее решение или взять на себя инициативу в действиях. Господин ГаллУа, человек света и словесности, умеренный либерал философской школы XVIII века, занимался своей библиотекой гораздо больше, чем государственными делами. Он желал исполнить свой долг перед отечеством достойно, не нарушая мирного течения своей жизни. Господин Рейнуар, уроженец Прованса и поэт, обладал большей живостью манер и речи, не будучи при этом авантюрного темперамента. Говорили, будто его громкие жалобы на тиранические злоупотребления имперского правительства не помешали бы ему удовлетвориться теми умеренными уступками, которые удовлетворяют честь в настоящем и возбуждают надежду на будущее. Господин Фложерг, честный республиканец, носивший траур по случаю смерти Людовика XVI, бескомпромиссный по нраву и характеру, был способен на энергичные, но одинокие решения и имел мало влияния на коллег, хотя много говорил. Господин Лене, напротив, за мрачной внешностью скрывал теплое и отзывчивое сердце, а также возвышенный ум без особой силы или оригинальности. Он вещал внушительно и убедительно, когда тема трогала его; бывший республиканец, он остановился на роли простого приверженца либеральных тенденций и, будучи быстро признан главой комиссии, без колебаний согласился стать ее рупором. Но, подобно своим коллегам, он не питала предустановленной враждебности или скрытых обязательств против императора. Все они желали донести до него истинное впечатление о чаяниях Франции: внешне — о политике мира, а внутренне — об уважении к общественным правам и законному осуществлению власти. Их доклад содержал лишь сдержанное выражение этих умеренных чувств.

С такими людьми, одушевленными такими взглядами, полное взаимопонимание было чем угодно, только не трудным. Наполеон даже слушать их не стал. Общеизвестно, как он внезапно пресек доклад и распустил Законодательный корпус, и с какой грубой, но преднамеренной жестокостью он принял депутатов и их комиссаров 1 января 1814 года. «Кто вы такие, чтобы обращаться ко мне подобным образом? Я единственный представитель нации. Мы едины и неразделимы. У меня есть титул, а у вас нет... Господин Лене, ваш глашатай, — негодяй, который переписывается с Англией через адвоката Дезеза. Я буду следить за ним. Господин Рейнуар — лжец». Передавая комиссии бумаги, связанные с переговорами, Наполеон запретил своему министру иностранных дел, герцогу Виченцкому, включать в их число ту, в которой оговаривались условия, на каковых союзные державы были готовы вести переговоры, поскольку не желал связывать себя каким-либо признанным базисом. Его министр полиции, герцог Ровидский, взял на себя труд довести неблагоразумие его гнева до крайности. «Ваши слова крайне опрометчивы, — заявил он членам комиссии, — когда на поле боя присутствует Бурбон». Таким образом, в самый разгар своих трудностей, под воздействием самых выразительных предупреждений с неба и от людей, загнанный в угол деспот тщетно щеголял абсолютной властью; побежденный завоеватель демонстрировал миру, что показные переговоры были лишь предлогом для дальнейших попыток испытать шансы войны; пошатнувшийся глава новой династии сам провозглашал, что старая линия налицо и готова вытеснить его.

Настал день, когда слава уже не могла искупить ошибки, которые она все еще прикрывала. Кампания 1814 года — этот непрерывный шедевр искусства и героизма как со стороны полководца, так и его подчиненных — несла тем не менее на себе неизгладимую печать ложных расчетов и ложной позиции императора. Он постоянно колебался между необходимостью защищать Париж и страстью отвоевывать Европу; стремясь спасти свой трон без принесения в жертву собственной амбиции, он ежеминутно менял тактику по мере того, как перед ним попеременно возникали фатальная опасность или благоприятный поворот. Бог отстоял разум и справедливость, осудив гений, столь безрассудно бросивший вызов обоим, на крушение в нерешительности и неопределенности под бременем собственных несовместимых целей и неисполнимых желаний.

Пока Наполеон в этой завершающей схватке расточал последние остатки своего состояния и мощи, он не встретил ни разочарования, ни препятствия ни с какой стороны Франции — ни из Парижа, ни из департаментов, ни от оппозиционной партии, ни от публики в целом. В его деле не было энтузиазма и мало уверенности в успехе, но никто не восстал против него открыто; вся враждебность исчерпывалась несколькими неблагоприятными высказываниями, кое-какими подготовительными заявлениями да перебежками здесь и там по мере того, как люди начинали смутно различать приближающийся исход. Император действовал при полной свободе, обладая всей силой, что еще сохранялась за его изолированным положением, и моральным и физическим истощением страны. Подобная всеобщая апатия никогда прежде не проявлялась посреди стольких национальных тревог или стольких недовольных, воздерживавшихся от действий в аналогичных обстоятельствах, при наличии столь многочисленных приверженцев, готовых отречься от господина, которому они все еще служили с безусловной покорностью. Это была целая нация уставших зрителей, давно отказавшихся от любого вмешательства в собственную судьбу и не ведавших, какой катастрофы им надеяться или бояться от ужасной игры, ставкой в которой они являлись.

Я начал томиться от пребывания в роли неподвижного созерцателя меняющегося зрелища; не предвидя, когда и как оно завершится, я решил примерно в середине марта отправиться в Ним и провести несколько недель с матерью, которую не видел уже довольно долго. У меня и поныне стоят перед глазами виды Парижа, в особенности улицы Риволи (тогда еще строившейся), по которой я проезжал утром своего отъезда. Не было ни рабочих, ни какой-либо активности; строительные материалы громоздились без применения, леса пустовали, здания были заброшены из-за нехватки денег, рабочих рук или уверенности и лежали в руинах еще до завершения. Повсюду среди простого народа царил недовольный вид тоскливого праздного безделья, словно люди в равной степени нуждались и в труде, и в покое. На протяжении всего пути — на больших дорогах, в городах и в полях — я замечал те же признаки бездеятельности и суеты, то же видимое обеднение страны; женщин и детей было больше, чем мужчин, множество юных призывников уныло маршировало к своим батальонам, больные и раненые солдаты возвращались во внутренние районы; словом, перед нами представала искалеченная и истощенная нация. Наряду с этими физическими страданиями я подметил также великую нравственную растерянность, тревогу противоборствующих чувств, страстную жажду мира, смертную ненависть к чужеземным захватчикам сменяющие друг друга чувства гнева и сочувствия по отношению к Наполеону. Одни клеймили его как виновника всех бед, другие прославляли как оплот страны и мстителя за ее обиды. Что поразило меня как серьезное зло, хотя я был тогда далек от того, чтобы оценить его во всем объеме, так это заметное неравенство подобных проявлений среди разрозненных слоев населения. У состоятельных и образованных людей преобладающим чувством явственно выступало сильное желание мира, неприязнь к требованиям и рискам имперского деспотизма, расчетливое предвосхищение его падения и брезжущая перспектива иного государственного устройства. Низшие же классы, напротив, пробуждались от вялости лишь ради минутного всплеска патриотической ярости или воспоминаний о Революции. Имперское правление даровало им дисциплину без реформ. Внешне все казалось спокойным, но по правде о народных массах можно было сказать то же самое, что и об эмигрантах: они ничего не забыли и ничему не научились. В стране не было ни морального единства, ни общей мысли или страсти, несмотря на общие несчастья и пережитый опыт. Нация оказалась почти столь же слепо и полностью расколотой в своей апатии, сколь недавно была разделена в своем возбуждении. Я распознавал эти нездоровые симптомы; но я был молод и куда больше склонен останавливаться на надеждах, нежели на опасностях будущего. Находясь в Ниме, я быстро узнал о событиях, развернувшихся в Париже. Пьер Поль Ройе-Коллар написал мне с требованием возвращаться. Я немедленно тронулся в путь, и спустя несколько дней по прибытии был назначен генеральным секретарем Министерства внутренних дел, коего ведомство король только что доверил аббату де Монтескью.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Среди «Исторических документов» в конце тома я поместил три письма, адресованные мне тогда виконтом де Шатобрианом по этому вопросу. (Исторические документы, № I)

[2] Среди «Исторических документов» в конце этого тома я поместил письмо графа де Лалли-Толендаля, присланное мне из Брюсселя по поводу «Анналов образования», в котором характер автора и эпохи проявились с приятной откровенностью. (Исторические документы, № II)

[3] Несмотря на свои несовершенства, в каковых никто не отдает себе отчета лучше меня, эту речь, возможно, небезынтересно прочесть. Это была моя первая историческая лекция и первая публичная речь, и она хранится под замком в Архивах факультета словесности со дня ее произнесения, состоявшегося ныне сорок пять лет назад. Я добавил ее к «Историческим документам» (№ III).

ГЛАВА II.

РЕСТАВРАЦИЯ.

1814–1815.

НАСТРОЕНИЯ, С КОТОРЫМИ Я НАЧАЛ ОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. — ИСТИННАЯ ПРИЧИНА И ХАРАКТЕР РЕСТАВРАЦИИ. — ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА ИМПЕРИАЛЬНОГО СЕНАТА. — ХАРТИЯ СТРАДАЕТ ОТ НЕЕ. — РАЗЛИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ХАРТИИ. — ПОЧЕМУ ОНИ БЫЛИ БЕСПОЛЕЗНЫ. — КАБИНЕТ КОРОЛЯ ЛЮДОВИКА XVIII. — НЕПРИГОДНОСТЬ ГЛАВНЫХ МИНИСТРОВ К КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ. — ШАРЛЬ МОРИС ДЕ ТАЛЕЙРАН. — АББАТ ДЕ МОНТЕСКЬЮ. — ПЬЕР ДЕ БЛАКАС. — ЛЮДОВИК XVIII. — ОСНОВНЫЕ ДЕЛА, КОТОРЫМИ Я ЗАНИМАЛСЯ В ТОТ ПЕРИОД. — ОТЧЕТ О СОСТОЯНИИ КОРОЛЕВСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПАЛАТАМ. — ЗАКОНОПРОЕКТ О ПЕЧАТИ. — ДЕКРЕТ О РЕФОРМЕ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. — СОСТОЯНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И СТРАНЫ. — ИХ ОБЩАЯ НЕОПЫТНОСТЬ. — ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. — ОЦЕНКА ОБЩЕСТВЕННОГО НЕДОВОЛЬСТВА И ЗАГОВОРОВ. — ВЫСКАЗЫВАНИЕ НАПОЛЕОНА О ЛЕГКОСТИ ЕГО ВОЗВРАЩЕНИЯ.

Под такими предзнаменованиями я без колебаний вступил на поприще общественной деятельности. У меня не было ни предварительных связей, ни личных побуждений, которые привязывали бы меня к Реставрации; я происходил из тех, кто поднялся благодаря импульсу 1789 года и вовсе не был склонен отступать назад. Но если я не был связан с прежней системой каким-либо конкретным интересом, я не питал никакой горечи по отношению к старому правительству Франции. Будучи рожден гражданином и протестантом, я неизменно и преданно разделял свободу совести, равенство перед законом и все приобретенные привилегии общественного порядка. Моя уверенность в этих завоеваниях глубока и непоколебима; однако в поддержку их дела я не считаю себя обязанным рассматривать Дом Бурбонов, французскую аристократию и католическое духовенство как врагов. В настоящее время лишь безумцы восклицают: «Долой дворянство! Долой священников!» Тем не менее многие благонамеренные и разумные люди, искренне желающие прекращения революций, все еще лелеют в своих сердцах некие остатки чувств, на которые отзываются эти крики. Пусть они остерегаются подобных настроений. Они по сути своей революционны и антисоциальны; порядок никогда не может быть полностью восстановлен, пока благородные умы поощряют их с тайным снисхождением. Я имею в виду тот подлинный и прочный порядок, в котором любое обширное общество нуждается для своего процветания и долговечности. Интересы и приобретенные права сегодняшнего дня заняли свое место во Франции и отныне составляют силу и жизнеспособность страны; но поскольку наша социальная система наполнена новыми элементами, она отнюдь не нова сама по себе; она не может ни отрицать того, чем она была, ни отречься от того, чем она стала; она установила бы вечную смуту и упадок внутри самой себя, если бы оставалась враждебной своей подлинной истории. История — это нация, страна, рассматриваемые сквозь века. Что до меня, то я всегда сохранял почтительное уважение к великим именам и деяниям, которые занимали столь заметное место в наших судьбах; и будучи, как есть, человеком сегодняшнего дня, когда король Людовик XVIII предстал с Хартией в руке, я не почувствовал ни гнева, ни унижения от того, что был вынужден наслаждаться нашими свободами или защищать их при древней династии суверенов Франции и наравне со всеми французами, будь то дворяне или плебеи, даже если их старое соперничество порой могло служить источником недоверия и волнений.

Именно воспоминание о чужеземном вмешательстве составляло рану и кошмар Франции при правительстве Реставрации. Это чувство было законным само по себе. Ревностная страсть к национальной независимости и славе удваивает силы процветающего народа и спасает его гордость в дни невзгод. Если бы Небесам было угодно забросить меня в ряды солдат Наполеона, по всей вероятности, эта единственная страсть также завладела бы моей душой. Но, находясь в гражданской жизни, иные идеи и инстинкты научили меня искать величие и безопасность моей страны не в военном превосходстве. Я всегда ценил выше всех прочих соображений справедливую политику и свободу, ограниченную законом. Я отчаялся достичь того и другого при Империи; я надеялся на них при Реставрации. Меня порой упрекали в том, что я недостаточно разделяю общие впечатления. Всякий раз, когда я сталкиваюсь с тем, что они искренне и ярко проявлены, я уважаю их и принимаю во внимание, но я не чувствую себя обязанным жертвовать собственным разумом ради их принятия или отрекаться от реальных и постоянных интересов страны ради соответствия им. поистине абсурдной несправедливостью обвинять Реставрацию в присутствии тех чужеземцев, которых на нашу землю привела одна лишь безумная амбиция Наполеона и которых Бурбоны смогли удалить лишь посредством быстрого и надежного мира. Враги Реставрации, спеша осудить ее с самого первого часа, впали в странные противоречия. Если верить их утверждениям, то в один момент они говорят нам, что она была навязана Франции чужеземными штыками; в другой — что в 1814 году никто, ни во Франции, ни в Европе, не думал об этом; и снова — что лишь несколько старых привязанностей, несколько внезапных перебежек и несколько эгоистичных интриг позволили ей одержать верх. Ребяческая слепота партийного духа! Чем больше делается попыток доказать, что никакое всеобщее желание, никакая преобладающая сила, изнутри или извне, не подсказали и не породили Реставрацию, тем ярче выявляется ее присущая ей сила и та руководящая необходимость, которая предопределила это событие. Меня всегда удивляло, что свободные и превосходящие умы так сковывают себя тонкостями и доверчивостью предрассудков и не чувствуют необходимости смотреть фактам в лицо и рассматривать их такими, какие они есть на самом деле. В грозный кризис 1814 года восстановление Дома Бурбонов было единственным естественным и прочным решением, которое само себя представляло; единственной мерой, которую можно было примирить с принципами, не зависящими от влияния силы и капризов человеческой воли. Это могло вызвать некоторую тревогу за новые интересы французского общества; но с помощью взаимно принятых институтов можно было с уверенностью ожидать и двух благ, в которых Франция нуждалась больше всего и которых в течение двадцати пяти лет была полностью лишена: мира и свободы. Под влиянием этой двойной надежды Реставрация совершилась не только без усилий, но вопреки революционным воспоминаниям, и была встречена по всей Франции с готовностью и радостью. И Франция поступила мудро в этом принятии, ибо Реставрация, по сути, пришла в сопровождении мира и свободы.