Вскоре мне стало очевидно, что руководители нескольких штабных корпусов проявляют беспокойство при новом порядке вещей, поскольку за долгие годы привыкли считать себя не армейскими офицерами в техническом смысле, а частью Военного министерства — той гражданской ветви власти, которая связывает армию с президентом и Конгрессом.
Вскоре генерал Джон А. Роулинс, бывший начальник штаба генерала Гранта, был выдвинут и утвержден в должности военного министра, после чего незамедлительно последовал этот приказ:
HEADQUARTERS OF THE ARMY,
ADJUTANT-GENERAL'S OFFICE, WASHINGTON, March 27, 1869.
General Orders No. 28:
The following orders received for the War Department are published for the government of all concerned:
WAR DEPARTMENT,
WASHINGTON CITY, March 26, 1869.
By direction of the President, the order of the Secretary of War, dated War Department, March 5, 1869, and published in General Orders No. 11, headquarters of the army, Adjutant-General's Office, dated March 8, 1869, except so much as directs General W. T. Sherman to assume command of the Army of the United States, is hereby rescinded.
All official business which by law or regulations requires the action of the President or Secretary of War will be submitted by the chiefs of staff corps, departments, and bureaus to the Secretary of War.
All orders and instructions relating to military operations issued by the President or Secretary of War will be issued through the General of the Army.
JOHN A. RAWLINS, Secretary of War.
By command of General SHERMAN:
E. D. TOWNSEND, Assistant Adjutant-General.
Таким образом, мы вернулись к прежнему методу существования с двух-, если не трехглавой машиной. Каждый руководитель управления ежедневно совещался с военным министром, а генерал должен был командовать без адъютанта, квартирмейстера, продовольственной службы или какого-либо штаба, кроме собственных адъютантов, часто узнавая из газет о военных событиях и приказах прежде, чем с ним успевали посоветоваться или поставить его в известность. Это было прямой противоположностью тому, чего, судя по всему, желал генерал Грант после четырех лет работы в Вашингтоне в качестве генерала-главнокомандующего, отличалось от того, что он объяснял мне в Чикаго, и совершенно не соответствовало тем требованиям, которые он предъявил военному министру Стэнтону в своем подробном письме от 29 января 1866 года. Я отправился к нему, чтобы выяснить причину: он сказал, что члены Конгресса сообщили ему, будто его действия, определенные его же приказом от 5 марта, расцениваются как нарушение законов, регламентирующих работу управлений Военного министерства; что он отменил собственные приказы, но не мои, и что он не сомневается, будто мы с генералом Роулинсом сможем провести разделительную линию к обоюдному удовлетворению. Генерал Роулинс был человеком весьма совестливым, но на момент назначения военным министром — тяжелобольным. Несколько раз он через генерал-адъютанта отдавал распоряжения отдельным военнослужащим армии, не уведомив меня, однако всякий раз, когда ему указывали на это, приносил извинения и неоднократно повторял мне, что по своему опыту работы в штабе генерала Гранта понимает, до чего оскорбительно отправлять приказы отдельным военнослужащим полка, бригады, дивизии или любого другого соединения без предварительной консультации с командиром или хотя бы извещения его. Эта привычка распространена в Вашингтоне больше, чем где бы то ни было на земле, разве что в Лондоне, где наблюдается примерно такое же положение дел. Члены Конгресса ежедневно обращаются к военному министру с просьбой об увольнении какого-нибудь солдата по заявлению матери, либо возникает необходимость опекать какого-то молодого офицера, выводя его из состава роты в прериях для прохождения службы поближе к дому. Военный министр, движимый порой личными мотивами или, что более вероятно, желая угодить члену Конгресса, подписывает приказ, о котором командующий генерал ничего не знает до тех пор, пока не прочтет о нем в газетах. К тому же какое-нибудь индийское племя, доведенное до отчаяния натиском белых соседей, поднимает мятеж. Генерал-главнокомандующий обязан подкреплять местные гарнизоны не только людьми, но и лошадьми, фургонами, боеприпасами и продовольствием. Вся необходимая информация хранится в штабных управлениях в Вашингтоне, однако генерал не имеет права запрашивать ее и обычно считает более целесообразным предварительно запрашивать информацию по телеграфу у командующих отдаленными дивизиями или департаментами, прежде чем отдавать официальные приказы. Генерал, реально командующий армией, должен иметь полноценный штаб, подчиненный его собственному командованию. В противном случае он не может нести ответственность за результаты.
Генерал Роулинс на глазах заметно и стремительно угасал и скончался в Вашингтоне 6 сентября 1869 года, а я был назначен исполнять обязанности по его должности до тех пор, пока не будет выбран преемник. Я осознавал, насколько проще и лучше было иметь обе должности совмещенными.
В то время армия имела одного конституционного главнокомандующего как сухопутными силами, так и военно-морским флотом, а также одного фактического командующего генералом, что приводило все составляющие к подлинной гармонии. Чтобы армия приносила пользу, она должна представлять собой единое целое, и из этого родилось изречение, приписываемое Наполеону, но несомненно произнесенное еще до времен Александра, гласящее, что армия с неэффективным командующим лучше армии с двумя способными главами. Однако наша политическая система и методы требовали наличия отдельного военного министра, и в октябре президент Грант попросил меня изучить список добровольных генералов с безупречной репутацией, служивших в гражданской войне, желательно с «Запада». Я сделал это и представил ему в письменном виде имена У. У. Белкнапа из штата Айова; Г. М. Доджа, главного инженера компании «Юнион Пасифик Ралрод»; и Люциуса Фэрчайлда из Мэдисона, штат Висконсин. Я также назвал генерала Джона В. Спрага, работавшего тогда на «Северную Тихоокеанскую железную дорогу» на территории Вашингтон. Генерал Грант лично знал их всех и сказал, что если бы генералу Доджу не приходилось быть связанным с «Юнион Пасифик Ралрод», с которой военный министр неизбежно должен вести крупные дела, он выбрал бы его; но в сложившихся обстоятельствах, помня прекрасную речь, произнесенную генералом Белкнапом на чикагской встрече ветеранов в декабре 1868 года, он уполномочил меня связаться с ним, чтобы выяснить, согласен ли он приехать в Вашингтон в качестве военного министра. Генерал Белкнап в то время был сборщиком внутренних доходов в Кеокуке, штат Айова. Я отправил ему телеграмму и получил быстрый и благоприятный ответ. Его кандидатура была направлена в Сенат, оперативно утверждена, и 25 октября 1869 года он приступил к своим обязанностям. К тому моменту генерал Белкнап несомненно обладал столь же безупречной репутацией, как и любой офицер-доброволец из числа тех, кого я знал лично. Он продолжил дела с того места, где они были оставлены, и постепенно втянулся в русло, которое привело к руководству самой армией, а также к юридическим и финансовым вопросам, надлежащим образом относящимся к ведению Военного министерства. Приказы о предоставлении офицерам отпусков, переводах, увольнении солдат в качестве одолжения и все те старые злоупотребления, которые отравляли жизнь генералу Скотту во времена военных министров Марси и Дэвиса, возобновились. Я обратил его внимание на эти факты, но без заметного результата. Мой кабинет находился под его кабинетом в старом здании Военного министерства, и однажды я отправил своего адъютанта, полковника Оденрида, к нему с поручением; вернувшись красный как рак и крайне взволнованный, тот попросил меня в качестве личной услуги никогда больше не посылать его к генералу Белкнапу. Я поинтересовался причиной, и он объяснил, что с ним обошлись с такой грубостью и бестактностью, какой он не видывал ни от одного офицера по отношению к солдату. Полковник Оденрид был одним из самых изысканных джентльменов в армии, славился своими манерами и поведением, и мне стоило немало труда внушить ему терпение, необходимое в данном случае, однако я пообещал впредь отправлять кого-нибудь другого или ходить самому. Дела шли от плохого к худшему, пока в 1870 году я не получил от мистера Хью Кэмпбелла из Сент-Луиса, моего личного друга и почтенного джентльмена, телеграмму с жалобой на то, что я якобы сместил с должности мистера Уорда, торгового агента при форте Ларами, оставив ему всего месяц на распродажу его крупных товарных запасов, чтобы освободить место для преемника.
Так получилось, что мы, члены Комиссии по делам индейского мира, были весьма обязаны этому самому торговцу Уорду за авансирование мукой, сахаром и кофе для обеспечения индейцев кроу, которые спустились со своей резервации на Йеллоустоне для встречи с нами в 1868 году, еще до получения наших собственных припасов. Какое-то время я не мог взять в толк суть жалобы мистера Кэмпбелла, поэтому я телеграфировал командующему департаментом генералу К. К. Огуру в Омаху, чтобы узнать, случалось ли подобное и каковы тому причины. Я получил незамедлительный ответ, что это в целом соответствует действительности и было предписано военным министром. Так вышло, что во время командования армией генералом Грантом Конгресс предоставил генералу армии право назначения «торговых агентов при фортах». Естественно, он перепоручил это подчиненным командующим дивизиями и департаментами, но юридическая власть оставалась за генералом армии. Я поднялся к военному министру, показал ему телеграфную переписку и указал на действующий закон в Своде законов. Генерал Белкнап явно растерялся и объяснил, что считал право назначения принадлежащим себе, что Уорд — старый мятежный демократ и так далее; тогда как Уорд на самом деле был сутлером форта Ларами, военного поста Соединенных Штатов, на протяжении всей гражданской войны. Я сказал ему, что отменю его приказы и оставлю этот вопрос там, где ему положено быть — на усмотрение местного административного совета и командиров частей. Уорд был единогласно переизбран и восстановлен в должности. Он оставался торговым агентом форта до тех пор, пока Конгресс не отменил закон и не вернул право назначения военному министру, после чего ему, конечно же, пришлось уйти. Но тем временем он успел уладить необходимые деловые вопросы, что уберегло его и его партнеров от тех потерь, которые оказались бы неизбежными в самом начале. Я не имел ни малейшего представления о тех сделках генерала Белкнапа с торговыми агентами в форте Силл и форте Линкольн, которые привели к его падению. Я никогда не пытался выяснить его мотивы для разрыва со мной, поскольку он знал, что я всегда поддерживал его, пока он находился под моим военным командованием и когда я помогал ему получить должность военного министра. Я часто говорил президенту Гранту о нарастающей тенденции его военного министра узурпировать все полномочия командующего генерала, что неминуемо приведет к моему уходу. Он столь же часто обещал свести нас вместе, чтобы согласовать справедливую разделительную линию между нашими ведомствами, но так этого и не сделал.
Полный решимости разрешить этот вопрос, я написал следующее письмо:
HEADQUARTERS ARMY OF THE UNITED STATES,
WASHINGTON, D. C., August 17, 1870.
General W. W. BELKNAP, Secretary of War.
GENERAL: I must urgently and respectfully invite your attention when at leisure to a matter of deep interest to future commanding generals of the army more than to myself, of the imperative necessity of fixing and clearly defining the limits of the powers and duties of the general of the army or of whomsoever may succeed to the place of commander-in-chief.
The case is well stated by General Grant in his letter of January 29, 1866, to the Secretary of War, Mr. Stanton, hereto appended, and though I find no official answer recorded, I remember that General Grant told me that the Secretary of War had promptly assured him in conversation that he fully approved of his views as expressed in this letter.
At that time the subject was much discussed, and soon after Congress enacted the bill reviving the grade of general, which bill was approved July 25, 1866, and provided that the general, when commissioned, may be authorized under the direction and during the pleasure of the President to command the armies of the United States; and a few days after, viz., July 28, 1866, was enacted the law which defined the military peace establishment. The enacting clause reads: "That the military peace establishment of the United States shall hereafter consist of five regiments of artillery, ten regiments of cavalry, forty-five regiments of infantry, the professors and Corps of Cadets of the United States Military Academy, and such other forces as shall be provided for by this act, to be known as the army of the United States."
The act then recites in great detail all the parts of the army, making no distinction between the line and staff, but clearly makes each and every part an element of the whole.
Section 37 provides for a board to revise the army regulations and report; and declares that the regulations then in force, viz., those of 1863, should remain until Congress "shall act on said report;" and section 38 and last enacts that all laws and parts of laws inconsistent with the provisions of this act be and the same are hereby repealed.
Under the provisions of this law my predecessor, General Grant, did not hesitate to command and make orders to all parts of the army, the Military Academy, and staff, and it was under his advice that the new regulations were compiled in 1868 that drew the line more clearly between the high and responsible duties of the Secretary of War and the general of the army. He assured me many a time before I was called here to succeed him that he wanted me to perfect the distinction, and it was by his express orders that on assuming the command of the army I specifically placed the heads of the staff corps here in Washington in the exact relation to the army which they would bear to an army in the field.
I am aware that subsequently, in his orders of March 26th, he modified his former orders of March 5th, but only as to the heads of bureaus in Washington, who have, he told me, certain functions of office imposed on them by special laws of Congress, which laws, of course, override all orders and regulations, but I did not either understand from him in person, or from General Rawlins, at whose instance this order was made, that it was designed in any way to modify, alter, or change his purposes that division and department commanders, as well as the general of the army, should exercise the same command of the staff as they did of the line of the army.
I need not remind the Secretary that orders and reports are made to and from the Military Academy which the general does not even see, though the Military Academy is specifically named as a part of that army which he is required to command. Leaves of absence are granted, the stations of officers are changed, and other orders are now made directly to the army, not through the general, but direct through other officials and the adjutant-general.
So long as this is the case I surely do not command the army of the United States, and am not responsible for it.
I am aware that the confusion results from the fact that the thirty-seventh section of the act of July 28, 1866, clothes the army regulations of 1863 with the sanction of law, but the next section repeals all laws and parts of laws inconsistent with the provisions of this act. The regulations of 1863 are but a compilation of orders made prior to the war, when such men as Davis and Floyd took pleasure in stripping General Scott of even the semblance of power, and purposely reduced him to a cipher in the command of the army.
Not one word can be found in those regulations speaking of the duties of the lieutenant-general commanding the army, or defining a single act of authority rightfully devolving on him. Not a single mention is made of the rights and duties of a commander-in-chief of the army. He is ignored, and purposely, too, as a part of the programme resulting in the rebellion, that the army without a legitimate head should pass into the anarchy which these men were shaping for the whole country.
I invite your attention to the army regulations of 1847, when our best soldiers lived, among whom was your own father, and see paragraphs 48 and 49, page 8, and they are so important that I quote them entire:
"48. The military establishment is placed under the orders of the major-general commanding in chief in all that regards its discipline and military control. Its fiscal arrangements properly belong to the administrative departments of the staff and to the Treasury Department under the direction of the Secretary of War.
"49. The general of the army will watch over the economy of the service in all that relates to the expenditure of money, supply of arms, ordnance and ordnance stores, clothing, equipments, camp-equipage, medical and hospital stores, barracks, quarters, transportation, Military Academy, pay, and subsistence: in short, everything which enters into the expenses of the military establishment, whether personal or material. He will also see that the estimates for the military service are based on proper data, and made for the objects contemplated by law, and necessary to the due support and useful employment of the army. In carrying into effect these important duties, he will call to his counsel and assistance the staff, and those officers proper, in his opinion, to be employed in verifying and inspecting all the objects which may require attention. The rules and regulations established for the government of the army, and the laws relating to the military establishment, are the guides to the commanding general in the performance of his duties."
Why was this, or why was all mention of any field of duty for the head of the army left out of the army regulations? Simply because Jefferson Davis had a purpose, and absorbed to himself, as Secretary of War, as General Grant well says, all the powers of commander-in-chief. Floyd succeeded him, and the last regulations of 1863 were but a new compilation of their orders, hastily collected and published to supply a vast army with a new edition.