«Судебный процесс миссис Паккард: защита от обвинения в безумии»

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Свидетельство преподобного Сэмюэла Уэра для общественности.

«Настоящим удостоверяется, что свидетельства, которые появились публично в отношении вменяемости моей дочери, были даны на основании убеждения, что утверждения мистера Паккарда относительно ее состояния были правдивыми, и были даны полностью на основании авторитета собственных заявлений мистера Паккарда. Поэтому я удостоверяю, что теперь мое мнение таково, что у мистера Паккарда не было причин обращаться с моей дочерью Элизабет как с невменяемым человеком».

СЭМЮЭЛ УЭР.

Заверяют: Олив Уэр, Остин Уэр.

Южный Дирфилд, 21 августа 1866 г.

Читатель должен быть проинформирован, что вышеуказанное свидетельство было дано после того, как я была членом семьи моего отца в течение шести месяцев, что дало ему достаточную возможность судить о моем реальном состоянии по его собственному личному наблюдению, поскольку мистер Паккард и его соучастник, доктор Макфарланд, суперинтендант лечебницы, оба настаивают на том, что я сейчас нахожусь в точно таком же состоянии в отношении своей вменяемости, в каком была, когда меня похитили и насильно поместили в мою тюрьму. Поэтому, когда глаза моего дорогого отца полностью открылись, чтобы увидеть обман, который был использован, чтобы обеспечить его влияние в поддержку этого жестокого заговора, он почувствовал себя обязанным по совести дать вышеуказанное свидетельство в оправдание истины. Еще одно доказательство полного доверия моего отца к моей вменяемости найдено в том факте, что примерно в это время он переписал свое завещание и изменил его так, что вместо того, чтобы теперь давать мне мое наследство «в доверительное управление», как раньше, он даровал его мне, своей единственной дочери, точно таким же образом и на равных условиях во всем с моими двумя единственными братьями.

ОБРАЩЕНИЕ МИССИС ПАККАРД К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ИЛЛИНОЙСА.

Джентльмены Генеральной Ассамблеи Иллинойса:

Благодарная за предоставленную мне привилегию, я просто заявлю, что желаю объяснить свой законопроект, а не защищать его, поскольку я убеждена, что он не нуждается в защите, чтобы обеспечить его принятие этим галантным собранием джентльменов.

Я хочу сделать это публичное заявление о некоторых фактах моего личного опыта, связанных с моим заключением в психиатрическую лечебницу Джексонвилла, чтобы вы, законодатели этого штата, могли увидеть с точки зрения моих собственных индивидуальных страданий те юридические обязательства, которым все замужние женщины и несовершеннолетние подвергались в течение последних шестнадцати лет, а именно: незаконное лишение свободы в психиатрической лечебнице Джексонвилла согласно акту, принятому в 1851 году, а именно:

«Замужние женщины и несовершеннолетние, которые, по мнению медицинского суперинтенданта» (имеется в виду суперинтендант Государственной больницы для душевнобольных штата Иллинойс), «очевидно являются душевнобольными или невменяемыми, могут быть помещены или задержаны в больнице по просьбе мужа женщины или опекуна несовершеннолетнего без доказательств безумия, требуемых в других случаях».

Этот акт был номинально отменен в 1865 году, но фактически продолжает действовать, удерживая тех, кто был ранее помещен без доказательств безумия, и принимая других, невзирая на закон 1865 года, который требует справедливого судебного разбирательства для всех перед помещением. Короче говоря, нынешний закон не во всех случаях соблюдается, но этот несправедливый закон во многих случаях все еще практически действует.

Поэтому ваши просители, люди с безупречной юридической репутацией и положением в Чикаго, прося об отмене этого несправедливого закона, не только требуют обеспечения исполнения нового закона с помощью штрафных санкций, но и того, чтобы право на суд присяжных было немедленно предоставлено несчастным жертвам этого несправедливого закона, которые в настоящее время содержатся в психиатрической лечебнице Джексонвилла.

Описывая практическое применение этого закона в моем случае, я должна полагаться на ваш здравый смысл, чтобы простить эгоистичный характер следующего заявления.

Я уроженка Массачусетса, единственная дочь ортодоксального священника конгрегационалистской деноминации и жена конгрегационалистского священника, который проповедовал в пресвитерианской церкви в Мантено, округ Канкаки, штат Иллинойс, когда началось это юридическое преследование.

Я была воспитана как кальвинистка, в духе строжайшей секты, но по мере того, как мои способности к рассуждению развивались благодаря тщательному научному образованию, я пришла к тому, что, просто используя собственный разум и здравый смысл, стала поддерживать теологические взгляды, противоречащие моему воспитанию и вероучению церкви, к которой я принадлежу. Короче говоря, с моей нынешней точки зрения, я не могу не верить, что доктрина полной греховности (которая является главным стержнем кальвинистской системы) противоречит велениям разума, здравого смысла и Библии.

И, господа, единственное преступление, которое я совершила, — это то, что осмелилась быть верной этим моим честным убеждениям и высказать эти взгляды в библейском кружке в Мантено по специальной просьбе учителя этого кружка и с полного и свободного согласия моего мужа.

Но популярное одобрение этих новых взглядов классом и обществом в целом заставило моего мужа и его кальвинистскую церковь опасаться, что их церковное вероучение серьезно пострадает от этой свободы частного суждения и свободного исследования, и, поскольку эти либеральные взгляды исходили из его собственной семьи, а он (по причинам, известным только ему самому) отказался встретиться со мной на открытой арене аргументов и свободной дискуссии, он предпочел использовать ту супружескую власть, которую ваши законы позволяют ему использовать, и как этот несправедливый закон разрешает, и добился моего заключения в психиатрическую лечебницу Джексонвилла без доказательств безумия и без какого-либо суда, надеясь, как он сказал мне, что таким образом он сможет разрушить мое моральное влияние и тем самым защитить дело Христа; как он чувствовал себя обязанным сделать!

Именно при этих обстоятельствах меня законно похитили, как позволяют ваши законы, и заключили на три года в Джексонвилл, просто за то, что я заявила о праве на собственные мысли. Первым намеком на эту юридическую угрозу стало то, что 18 июня 1860 года в мою комнату вошли двое мужчин и похитили меня. Двое прихожан его церкви в сопровождении шерифа Берджесса из Канкаки подхватили меня на руки и отнесли к повозке, а оттуда к поезду, несмотря на мои благопристойные протесты и невзирая на все мои мольбы о каком-либо суде перед заключением.

Мой муж ответил: «Я делаю то, что позволяют мне законы Иллинойса — у тебя нет никакой защиты в законе, кроме меня, и я защищаю тебя сейчас; я делаю это для твоего же блага; я хочу спасти твою душу; ты не веришь в полную греховность; я хочу исправить тебя».

«Муж, — сказала я, — разве я не имею права на свое мнение?»

«Да, ты имеешь право на свои мнения, если думаешь правильно».

«Но разве конституция не защищает право на религиозную терпимость для всех американских граждан?»

«Да, для всех граждан она защищает это право, но ты не гражданин; будучи замужней женщиной, ты являешься юридическим ничто, даже без души в глазах закона. Короче говоря, ты мертва как юридическое лицо, пока ты замужняя женщина, и поэтому не имеешь никакой юридической защиты как замужняя женщина».

Так я усвоила свой первый урок из той главы «общего права», которая отказывает замужним женщинам в законном праве на собственную индивидуальность или идентичность.

Здесь меня забрали от моей маленькой семьи из шести детей, когда моему младшему ребенку было всего восемнадцать месяцев, в то время как я добросовестно выполняла все свои обязанности жены и матери, сама ведя все хозяйство в течение двадцати одного года, помимо воспитания наших детей и почти подготовив нашего старшего сына к колледжу; в полном здравии и здравом уме, и принудительно отправили в заключение на неопределенный срок, без формального судебного разбирательства и без какой-либо возможности для самозащиты.

Правда, мой муж сделал даже больше, чем требует этот «несправедливый закон», ибо он получил свидетельства двух ортодоксальных врачей о том, что я сумасшедшая — как Генри Уорд Бичер, Гораций Грили, Сперджен и три четверти религиозного сообщества; и, кроме того, он получил имена сорока других, в основном прихожан его собственной церкви, которые таким образом вступили в сговор, чтобы поддержать своего пастора в этом способе защиты дела Христа от заразительного влияния опасных ересей и фатальных ошибок.

Влияние сообщества вне церкви было полностью направлено на противоположную чашу весов; но их влияние было подавлено величием закона, добавленным к достоинству кафедры. Я была доставлена шерифом Берджессом, дьяконом Доулом и мистером Паккардом в вашу государственную больницу вопреки возмущенному сообществу, которое собралось на станции большими толпами, чтобы защитить меня. Доктор Симмингтон, методистский священник в Мантено, заметил мне: «Миссис Паккард, вы не пробудете там долго», и прямо намекнул, что, по его мнению, ни один человек не подходит для своей должности, если он удерживает такую заключенную, как я.

Доктор Макфарланд, конечно, был обязан принять меня на основании этого избыточного свидетельства о том, что я душевнобольная, хотя позже он извинился передо мной за то, что вообще принял меня, и в течение четырех месяцев он лечил меня сам и заставлял лечить меня со всем уважением, как постояльца отеля. Он даже доверял мне полное руководство повозкой с душевнобольными пациентами и заботу о моей собственной упряжке четырнадцать раз; иногда я отсутствовала почти полдня на какой-нибудь приятной прогулке на ярмарочную площадь или кладбище, и он никогда не выражал ни малейшего беспокойства о нашем благополучном возвращении. Действительно, он доверял мне почти в каждой ситуации, в которой доверился бы старшей медсестре.

Но по истечении этого времени, не имея никаких изменений в моем поведении, я лишилась всей его доброй воли и расположения, представив ему письменный выговор за жестокое обращение с пациентами, который впоследствии был напечатан, где я сказала ему, что разоблачу его, когда выйду, если он не будет относиться к своим пациентам более справедливо.

Затем он перевел меня из лучшего отделения в худшее, где содержались самые опасные классы пациентов, и проинструктировал своих помощников обращаться со мной так же, как с маньяками, и обязательно держать меня под строгим надзором, ни в коем случае не позволяя мне покидать отделение, и заставляя меня спать в общей спальне с тремя-шестью сумасшедшими пациентами, где моя жизнь подвергалась опасности как ночью, так и днем, без собственной комнаты, куда можно было бы бежать для безопасности от их безумных выходок и опасных нападений.

Меня таскали по этому отделению за волосы маньяки; я получала от них удары, которые чуть не убили меня. Мое место за столом было рядом с миссис Триплет, самой опасной и жестокой пациенткой во всем отделении, которая почти неизменно угрожала убить меня каждый раз, когда я садилась за стол. Мне приходилось уворачиваться от ножей, вилок, стаканов и стульев, которые швыряли в беспорядочном изобилии вокруг моей головы, чтобы избежать смертельного удара. Я умоляла доктора Макфарланда перевести меня в какое-нибудь безопасное место, где моя жизнь не была бы так подвержена опасности, только для того, чтобы увидеть, как он молча отворачивается от меня! Я терпела запах и грязь отделения, от которых моя тонкая, чувствительная натура содрогалась в отвращении, пока у меня не было времени вычистить все отделение собственными руками, прежде чем оно могло стать приличным местом для обитания людей.

Из этого восьмого отделения меня не переводили, пока я не была выписана, через два года и восемь месяцев со дня, когда меня туда поместили. Я не ступала на землю в течение этого времени, хотя в последней части моего заключения доктор Макфарланд заменил некоторых из самых шумных и буйных пациентов на более спокойный класс.

Мне угрожали «экранной комнатой» (карцером), и эта угроза сопровождалась размахиванием мясницким ножом над моей головой просто за то, что я передала кусок кукурузного хлеба через щель под дверью голодной пациентке, которая была заперта в своей комнате, чтобы страдать от голода в качестве дисциплинарного взыскания за свое безумие.

Я слышала, как любящая и нежная мать умоляла и просила целую ночь и часть дня об одном глотке холодной воды, но все напрасно! просто потому, что она раздражала свою сиделку, плача от желания увидеть своего любимого ребенка и дорогих малышей дома. Я наконец убедила старшую медсестру, миссис Уолдо, вмешаться и дать ей напиться воды.

Был только один из всех сотрудников этой лечебницы, на которого доктор мог повлиять, чтобы тот лично относился ко мне как к душевнобольной. Это была миссис Де Ла Хэй. Помимо угроз «экранной комнатой», как я уже говорила, она угрожала надеть на меня смирительную рубашку за разговоры за столом.

Однажды, после того как она обращалась со своими пациентами с большой несправедливостью и жестокостью, я обратилась к миссис Макконки, которая сидела рядом со мной за столом, и вполголоса заметила: «Я благодарна, что здесь присутствует записывающий ангел, отмечающий то, что происходит в этих отделениях»; когда миссис Де Ла Хэй, подслушав мое замечание, воскликнула очень сердитым тоном: «Миссис Паккард, замолчите! Если вы скажете еще хоть слово за столом, я надену на вас смирительную рубашку!»

Миссис Ловел, одна из пациенток, ответила: «Миссис Де Ла Хэй, вы когда-нибудь сами надевали смирительную рубашку?»

«Нет, мое положение защищает меня! Но я бы с таким же удовольствием надела ее на миссис Паккард, как и на любую другую пациентку, «записывающий ангел» или нет, и доктор Макфарланд тоже защитит меня в этом!»

Возмущение в доме вскоре стало настолько явным, учитывая обращение, которое я получала, что доктор, казалось, был вынужден уволить миссис Де Ла Хэй, чтобы защитить свою собственную репутацию от обвинения в жестоком обращении со мной, и миссис Де Ла Хэй вскоре после этого сошла с ума и стала постояльцем Джексонвиллской богадельни.

Он отрезал меня от всякого письменного общения с внешним миром, кроме как под строжайшей цензурой, и сделал увольнение проступком для своих сотрудников, если они позволят мне иметь какие-либо средства связи с внешним миром. Он отказывал миссис судье Томас и другим друзьям, о которых он знал, что они желают утешить меня человеческим сочувствием и какими-то изысканными яствами, в доступе ко мне и отделывался вопросом: «почему вы хотите выделить миссис Паккард из других пациентов, чтобы позаботиться о ее комфорте?» и когда его гости, которые часто принимали меня за старшую медсестру, спрашивали его: «почему вы держите такую умную леди в психиатрической лечебнице?», он отвечал: «вы не должны обращать никакого внимания на то, что говорит пациент!» И ответ, который он давал моим возмущенным друзьям в больнице, которые иногда осмеливались спросить: «почему вы так обращаетесь с миссис Паккард?», неизменно был: «это все для ее же блага!»

Время не позволит мне подробно описать мои страдания и преследования в этой больнице; я лишь добавлю: пусть Господь простит доктора Макфарланда за несправедливость, которую я претерпела от его рук! И дай Бог, чтобы законодательное собрание 1867 года имело моральное мужество эффективно устранить возможность повторения таких несправедливостей, как моя!

Мои друзья из Мантено предпринимали различные попытки спасти меня, но все тщетно. Мое юридическое несуществование затрудняло оказание юридической помощи ничтожеству, если только она не исходила от моего единственного законного защитника, и до тех пор, пока была возможность отрезать меня от любого прямого обращения за освобождением, он мог предотвратить расследование по хабеас корпус, которое они хотели инициировать, и до тех пор, пока доктор утверждал, что я сумасшедшая, этот несправедливый закон обрекал меня на законное тюремное заключение. Мои родственники и другие друзья обращались к юристам, судьям и губернатору от моего имени, но все тщетно, так как эти должностные лица были уполномочены только применять существующие законы; они не могли ни отменить их, ни действовать вопреки им. 18 июня 1863 года я была окончательно удалена из моей тюрьмы-лечебницы по приказу попечителей в результате личной встречи, на которую доктор Макфарланд любезно согласился, и снова помещена под опеку моего мужа, который заключил меня в тюрьму в моем собственном доме, утверждая в качестве оправдания, что я такая же сумасшедшая, как и три года назад, когда меня поместили, ибо я не отреклась и не уступила свое право на свою идентичность: поэтому, по мнению вашего суперинтенданта, я безнадежно сумасшедшая и обречена его свидетельствами на пожизненное заключение в психиатрической лечебнице в Нортгемптоне, штат Массачусетс, и мой муж был на грани того, чтобы отправиться со мной в ту живую гробницу, когда он был арестован по приказу хабеас корпус, выданному судьей Старром из города Канкаки и использованному моими друзьями из Мантено в защиту моей личной свободы. Теперь я была там, где могла сделать прямое обращение, тайно передав письмо через щель в моем окне.

Суд длился пять дней и завершился полным оправданием моего здравомыслия, хотя его свидетели клялись, что доказательством безумия является желание человека покинуть пресвитерианскую церковь и присоединиться к методистской! Полный отчет об этом суде содержится в книге «Три года заключения за религиозные убеждения». Он был составлен одним из моих адвокатов и является беспристрастной записью всего дела.

Во время суда мистер Паккард «бежал из страны» ночью, чтобы избежать опасности расправы толпы. Он забрал с собой все наше личное имущество, даже мой гардероб и детей, и сдал наш дом, так что по окончании суда я оказалась бездомной, без гроша и без детей.

И это, господа, также является юридической узурпацией, основанной на рабском принципе общего права — юридическом несуществовании жены, муж и жена — одно целое, и это одно — муж! Господа, нам, замужним женщинам, нужна эмансипация; и не станете ли вы передовым штатом в нашем Союзе в деле женской эмансипации? И таким образом используйте мое мученичество за идентичность замужней женщины, чтобы возвестить об этой самой славной из всех реформ — юридической эмансипации замужней женщины, от статуса рабыни по закону до статуса партнера и спутницы своего мужа по закону, как она сейчас является в обществе?

И, чтобы не было недопонимания по этому вопросу, позвольте мне здесь объяснить, о каком виде рабства я говорю. Это рабское положение, которое принципы общего права отводят замужней женщине, является пережитком варварства, который прогресс цивилизации, несомненно, вскоре уничтожит. В темные века замужняя женщина была рабыней своего мужа, как социально, так и юридически, но по мере прогресса цивилизации она переросла свое социальное положение — положение рабыни — и теперь рассматривается в обществе как спутница и партнер своего мужа. Но закон не прогрессировал вместе с цивилизацией, так что замужняя женщина все еще остается рабыней юридически, в то время как она является его спутницей социально.

Мужчина, мы знаем, является естественным защитником женщины, и в большинстве случаев это вся защита, которая нужна замужней женщине. Тем не менее, поскольку законы создаются для исключительных случаев, когда человек не является законом сам для себя, какой может быть вред в эмансипации женщины от этого рабского положения, чтобы она могла получить государственную защиту своего права на «жизнь, свободу и стремление к счастью», так же как и супружескую защиту? Так, в случае, если супружеская защита не срабатывает, она может иметь юридическую защиту, будучи замужем, так же как и будучи одинокой. Тогда, когда вашу любимую дочь призовут сменить отцовскую защиту на супружескую, она не будет обязана отчуждать свое право на государственную защиту этим обменом своих естественных защитников, но она, самая нежная и лучшая, сможет тогда требовать от своего правительства, будучи замужней женщиной, той же защиты своих прав как женщины, которую ваши сыновья теперь требуют как мужчины.

Необходимость этого радикального изменения в юридическом положении замужней женщины более полно разъяснена в этой книге, которая содержит подробный отчет о моих преследованиях в Иллинойсе, когда ваша государственная больница использовалась в моем случае как инквизиция. Моя цель в доведении этих фактов до вашего сведения — обеспечить законодательные действия там, где эти факты показывают необходимость действий.

В заключение, господа члены этого Собрания, позвольте мне прочитать несколько выдержек из опубликованных писем доктора Макфарланда по этому вопросу, показывающих его собственными словами его основания для самозащиты.

Доктор говорит: «Все обиды, преследования и страдания миссис Паккард любого рода являются полностью порождением больного воображения».

Теперь я спрашиваю, так ли это? Могут ли факты превратиться в вымысел простым утверждением одного человека? И является ли простым порождением больного воображения то, что меня оторвали от моего беспомощного ребенка и лишили моих любимых детей нежной заботы любящей матери? Является ли простым порождением больного воображения то, что хорошее поведение, даже самое лучшее, не является никакой гарантией защиты для жены и матери по законам Иллинойса?

Ни доктор Макфарланд, ни сам мистер Паккард никогда не отрицали ни одного факта в сделанном мною заявлении; но в качестве единственного оправдания они утверждают, что я сумасшедшая — и единственным доказательством безумия, которое они когда-либо приводили в поддержку этого мнения, являются «ее взгляды на вещи», как выражается доктор, или мои частные, индивидуальные мнения.

Теперь я хочу спросить господ этого Собрания, если за использование мною права на мнение или права на частное суждение общественное мнение этой эпохи собирается оправдать Иллинойс в том, что меня держали в заключении три года под предлогом безумия, основанного полностью на моих «взглядах на вещи»?

Просто рассмотрите на мгновение этот принцип. Здесь моя личная свобода на всю жизнь висит, полностью завися от мнения этого одного человека, которого политика или интерес могли бы искусить сказать, что я сумасшедшая, когда это было не так; ибо этот закон прямо гласит, что класс, который я представляю, может быть заключен в тюрьму без доказательств безумия и без суда!

Просто представьте этот случай как свой собственный, господа: было бы легко для вас осознать, что это было просто порождением вашего воображения, когда двое мужчин забирают вас силой от ваших дел и семьи без доказательств безумия и без суда, а ваши похитители утверждают в качестве своего единственного оправдания, что вы сумасшедший по какому-то пункту ваших религиозных убеждений, просто потому, что доктор Макфарланд говорит, что вы сумасшедший, а затем запирают вас на всю жизнь на основании его единственного свидетельства, без доказательств?

Теперь мы, замужние женщины и несовершеннолетние, имели нашу личную свободу в течение шестнадцати лет, зависящую от мнения этого одного человека; и, возможно, он может оказаться подверженным ошибкам человеком, способным к коррупции, если нам будет позволено судить об этом великом человеке с точки зрения его собственных слов и действий.

Теперь, если бы от доктора требовалось доказать безумие своих пациентов на основе их собственного поведения, в его индивидуальном суждении была бы тень справедливости; но пока этот закон позволяет ему называть их сумасшедшими и обращаться с ними как с сумасшедшими без доказательств безумия, где справедливость такого решения?

Вы не вешаете человека без доказательств из собственных действий обвиняемого, что он виновен в обвинении, которое лишает его жизни. Так и личная свобода замужних женщин не должна приноситься в жертву без доказательств того, что они сумасшедшие, на основе их собственного поведения.

Когда доктор Макфарланд приведет одно доказательство из моего собственного поведения, одним моим безумным поступком в поддержку своей позиции, я тогда скажу, что у него есть причина называть меня душевнобольной; но до тех пор, пока это время не наступит, я утверждаю, что он полностью предрешает вопрос, называя меня душевнобольной, не имея ни одного доказательства для подтверждения своего обвинения.

Господа, не только ради моей собственной самозащиты от этого неприятного обвинения я представляю вам этот аргумент, но и для того, чтобы вы могли увидеть с моей точки зрения, насколько чрезвычайно хрупка нить, на которой висит наша репутация здравомыслия, и насколько замужние женщины и несовершеннолетние подвержены такому ложному заключению в психиатрической лечебнице Джексонвилла.

Если мое свидетельство может добавить вес этому подозрению или предположению, я бы заявила, что, насколько мне известно, там были замужние женщины, когда я уезжала более трех лет назад, которые вовсе не были сумасшедшими тогда, и они все еще удерживаются там как безнадежно сумасшедшие пациенты на простом основании вышеуказанного доказательства; и именно мое женское сочувствие к этому классу заключенных побудило меня приехать в одиночку из Массачусетса в разгар зимы, чтобы посмотреть, не смогу ли я, возможно, побудить это законодательное собрание посочувствовать их положению: ибо именно по вашим законам, господа, я страдала, и они все еще страдают, и именно к этому законодательному собранию 1867 года мы обращаемся за юридическим средством правовой защиты; и мы с уверенностью верим, что вы защитите честь своего штата в действиях, которые вы предпримете по этому вопросу. Мы верим, что вы не только проявите мужественность и моральное мужество, чтобы немедленно отменить этот несправедливый закон, но и оперативно предоставите справедливый суд его обиженным и пострадавшим жертвам.

Далее, доктор Макфарланд пишет: «Мистер Паккард страдает от причины, которая только собирает его церковь и общественность вокруг него в узах щедрого сочувствия».

Я отвечаю на это утверждение, излагая несколько простых фактов. Церковь и прихожане мистера Паккарда в Мантено, штат Иллинойс, лишили его своего доверия и поддержки, пока я была в заключении, вместо того чтобы собираться вокруг него, потому что общественное мнение не могло терпеть его как священника с этим клеймом на нем; и именно страх перед судом Линча заставил его покинуть этот штат во время суда, чтобы искать убежища и работы в Массачусетсе, своем родном штате. Там ему удалось получить место приглашенного проповедника, игнорируя решение вашего суда и представляя Запад в таком полуварварском состоянии, что было невозможно получить справедливое решение в любом юридическом трибунале в этом нецивилизованном регионе, где, как он говорит им, «большая часть сообщества была более намерена нанести удар по пресвитерианству, чем исследовать вопрос о безумии миссис Паккард!»

Он занимал свое новое место в Сандерленде, штат Массачусетс, пятнадцать месяцев, когда я вернулась в дом моего отца в Сандерленде с визитом, и результатом было то, что мое личное присутствие вместе с фактами дела выбило его из колеи, так что ни Сандерленд, ни любое другое общество в Новой Англии не могут быть убеждены нанять его вопреки просвещенному общественному мнению. Действительно, общественное мнение Новой Англии настолько подорвало и иссушило его министерское влияние, что замечание юриста в Вустере, штат Массачусетс, сделанное несколько месяцев назад, отражает его истинное социальное положение там в настоящее время. Сказал он: «нет человека в Новой Англии, и я не думаю, что есть один человек в Соединенных Штатах, который осмелился бы открыто защищать мистера Паккарда в том курсе, который он взял, и в свете фактов, как они теперь известны».

Теперь я хотела бы спросить доктора Макфарланда, где можно найти эти «узы щедрого сочувствия», о которых он говорит? в регионе Запада или на Востоке?

Здесь, где утверждение доктора оказывается явно противоречащим фактам, можно ли полагаться на его простые утверждения как на непогрешимое свидетельство и непогрешимый авторитет?

Еще одна выдержка, и я закончила.

Доктор Макфарланд пишет: «У меня нет сомнений, что помещение миссис Паккард сюда было таким же оправданным, как и в большинстве случаев тех, кто сейчас здесь».

Теперь, если это утверждение вашего суперинтенданта верно, а именно: что я являюсь хорошим образцом большинства его пациентов, тогда сам доктор должен признать, что большинство обитателей там способны занять самостоятельную позицию, и вместо того, чтобы содержаться там как государственные нищие, как я во время моего трехлетнего заключения, не должны ли они быть освобождены и обеспечивать себя и свои семьи, как я делаю сейчас?

Мистер Паккард стал объектом благотворительности с тех пор, как выбросил меня без гроша на мир, в то время как я, без благотворительности, не только обеспечивала себя, но уже добровольно взяла на себя ответственность за его содержание, а также содержание и образование моих детей, на доходы от моего собственного тяжелого труда с момента моего освобождения из тюрьмы; в то время как в то же время он не позволяет мне жить в доме с моими дорогими детьми, чтобы мои ереси не заразили их!

Теперь, господа, не лучше ли, чтобы я была так занята, продавая свои книги для их содержания, чем быть заключенной вашего штата и государственной нищей просто потому, что мои «взгляды на вещи» не совпадают со взглядами вашего суперинтенданта на вещи?

Это правда, и, господа, собственное заявление вашего суперинтенданта подтверждает это, что я не единственная, кто был так несправедливо заключен там, и от имени тех, кто сейчас там, я прошу этот орган предоставить таким справедливый суд или освобождение. Действительно, требования человечности и честь вашего штата требуют, чтобы мой случай стимулировал законодательное собрание Иллинойса 1867 года обеспечить юридические гарантии против ложных помещений, подобных моему.

Позвольте мне здесь добавить, что, хотя я приехала из Массачусетса в Иллинойс за свой счет, без денег и без цены, с единственной целью довести эти требования угнетенного человечества до вашего сведения, я не требую и не прошу никакой компенсации за мое ложное заключение в вашем государственном учреждении, ни за какое-либо личное возмещение тех юридических обид, которые лишили меня репутации, дома, имущества, детей, свободы; но я прошу, чтобы юридические обязательства к таким подобным возмутительным действиям были эффективно устранены этим законодательным собранием, и чтобы справедливость суда присяжных была немедленно предоставлена тем, кто сейчас находится в этой лечебнице, кто был обречен на неопределенный срок заключения без какого-либо суда.

Господа этого собрания, в свете фактов, которые теперь перед вами, пожалуйста, позвольте мне дополнительную привилегию добавить несколько предложений. Вы видите, что стало доказанным фактом, что я, жена священника из Иллинойса, была три года заключена в вашем штате по вашим законам просто потому, что я не могла солгать — то есть я не могла быть неверной своим собственным честным убеждениям; и поскольку я просто заявляю о праве быть личностью, а не паразитом или эхом чужих взглядов, я заклеймена вашими законами как безнадежно сумасшедшая!

Не пора ли вам законодательствовать по этому вопросу, приняв законы, которые сделают преступлением обращение с гражданином Иллинойса как с душевнобольным просто за высказывание мнений, какими бы абсурдными эти мнения ни казались другим? Мнения не могут навредить истине или личности, особенно если они являются абсурдными или безумными мнениями.

Но за нарушения поведения, подобные тем, в которых виновны мои преследователи, закон должен быть сделан для расследования. Заключение за религиозные убеждения! Что это, как не измена жизненному принципу этого американского правительства, а именно: религиозной терпимости?

Если бы я могла требовать защиты под знаменем флага моей страны, будучи гражданкой Иллинойса. Но нет; этот несправедливый статутный закон обрек меня на правление деспотизма. И так все мои замужние сестры в Иллинойсе подвержены этому обречению, пока этот варварский закон действует.

И о! ужасы такого обречения! Только подумайте о том, чтобы провести вашу собственную нежную, чувствительную дочь через сцены, через которые провели меня. Вы думаете, она вышла бы невредимой? Бог один знает. Но это я знаю: что это один из принципов этики, что человек очень склонен стать тем, за кого его принимают. Вы можете взять самого здравомыслящего человека в мире, сказать ему, что он сумасшедший, и обращаться с ним так, как ваш суперинтендант обращается с ними там — это самое тяжелое испытание, которое человек может пройти и не стать действительно сумасшедшим.

И с величайшим благоговением миссис Паккард приписывает это только Божьей благодати, за то, что она благополучно провела ее через это самое ужасное испытание, невредимой, и — я почти искушена добавить — Бог сам не мог бы сделать это без строжайшего соответствия с моей стороны Его собственным законам природы в сочетании с хорошо сбалансированной организацией. Как есть, только Божьей благодати. Я говорю это, я памятник для эпохи — стоячее чудо, почти, силы веры защитить от безумия, выйдя невредимой через серию испытаний, таких, которые раздавили бы до уровня зверей, я могу сказать, любого, кто не использовал свободно это противоядие.

Здесь позвольте мне сделать одно практическое предложение. Является ли тот вид лечения, который вызывает безумие, наиболее подходящим для лечения безумия?

О, мои братья! мои галантные братья! не защитите ли вы нас от таких обязательств? Не хватит ли у вас мужества предоставить нам, замужним женщинам, законное право стоять именно там, где наши собственные действия поставят нас, независимо от наших взглядов на вещи или наших частных мнений? то есть, не можем ли мы иметь привилегию быть юридически защищенными, как вы, в наших правах на мнение и совесть, пока наше хорошее поведение заслуживает такой защиты?

У нас есть собственная индивидуальность, которая священна для нас самих; не защитите ли вы нашу личную свободу, пока мы находимся в законном, благопристойном ее осуществлении? ибо личная свобода — это благо неоценимой ценности для нас, как и для вас, и, охраняя нашу свободу от ложного помещения туда, вы, возможно, укрепили личную свободу некоторых из лучших и самых здравомыслящих граждан Иллинойса, чьи интересы сейчас жизненно поставлены под угрозу этим несправедливым законом.

Да, господа, я, их представитель, теперь стою юридически подверженной тому, чтобы быть похищенной снова и спрятанной на всю жизнь в какой-нибудь психиатрической лечебнице; и поскольку никакие законы не защищают меня, это может быть сделано еще. Если общественное мнение — единственный закон самозащиты, который у меня есть — одобрит заявления этого ужасного заговора против личной свободы и безупречного характера невинной женщины, я могу быть снова погребена, чтобы умереть мученицей за христианский принцип идентичности замужней женщины. Три долгих года ложного заключения не удовлетворяют эту жажду власти угнетать беспомощных. Нет; ничто, кроме пожизненного погребения, не может удовлетворить самость моего единственного законного защитника.

О! я хочу законы, чтобы защитить меня, и, как американская гражданка, я не только прошу, но я требую, чтобы моя личная свобода зависела от решения присяжных — не от вердикта общественного мнения или поддельных свидетельств.

Мои галантные братья, будьте верны моему делу, если ложны ко мне. Будьте верны женщине! защитите ее как вашу слабую, доверчивую сестру, и Небеса вознаградят вас; ибо Бог на ее стороне, «и всегда побеждает тот, кто на стороне Бога».

Не бойтесь; не бойтесь ничего так сильно, как греха просто невыполнения своего долга. Поддерживайте свою смертельную схватку в защиту рожденных на небесах принципов свободы и справедливости для всего человечества, особенно для женщины. Эмансипируйте ее! ибо над этим крестом висит корона, из которой даже корона нашего замученного Линкольна об эмансипации негров является лишь типом и тенью в блеске. И дай Бог, чтобы эта бессмертная корона неувядающей чести была законным наследием — заслуженной наградой галантных сынов Иллинойса, как воплощено в их законодателях.

И все, о чем мы должны просить для доктора Макфарланда, это то, чтобы вы не только позволили, но потребовали от этого великого человека стоять именно там, где его собственные действия поставят его, независимо от его положения или мнения его врагов или его друзей.

Господа, позвольте мне также сказать, что когда вы однажды освободите здравомыслящих обитателей этой больницы и эффективно укрепите права здравомыслящих граждан Иллинойса против ложных помещений туда, вы сделаете первый прогрессивный шаг в правильном направлении в отношении этой великой гуманитарной реформы. И здесь я скажу, что из того, что я знаю о практической работе внутреннего механизма этого учреждения, как видно из-за кулис, с точки зрения пациента, и из того, что я знаю о личном и частном характере государственных деятелей Иллинойса, я предсказываю, что это будет не последний.

И, несмотря на временное обезображивание гордого герба Иллинойса этим грязным пятном религиозного преследования, которое, я сожалею сказать, оно теперь имеет на себе, дай Бог, чтобы нынешние государственные деятели Иллинойса могли еще так полно защитить его честь, чтобы авангард этой великой гуманитарной реформы мог еще быть возвещен миру в действиях представителей Иллинойса, как воплощено в этом законодательном собрании 1867 года.

Я держу себя в готовности, господа, ответить на любые вопросы или выполнить любую услугу от имени этого дела, которую вы можете пожелать от меня; и, в качестве стимула к вашему эффективному действию в этом вопросе, я заявлю, что несколько законодательных собраний в Новой Англии с нетерпением наблюдают за результатом моего обращения к вам этой зимой, и они наняли меня отчитаться перед ними о результате.

Я желаю, поэтому, возможности защитить ваш характер перед этими законодательными собраниями на основе ваших собственных действий, ибо, после того как вы знаете о существовании этого варварского закона и его прямом применении ко мне, одной из его обиженных и пострадавших жертв, как вы теперь знаете, я больше не смогу ссылаться на ваше незнание существования такого закона как ваше оправдание от обвинения в варварстве, и вы должны знать, что интеллект всего цивилизованного мира не может не назвать штат варварским в его законодательстве, пока этот черный и жестокий закон имеет существование, даже в продолжении удержания своих жертв в его деспотическом захвате.

Я знаю, господа, что с 1865 года я могу ссылаться на то, что вы номинально отменили его, но пока этот закон 1865 года без штрафа для его обеспечения, это только половина закона, или, другими словами, это просто законодательный совет — это не статутный закон, и пока вы удерживаете его пострадавших жертв в их ложном заключении, вы не отменили его.

Теперь, господа, как бы я ни хотела удовлетворить пожелания члена вашего Дома, стерев запись об этом законе из моей книги на основании того, что он уже был отменен, я не могу добросовестно сделать это, пока это учреждение продолжает принимать обитателей без какого-либо суда присяжных или удерживает тех, кто никогда не имел такого суда.

Нет, господа; этот закон и его применение ко мне не могут быть стерты, ибо он уже стал страницей истории Иллинойса, которая должна стоять до всех грядущих времен как живой свидетель против законодательства Иллинойса в девятнадцатом веке. Есть один путь, и только один, которым вы можете искупить свой штат от этого грязного пятна религиозного преследования, которое теперь оскверняет вашу национальность в оценке всего цивилизованного мира, и это через такое практическое покаяние, которое требует этот законопроект. Это сделано, я могу тогда, и только до тех пор, я могу защитить характер государственных деятелей Иллинойса на основании их собственных почетных актов.

В приложении к этой книге вы тогда найдете не только обращение миссис Паккард к законодательному собранию Иллинойса 1867 года, но и благородный мужественный ответ его законодателей, как эхо их собственных почетных актов. Но, если вы, по какой-либо причине, решите повернуть глухое ухо к этому обращению в защиту ваших пострадавших граждан, я не успокоюсь, пока не сделаю это же обращение к народу этого штата и не попрошу у них справедливости, в которой мне отказано их представителями. И если мне будет отказано там, я пойду работать в одиночку, освобождая этот угнетенный класс по акту хабеас корпус, прежде чем я почувствую, что мои руки смыты от вины сокрытия этих общественных грехов против человечности, которые, я знаю, имеют существование в штате Иллинойс.

И можете ли вы винить меня за это проявление моего сердечного сочувствия к моим заключенным сестрам? Может ли чувствительная женщина чувствовать меньшую степень сочувствия к своему собственному полу, когда она знает, как я из моего собственного горького опыта, несправедливость, которую они ежедневно и ежечасно теперь получают в той мрачной тюрьме?

И о! если бы вы или ваша любимая дочь были на их местах, чувствовали бы вы желание упрекать меня как фанатичку за то, что я так добровольно защищаю вас? Нет; вы бы не стали. Но я бы упрекала себя, и так должен справедливый Бог упрекать меня, если бы я осмелилась сделать меньше; ибо есть обет, записанный в архивах высоких Небес, что миссис Паккард сделает все, что в ее силах, для освобождения этих жертв несправедливости, если Бог только дарует ей освобождение. Я освобождена! мой обет стоит записанным там! Должен ли этот обет быть свидетелем против меня, или нет?

Господа этого Собрания, я попытаюсь искупить это обещание, и насколько вы обеспокоены, моя работа теперь сделана. Ваша остается быть сделанной. Дай Бог, чтобы вы осмелились поступить правильно! чтобы у вас было моральное мужество осмелиться решить этот великий вопрос, просто на его собственных внутренних достоинствах, независимо от здравомыслия или безумия его защитника.

Очень уважительно представлено Генеральной Ассамблее Иллинойса, теперь на сессии, —

Миссис Э. П. У. ПАККАРД.

Спрингфилд, Иллинойс, 12 февраля 1867 года.

Результатом этого обращения стало принятие «Билля о личной свободе», озаглавленного «Акт о защите личной свободы».

ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИЛЛИНОЙСА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ.

АКТ в отношении душевнобольных лиц и Государственной больницы для душевнобольных штата Иллинойс.

Раздел 1. Да будет постановлено народом штата Иллинойс, представленным в Генеральной Ассамблее: что судьи окружных судов этого штата настоящим наделяются властью действовать согласно и исполнять положения акта, принятого 12 февраля 1853 года, озаглавленного «Акт о внесении поправок в акт, озаглавленный «Акт об учреждении Государственной больницы для душевнобольных штата Иллинойс», действующего с 1 марта 1847 года, в той мере, в какой эти положения наделяют властью судей окружных судов; и никакой суд по вопросу о здравомыслии или безумии не должен проводиться перед каким-либо судьей или судом без присутствия или в отсутствие лица, предположительно являющегося душевнобольным. И присяжные должны быть домовладельцами и главами семей.

Раздел 2. Всякий раз, когда к судье окружного или графского суда подается заявление в соответствии с положениями этого акта и акта, в который вносятся поправки, для проведения разбирательства по расследованию и установлению безумия или здравомыслия любого лица, предположительно являющегося душевнобольным, судья должен приказать секретарю суда, судьей которого он является, выдать судебный приказ, требующий, чтобы лицо, предположительно являющееся душевнобольным, было доставлено перед ним в назначенное время и место для слушания дела, который приказ может быть направлен шерифу или любому констеблю округа, или лицу, имеющему опеку или надзор над лицом, предположительно являющимся душевнобольным, и должен быть исполнен и возвращен, а лицо, предположительно являющееся душевнобольным, доставлено перед указанным судьей до того, как какой-либо присяжный будет приведен к присяге для расследования истины вопросов, изложенных в петиции, на основании которой был выдан указанный приказ.

Раздел 3. Лица, в отношении которых могут быть начаты разбирательства с целью решения вопроса о здравомыслии или безумии, имеют право на вызов свидетелей и на допрос свидетелей перед присяжными; они также имеют право нанять адвоката или любого друга для выступления от их имени, чтобы могло быть проведено справедливое судебное разбирательство по данному вопросу; и ни один житель штата не должен впредь допускаться в больницу для душевнобольных, кроме как по приказу суда или судьи, или при предъявлении ордера, выданного в соответствии с положениями акта, в который вносятся поправки.

Раздел 4. Счета указанного учреждения должны вестись и представляться в генеральную ассамблею таким образом, чтобы показывать вид, количество и стоимость любых предметов, приобретенных для использования; и при квартальных расчетах с аудитором должен быть представлен список оплаченных счетов, а также оригиналы ваучеров, как это требуется в настоящее время.

Раздел 5. Все прежние законы, противоречащие положениям этого акта, настоящим отменяются, и этот акт вступает в силу после его принятия.

Утверждено 16 февраля 1865 года.

Два года практики по этому закону выявили его неспособность устранить зло, которое он был призван исправить. Этот закон, не имея штрафа для его обеспечения, оказался нарушенным во многих случаях, так как было установлено фактом, что доктор Макфарланд постоянно принимал пациентов по старому закону 1851 года, который этот закон номинально отменил. Поэтому в законодательное собрание 1867 года была направлена петиция, подписанная И. Н. Арнольдом, Дж. Янгом Скаммоном и тридцатью шестью другими людьми с первой юридической репутацией в Чикаго, просящая о практической отмене старого закона 1851 года путем обеспечения исполнения нового закона 1865 года.

Старый закон 1851 года гласит следующее, а именно: «Замужние женщины и несовершеннолетние, которые, по мнению медицинского суперинтенданта (имеется в виду суперинтендант Государственной больницы для душевнобольных штата Иллинойс), очевидно являются душевнобольными или невменяемыми, могут быть помещены или задержаны в больнице по просьбе мужа женщины или опекуна несовершеннолетнего без доказательств безумия, требуемых в других случаях».

Законодательное собрание было приведено к пониманию того, что практическим обеспечением исполнения этого несправедливого закона личная свобода замужних женщин и несовершеннолетних все еще подвергалась опасности, а также что закон 1865 года не облегчил положение обиженных и пострадавших жертв этого несправедливого закона, теперь заключенных в психиатрической лечебнице Джексонвилла. Поэтому законодательное собрание 1867 года приняло следующий «Акт о защите личной свободы».

АКТ о защите личной свободы.

Раздел 1. Да будет постановлено народом штата Иллинойс, представленным в Генеральной Ассамблее: что никакой суперинтендант, медицинский директор, агент или другое лицо, имеющее управление, надзор или контроль над психиатрической больницей в Джексонвилле или любой больницей или лечебницей для душевнобольных и невменяемых лиц в этом штате, не должен принимать, задерживать или держать под стражей в такой лечебнице или больнице любое лицо, которое не было объявлено душевнобольным или невменяемым вердиктом присяжных и приказом суда, как предусмотрено актом генеральной ассамблеи этого штата, утвержденным 16 февраля 1865 года.

Раздел 2. Любое лицо, имеющее надзор или управление или контроль над любой больницей для душевнобольных или любой лечебницей для душевнобольных в этом штате, которое примет, будет держать или задерживать любое лицо в такой лечебнице или больнице против воли такого лица, без записи или надлежащего свидетельства о судебном разбирательстве, требуемого указанным актом 1865 года, должно считаться виновным в тяжком проступке и подлежать обвинительному акту, и при осуждении быть оштрафованным на сумму не более одной тысячи долларов и не менее пятисот долларов, или заключенным в тюрьму на срок не более одного года и не менее трех месяцев, или и то, и другое, по усмотрению суда, перед которым происходит такое осуждение: при условии, что половина такого штрафа должна быть выплачена информатору, а остаток должен пойти на пользу больницы или лечебницы, в которой указанное лицо было задержано.

Раздел 3. Любое лицо, ныне заключенное в любой психиатрической больнице или лечебнице, и все лица, ныне заключенные в больнице для душевнобольных в Джексонвилле, которые не были судимы и признаны душевнобольными или невменяемыми вердиктом присяжных, как предусмотрено и предполагается указанным актом генеральной ассамблеи 1865 года, должны быть допущены к такому суду. Все такие лица должны быть проинформированы попечителями указанной больницы или лечебницы, по их усмотрению, о положениях этого акта и указанного акта 1865 года, и по их просьбе такие лица должны иметь право на такой суд в течение разумного времени после этого: при условии, что такой суд может быть проведен в округе, где такое лицо заключено или задержано, если только такое лицо, его или ее друзья, не обеспечат в течение тридцати дней после того, как любое такое лицо может потребовать суда в соответствии с положениями указанного акта 1865 года, транспортировку такого лица в округ, где такое душевнобольное лицо проживало до указанного задержания, и не потребуют суда в этом округе, в каком случае такой суд должен состояться в последнем упомянутом округе.

Раздел 4. Все лица, заключенные как вышеуказано, если не будут признаны душевнобольными или невменяемыми судом и вердиктом присяжных, как выше и в указанном акте 1865 года предусмотрено, в течение двух месяцев после принятия этого акта, должны быть освобождены и выписаны.

Раздел 5. Обязанностью прокуроров штата для различных округов является преследование любого иска, возникающего в соответствии с положениями этого акта.

Раздел 6. Этот акт должен считаться публичным актом и вступать в силу и действовать с момента его принятия.

Утверждено 5 марта 1867 года.

Общественность увидит, что в соответствии с гуманными положениями этого акта все обитатели каждой психиатрической лечебницы в штате Иллинойс, будь то государственные или частные, которые были заключены без вердикта присяжных о том, что они душевнобольны, теперь имеют право на суд присяжных, и если этот суд не будет предоставлен им в течение шестидесяти дней с 5 марта 1867 года, они освобождаются и никогда не могут быть заключены снова без вердикта присяжных о том, что они душевнобольны. Ни одно лицо не может быть задержано там после шестидесяти дней, которое не было объявлено душевнобольным присяжными.

Именно так варварства закона 1851 года стираются этим актом законодательной справедливости. Теперь все замужние женщины и несовершеннолетние, которые были заключены «без доказательств безумия», как позволяет этот несправедливый закон, и которые все еще являются живыми жертвами этого жестокого закона, теперь будут освобождены от своего ложного заключения, если только они не стали сумасшедшими из-за бесчеловечности своего заключения. И если свидетельствами будет установлено, что они были здравомыслящими, когда их заключили, и что они стали сумасшедшими из-за того, что их держали там, гуманно ли увековечивать причину их безумия под предлогом, что их лечение требует этого? Или, другими словами, является ли тот вид лечения, который вызвал их безумие, наиболее подходящим для лечения их безумия?

Этот великий вопрос, кто должен быть удержан как подходящие субъекты для психиатрической лечебницы, теперь должен зависеть во всех случаях от решения присяжных; и каждый случай должен быть юридически расследован, как предписывает закон 1865 года.

ЕЩЕ ОДИН АКТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ — НАЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА.

Решено, при согласии Сената, что совместный комитет из трех человек от этого Дома и двух от Сената должен быть назначен для посещения больницы для душевнобольных после закрытия законодательного собрания, в такое время, которое они сочтут необходимым, с полномочиями вызывать лиц и документы и допрашивать свидетелей под присягой; что указанному комитету должно быть поручено тщательно изучить и расследовать финансовое и санитарное управление указанного учреждения; установить, не удерживаются ли какие-либо обитатели ненадлежащим образом в больнице или несправедливо помещены туда, и гуманно и любезно ли обращаются с обитателями, и совещаться с попечителями указанной больницы в отношении быстрого исправления любых злоупотреблений, обнаруженных в существовании, и отчитываться перед губернатором время от времени, по их усмотрению.

И далее решено, что указанному комитету должно быть поручено изучить финансовое и общее управление другими государственными учреждениями.

Принято Палатой представителей,

Ф. КОРВИН, Спикер.

Согласовано Сенатом,

УМ. БРОСС, Спикер.

Следующие господа составляют комитет: достопочтенный Э. Болдуин, Фарм-Ридж, округ Ла-Салль; достопочтенный Т. Б. Уэйкман, Говард, округ Мак-Генри; достопочтенный Джон Б. Рикс, Тейлорвилл, округ Кристиан, со стороны Палаты представителей. Достопочтенный Аллен К. Фуллер, Белвидер, округ Бун; достопочтенный А. Дж. Хантер, Париж, округ Эдгар, со стороны Сената.

Сноска: [1] См. Приложение, стр. 138.

Примечания транскриптора:

Пунктуация была исправлена без примечания.

За исключением исправлений, отмеченных всплывающей информацией, несоответствия в написании и дефисах были сохранены из оригинала.