«Человек-машина»

ЧЕЛОВЕК-МАШИНА.

MAN A MACHINE

BY

Julien Offray de la Mettrie

FRENCH-ENGLISH

INCLUDING FREDERICK THE GREAT’S “EULOGY” ON LA METTRIE AND EXTRACTS FROM LA METTRIE’S “THE NATURAL HISTORY OF THE SOUL”

PHILOSOPHICAL AND HISTORICAL NOTES

BY

GERTRUDE CARMAN BUSSEY

M. A., WELLESLEY COLLEGE

CHICAGO

THE OPEN COURT PUBLISHING CO.

1912

АВТОРСКОЕ ПРАВО THE OPEN COURT PUBLISHING CO. 1912

ОГЛАВЛЕНИЕ.

PAGE

Preface v

Frederic the Great’s Eulogy on Julien Offray De La Mettrie 1

L’Homme Machine 11

Man a Machine 83

The Natural History of the Soul: Extracts 151

Appendix 163

La Mettrie’s Relation to His Predecessors and to His Successors 165

Outline of La Mettrie’s Metaphysical Doctrine 175

Notes 176

Works Consulted and Cited in the Notes 205

Index 209

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Французский текст, представленный в этом томе, взят из лейденского издания 1748 года, иными словами, из издания, опубликованного в год и в месте выхода первого издания. Титульный лист этого издания воспроизведен в настоящем томе. Оригинал, очевидно, был работой голландского наборщика, не владевшего французским языком, и полон несовершенств, противоречий и грамматических ошибок. По указанию издателей эти очевидные типографские ошибки были исправлены г-ном Люсьеном Арреа из Парижа.

Перевод является коллективной работой. Он основан на версии, выполненной мисс Гертрудой К. Басси (с французского текста в издании Ж. Ассеза), и был отредактирован профессором М. У. Калкинс, которая несет ответственность за него в настоящем виде. Мадемуазель М. Карре с кафедры французского языка колледжа Уэллсли и профессор Джордж Сантаяна из Гарвардского университета оказали ценную помощь; мы пользуемся этой возможностью, чтобы выразить признательность за их любезность в решении проблем интерпретации, которые были им предложены. Следует добавить, что перевод иногда подчиняет требования английской структуры и стиля стремлению точно передать смысл Ламетри. Разбивка на абзацы французского текста в основном соблюдена, но курсив и заглавные буквы не воспроизводятся. Заголовки страниц перевода отсылают к страницам французского текста; несколько слов, вставленных переводчиками, заключены в квадратные скобки.

Философские и исторические примечания сокращены и адаптированы из магистерской диссертации о Ламетри, представленной мисс Басси факультету колледжа Уэллсли.

ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО ФРИДРИХА ВЕЛИКОГО ЖЮЛЬЕНУ ОФРЕ ДЕ ЛАМЕТРИ.

Жюльен Офре де Ламетри родился в Сен-Мало 25 декабря 1709 года в семье Жюльена Офре де Ламетри и Мари Годрон, которые жили торговлей, приносившей достаточный доход, чтобы дать сыну хорошее образование. Они отправили его в коллеж Кутанса изучать гуманитарные науки; оттуда он переехал в Париж, в коллеж Плесси; риторику он изучал в Кане, и, поскольку обладал большим дарованием и воображением, завоевал все призы за красноречие. Он был прирожденным оратором и страстно любил поэзию и изящную словесность, но отец полагал, что он больше заработает как священнослужитель, чем как поэт, и предназначал его для церкви. В следующем году он отправил его в коллеж Плесси, где тот изучал логику у г-на Кордье, который был скорее янсенистом, чем логиком.

Для пылкого воображения характерно с силой схватывать представленные ему объекты, как для юности характерно быть предубежденным в пользу первых внушенных мнений. Любой другой ученик принял бы мнения своего учителя, но для молодого Ламетри этого было недостаточно; он стал янсенистом и написал работу, которая имела большой успех в этой партии.

В 1725 году он изучал естественную философию в коллеже Аркур и добился там больших успехов. По возвращении в Бретань г-н Юно, врач из Сен-Мало, посоветовал ему выбрать медицинскую профессию. Они убедили его отца, уверяя, что посредственному врачу заплатят за его лекарства больше, чем хорошему священнику за отпущение грехов. Сначала молодой Ламетри посвятил себя изучению анатомии: два года он проработал за секционным столом. После этого, в 1725 году, он получил степень доктора в Реймсе и был принят там в качестве врача.

В 1733 году он отправился в Лейден учиться у знаменитого Бургаве. Учитель был достоин ученика, и ученик вскоре стал достоин учителя. Г-н Ламетри посвятил всю остроту своего ума познанию и исцелению человеческих недугов; и вскоре стал великим врачом.

В 1734 году, в часы досуга, он перевел трактат покойного г-на Бургаве «Aphrodisiacus» и приложил к нему диссертацию о венерических заболеваниях, автором которой был он сам. Старые врачи во Франции восстали против ученого, который оскорблял их тем, что знал не меньше их. Один из самых знаменитых врачей Парижа оказал ему честь, раскритиковав его работу (верное доказательство того, что она была хороша). Ламетри ответил; и, чтобы еще больше смутить своего противника, в 1736 году он сочинил трактат о головокружении, высоко оцененный всеми беспристрастными врачами.

В силу печального следствия человеческого несовершенства некая низкая зависть стала одной из характеристик литераторов. Это чувство побуждает тех, кто имеет репутацию, противодействовать прогрессу подающих надежды гениев. Этот недуг часто поражает таланты, не уничтожая их, но иногда он вредит им. Г-н Ламетри, который продвигался в карьере ученого гигантскими шагами, страдал от этой зависти, а его вспыльчивый характер делал его слишком восприимчивым к ней.

В Сен-Мало он перевел «Афоризмы» Бургаве, «Materia Medica», «Химические процессы», «Химическую теорию» и «Институции» этого же автора. Примерно в то же время он опубликовал реферат Сиденгама. Молодой врач на собственном преждевременном опыте убедился, что если он хочет жить в мире, то лучше переводить, чем сочинять; но для гения характерно выходить за рамки размышлений. Полагаясь только на себя, если можно так выразиться, и преисполненный знаний, полученных в ходе бесконечно искусных исследований природы, он пожелал сообщить публике о сделанных им полезных открытиях. Он опубликовал свой трактат об оспе, свою «Практическую медицину» и шесть томов комментариев к физиологии Бургаве. Все эти работы вышли в Париже, хотя автор написал их в Сен-Мало. К теории своего искусства он добавил всегда успешную практику, что является немалой рекомендацией для врача.

В 1742 году Ламетри приехал в Париж, ведомый смертью г-на Юно, своего старого учителя. Моран и Сидобр представили его герцогу де Грамону, который несколько дней спустя получил для него должность врача гвардии. Он сопровождал герцога на войну и был с ним в битве при Деттингене, при осаде Фрайбурга и в битве при Фонтенуа, где потерял своего покровителя, убитого пушечным ядром.

Ламетри почувствовал эту потерю тем острее, что она стала одновременно рифом, о который разбилось его состояние. Вот что произошло. Во время Фрайбургской кампании у Ламетри случился приступ сильной лихорадки. Для философа болезнь — это школа физиологии; он поверил, что ясно видит, что мышление есть лишь следствие организации машины и что нарушение пружин оказывает значительное влияние на ту часть нас, которую метафизики называют душой. Преисполненный этих идей во время выздоровления, он смело внес факел опыта в ночь метафизики; он попытался с помощью анатомии объяснить тонкую ткань рассудка и нашел лишь механизм там, где другие предполагали сущность, превосходящую материю. Он напечатал свои философские догадки под названием «Естественная история души». Капеллан полка забил тревогу против него, и с первого же взгляда все набожные люди закричали против него.

Обычный священнослужитель похож на Дон Кихота, который находил чудесные приключения в обыденных событиях, или на знаменитого солдата, настолько поглощенного своей системой, что он находил колонны во всех книгах, которые читал. Большинство священников рассматривают все литературные произведения так, словно это теологические трактаты, и, будучи одержимы этой единственной целью, они повсюду обнаруживают ереси. Этому факту обязаны своим появлением очень многие ложные суждения и очень многие обвинения, по большей части несправедливые, против авторов. Книгу по физике следует читать в духе физика; природа, истина — ее единственный судья, и она должна оправдать или осудить ее. Книгу по астрономии следует читать таким же образом. Если бедный врач доказывает, что удар палкой по черепу нарушает работу ума или что при определенной степени жара разум блуждает, нужно либо доказать обратное, либо хранить молчание. Если искусный астроном доказывает, вопреки Иисусу Навину, что Земля и все небесные сферы вращаются вокруг Солнца, нужно либо считать лучше него, либо признать, что Земля вращается.

Но теологи, которые своими постоянными опасениями могли бы заставить слабых поверить, что их дело плохо, не беспокоятся из-за такой мелочи. Они настаивали на том, чтобы найти семена ереси в работе, посвященной физике. Автор подвергся ужасному преследованию, и священники утверждали, что врач, обвиненный в ереси, не может лечить французскую гвардию.

К ненависти набожных присоединилась ненависть его соперников по славе. Она была разожжена работой Ламетри под названием «Политика врачей». Человек, полный хитрости и движимый амбициями, претендовал на вакантное тогда место первого врача короля Франции. Он думал, что сможет получить его, высмеяв тех своих современников, которые могли претендовать на эту должность. Он написал пасквиль против них и, злоупотребляя легкой дружбой Ламетри, соблазнил его одолжить ему живость своего пера и богатство своего воображения. Ничего больше не требовалось, чтобы завершить падение малоизвестного человека, против которого были все видимости и чьей единственной защитой была его заслуга.

За то, что он был слишком искренен как философ и слишком услужлив как друг, Ламетри был вынужден покинуть свою страну. Герцог де Дюра и виконт де Шайла посоветовали ему бежать от ненависти священников и мести врачей. Поэтому в 1746 году он покинул армейские госпитали, куда был помещен г-ном Сешеллем, и приехал в Лейден, чтобы философствовать в мире. Там он сочинил свою «Пенелопу», полемическую работу против врачей, в которой, на манер Демокрита, высмеивал тщеславие своей профессии. Любопытный результат заключался в том, что сами врачи, хотя их шарлатанство было изображено в истинных красках, не могли удержаться от смеха, читая ее, а это верный признак того, что они нашли в ней больше остроумия, чем злобы.

Г-н Ламетри, потеряв из виду свои госпитали и своих пациентов, полностью отдался спекулятивной философии; он написал своего «Человека-машину», или, скорее, изложил на бумаге некоторые энергичные мысли о материализме, которые, несомненно, планировал переписать. Эта работа, которая не могла не вызвать недовольства людей, по своему положению являющихся объявленными врагами прогресса человеческого разума, подняла всех священников Лейдена против ее автора. Кальвинисты, католики и лютеране на время забыли, что консубстанция, свобода воли, месса по умершим и непогрешимость папы разделяют их: они все объединились, чтобы преследовать философа, который имел дополнительное несчастье быть французом в то время, когда эта монархия вела успешную войну против их Высоких Держав.

Звания философа и репутации несчастного было достаточно, чтобы обеспечить Ламетри убежище в Пруссии с пенсией от короля. Он приехал в Берлин в феврале 1748 года; там он был принят в члены Королевской академии наук. Медицина вернула его из метафизики, и он написал трактат о дизентерии, другой об астме — лучшие из тех, что были написаны к тому времени об этих жестоких болезнях. Он набросал работы по некоторым философским предметам, которые намеревался исследовать. В результате череды несчастных случаев, которые с ним произошли, эти работы были украдены, но он потребовал их уничтожения, как только они появились.

Ламетри умер в доме милорда Тирконнеля, полномочного министра Франции, чью жизнь он спас. Кажется, что болезнь, зная, с кем имеет дело, была достаточно умна, чтобы атаковать прежде всего его мозг, чтобы вернее сбить его с толку. У него была сильная лихорадка, и он был в сильном бреду. Больной был вынужден полагаться на науку своих коллег, и он не нашел там тех ресурсов, которые так часто находил в своей собственной, как для себя, так и для публики.

Он умер 11 ноября 1751 года в возрасте сорока трех лет. Он был женат на Луизе Шарлотте Дреано, от которой у него осталась только дочь пяти лет с небольшим.

Ламетри родился с запасом естественной и неисчерпаемой веселости; у него был быстрый ум и такое плодотворное воображение, что оно заставляло цветы расти на поле медицины. Природа сделала его оратором и философом; но еще более драгоценным даром, который он получил от нее, была чистая душа и отзывчивое сердце. Все те, кого не обманывают благочестивые оскорбления теологов, оплакивают в Ламетри доброго человека и мудрого врача.

Факсимиле титульного листа лейденского издания 1748 года

ЧЕЛОВЕК-МАШИНА.

Тот ли это луч высшей сущности,

Который нам рисуют столь лучезарным?

Тот ли это дух, переживающий нас самих?

Он рождается с нашими чувствами, растет, слабеет, как они.

Увы! Он погибнет так же.

Вольтер.

В ЛЕЙДЕНЕ,

В тип. ЭЛИ ЛЮЗАКА, сына.

MDCCXLVIII.

ЧЕЛОВЕК-МАШИНА.

ЧЕЛОВЕК-МАШИНА.

Мудрецу недостаточно изучать природу и истину; он должен осмелиться высказать ее в пользу немногих тех, кто хочет и может мыслить; ибо для остальных, которые добровольно являются рабами предрассудков, достичь истины не более возможно, чем лягушкам летать.

Мудрецу недостаточно изучать природу и истину; он должен осмелиться высказать истину на благо немногих, кто хочет и может мыслить. Что касается остальных, которые добровольно являются рабами предрассудков, они могут достичь истины не более, чем лягушки могут летать.

Я свожу к двум системы философов о душе человека. Первая, и самая древняя, — это система материализма; вторая — система спиритуализма.

Я свожу к двум философские системы, которые имеют дело с душой человека. Первая и более старая система — материализм; вторая — спиритуализм.

Метафизики, которые намекали, что материя вполне могла бы обладать способностью мыслить, не обесчестили свой разум. Почему? Потому что они имеют то преимущество (ибо здесь это преимущество), что плохо выразились. В самом деле, спрашивать, может ли материя мыслить, не рассматривая ее иначе, чем саму по себе, — это все равно что спрашивать, может ли материя показывать время. Заранее видно, что мы избежим этого рифа, на котором г-н Локк имел несчастье потерпеть крушение.

Метафизики, которые намекали, что материя вполне может быть наделена способностью мыслить, возможно, рассуждали не так уж плохо. Ибо в данном случае есть определенное преимущество в их неадекватном способе выражения своего смысла. По правде говоря, спрашивать, может ли материя мыслить, не рассматривая ее иначе, чем саму по себе, — это все равно что спрашивать, может ли материя показывать время. Можно предвидеть, что мы избежим этого рифа, на котором Локк имел несчастье потерпеть крушение.

Лейбницианцы со своими монадами выдвинули невразумительную гипотезу. Они скорее спиритуализировали материю, чем материализовали душу. Как можно определить существо, чья природа нам абсолютно неизвестна?

Лейбницианцы со своими монадами выдвинули невразумительную гипотезу. Они скорее спиритуализировали материю, чем материализовали душу. Как мы можем определить существо, чья природа нам абсолютно неизвестна?

Декарт и все картезианцы, среди которых уже давно числятся мальбраншисты, совершили ту же ошибку. Они допустили две различные субстанции в человеке, как если бы они видели их и хорошо пересчитали.

Декарт и все картезианцы, среди которых последователи Мальбранша давно числятся, совершили ту же ошибку. Они приняли как должное две различные субстанции в человеке, как если бы они видели их и точно пересчитали.

Самые мудрые говорили, что душа может познать себя только светом Веры: однако, как разумные существа, они считали, что могут оставить за собой право исследовать, что Писание имело в виду под словом «Дух», которое оно использует, говоря о человеческой душе; и если в своих исследованиях они не согласны по этому пункту с теологами, то разве последние больше согласны между собой по всем остальным?

Самые мудрые люди заявили, что душа не может познать себя иначе, как светом веры. Однако, как разумные существа, они считали, что могут оставить за собой право исследовать, что Библия подразумевает под словом «дух», которое она использует, говоря о человеческой душе. И если в своем исследовании они не согласны с теологами по этому пункту, то разве теологи более согласны между собой по всем другим пунктам?

Вот в немногих словах результат всех их размышлений.

Если есть Бог, Он — автор Природы, как и Откровения; Он дал нам одну, чтобы объяснить другую, и Разум, чтобы привести их в согласие.

Не доверять знаниям, которые можно почерпнуть из одушевленных тел, — значит рассматривать Природу и Откровение как две противоположности, которые уничтожают друг друга; и, следовательно, это значит осмелиться поддерживать эту абсурдность: что Бог противоречит Себе в Своих различных творениях и обманывает нас.

Вот результат, в нескольких словах, всех их размышлений. Если есть Бог, Он — Автор природы, так же как и откровения. Он дал нам одно, чтобы объяснить другое, и разум, чтобы привести их в согласие.

Не доверять знаниям, которые можно почерпнуть из изучения одушевленных тел, — значит рассматривать природу и откровение как две противоположности, которые уничтожают друг друга, и, следовательно, осмелиться поддерживать абсурдную доктрину, что Бог противоречит Себе в Своих различных творениях и обманывает нас.

Если есть Откровение, оно, следовательно, не может опровергать Природу. Только через Природу можно открыть смысл слов Евангелия, истинным интерпретатором которых является только опыт. В самом деле, другие комментаторы до сих пор лишь запутывали истину. Мы собираемся судить об этом по автору «Зрелища природы». «Удивительно, — говорит он (по поводу г-на Локка), — что человек, который принижает нашу душу до того, что считает ее душой из грязи, осмеливается устанавливать Разум судьей и верховным арбитром тайн Веры; ибо, — добавляет он, — какое удивительное представление имели бы мы о христианстве, если бы хотели следовать Разуму?»

Если есть откровение, оно не может тогда противоречить природе. Только через природу можем мы понять смысл слов Евангелия, единственным истинным интерпретатором которых является опыт. На самом деле, комментаторы до нашего времени лишь затемняли истину. Мы можем судить об этом по автору «Зрелища природы». «Удивительно, — говорит он по поводу Локка, — что человек, который принижает нашу душу настолько, что считает ее душой из глины, должен осмелиться поставить разум в качестве судьи и верховного арбитра тайн веры, ибо, — добавляет он, — какое удивительное представление о христианстве мы имели бы, если бы следовали разуму».

Помимо того, что эти размышления ничего не проясняют по отношению к Вере, они образуют столь легкомысленные возражения против метода тех, кто считает, что может интерпретировать Священные Книги, что мне почти стыдно тратить время на их опровержение.

Не только эти размышления не проясняют веру, но они также составляют столь легкомысленные возражения против метода тех, кто берется интерпретировать Писание, что мне почти стыдно тратить время на их опровержение.

1. Превосходство Разума зависит не от громкого слова, лишенного смысла (нематериальность), а от его силы, его широты или его проницательности. Таким образом, душа из грязи, которая обнаруживала бы, как одним взглядом, отношения и следствия бесконечного множества идей, трудных для понимания, была бы очевидно предпочтительнее глупой и тупой души, которая была бы сделана из самых драгоценных элементов. Не значит быть философом — краснеть вместе с Плинием за нищету нашего происхождения. То, что кажется подлым, здесь является самой драгоценной вещью, для которой природа, кажется, приложила больше всего искусства и аппарата. Но поскольку человек, даже если бы он происходил из источника, еще более подлого на вид, не был бы от этого менее совершенным из всех существ, каково бы ни было происхождение его души, если она чиста, благородна, возвышенна, это прекрасная душа, которая делает достойным уважения всякого, кто ею наделен.

Превосходство разума не зависит от громкого слова, лишенного смысла (нематериальность), а от силы, широты и проницательности самого разума. Таким образом, «душа из глины», которая обнаруживала бы, как одним взглядом, отношения и следствия бесконечного множества идей, трудных для понимания, была бы очевидно предпочтительнее глупой и тупой души, хотя бы та была составлена из самых драгоценных элементов. Человек не является философом только потому, что вместе с Плинием краснеет за нищету нашего происхождения. То, что кажется подлым, здесь является самой драгоценной из вещей и кажется объектом высочайшего искусства и самой тщательной заботы природы. Но как человек, даже если бы он происходил из, по-видимому, еще более низкого источника, все равно был бы самым совершенным из всех существ, так, каково бы ни было происхождение его души, если она чиста, благородна и возвышенна, это прекрасная душа, которая облагораживает человека, наделенного ею.

Второй способ рассуждения г-на Плюша кажется мне порочным даже в его системе, которая немного отдает фанатизмом; ибо если у нас есть идея Веры, которая противоречит самым ясным принципам, самым неоспоримым истинам, нужно верить, ради чести Откровения и его Автора, что эта идея ложна и что мы еще не знаем смысла слов Евангелия.

Второй способ рассуждения Плюша кажется мне порочным даже в его системе, которая отдает легким фанатизмом; ибо [на его взгляд] если у нас есть идея веры как противоречащая самым ясным принципам, самым неоспоримым истинам, мы все же должны заключить, из уважения к откровению и его автору, что эта концепция ложна и что мы еще не понимаем смысла слов Евангелия.

Одно из двух: либо все есть иллюзия, как сама Природа, так и Откровение; либо только опыт может дать отчет о Вере. Но что может быть более смехотворным, чем позиция нашего автора? Мне представляется, что я слышу перипатетика, который сказал бы: «Не нужно верить опыту Торричелли: ибо если бы мы верили ему, если бы мы собирались изгнать ужас пустоты, какая удивительная философия у нас была бы?»

Из двух альтернатив возможна только одна: либо все есть иллюзия, природа, так же как и откровение, либо только опыт может объяснить веру. Но что может быть более смехотворным, чем позиция нашего автора! Можно ли представить, что слышишь перипатетика, говорящего: «Мы не должны принимать эксперименты Торричелли, ибо если бы мы приняли их, если бы мы избавились от ужаса пустоты, какая удивительная философия у нас была бы!»

Я показал, насколько порочно рассуждение г-на Плюша, чтобы доказать, во-первых, что если есть Откровение, оно вовсе не достаточно доказано одним лишь авторитетом Церкви и без всякого исследования Разума, как утверждают все те, кто его боится. Во-вторых, чтобы защитить от всякой атаки метод тех, кто хотел бы следовать пути, который я им открываю, — интерпретировать сверхъестественные вещи, непостижимые сами по себе, светом, который каждый получил от природы.

Опыт и наблюдение должны поэтому одни направлять нас здесь. Они встречаются в бесчисленном количестве в анналах врачей, которые были философами, а не в трудах философов, которые не были врачами. Последние прошли, осветили лабиринт человека; они одни раскрыли нам те пружины, скрытые под оболочками, которые скрывают от наших глаз столько чудес. Они одни, спокойно созерцая нашу душу, тысячу раз заставали ее врасплох, и в ее нищете, и в ее величии, не презирая ее в одном из этих состояний больше, чем восхищаясь ею в другом. Еще раз, вот единственные физики, которые имеют право говорить здесь. Что сказали бы нам другие, и особенно теологи? Разве не смешно слышать, как они решают без стыда о предмете, который они не имели возможности узнать, от которого они, напротив, были полностью отвлечены темными исследованиями, которые привели их к тысяче предрассудков, и, чтобы сказать все одним словом, к фанатизму, который добавляет еще к их невежеству в механизме тел.

Я показал, насколько порочно рассуждение Плюша, чтобы доказать, во-первых, что если есть откровение, оно не достаточно доказано одним лишь авторитетом Церкви и без всякого обращения к разуму, как утверждают все те, кто боится разума: и во-вторых, чтобы защитить от всякого нападения метод тех, кто хотел бы следовать пути, который я открываю им, — интерпретировать сверхъестественные вещи, непостижимые сами по себе, в свете тех идей, которыми природа наделила нас. Опыт и наблюдение должны поэтому быть нашими единственными проводниками здесь. И то, и другое можно найти во всех записях врачей, которые были философами, а не в работах философов, которые не были врачами. Первые прошли через лабиринт человека и осветили его; они одни обнажили перед нами те пружины [жизни], скрытые под внешней оболочкой, которая скрывает столько чудес от наших глаз. Они одни, спокойно созерцая нашу душу, заставали ее врасплох тысячу раз, как в ее нищете, так и в ее славе, и они не презирали ее в первом состоянии больше, чем восхищались ею во втором. Таким образом, повторюсь, только врачи имеют право говорить на эту тему. Что могли бы сказать другие, особенно теологи? Разве не смешно слышать, как они бесстыдно приходят к выводам о предмете, о котором у них не было средств что-либо узнать и от которого, напротив, они были полностью отвлечены темными исследованиями, которые привели их к тысяче предвзятых мнений, — одним словом, к фанатизму, который добавляет еще больше к их невежеству в механизме тела?

Но, хотя мы выбрали лучших проводников, мы все еще найдем много терний и препятствий на этом поприще.

Но даже если мы выбрали лучших проводников, мы все равно найдем много терний и камней преткновения на пути.

Человек — это машина настолько сложная, что невозможно сразу составить о ней ясное представление и, следовательно, определить ее. Вот почему все исследования, которые величайшие философы проводили a priori, то есть желая воспользоваться в некотором роде крыльями духа, были тщетны. Таким образом, только a posteriori, или пытаясь распутать душу как бы сквозь органы тела, можно, я не говорю обнаружить с очевидностью саму природу человека, но достичь самой высокой степени вероятности, возможной по этому предмету.

Человек — это настолько сложная машина, что невозможно составить ясное представление о машине заранее, и, следовательно, невозможно определить ее. По этой причине все исследования были тщетны, которые величайшие философы проводили a priori, то есть постольку, поскольку они используют, так сказать, крылья духа. Таким образом, только a posteriori, или пытаясь распутать душу из органов тела, так сказать, можно достичь высочайшей вероятности относительно собственной природы человека, даже если нельзя с уверенностью обнаружить, какова его природа.

Возьмем же посох опыта и оставим историю всех тщетных мнений философов. Быть слепым и верить, что можно обойтись без этого посоха, — это верх слепоты. Как прав современник, говоря, что только тщеславие не извлекает из вторых причин той же пользы, что из первых! Можно и даже нужно восхищаться всеми этими прекрасными гениями в их самых бесполезных трудах, Декартами, Мальбраншами, Лейбницами, Вольфами и т. д.; но какой плод, прошу вас, извлекли из их глубоких размышлений и всех их трудов? Начнем же и увидим не то, что думали, а то, что нужно думать для покоя жизни.

Возьмем же в руки посох опыта, не обращая внимания на отчеты обо всех праздных теориях философов. Быть слепым и думать, что можно обойтись без этого посоха, — это худший вид слепоты. Как верно говорит современный писатель, что только тщеславие не извлекает из вторичных причин тех же уроков, что из первичных причин! Можно и даже нужно восхищаться всеми этими прекрасными гениями в их самых бесполезных работах, такими людьми, как Декарт, Мальбранш, Лейбниц, Вольф и остальные, но какая польза, спрашиваю я, была получена кем-либо от их глубоких размышлений и от всех их работ? Начнем же открывать не то, что было подумано, а то, что должно быть подумано ради покоя в жизни.

Сколько темпераментов, столько умов, характеров и нравов. Даже Гален знал эту истину, которую Декарт, а не Гиппократ, как говорит автор истории Души, довел далеко, вплоть до того, что сказал, что медицина одна могла изменять умы и нравы вместе с телом. Это правда, меланхолия, желчь, флегма, кровь и т. д., в зависимости от природы, обилия и различной комбинации этих гуморов, из каждого человека делают человека другого.

Существует столько же разных умов, разных характеров и разных обычаев, сколько разных темпераментов. Даже Гален знал эту истину, которую Декарт довел до того, что утверждал, что медицина одна может изменять умы и нравы вместе с телами. (Автором «Истории души» это учение ошибочно приписывается Гиппократу.) Это правда, что меланхолия, желчь, флегма, кровь и т. д. — в зависимости от природы, обилия и различной комбинации этих гуморов — делают каждого человека отличным от другого.

При болезнях иногда душа затмевается и не показывает никаких признаков самой себя; иногда можно сказать, что она двойная, так ярость ее переносит; иногда слабоумие рассеивается: и выздоровление дурака делает человека умным. Иногда величайший гений, ставший глупым, больше не узнает себя. Прощайте все эти прекрасные знания, приобретенные такой дорогой ценой и с таким трудом!

Здесь паралитик, который спрашивает, находится ли его нога в его постели: там солдат, который думает, что у него есть рука, которую ему отрезали. Память о его прежних ощущениях и о месте, куда его душа их относила, составляет его иллюзию и его вид бреда. Достаточно поговорить с ним об этой части, которой ему не хватает, чтобы напомнить ему о ней и заставить почувствовать все ее движения; что делается с не знаю каким неудовольствием воображения, которое невозможно выразить.

Этот плачет, как ребенок, при приближении смерти, тот шутит. Что нужно было Каю Юлию, Сенеке, Петронию, чтобы превратить их бесстрашие в малодушие или трусость? Закупорка в селезенке, в печени, препятствие в воротной вене. Почему? Потому что воображение закупоривается вместе с внутренностями; и отсюда рождаются все эти странные явления истерической и ипохондрической аффекции.

При болезни душа иногда скрыта, не показывая признаков жизни; иногда она так воспалена яростью, что кажется удвоенной; иногда слабоумие исчезает, и выздоровление идиота производит мудрого человека. Иногда, опять же, величайший гений становится слабоумным и теряет чувство собственного «я». Прощайте тогда все те прекрасные знания, приобретенные такой высокой ценой и с таким трудом! Вот паралитик, который спрашивает, находится ли его нога в постели вместе с ним; вот солдат, который думает, что у него все еще есть рука, которая была отрезана. Память о его старых ощущениях и о месте, к которому они относились его душой, является причиной его иллюзии и этого вида бреда. Одного упоминания члена, который он потерял, достаточно, чтобы напомнить ему о нем и заставить его почувствовать все его движения; и это вызывает у него неопределенное и невыразимое чувство воображаемого страдания. Этот человек плачет, как ребенок, при приближении смерти, в то время как другой шутит. Что нужно было, чтобы превратить храбрость Кая Юлия, Сенеки или Петрония в трусость или малодушие? Всего лишь закупорка в селезенке, в печени, препятствие в воротной вене? Почему? Потому что воображение закупоривается вместе с внутренностями, и это порождает все странные явления истерии и ипохондрии.

Что я скажу нового о тех, кто воображает себя превращенными в оборотней, в петухов, в вампиров, кто верит, что мертвые сосут их? Почему я должен останавливаться на тех, кто видит свой нос или другие члены из стекла, и кому нужно советовать спать на соломе, чтобы они не сломались, чтобы они обрели использование и настоящую плоть, когда, поджигая солому, их заставляют бояться быть сожженными: страх, который иногда излечивал паралич? Я должен слегка пройтись по вещам, известным всем.

Что я могу добавить к уже рассказанным историям о тех, кто воображает себя превращенными в людей-волков, петухов или вампиров, или о тех, кто думает, что мертвые питаются ими? Почему я должен останавливаться, чтобы говорить о человеке, который воображает, что его нос или какой-то другой член сделан из стекла? Способ помочь этому человеку вернуть свои способности и свой собственный нос из плоти и крови — это посоветовать ему спать на сене, чтобы он не сломал хрупкий орган, а затем поджечь сено, чтобы он боялся быть сожженным — страх, который иногда излечивал паралич. Но я должен лишь слегка коснуться фактов, которые знает каждый.

Я не буду дольше останавливаться на деталях эффектов сна. Видите этого уставшего солдата! Он храпит в траншее, под шум сотни пушечных выстрелов! Его душа ничего не слышит, его сон — это совершенная апоплексия. Бомба вот-вот раздавит его; он почувствует этот удар, возможно, меньше, чем насекомое, которое находится под его ногой.

Я также не буду долго останавливаться на деталях эффектов сна. Вот уставший солдат храпит в траншее, посреди грома сотен пушек. Его душа ничего не слышит; его сон так же глубок, как апоплексия. Бомба вот-вот раздавит его. Он почувствует это, возможно, меньше, чем он чувствует насекомое, которое находится под его ногой.

С другой стороны, этот человек, которого пожирают ревность, ненависть, алчность или амбиции, не может найти никакого покоя. Самое спокойное место, самые свежие и успокаивающие напитки — все бесполезно для того, кто не освободил свое сердце от мучения страстей.

С другой стороны, этот человек, который снедаем ревностью, ненавистью, алчностью или амбициями, никогда не может найти никакого покоя. Самое спокойное место, самые свежие и успокаивающие напитки одинаково бесполезны для того, кто не освободил свое сердце от мучения страсти.

Душа и тело засыпают вместе. По мере того как движение крови успокаивается, сладкое чувство мира и спокойствия распространяется по всей машине; душа чувствует, как она мягко тяжелеет вместе с веками и оседает вместе с волокнами мозга: она становится таким образом мало-помалу как бы парализованной, вместе со всеми мышцами тела. Последние больше не могут нести вес головы; первая больше не может поддерживать бремя мысли; она во сне, как будто ее нет.

Душа и тело засыпают вместе. По мере того как движение крови успокаивается, сладкое чувство мира и покоя распространяется по всему механизму. Душа чувствует, как она мало-помалу становится тяжелой, когда веки опускаются, и теряет свою напряженность, когда волокна мозга расслабляются; таким образом, мало-помалу она становится как бы парализованной, а вместе с ней и все мышцы тела. Они больше не могут поддерживать вес головы, и душа больше не может нести бремя мысли; она во сне, как будто ее не существует.

Циркуляция происходит слишком быстро? душа не может спать. Душа слишком взволнована, кровь не может успокоиться; она скачет в венах с шумом, который слышен: таковы две взаимные причины бессонницы. Один страх во снах заставляет сердце биться с удвоенной силой и вырывает нас из необходимости или сладости покоя, как сделали бы острая боль или неотложные нужды. Наконец, поскольку только прекращение функций души обеспечивает сон, существуют, даже во время бодрствования (которое тогда является лишь полубодрствованием), своего рода маленькие сны души, очень частые, сны на швейцарский манер, которые доказывают, что душа не всегда ждет тело, чтобы спать; ибо если она не спит совсем, сколько до этого не хватает! поскольку ей невозможно назначить ни одного объекта, которому она уделила бы хоть какое-то внимание, среди этой бесчисленной толпы смутных идей, которые, как столько же облаков, наполняют, так сказать, атмосферу нашего мозга.

Циркуляция слишком быстрая? Душа не может уснуть. Душа слишком возбуждена? Кровь нельзя успокоить: она несется по венам с отчетливым шумом. Таковы две противоположные причины бессонницы. Одинокий испуг посреди сновидений заставляет сердце биться вдвое быстрее и вырывает нас из необходимого и приятного покоя, точно так же, как это сделало бы реальное горе или неотложная нужда. Наконец, поскольку простое прекращение функций души вызывает сон, существуют даже тогда, когда мы бодрствуем (или, по крайней мере, когда мы полусонны), своего рода очень частые короткие провалы разума, «сны сторожей», которые показывают, что душа не всегда ждет, пока уснет тело. Ибо если душа не спит крепким сном, она, безусловно, недалеко от сна, поскольку не может указать ни на один объект, на котором она сосредоточилась, среди бесчисленного множества смутных идей, которые, так сказать, заполняют атмосферу нашего мозга, подобно облакам.

L’opium a trop de rapport avec le sommeil qu’il procure, pour ne pas le placer ici. Ce remède enivre, ainsi que le vin, le café, et chacun à sa manière, et suivant sa dose. Il rend l’homme heureux dans un état qui semblerait devoir être le tombeau du sentiment, comme il est l’image de la mort. Quelle douce léthargie! L’âme n’en voudrait jamais sortir. Elle était en proie aux plus grandes douleurs; elle ne sent plus que le seul plaisir de ne plus suffrir et de jouir de la plus charmante tranquillité. L’opium change jusqu’à la volonté; il force l’âme qui voulait veiller et se divertir, d’aller se mettre au lit malgré elle. Je passe sous silence l’histoire des poisons.

Опиум слишком тесно связан со сном, который он вызывает, чтобы не принимать его здесь во внимание. Это средство опьяняет, подобно вину, кофе и т. д., каждое по-своему и в зависимости от дозировки. Оно делает человека счастливым в состоянии, которое, казалось бы, должно быть могилой чувства, подобно тому как оно является образом смерти. Какая сладкая летаргия! Душа никогда не хотела бы выйти из нее. Она была во власти величайших страданий, но теперь чувствует лишь радость от того, что больше не страдает, и наслаждается очаровательнейшим спокойствием. Опиум меняет даже волю; он заставляет душу, которая хотела бодрствовать и развлекаться, лечь в постель против ее желания. Я умалчиваю об истории ядов.

C’est en fouettant l’imagination, que le café, cet antidote du vin, dissipe nos maux de tête et nos chagrins, sans nous en ménager, comme cette liqueur, pour le lendemain.

Contemplons l’âme dans ses autres besoins.

Кофе, этот известный антидот вина, подстегивая воображение, рассеивает наши головные боли и печали, не готовя нам, в отличие от этого напитка, новых головных болей на завтрашний день. Но давайте рассмотрим душу в других ее потребностях.

Le corps humain est une machine qui monte elle-même ses ressorts; vivante image du mouvement perpétuel. Les aliments entretiennent ce que la fièvre excite. Sans eux l’âme languit, entre en fureur et meurt abattue. C’est une bougie dont la lumière se ranime, au moment de s’éteindre. Mais nourrissez le corps, versez dans ses tuyaux des sucs vigoureux, des liqueurs fortes; alors l’âme généreuse comme elles s’arme d’un fier courage et le soldat que l’eau eut fait fuir, devenu féroce, court gaiement à la mort au bruit des tambours. C’est ainsi que l’eau chaude agite un sang que l’eau froide eut calmé.

Человеческое тело — это машина, которая сама заводит свои пружины; живой образ вечного движения. Пища поддерживает то, что возбуждает лихорадка. Без нее душа чахнет, впадает в ярость и умирает, обессилев. Это свеча, свет которой вспыхивает в момент угасания. Но напитайте тело, влейте в его сосуды живительные соки, крепкие напитки; тогда душа, став такой же щедрой, как они, вооружится гордой отвагой, и солдат, которого вода заставила бы бежать, став свирепым, весело бежит навстречу смерти под звуки барабанов. Именно так горячая вода приводит в движение кровь, которую холодная вода успокоила бы.

Quelle puissance d’un repas! La joie renaît dans un cœur triste; elle passe dans l’âme des convives qui l’expriment par d’aimables chansons, où les Français excellent. Le mélancolique seul est accablé, et l’homme d’étude n’y est plus propre.

Какая сила в трапезе! Радость возрождается в печальном сердце; она переходит в души сотрапезников, которые выражают ее приятными песнями, в чем французы преуспевают. Лишь меланхолик подавлен, и человек ученый уже не подходит для такого общества.

La viande crue rend les animaux féroces; les hommes le deviendraient par la même nourriture; cela est si vrai, que la nation anglaise, qui ne mange pas la chair si cuite que nous, mais rouge et sanglante, parait participer de cette férocité plus ou moins grande, qui vient en partie de tels aliments, et d’autres causes, que l’éducation peut seule rendre impuissantes. Cette férocité produit dans l’âme l’orgueil, la haine, le mépris des autres nations, l’indocilité et autres sentiments, qui dépravent le caractère, comme des aliments grossiers font un esprit lourd, épais, dont la paresse et l’indolence sont les attributs favoris.

Сырое мясо делает животных свирепыми; люди стали бы такими же от той же пищи; это настолько верно, что английская нация, которая ест мясо не так прожаренным, как мы, а красным и кровавым, по-видимому, в той или иной степени причастна к этой свирепости, которая отчасти проистекает из такой пищи и других причин, которые только воспитание может сделать бессильными. Эта свирепость порождает в душе гордость, ненависть, презрение к другим нациям, непокорность и другие чувства, которые развращают характер, подобно тому как грубая пища делает ум тяжелым, тупым, чьими излюбленными атрибутами являются лень и праздность.

Mr. Pope a bien connu tout l’empire de la gourmandise, lorsqu’il dit: “Le grave Catius parle toujours de vertu, et croit que, qui souffre les vicieux est vicieux lui-même. Ces beaux sentiments durent jusqu’à l’heure du diner; alors il préfère un scélérat, qui a une table délicate, à un saint frugal.

Мистер Поуп хорошо знал всю власть чревоугодия, когда сказал:

«Серьезный Катий всегда говорит о добродетели

И считает, что тот, кто терпит негодяя, сам негодяй.

Эти прекрасные чувства длятся до обеденного часа;

Тогда он, без сомнения, предпочтет негодяя с изысканным столом бережливому святому».

«Рассмотрите, — говорит он в другом месте, — одного и того же человека в здравии или в болезни; занимающего высокую должность или потерявшего ее; вы увидите, как он лелеет жизнь или ненавидит ее, безумствует на охоте, пьянствует в провинциальном собрании, вежлив на балу, хороший друг в городе, без веры при дворе».

В другом месте он говорит:

«Взгляните на того же человека в расцвете сил или в подагре,

В одиночестве, в компании, при должности или без нее,

Рано за делами и поздно за азартными играми,

Безумствующего на охоте за лисой, мудрого в споре,

Пьяного в округе, учтивого на балу,

Дружелюбного в Хакни, вероломного в Уайтхолле».

У нас в Швейцарии был бейлиф по имени Штайгер де Виттигофен; натощак он был самым честным и даже самым снисходительным из судей; но горе несчастному, который оказывался на скамье подсудимых, когда он плотно пообедал! Он был способен отправить на виселицу невиновного так же, как и виновного.

In Switzerland we had a bailiff by the name of M. Steigner de Wittighofen. When he fasted he was a most upright and even a most indulgent judge, but woe to the unfortunate man whom he found on the culprit’s bench after he had had a large dinner! He was capable of sending the innocent like the guilty to the gallows.

Мы мыслим и даже являемся порядочными людьми лишь постольку, поскольку мы веселы или храбры; все зависит от того, как устроена наша машина. В некоторые моменты можно сказать, что душа обитает в желудке и что Ван Гельмонт, поместив ее обиталище в привратник, ошибся лишь в том, что принял часть за целое.

We think we are, and in fact we are, good men, only as we are gay or brave; everything depends on the way our machine is running. One is sometimes inclined to say that the soul is situated in the stomach, and that Van Helmont, who said that the seat of the soul was in the pylorus, made only the mistake of taking the part for the whole.

К каким крайностям может привести нас жестокий голод! Больше никакого уважения к тем, кому мы обязаны жизнью или кому мы ее дали; их разрывают зубами, устраивают из них ужасные пиры; и в ярости, охватившей человека, слабейший всегда становится добычей сильнейшего.

Беременность, эта желанная соперница бледной немочи, не довольствуется тем, что чаще всего влечет за собой извращенные вкусы, сопровождающие эти два состояния: она иногда заставляла душу осуществлять самые ужасные замыслы; это следствия внезапной мании, которая подавляет даже естественный закон. Именно так мозг, эта матрица духа, извращается по-своему, вместе с телом.

Какая еще ярость мужчины или женщины в тех, кого преследуют воздержание и здоровье! Для этой робкой и скромной девушки мало того, что она потеряла всякий стыд и всякую скромность; она больше не смотрит на инцест иначе, чем светская женщина смотрит на прелюбодеяние. Если ее потребности не находят быстрого удовлетворения, они не ограничатся простыми проявлениями маточной страсти, манией и т. д.; эта несчастная умрет от болезни, от которой есть так много врачей.

To what excesses cruel hunger can bring us! We no longer regard even our own parents and children. We tear them to pieces eagerly and make horrible banquets of them; and in the fury with which we are carried away, the weakest is always the prey of the strongest....

Нужно иметь глаза, чтобы видеть необходимое влияние возраста на разум. Душа следует за развитием тела, как и за успехами воспитания. У прекрасного пола душа также следует за деликатностью темперамента: отсюда эта нежность, эта привязанность, эти живые чувства, основанные скорее на страсти, чем на разуме, эти предрассудки, эти суеверия, чей сильный отпечаток едва ли можно стереть и т. д. Мужчина же, чей мозг и нервы участвуют в твердости всех твердых тел, имеет дух, как и черты лица, более нервный: воспитание, которого недостает женщинам, добавляет еще новые степени силы его душе. С такой помощью природы и искусства, как он может не быть более благодарным, более великодушным, более постоянным в дружбе, более твердым в невзгодах и т. д.? Но, следуя почти мысли автора «Писем о физиогномике», который соединяет изящество духа и тела почти со всеми самыми нежными и деликатными чувствами сердца, не должен завидовать нам двойной силе, которая, кажется, была дана человеку: одна — чтобы лучше проникать в прелести красоты, другая — чтобы лучше служить ее удовольствиям.

One needs only eyes to see the necessary influence of old age on reason. The soul follows the progress of the body, as it does the progress of education. In the weaker sex, the soul accords also with delicacy of temperament, and from this delicacy follow tenderness, affection, quick feelings due more to passion than to reason, prejudices, and superstitions, whose strong impress can hardly be effaced. Man, on the other hand, whose brain and nerves partake of the firmness of all solids, has not only stronger features but also a more vigorous mind. Education, which women lack, strengthens his mind still more. Thus with such help of nature and art, why should not a man be more grateful, more generous, more constant in friendship, stronger in adversity? But, to follow almost exactly the thought of the author of the “Lettres sur la Physiognomie,” the sex which unites the charms of the mind and of the body with almost all the tenderest and most delicate feelings of the heart, should not envy us the two capacities which seem to have been given to man, the one merely to enable him better to fathom the allurements of beauty, and the other merely to enable him to minister better to its pleasures.

Не нужно быть таким великим физиогномистом, как этот автор, чтобы угадать качество ума по лицу или форме черт, когда они выражены до определенной степени, так же как не нужно быть великим врачом, чтобы распознать болезнь, сопровождаемую всеми ее очевидными симптомами. Изучите портреты Локка, Стила, Бургаве, Мопертюи и т. д. — вы не удивитесь, обнаружив у них сильные физиономии, орлиные глаза. Просмотрите бесконечное множество других, вы всегда отличите человека с талантом от человека с гением и даже часто порядочного человека от мошенника. Замечено, например, что один знаменитый поэт соединяет (в своем портрете) вид плута с огнем Прометея.

It is no more necessary to be just as great a physiognomist as this author, in order to guess the quality of the mind from the countenance or the shape of the features, provided these are sufficiently marked, than it is necessary to be a great doctor to recognize a disease accompanied by all its marked symptoms. Look at the portraits of Locke, of Steele, of Boerhaave, of Maupertuis, and the rest, and you will not be surprised to find strong faces and eagle eyes. Look over a multitude of others, and you can always distinguish the man of talent from the man of genius, and often even an honest man from a scoundrel. For example, it has been noticed that a celebrated poet combines (in his portrait) the look of a pickpocket with the fire of Prometheus.

История предлагает нам памятный пример силы воздуха. Знаменитый герцог де Гиз был настолько твердо убежден, что Генрих III, который столько раз имел его в своей власти, никогда не осмелится его убить, что отправился в Блуа. Канцлер Шиверни, узнав о его отъезде, воскликнул: «Вот человек погибший!» Когда его роковое предсказание оправдалось событием, его спросили о причине. «Я знаю короля двадцать лет, — сказал он, — он естественно добр и даже слаб; но я заметил, что пустяк раздражает его и приводит в ярость, когда холодно».

History provides us with a noteworthy example of the power of temperature. The famous Duke of Guise was so strongly convinced that Henry the Third, in whose power he had so often been, would never dare assassinate him, that he went to Blois. When the Chancelor Chiverny learned of the duke’s departure, he cried, “He is lost.” After this fatal prediction had been fulfilled by the event, Chiverny was asked why he made it. “I have known the king for twenty years,” said he; “he is naturally kind and even weakly indulgent, but I have noticed that when it is cold, it takes nothing at all to provoke him and send him into a passion.”

Один народ обладает тяжелым и глупым умом; другой — живым, легким, проницательным. Откуда это берется, если не отчасти от пищи, которую он принимает, от семени его отцов и от этого хаоса различных элементов, которые плавают в необъятности воздуха? У духа, как и у тела, есть свои эпидемические болезни и своя цинга.

One nation is of heavy and stupid wit, and another quick, light and penetrating. Whence comes this difference, if not in part from the difference in foods, and difference in inheritance, and in part from the mixture of the diverse elements which float around in the immensity of the void? The mind, like the body, has its contagious diseases and its scurvy.

Такова власть климата, что человек, который меняет его, против воли чувствует это изменение. Это бродячее растение, которое само себя пересадило; если климат уже не тот, справедливо, что оно вырождается или улучшается.

Such is the influence of climate, that a man who goes from one climate to another, feels the change, in spite of himself. He is a walking plant which has transplanted itself; if the climate is not the same, it will surely either degenerate or improve.

Мы также перенимаем все от тех, с кем живем: их жесты, их акцент и т. д., подобно тому как веко опускается при угрозе удара, о котором мы предупреждены, или по той же причине, по которой тело зрителя механически имитирует, против его воли, все движения хорошего пантомимиста.

Furthermore, we catch everything from those with whom we come in contact; their gestures, their accent, etc.; just as the eyelid is instinctively lowered when a blow is foreseen, or as (for the same reason) the body of the spectator mechanically imitates, in spite of himself, all the motions of a good mimic.

То, что я только что сказал, доказывает, что лучшая компания для умного человека — это он сам, если он не находит подобной. Ум ржавеет с теми, у кого его нет, из-за отсутствия упражнения: в игре в мяч плохо отбивают мяч тому, кто плохо подает. Я предпочел бы умного человека, который не получил никакого образования, тому, кто получил плохое, при условии, что он еще достаточно молод. Плохо направленный ум — это актер, которого испортила провинция.

From what I have just said, it follows that a brilliant man is his own best company, unless he can find other company of the same sort. In the society of the unintelligent, the mind grows rusty for lack of exercise, as at tennis a ball that is served badly is badly returned. I should prefer an intelligent man without an education, if he were still young enough, to a man badly educated. A badly trained mind is like an actor whom the provinces have spoiled.

Различные состояния души, таким образом, всегда коррелятивны состояниям тела. Но чтобы лучше продемонстрировать всю эту зависимость и ее причины, воспользуемся здесь сравнительной анатомией; вскроем внутренности человека и животных. Как познать человеческую природу, если не быть просвещенным точной параллелью структуры тех и других!

Thus, the diverse states of the soul are always correlative with those of the body. But the better to show this dependence, in its completeness and its causes, let us here make use of comparative anatomy; let us lay bare the organs of man and of animals. How can human nature be known, if we may not derive any light from an exact comparison of the structure of man and of animals?

В общем, форма и состав мозга четвероногих почти такие же, как у человека. Тот же вид, то же расположение повсюду; с той существенной разницей, что человек из всех животных имеет больше всего мозга и самый извилистый мозг по отношению к массе своего тела. Затем обезьяна, бобр, слон, собака, лиса, кошка и т. д. — вот животные, которые больше всего похожи на человека; ибо у них также замечают ту же градуированную аналогию по отношению к мозолистому телу, в котором Ланчизи установил местопребывание души до покойного г-на де ла Пейрони, который, однако, проиллюстрировал это мнение множеством опытов.

После всех четвероногих больше всего мозга у птиц. У рыб голова большая, но она пуста от смысла, как и у многих людей. У них нет мозолистого тела и очень мало мозга, который отсутствует у насекомых.

In general, the form and the structure of the brains of quadrupeds are almost the same as those of the brain of man; the same shape, the same arrangement everywhere, with this essential difference, that of all the animals man is the one whose brain is largest, and, in proportion to its mass, more convoluted than the brain of any other animal; then come the monkey, the beaver, the elephant, the dog, the fox, the cat. These animals are most like man, for among them, too, one notes the same progressive analogy in relation to the corpus callosum in which Lancisi—anticipating the late M. de la Peyronie—established the seat of the soul. The latter, however, illustrated the theory by innumerable experiments. Next after all the quadrupeds, birds have the largest brains. Fish have large heads, but these are void of sense, like the heads of many men. Fish have no corpus callosum, and very little brain, while insects entirely lack brain.

Я не буду пускаться в более длинные подробности о разновидностях природы, ни в догадки, ибо и те, и другие бесконечны, как можно судить, прочитав одни только трактаты Уиллиса «De Cerebro» и «De Anima Brutorum».