«Юридические заключения по вопросам лесной торговли»

Закон Нью-Джерси охватывает смешанные поставки, например, в поставке досок для амбаров, сайдинга и молдинга покупатель имел бы право принять любой из этих товаров, не нанося ущерба своей претензии или не отказываясь от своей привилегии отклонения по двум другим, но если заказан прямой вагон досок для амбаров, покупатель не имеет права использовать их часть и отклонить остаток как не соответствующий договору.

Заключение № 81.

УСЛОВНЫЕ ОГОВОРКИ ОТНОСИТЕЛЬНО УСЛОВИЙ НА БЛАНКАХ, СЧЕТАХ И Т. Д.

Кажется снова необходимым обратить внимание наших членов на обычай печатать оговорку в верхней части бланков, используемых для котировок, о том, что соглашения или договоры зависят от забастовок, несчастных случаев, других причин и т. д. Часто случается, что эта оговорка напечатана на бланке или форме котировки так, что не делает ее частью договора, и следующее мнение адвоката является уместным:

Когда какое-то лицо делает предложение другому лицу в письменной форме, оно обычно и естественным образом начинает с названия места отправки письма и даты. Затем оно излагает свое предложение и завершает его своей подписью. На бумаге, на которой оно пишет, в верхней части или где-либо на полях может быть напечатано название и адрес фирмы; номер телефона и номер почтового ящика фирмы; телеграфный адрес; перечень из пяти или шести телеграфных кодов, используемых предприятием; наименования различных видов продукции, которыми оно торгует; факсимиле некоторых его товарных знаков; изображения определенных золотых медалей, которыми его товары были награждены на тех или иных ярмарках. Часто имеется много других сведений. Там также может содержаться указание на то, что соглашения зависят от забастовок. Разумеется, лицо, которому адресовано предложение, никак не связано со всеми этими вещами. То, что оно должно прочитать и принять во внимание, — это текст, находящийся между адресом и подписью, и ничего более. Таково разумное толкование данного вопроса, и суды, вполне естественно, придерживаются именно этой точки зрения. В 153 Ill., 102, чтобы привести лишь одно дело, Верховный суд штата Иллинойс постановил, что «слова „все продажи зависят от забастовок и несчастных случаев“, напечатанные в составе бланка ответа, не составляют никакой части договора». Ни один суд не смог бы прийти к какому-либо иному выводу, насколько мы можем судить, и ни один суд этого не сделал.

Точно так же постскриптум на письме или бланке заказа не является фактической частью договора, если он не подписан.

Другие члены ассоциации также пытались применять условия, напечатанные на их счетах-фактурах, в тех случаях, когда на такие условия не было ссылки в первоначальном заказе или договоре купли-продажи. Следующее заключение будет полезно в подобных вопросах:

Вопрос со счетом-фактурой может быть разрешен без особого труда. Ничто в счете-фактуре не является обязательным для покупателя, будь то написано или напечатано от руки, и находится ли это в тексте документа или на полях. Договор заключается двумя лицами и является обязательным только в той степени, в какой обе стороны согласились быть связанными им. Счет-фактура составляется после того, как все условия договора были безотзывно зафиксированы, и составляется он только одним лицом. Продавец находился бы в крайне выгодном для себя положении, если бы мог действовать в одиночку после заключения договора и изменять, исправлять, ограничивать или пояснять его своими собственными действиями. Разумеется, он не обладает такими полномочиями и не может поместить в свой счет-фактуру ничего в письменной или печатной форме, что было бы обязательным для покупателя.

Юридическое заключение № 82.

ТОЛКОВАНИЕ ПОНЯТИЙ «РАЗУМНЫЙ СРОК», «НАДЛЕЖАЩЕЕ УВЕДОМЛЕНИЕ» И Т. Д.

Наши члены часто спрашивают, что представляет собой отгрузка в разумный срок или каково значение понятий «надлежащее уведомление» и т. д.

Суды всегда проявляют осторожность, воздерживаясь от предоставления каких-либо общих определений таких слов, как «надлежащий», «разумный» и им подобных. То, что является надлежащим или разумным уведомлением в одном деле, может не быть таковым в другом; и каждое дело рассматривается на основе собственных фактов. «Надлежащее уведомление» в том или ином деле представляет собой такое уведомление, которое при должном учете всех обстоятельств и условий позволяло бы лицу, получающему уведомление, совершить то, что от него требовалось. С той и с другой стороны должны быть представлены доказательства, подтверждающие, было ли дано надлежащее уведомление в рамках данного определения или нет. Надлежащее уведомление является достаточным уведомлением, и то, что является достаточным в одном случае, может оказаться слишком большим или слишком малым в другом.

Юридическое заключение № 83.

ЕСЛИ ПОСТАВКИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ В СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ОБЯЗАН ИХ ПРИНИМАТЬ.

Вопрос. — В декабре 1909 года мы разместили заказ на девять вагонов пиломатериалов с поставкой в марте 1910 года. Часть отгрузки была произведена в феврале и марте, в результате чего около трети груза оставалось неотгруженным на первое апреля. Мы написали продавцам об аннулировании заказа. Они возражают против этого аннулирования, заявляя, что задержка была вызвана поломкой их лесопильного завода, которая носила непреодолимый характер, и утверждают, что по этой причине заказ остается в силе, поскольку они готовы осуществить поставку оставшейся части товара сегодня, 7 апреля, через неделю после истечения срока действия договора. Имеем ли мы законное право на аннулирование при данных условиях?

Ответ: Лицо, управляющее лесопильным заводом, имеет право на всю прибыль, которую оно может извлечь из своей деятельности; но если происходит перерыв в работе, именно оно должно нести убытки. Оно не может просить клиента ждать товары за свой собственный счет и в ущерб своему удобству до тех пор, пока не будет сочтено практичным и целесообразным снова запустить производство. Покупатели могут отказаться принять запоздалую поставку в случае, описанном нашим корреспондентом, и могут потребовать возмещения убытков в связи с нарушением договора продавцами. Если поломка лесопильного завода должна служить оправданием для продавца, договор купли-продажи должен содержать прямое положение на этот счет.

Юридическое заключение № 84.

КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ ПРИНИМАЕТ ПОСТАВКУ, ПИСЬМЕННЫЙ ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН.

Вопрос. — Клиент зашел на наши склады и договорился о покупке шести вагонов пиломатериалов, попросив отправить один вагон немедленно. Он забрал этот вагон, но отказывается заказывать оставшуюся часть согласно соглашению. Он предлагает оплатить то, что уже получил, но говорит, что мы не можем привлечь его к ответственности за остальное, поскольку договор не был оформлен в письменной форме. Прав ли он?

Ответ: Данный покупатель может быть привлечен к ответственности за стоимость шести вагонов. Письменный договор или меморандум не требуется, если часть товаров была доставлена и принята. Существует три способа сделать продажу товаров на сумму 50 долларов или более действительной и обязательной: (1) посредством письменного договора или меморандума; (2) посредством доставки и принятия части товаров; (3) посредством уплаты части покупной цены. Так, покупатель иногда выплачивает небольшую часть цены в момент заключения соглашения, «чтобы скрепить сделку», как он выражается, и это имеет именно такой эффект.

Юридическое заключение № 86.

УЖЕ ПОЗДНО ТРЕБОВАТЬ УБЫТКОВ ЗА ЗАДЕРЖКУ ПОСТАВКИ, КОГДА ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ПРИНЯТЫ.

Вопрос. — Мы приняли от клиента заказ на десять вагонов пиломатериалов с поставкой по одному вагону каждые две недели. Первые три вагона были отправлены вовремя, но прошло четыре недели, прежде чем был отправлен четвертый вагон, и погода на лесопильном заводе помешала нам отправить остаток груза в соответствии с соглашением, хотя в итоге мы отправили все вагоны. Когда задержанные поставки начали прибывать, наш клиент пожаловался на задержку и заявил, что перевыставит нам любые расходы, которые он будет вынужден возместить своему клиенту. Мы возразили, но наш клиент сказал, что мы согласовали сроки поставок и будем отвечать по ним. Он принял все поставки, но теперь хочет взыскать с нас убытки, которые, как он утверждает, он возместил своему клиенту.

Ответ: Если пиломатериалы были предложены покупателю позднее любой даты, согласованной в момент продажи, покупатель мог отказаться принять их и имел бы право требовать с продавца возмещения убытков, вызванных задержкой. С другой стороны, покупатель мог принять товары, несмотря на задержку, если он предпочитал это сделать. У него не было выбора, кроме одного из двух: принять товары и оплатить их либо отклонить их на том основании, что они не были отправлены вовремя для выполнения его заказа. Он не мог принять товары по цене, отличной от цены по договору. Именно в таком положении находилось бы дело, если бы между заказом товаров и их отгрузкой не было никакой переписки. Едва ли возможно, чтобы переписка содержала какое-либо изменение первоначального договора, внесенное в него по взаимному согласию, которое давало бы покупателю право, на которое он теперь претендует. Если первоначальному договору было позволено остаться в силе в том виде, в каком он был заключен, то покупатель выбрал неверный способ защиты своих прав, если таковые у него вообще имелись. Товары были предложены во исполнение договора. Он мог принять их в качестве таковых или отклонить. Отклонив их, он, возможно, имел бы к продавцу претензию в связи с непредставлением товаров вовремя. Однако следующее обстоятельство установлено совершенно четко. Покупатель не имел никаких прав на товары вообще, кроме как во исполнение своего договора. Если он принимает их, договор считается исполненным, и он не может повернуть дело вспять и требовать возмещения убытков на том основании, что это не так. Если он считает поставку ненадлежащей из-за задержки, пусть он откажется от нее и заявит, что договор не был выполнен. Он либо выполнен, либо не выполнен, и принятие им товаров свидетельствует о том, что он выполнен.

Юридическое заключение № 87.

УВЕДОМЛЕНИЕ АГЕНТА ЯВЛЯЕТСЯ УВЕДОМЛЕНИЕМ ПРИНЦИПАЛА

Вопрос. — А., грузоотправитель на Юге, отправляет Б. в Нью-Йорк вагон пиломатериалов по цене, основанной на условиях поставки франко-борт в городе Нью-Йорк. Материал предлагается Б. на лихтере в согласованном пункте назначения, и Б., осмотрев его, приходит к выводу, что это не то, что он заказывал, и отказывается его принимать, просто сообщая железной дороге, что материал не соответствует заказанному, и отказывается разгружать его. Б. не уведомляет грузоотправителя А., и последний ничего не знает об отказе Б. или его отказе принять груз примерно до месяца спустя, когда он получает уведомление от железной дороги о том, что Б. отклонил материал. А. утверждает, что Б. должен был немедленно уведомить его по почте или телеграфу о том, что материал не соответствует заказанному, но Б. утверждает, что он не был обязан это делать и что тот факт, чтó железная дорога не уведомила А. месяцем позже, его совершенно не касается. Прав ли он?

Ответ: Нам не известна ни одна норма права, которая обязывала бы покупателя в данном случае уведомлять продавца о своем решении не принимать товары. Если бы покупатель забрал товары у перевозчика, он был бы обязан уведомить продавца о таком последующем отказе. Если бы поставка была осуществлена в пункте отправления, а не на условиях франко-борт в пункте назначения, так что перевозчик являлся бы агентом покупателя, а не продавца, обязанность покупателя направить уведомление была бы такой же. В действительности дело обстоит следующим образом: сам продавец или его агент, что сводится к тому же, предлагает товары покупателю, и покупатель отклоняет их, не принимая их на свое хранение. Продавец или его агент немедленно узнает об их отклонении. Каким образом уведомление могло бы добавить что-то к этому знанию? Если осведомлен агент продавца, а сам продавец не знает об этом, то это происходит потому, что продавец не дал надлежащих инструкций своему агенту или потому, что агент не выполнил их, если они были даны. Ни в том, ни в другом случае покупатель не виноват. Он уведомил агента продавца о том, что от товаров отказываются; это все, что от него можно требовать. Если отказ не обоснован, у продавца, разумеется, есть средство защиты своих прав. Если он был обоснован, продавец имеет о нем достаточное уведомление. Наш корреспондент говорит, что продавец жалуется на то, что покупатель не уведомил его «немедленно по почте или телеграфу о том, что материал не соответствует заказанному». Это абсурдно в любом случае. Продавец знал так же хорошо, как и покупатель, и знал еще до покупателя, были ли отправленные товары такими, какие покупатель заказал, или нет. Зачем его уведомлять о факте, который ему уже известен.

Юридическое заключение № 88.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЙ.

В наше ведомство часто поступают запросы о сумме налога, которую иностранная корпорация должна платить в тех штатах, где таким иностранным корпорациям выдается свидетельство, разрешающее им вести деятельность в соответствии с законами штата. При исчислении налогооблагаемой базы или налога аудитор штата получает информацию из отчетов, которые должны подаваться ежегодно. Начисляемая сумма налога рассчитывается на основе капитала, фактически используемого в пределах штата, и если капитал не используется, никакой налог не может быть правомерно наложен.

Юридическое заключение № 89.

ЧАСТНЫЙ ОБЫЧАЙ МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕН С ЦЕЛЬЮ ЗАМЕНЫ ОБЩЕГО ОБЫЧАЯ.

В торговле пиломатериалами общепринятым обычаем считается то, что использование партии пиломатериалов, даже если существует спор относительно сорта, представляет собой принятие партии в том виде, в каком она выставлена в счете, если только отправитель не уполномочил покупателя использовать часть или все спорные пиломатериалы. Наш юридический отдел получил от членов ассоциации несколько претензий по спорным поставкам, в отношении которых из изучения переписки следовало, что член ассоциации имел обоснованную претензию на полную сумму счета-фактуры. После переговоров с покупателями выяснилось, что в прошлых сделках по нескольким поставкам, где сорт являлся предметом спора, предоставлялись скидки после того, как пиломатериалы были использованы. У нас была возможность обсудить такие вопросы с нашими адвокатами, и последние придерживаются мнения, что когда было сделано достаточное количество корректировок на такой основе, это фактически означает смирение с использованием покупателями части пиломатериалов, что нанесло бы ущерб претензии по последующей поставке, если бы отправитель попытался воспользоваться своим правом на возмещение. Часто спорные претензии такого характера имеют небольшой размер и подлежат рассмотрению в местном суде присяжных, и наши адвокаты заявляли, что обычай предоставления скидок в прошлом после использования пиломатериалов имел бы определенное значение для присяжных при рассмотрении последующей сделки и, возможно, был бы истолкован судом как частный обычай, отдельный от общего торгового обычая.

Юридическое заключение № 90.

ЗАКАЗ МОЖЕТ БЫТЬ АННУЛИРОВАН ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ СТАНОВИТСЯ НЕСПЛАТОСПОСОБНЫМ.

Вопрос. — Покупатель размещает на лесопильном заводе заказ на пять вагонов пиломатериалов с поставкой по одному вагону в месяц. На момент покупки покупатель имеет хорошую финансовую репутацию, и между покупателем и продавцом происходит обмен подписанными копиями договора. После того как были осуществлены три поставки, до продавца доходит информация о том, что финансовое положение покупателя ухудшилось; то есть он не совершал никаких действий, свидетельствующих о банкротстве, но коммерческое агентство снизило его капитал и кредитный рейтинг. Продавец требует от покупателя произвести предоплату за некоторые из предыдущих поставок, прежде чем он согласится осуществлять дальнейшие поставки. Покупатель отказывается выполнить это требование и просит поставить остаток. В ответ на это продавец прекращает дальнейшие поставки, но когда наступает срок оплаты поставленных товаров, требует платежа. Покупатель отказывается на том основании, что продавец не выполнил свою часть договора. Учитывая эти факты, разъясните нам, каков в данном случае будет закон.

Ответ: Тот, кто продал товары в кредит, не имеет оснований отказываться от поставки только потому, что финансовое положение покупателя ухудшилось в период между моментом продажи и моментом поставки. В рассматриваемом здесь деле, например, нет ничего, что указывало бы на то, что покупатель в настоящее время не в состоянии в полной мере оплатить товары или что продавец отклонил бы договор, если бы кредитный рейтинг покупателя в то время был таким же, как сейчас. Продавец имеет право отказаться от поставки только в том случае, если покупатель до осуществления поставки совершает любое действие, свидетельствующее о несостоятельности. Он не обязан становиться банкротом или передавать имущество в доверительное управление в пользу кредиторов. Он является неплатежеспособным в рамках значения этого правила, если он не в состоянии оперативно оплатить любой обоснованный и бесспорно надлежащий долг в день наступления срока его уплаты. Пока он оплачивает свои счета по мере наступления срока их оплаты, у продавца нет оснований заявлять, что он «не поддерживает свою кредитную репутацию в порядке». Если покупатель в данном случае не является платежеспособным, как это слово определяется здесь, продавец не обязан продолжать поставки. Если покупатель платежеспособлен, позиция продавца необоснованна. В таком случае покупатель не обязан оплачивать уже поставленные товары до наступления срока оплаты, указанного в договоре, и он имеет правомерное требование о возмещении убытков, возникающих вследствие невыполнения продавцом обязанности по осуществлению остальных поставок в строгом соответствии с договором.

Юридическое заключение № 91.

ПОКУПАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРЕТЕНЗИЮ, КОГДА ОН АКЦЕПТУЕТ ПЕРЕВОДНЫЙ ВЕКСЕЛЬ ПО НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫМ ПИЛОМАТЕРИАЛАМ.

Вопрос. — Мы купили вагон пиломатериалов через брокера. Условия были следующими: переводной вексель по предъявлении с приложенным коносаментом на три четверти суммы счета-фактуры, а остаток подлежит оплате по прибытии и осмотре. Мы акцептовали переводной вексель при предъявлении, и по прибытии вагона поручили нашим возчикам забрать пиломатериалы. При осмотре мы обнаружили, что все они в большей или меньшей степени ниже положенного сорта. Мы направили отправителям соответствующую телеграмму и запросили инструкции. Мы также написали им письмо вышеуказанного содержания и сообщили, что не можем использовать пиломатериалы и будем удерживать их до получения инструкций. Нужно ли нам сохранять эту партию? Можем ли мы принудить продавцов вернуть нам сумму векселя и расходы по фрахту?

Ответ: Покупатели не обязаны принимать какие-либо пиломатериалы, не соответствующие заказу. Они имеют обоснованную претензию к продавцам на сумму, уже уплаченную в счет покупки товаров, на сумму, израсходованную на фрахт, и на любые другие бесполезные расходы, которые понесли покупатели в результате невыполнения продавцами своих договорных обязанностей. Покупатели также имеют претензию на возмещение убытков, если таковые были причинены нарушением договора со стороны продавцов. Последние были обязаны поставить пиломатериалы, которые обычно продаются и принимаются в торговле на условиях, охватывающих рассматриваемый сорт, и их невыполнение этого требования является нарушением договора, дающим право на иск.

Юридическое заключение № 92.

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ.

Поставка частями — Последовательные взыскания со стороны покупателя не допускаются.

Когда сторона обязуется поставить товары частями, например — несколько вагонов пиломатериалов, отгружаемых через различные интервалы времени, но не осуществляет поставку одной или нескольких таких частей, покупатель может отказаться от исполнения договора и предъявить иск о возмещении убытков. Если он предъявляет иск до истечения срока поставки последних частей, он может взыскать средства только за те части, срок поставки которых уже наступил, и такое взыскание лишает его права в дальнейшем предъявлять иск и взыскивать по нему стоимость оставшихся частей или поставок.

Юридическое заключение № 93.

ОБЯЗАННОСТЬ ПРОДАВЦА МИНИМИЗИРОВАТЬ УБЫТКИ, КОГДА ПОКУПАТЕЛЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИНЯТЬ ТОВАРЫ.

Иногда случается так, что покупатель вагона пиломатериалов отказывается принять его и оставляет на произвол судьбы железнодорожной компании или общественного перевозчика. Таким образом накапливается демередж (плата за простой) и могут возникнуть другие убытки, а отправитель, колеблясь из страха скомпрометировать себя, отказывается предпринимать какие-либо действия в отношении пиломатериалов со своей стороны. Обычно это ошибка, поскольку обязанностью отправителя является сведение убытков, если таковые имеются, к возможному минимуму, и всегда безопасно сначала уведомить покупателя, который отказался принять товары, о том, что он, отправитель, постарается распорядиться ими наилучшим образом и возложить на покупателя ответственность за любые убытки или ущерб, возникшие в связи с этим. В этом случае ему, возможно, придется продать товары в другом месте или вернуть их себе, и всегда рекомендуется постараться организовать их осмотр двумя или тремя компетентными лицами с целью установления рыночной стоимости и удостовериться в том, что дефекты, на которые ссылается покупатель, если таковые имеются, отсутствуют.

Юридическое заключение № 94.

АККОРД И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА).

Если покупатель пиломатериалов, оспаривая количество или качество, отправляет продавцу чек на сумму, меньшую, чем сумма по счету-фактуре, лишает ли себя продавец при его принятии возможности взыскать остаток задолженности? Мы полагаем, что такая ситуация часто возникает в сфере торговли пиломатериалами, и весьма нередко денежный перевод сопровождается письмом или каким-либо уведомлением, написанным на чеке, о том, что он отправляется в качестве полного расчета, а некоторые идут так далеко, что добавляют, что если он принимается кредитором, то это делается на его собственный страх и риск в отношении остатка счета-фактуры или задолженности. Закон по этому вопросу в целом аналогичен закону штата Нью-Йорк, где твердо установлено, что принятие или использование такого денежного перевода не останавливает и не препятствует кредитору взыскать остаток долга с его должника, если только не было добросовестного спора относительно суммы задолженности или самого существования какой-либо задолженности. Это называется неликвидированным счетом или требованием, и в таком случае, когда одна сторона предлагает сумму для принятия в полном объеме или для отклонения, а другая принимает денежный перевод, это представляет собой полноценный аккорд и удовлетворение. Правило иное, когда сумма или долг являются определенными и между сторонами существует спор исключительно по вопросам недостачи, качества и т. д. Это называется ликвидированным требованием, и принятие денежного перевода в качестве полного расчета не лишает кредитора возможности использовать этот денежный перевод, зачислить его на счет должника и предъявить иск на оставшуюся сумму.

Юридическое заключение № 95.

АННУЛИРОВАНИЕ ЗАКАЗА ДО ОТГРУЗКИ — ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО.

Многие торговцы пиломатериалами принимают заказы от своих клиентов через разъездных агентов или других представителей. Обычно заказы записываются в книгу с копированием и часто подписываются покупателем. Заказ обычно принимается при условии подтверждения торговым домом или главным офисом. Такой акцепт или подтверждение обычно осуществляются путем письменного подтверждения заказа покупателю. Возникший вопрос заключается в том, может ли покупатель после того, как агент принял заказ, как указано выше, аннулировать заказ и свое обязательство принять пиломатериалы или нет. В одном деле в этом штате покупатель товаров разместил заказ у разъездного агента, а позднее написал в торговый дом об аннулировании этого заказа, поскольку обнаружил, что может купить аналогичные товары за меньшие деньги. Покупатель написал до того, как продавец сообщил о каком-либо акцепте или намерении выполнить заказ, который был передан представителю продавца. Последовала некоторая переписка, в которой продавец отказался аннулировать заказ, а позднее отгрузил товары покупателю, который отказался их принять. Данное судебное разбирательство привело к вынесению решения в пользу продавца, которое было отменено в апелляционном порядке, причем Апелляционный суд сослался на многочисленные прецеденты, гласящие по существу следующее: «Письменный заказ или запрос, адресованный торговцу или его агенту с просьбой отгрузить лицу, направившему запрос, до или на определенную дату товары указанного вида, за которые лицо, направившее запрос, обязалось уплатить указанную цену, не образует договор до тех пор, пока он не будет акцептован продавцом или пока продавец не совершит действия во исполнение договора, и может быть отозван в любое время до акцепта».

Очевидно, что результат был бы иным, если бы продавец выразил свой акцепт заказа до аннулирования или отзыва такового покупателем, поскольку тогда мы имели бы действительный договор, который нельзя было бы аннулировать без взаимного согласия.

В связи с этим было бы уместно добавить, что при совершении сделок по почте общим правилом является то, что временем сообщения содержащихся в письме фактов лицу, которому оно адресовано, предполагается время отправки письма по почте или опускания его в почтовый ящик; следовательно, когда заказ отправляется по почте, другое письмо об отзыве заказа, если оно отправлено по почте до отправки акцепта другой стороной, представляет собой полное аннулирование заказа, содержащегося в первом письме. Иными словами, закон не принимает во внимание периоды времени, истекающие по причине использования средств связи, а учитывает лишь действия сторон постольку, поскольку время совершения таких действий считается наступившим.

Юридическое заключение № 96.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ — ЧТО ЭТОМУ ПРЕПЯТСТВУЕТ.

В соответствии с поправкой к Закону о национальном банкротстве, с изменениями от февраля 1903 года, правила, касающиеся освобождения банкротов от обязательств, претерпели определенные изменения. Многие стороны часто заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать освобождению банкрота от обязательств, исключительно потому, что они являются кредиторами, которые считают, что банкрот вел себя нечестно в своих делах, и, независимо от мотивов личной неприязни, чувствуют, что благополучие делового сообщества обеспечивается путем предотвращения освобождения банкрота от обязательств и его возвращения к занятию бизнесом. Вероятно, обстоятельством, препятствующим освобождению от обязательств, к которому чаще всего апеллирует кредитор, является то, что банкрот получил товары на основании ложного заявления в письменной форме. Это, если будет доказано, воспрепятствует освобождению от обязательств, причем закон гласит в этом отношении следующее: «Получил имущество в кредит от какого-либо лица на основании существенно ложного заявления в письменной форме, сделанного такому лицу с целью получения такого имущества в кредит». Очевидно, что стороной, заявляющей это возражение, должно быть лицо, которому был причинен соответствующий ущерб.

Другими долгами, от которых не освобождают при банкротстве, являются налоги, взимаемые Соединенными Штатами, штатом, округом, районом или муниципалитетом, в котором проживает банкрот, а также другие долги, не представляющие практического интереса для торговцев. В дополнение к вышесказанному к ним относятся те долги, которые не были должным образом внесены банкротом в реестр в ходе производства по делу вовремя для заявления требований и их удовлетворения, с указанием имени кредитора, если оно было известно банкроту, за исключением случаев, когда такой кредитор имел уведомление или фактическую осведомленность о производстве по делу о банкротстве; либо которые возникли в результате его мошенничества, растраты, нецелевого использования или неплатежа при исполнении обязанностей должностного лица или в любом фидуциарном качестве.

Юридическое заключение № 97.

ПРОДАЖА — НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КОЛИЧЕСТВА.

Покупатель партии товаров заказал письменно от двухсот до трехсот тонн определенного изделия с поставкой в течение следующих шести месяцев по мере возникновения потребности. Продавец надлежащим образом подтвердил получение заказа и акцептовал его, заявив, что они поставят определенное количество в ближайшем будущем и остаток по мере заказа в течение следующих шести месяцев. Впоследствии продавец поставил определенную часть товаров, за которую ему было заплачено, за исключением одной партии, оплату которой покупатель отказался произвести, ссылаясь на то, что продавец отказался осуществлять поставку дальнейших партий. Покупатель предъявил к продавцу иск о возмещении убытков в связи с нарушением договора из-за не поставки остатка по договору. Суд постановил, что в силу условий заказа продавец не мог настаивать на том, чтобы покупатель взял более двухсот тонн, но покупатель со своей стороны мог настаивать в течение шестимесячного периода на поставке продавцом оставшихся ста тонн, учитывая, что двести тонн уже были поставлены. По сути, это была опция, которую покупатель мог принудительно осуществить, но не продавец.

Выше приведено краткое изложение дела, рассмотренного в Апелляционном суде Нью-Йорка, которое в равной степени применимо к исполнимой продаже пиломатериалов, поскольку множество аналогичных заказов размещается среди торговцев пиломатериалами.

Юридическое заключение № 98.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ О ПРОТЕСТЕ ИНДОССАНТУ ПО ВЕКСЕЛЮ, ПОЛУЧЕННОМУ ДЛЯ ИНКАССИРОВАНИЯ.

То, что юридической обязанностью банка, получающего вексель для инкассирования, является принятие всех мер предосторожности для направления уведомления о его неоплате всем индоссантам, изложено в решении Апелляционного отделения Верховного суда Нью-Йорка (Howard vs. Bank of Metropolis, 95 App. Div. 342).

Некий Х., являвшийся владельцем простого векселя, выписанного неким С. и индоссированного Г., передал вексель в банк для инкассирования и оставил в нем карточку с указанием полных имени и адреса Г., заявив, что он желает, чтобы вексель был тщательно опротестован, поскольку он рассчитывает возложить ответственность на индоссанта, так как векселедатель является несостоятельным, и что его не будет в городе, когда наступит срок платежа по векселю. Поскольку векселедатель не оплатил вексель в срок, банк направил его своему нотариусу для протеста, но не передал нотариусу карточку с именем и адресом индоссанта и сообщил нотариусу, что адрес индоссанта неизвестен. Нотариус составил два уведомления о протесте: одно на имя Х., а другое на имя Г. Оба уведомления были вложены в конверт и отправлены Х., который не получил их, так как находился за пределами города.

Суд признал банк ответственным и при вынесении своего решения сослался на более раннее дело в Нью-Йорке под названием First National Bank vs. Fourth National Bank (77 N. Y. 320) и процитировал следующее: «в обязанности агента, получающего оборотную бумагу для инкассирования, в случае неоплаты такой бумаги входит действовать таким образом, чтобы обеспечить и сохранить ответственность по ней всех лиц, предшествующих его принципалу, и если он не справляется с этой обязанностью и тем самым причиняет убытки своему принципалу, он несет ответственность за такие убытки».

Юридическое заключение № 99.

АКЦЕПТОВАННЫЕ СЧЕТА.

Урегулирование счетов и выведение сальдо между сторонами — из чего оно состоит.

По товарным счетам, которые охватывают множество позиций или затрагивают операции, длящиеся в течение долгого периода времени, часто целесообразно выводить сальдо или достигать соглашения между кредитором и должником относительно точной суммы задолженности по ним. Ценность такой договоренности становится крайне высокой, когда позднее предпринимается попытка принудительного взыскания задолженности. Это избавляет от необходимости доказывать различные существенные обстоятельства, такие как доставка различных позиций, выставленных должнику; то, что они были приняты должником; то, что они соответствовали требованиям договора купли-продажи; то, что имело место полное количество или счет; то, что согласованные цены соответствовали суммам в выставленных счетах. Фиксация сальдо по текущему счету в юридической практике известна как составление акцептованного счета, а счет, зафиксированный таким образом, представляет собой «акцептованный счет».

Текущий счет становится «акцептованным счетом» в силу соглашения, либо явно выраженного, либо подразумеваемого на основе молчаливого согласия между сторонами, о том, что определенная величина или сумма причитается от одной стороны другой. Никакая особая форма слов не является обязательной, и соглашение также не обязательно должно быть оформлено в письменном виде, хотя письменное выражение легче доказуемо и поэтому предпочтительнее. Явно выраженное признание правильности счета, сделанное устно или в письме, образует акцептованный счет. — (Vernon v. Simmons, 7 N. Y. Supp. 649.)

В вышеуказанном деле должник сохранил у себя счета, полученные от своего кредитора, без возражений или ответа, а впоследствии устно подтвердил получение письма, содержащего их, и пообещал заплатить позже, и было решено, что кредитор может предъявить иск по акцептованному счету. Для того чтобы счет стал акцептованным, не требуется, чтобы он был подписан сторонами. Достаточно того, что он был изучен и принят стороной, причем это принятие не обязательно должно быть выражено прямо; оно может подразумеваться из таких обстоятельств, как хранение счета без возражений сверх разумного времени. Что именно является неразумным временем, в значительной степени зависит от обстоятельств, и было признано, что двух месяцев было достаточно, хотя обычно более длительный срок является более убедительным свидетельством. Однако это молчаливое согласие может быть объяснено должником, что аннулирует видимость принятия, но при отсутствии такого удовлетворительного объяснения ситуация складывается prima facie [на первый взгляд] против него. Если задолженность была прямо оспорена, удержание счета не связывает должника обязательствами. — (Austin v. Wilson, 11 N. Y. Supp. 565.)

При предъявлении иска по акцептованному счету, если истец проигрывает дело из-за неспособности доказать соглашение относительно суммы или тот факт, что «счет был акцептован», он не лишается права предъявить другой иск о взыскании стоимости различных позиций, составляющих счет.

Юридическое заключение № 101.

ПРИНЯТИЕ ТОВАРОВ — КОГДА ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ СВЯЗЫВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ПОКУПАТЕЛЯ.

В торговле пиломатериалами ежедневно случается так, что покупатель находит какие-либо возражения относительно качества или количества пиломатериалов, отгруженных ему по заказу. Часто в таком случае, без каких-либо сношений с отправителем, покупатель считает себя вправе использовать ту часть пиломатериалов, которая его устраивает, полагаясь на предполагаемое право отложить оставшуюся часть за счет отправителя с расчетом на то, что он сможет полностью отказаться от нее или получить некоторое снижение цены. Общее правило, устанавливаемое судами в делах подобного рода, заключается в следующем: если покупатель товаров, приобретенных без гарантии, после предоставления полной возможности для осмотра принимает их без возражений при доставке, он не может в предъявленном к нему иске о взыскании цены защищаться на том основании, что они не соответствовали договору купли-продажи. — (Smith vs. Coe, 170 N. Y. 162.)

Если покупатель при получении товаров заявляет возражения по поводу качества, но без прямого разрешения продавца использует их часть, считается, что тем самым он молчаливо отказывается от своих возражений и его действия равносильны принятию всей партии. — (Coplay Iron Co. vs. Pope, 108 N. Y. Appeals, 232.)

В вышеуказанном деле, которое касалось сделки с чугуном, покупатель выразил претензию по поводу поставки и при предъявлении к нему иска о взыскании покупной цены выдвинул требование о возмещении убытков в связи с предполагаемым дефектным качеством, и было постановлено: «если после обнаружения или появления возможности обнаружить любой дефект в товарах, поставленных по исполнимому договору купли-продажи, покупатель не возвращает имущество и не предлагает вернуть его, а также не направляет продавцу уведомление или не предоставляет возможность забрать его обратно, при отсутствии сопутствующей гарантии или соглашения относительно качества, считается с непреложной очевидностью, что он выразил согласие, и он не может впоследствии жаловаться на ненадлежащее качество».

Когда вагон составляет лишь часть заказа, который носил характер единого договора на несколько вагонов, покупатель не может возражать против качества, оставить у себя первоначальный вагон и отказаться принимать остаток поставки. Поскольку договор купли-продажи является по закону неделимым, покупатель в силу своего принятия первоначальной поставки и невозврата ее считается с непреложной очевидностью выразившим согласие с качеством предложенных ему пиломатериалов и отказавшимся от любых возражений против оставшейся части заказанной поставки, при условии, что она аналогична первому вагону.

В деле Weil vs. The Unique Electric Device Co., опубликованном в 39 Misc. (New York 1902), на странице 527, продавец стремился взыскать оговоренную покупную цену определенных товаров, проданных ответчику и состоявших примерно из 3000 электрических батарей, из которых 1000 были поставлены и оплачены, однако покупатель отказался принять остаток на том основании, что качество не соответствовало соглашению. Суд постановил, что договор купли-продажи является единым целым и в обязанности покупателя входило принять остаток заказа при условии, что он имеет аналогичное качество с партией, которая уже была поставлена. Что когда покупатель получил первую партию и нашел ее неудовлетворительной, в его обязанности входило расторгнуть сделку и вернуть или предложить вернуть товары; и его неспособность сделать это являлась выражением с его стороны согласия с качеством рассматриваемых товаров.

Вышеизложенное обсуждение оставляет для дальнейшего рассмотрения вопрос о том, когда покупатель, хотя и обязанный принять товары и нести ответственность за их полную цену, может привлечь продавца к ответственности за убытки в связи с нарушением прямой или подразумеваемой гарантии.

Юридическое заключение № 102.

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ — УКАЗАНИЕ ОЦЕНОК МАКСИМАЛЬНОГО И МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА.

Многие торговцы имеют обыкновение давать продавцу общее представление о своих потребностях, несомненно с целью получения наилучших возможных условий и в то же время оставляя лазейку, с помощью которой они могут взять лишь такое количество, какое пожелают.

В деле Heisel vs. Volkman, опубликованном в томе 55 Нью-Йоркского апелляционного отделения на странице 607, дилер написал производителю определенных видов продукции с запросом «цен на поставку для удовлетворения наших потребностей», заявив: «мы оцениваем наши годовые потребности от пяти до десяти миллионов штук. Мы уверены, что они не будут меньше меньшей суммы, и вполне уверены, что они достигнут большей суммы или превысят ее», на что производитель ответил: «Я был бы готов заключить с вами годовой договор на сумму от пяти до десяти миллионов штук и т. д.». Покупатель не выбрал минимальное количество в пять миллионов штук в течение рассматриваемого периода, и производитель предъявил иск о взыскании покупной цены разницы, совершив, разумеется, все необходимое в отношении предложения поставки. Суд постановил, что покупатель был обязан принять и оплатить по меньшей мере пять миллионов штук, даже если его потребности за год существенно не дотянули до этой суммы, и что продавец при назначении своей цены имел право полагаться на минимальное количество, указанное покупателем.

К этому привлекается внимание по той причине, что то же самое правило применимо к сделке с пиломатериалами и потому, что многие представители торговли имеют привычку заключать договоры на аналогичных условиях и ссылаться в гибких формулировках на свои вероятные потребности.

Юридическое заключение № 103.

УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕКА — ОСВОБОЖДАЕТ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Обращается внимание на тот факт, что по закону штата Нью-Йорк получение держателем удостоверения чека от банка или банкира, на которого он выписан, эквивалентно акцепту переводного векселя и освобождает трассанта от обязательств. — (Meurer vs. Phœnix National Bank, 94 App. Div. (N. Y.) 331.)

Юридическое заключение № 104.

ПРОДАЖА — ОСТАНОВКА ГРУЗА В ПУТИ.

Право остановить отгрузку в пути основано на существовании залогового права в пользу продавца, которое продолжается до тех пор, пока товары не поступят во фактическое физическое владение покупателя. До тех пор пока товары находятся в руках перевозчика, продавец может при наличии надлежащих условий истребовать товары обратно. Это справедливо даже в том случае, если перевозчик назначен или выбран покупателем. Мошенническая продажа товаров покупателем третьим лицам не отменяет право остановки, равно как и наложение ареста или обращение взыскания по исполнительным документам, выданным против покупателя, при условии, что право реализуется до того, как транспортировка завершится.

Юридическое заключение № 105.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЯХ.

Необходимость подачи свидетельств и т. д. в Западной Виргинии, Индиане, Теннесси, Миссисипи, Кентукки, Огайо, Мичигане, Нью-Йорке.

Один из наших членов недавно поручил адвокату изучить законы о корпорациях нескольких штатов и дать заключение относительно целесообразности подачи корпоративных свидетельств, получения так называемых лицензий и т. д. в различных штатах, где этот член осуществлял продажи. Упомянутые штаты — это Западная Виргиния, Индиана, Теннесси, Миссисипи, Кентукки, Огайо, Мичиган и Нью-Йорк. Эта информация может оказаться полезной для других членов ассоциации, и ниже приводится копия юридического заключения:

Западная Виргиния. — Каждая корпорация, чье основное место деятельности расположена за пределами штата, обязана уплачивать ежегодный лицензионный сбор в следующем размере: если разрешенный капитал составляет не более 25 000 долларов — 20 долларов; не более 100 000 долларов — 50 долларов; не более 1 000 000 долларов — 50 долларов; дополнительные сорок центов на каждую 1000 долларов, превышающую 100 000 долларов. Никакие другие налоги не начисляются, если корпорация не владеет недвижимым или личным имуществом в Западной Виргинии. Такие иностранные корпорации могут быть уполномочены владеть имуществом и осуществлять деятельность в штате на основании свидетельства государственного секретаря о том, что они подали ему копию своего учредительного договора; данное свидетельство вместе с копией устава должно быть подано клерку окружного суда того округа, в котором ведется их деятельность, и зарегистрировано им. Иностранная корпорация, получившая вышеупомянутое свидетельство, разрешающее владеть имуществом и осуществлять деятельность в Западной Виргинии, обладает теми же полномочиями, правами и привилегиями и подчиняется тем же регламентам, ограничениям и обязательствам, которые предоставлены законами Западной Виргинии отечественным корпорациям.

Каждая иностранная корпорация, которая осуществляет деятельность в штате без получения такого свидетельства и без его подачи и регистрации в соответствии с законом, виновна в мисдиминоре [уголовном проступке] и по приговору суда подвергается штрафу в размере не менее 50 долларов и не более 1000 долларов за каждый месяц продолжения такого несоблюдения требований.

Индиана. — Каждая иностранная корпорация, за исключением железнодорожных и телеграфных компаний, созданных до 15 марта 1901 года, а также страховых компаний, должна содержать общественный офис для ведения дел в Индиане и обязана назначить представителя в Индиане, которому могут вручаться судебные извещения. Такие иностранные корпорации подпадают под действие обязательств, ограничений и обязанностей, возлагаемых на отечественные корпорации. Прежде чем им будет разрешено вести деятельность в Индиане, они должны подать в офис государственного секретаря заверенную копию своего устава и подписанное под присягой основным лицом или агентом в Индиане заявление о доле акционерного капитала такой корпорации, представленной ее имуществом, расположенным в Индиане, и деятельностью, осуществляемой в Индиане, а также обязаны уплатить в офисе государственного секретаря с таких долей сборы за инкорпорацию, равные сборам, требуемым от отечественных корпораций. После этого государственный секретарь выдает свидетельство, разрешающее такой корпорации вести деятельность. До тех пор пока этот закон не соблюден, требования иностранной корпорации, будь то возникающие из договора или из деликта, не могут быть принудительно осуществлены в судах Индианы, и такая корпорация подлежит штрафу в размере не менее 1000 долларов. Сбор за подачу устава корпорации с акционерным капиталом в 10 000 долларов или менее составляет 10 долларов, свыше 10 000 долларов — одна десятая процента от разрешенного капитала. Ежегодный государственный налог на корпорацию как таковую отсутствует.

Теннесси. — Иностранные корпорации должны подать в офис государственного секретаря копию своего устава и обеспечить регистрацию выписки из него в офисе регистратора каждого округа, в котором такая корпорация намеревается осуществлять свою деятельность либо приобретать и владеть имуществом. Наказание за невыполнение этого требования влечет для нарушителя штраф в размере не менее 100 долларов и не более 500 долларов. Они обязаны уплатить в офисе государственного секретаря налог или лицензионный сбор в размере 100 долларов за осуществление такой привилегии.

Миссисипи. — Иностранные корпорации могут предъявлять иски и выступать в качестве ответчиков по искам, а также могут подвергаться судебному преследованию путем наложения ареста на имущество (присоединения) или иным образом, подобно тому как нерезиденты-физические лица подлежат ответственности. Действия их агентов имеют такую же силу, как и действия агентов частных лиц в рамках их полномочий. Они не могут взыскивать средства по какому-либо договору, заключенному в штате, или возбуждать исковое производство, возникающее в нем, которое идет вразрез с законами или принципами политики штата. Отсутствуют общие законы о налогообложении иностранных корпораций. Этот вопрос регулируется в основном общим правилом в отношении налогов, однако от них требуется подать в офис государственного секретаря заверенную копию своего устава для регистрации, за что устанавливается дифференцированный сбор.

Кентукки. — Если корпорация создана по законам другого штата, совет определяет стоимость акционерного капитала на основе суммы валовой выручки корпорации в Кентукки и за его пределами пропорционально тому, как валовая выручка в Кентукки соотносится с общей валовой выручкой. Та же пропорция от стоимости всего акционерного капитала за вычетом оценочной стоимости материального имущества в штате составляет надлежащую стоимость франшизы корпорации для целей налогообложения. Должны подаваться отчеты, и невыполнение этого требования представляет собой мисдиминор, наказываемый штрафом в размере 1000 долларов и 50 долларов за каждый день просрочки.

Огайо. — Иностранным корпорациям запрещено вести деятельность до тех пор, пока они не получат от государственного секретаря свидетельство о том, что они выполнили требования закона, которые разрешают им вести деятельность в штате, и до тех пор, пока указанные компании не обеспечат определение государственным секретарем доли своего акционерного капитала, используемого в пределах штата, и не оплатят ему сбор в размере одной десятой процента от такой суммы, получив его свидетельство о таком платеже. Ни одна иностранная корпорация, ведущая деятельность в штате, не может поддерживать какой-либо иск по любому договору, заключенному ею в штате, пока она не получила такое свидетельство. Корпорация должна подать государственному секретарю надлежащую копию своего устава и заверенное печатью заявление о сумме своего капитала, характере своей деятельности и указать штат, который должен стать ее основным местом деятельности, назначив лицо, которому могут вручаться судебные извещения в отношении такой корпорации. Лицо, назначенное таким образом, должно иметь офис там, где корпорация собирается иметь свое основное место деятельности в пределах штата. Корпорации, выполняющие эти требования, освобождаются от наложения ареста на имущество на том основании, что они являются иностранными корпорациями.

Мичиган. — Иностранные корпорации, подающие в офис государственного секретаря заверенную копию учредительных документов и назначение агента в этом штате для вручения судебных извещений, могут осуществлять свою деятельность в Мичигане. Иностранные корпорации могут предъявлять иски при условии предоставления обеспечения судебных расходов.

Нью-Йорк. — Ни одна иностранная корпорация не имеет права вести деятельность без предварительного получения от государственного секретаря свидетельства о том, что она выполнила требования закона. Должен быть уплачен лицензионный сбор. Ни одна иностранная корпорация не может вести деятельность в Нью-Йорке или предъявлять иски по заключенному там договору, если она не получила такое свидетельство до заключения договора. Продажа товаров через фактора в пределах штата не подпадает под действие этого запретительного положения. Перед выдачей такого свидетельства иностранная корпорация должна подать государственному секретарю копию своего устава и заявление, в котором излагаются ее деятельность, ее основное место деятельности в пределах штата и назначается лицо, которому могут вручаться судебные извещения. Такое лицо должно иметь офис в пределах штата, где расположено основное место деятельности такой корпорации. Иностранные корпорации обязаны уплатить казначею штата лицензионный сбор в размере одной восьмой процента за привилегию осуществления своей корпоративной франшизы в Нью-Йорке, который исчисляется из суммы акционерного капитала, используемого в пределах штата в течение ее первого года деятельности.

Юридическое заключение № 106.

ДОГОВОРЫ В ОТНОШЕНИИ ВАГОННЫХ ОТПРАВОК ЯВЛЯЮТСЯ ДЕЛИМЫМИ.

Когда был заключен договор на три вагона белой кедровой черепицы компании № 1, и покупатель принял и оплатил два вагона, но отказался принять третий из-за предполагаемого низкого сорта и качества, а также из-за того, что черепица была произведена не указанной компанией, Верховный суд штата Миннесота постановил, что договор в отношении трех вагонных отправок являлся делимым, так что оплата покупателем и принятие продавцом оплаты за два вагона не помешали продавцу начать судебное разбирательство с целью взыскания покупной цены третьего вагона, равно как и покупателю не помешали осуществлять защиту в рамках этого разбирательства. Суд также постановил, что покупатель, стремящийся отклонить товар как не соответствующий договору купли-продажи, после обнаружения истинного состояния дел не должен совершать никаких действий, несовместимых с правом собственности продавца на имущество. — Duluth Log. Co. vs. John C. Hill Co., 124 N. W., 967.

Юридическое заключение № 107.

ГАРАНТИЯ СОХРАНЯЕТСЯ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ.

Если лицо, пытающееся продать черепицу, заявляло в письме, что «это чертовски хорошая черепица, она так же хороша, как и везде, где бы вы ни взяли», это представляло собой гарантию ее качества. Когда покупатель черепицы принимает черепицу, которая, как он знает, имеет сорт ниже того, который гарантировал продавец, покупатель не отказывается от гарантии и может защищаться против иска о взыскании цены на этом основании. (Техасский суд гражданских апелляций.) Harroll vs. McDuffie, 128 S. W. Rep., 1149.

Юридическое заключение № 108.

ПРИНЯТИЕ СУММЫ МЕНЬШЕЙ, ЧЕМ ЦЕНА ПО СЧЕТУ-ФАКТУРЕ.

По прибытии вагона черепицы покупатель пожаловался на ее качество, и с целью обеспечения немедленного урегулирования и избежания дальнейших переговоров продавец согласился принять за нее меньшую сумму, чем полная цена, если оплата будет произведена до указанного срока. Покупатель не произвел оплату в пределах такого указанного срока, и в иске о взыскании полной суммы счета-фактуры судом было постановлено, что продавец при данных обстоятельствах мог потребовать уплаты полной цены. (Техасский суд гражданских апелляций.) Harroll vs. McDuffie, 128 S. W. Rep., 1149.

Юридическое заключение № 109.

press of

John A. Phillips

new york

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

Ошибки печати и варианты написания были исправлены молчаливо.

Анахроничные, нестандартные и неопределенные варианты написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.