«Лорье: Очерк канадской политики»

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНЫХ НАДЕЖД

Когда сэр Уилфрид возобновил руководство после формальной процедуры подачи заявления об отставке партийному кокусу, это фактически означало, что он намерен умереть в седле. В дальнейшем сэр Уилфрид много рассуждал о нецелесообразности пребывания во главе партии и часто использовал выражения, предвещающие его отставку — действительно, письма, процитированные профессором Скелтоном в последних главах его книги, изобилуют подобными намеками, — однако посвященные стали расценивать их как знамения: подразумевавшие намерение настаивать на политике, в отношении которой внутри партии могли возникнуть возражения.

Несмотря на всю суровость поражения — они уступали в Палате 45 голосов, — либералы в оппозиции продемонстрировали боеспособный фронт, и вскоре надежда возродилась. Правительство Бордена с самого момента вступления в должность оказалось в затруднительном положении — во многом из-за тактики, с помощью которой подрывалось превосходство Лорье в Квебеке. Националистические лидеры отклонили предложение войти в состав правительства, но они контролировали квебекские назначения в кабинет и тем самым взяли на себя квазиответственность за политику нового правительства. Результат оказался для них катастрофическим; ибо правительство Бордена, подчиняясь тем же влияниям, которые позволили ему разгромить Онтарио, не могло заботиться о сохранении политического благополучия Бурассы. Расширение границ Манитобы стало ударом по националистам; они потерпели неудачу в своих попытках отстоять образовательные права меньшинства на присоединенной территории. Лорье уклонился от этого вопроса; Борден уклониться не мог, и в результате его урегулирования Бурасса понес ущерб. Еще более губительной для националистического движения оказалась военно-морская политика, которую мистер Борден представил парламенту на сессии 1912–1913 годов. В ее представлении содержалась изощренная попытка примирить несопоставимое, которая никого не обманула. Вклад в виде трех крупнейших дредноутов, которые только можно было построить, должен был удовлетворить консерваторов; националистов рассчитывали умиротворить заверениями в том, что этот вклад призван лишь ответить на чрезвычайную ситуацию, оставляя на потом вопрос о постоянной военно-морской политике. Однако все обстоятельства, сопутствующие оглашению этой политики — доклад Адмиралтейства, письма мистера Черчилля, речи, которыми она подкреплялась с их упором на необходимость общей военно-морской и внешней политики, — делали слишком очевидным то обстоятельство, что она знаменует отказ от канадской военно-морской политики, начатой всего четырьмя годами ранее с согласия всех партий и принятия в принципе взглядов «Таун Тейбл» (Round Table) на имперскую проблему. Лорье решительно бросил вызов этому предложению. Здесь было знакомое поле боя. С момента вступления в схватку с правительством либералы почувствовали, как растет их сила. Они несомненно стояли на твердой почве. Им мощно помогло неудачное вмешательство мистера Черчилля, в котором он преуменьшил канадский потенциал в манере, достойной Даунинг-стрит в ее лучшие времена. У мистера Черчилля возникла блестящая идея приехать в Канаду, чтобы лично принять участие в споре. Родившийся в Канаде член британской Палаты общин зондировал почву среди различных канадцев относительно того, какого рода прием будет оказан мистеру Черчиллю. Мистер Черчилль не приехал — к счастью для правительства. Либералы настолько яростно боролись с этим предложением в Палате общин, что правительству пришлось ввести процедуру закрытия дебатов (closure), чтобы протащить его через общины, после чего либеральное большинство в Сенате отклонило его. Политика либералов заключалась в том, чтобы бросить правительству вызов, вынеся этот вопрос на суд народа на всеобщих выборах. Тот факт, что спустя восемь месяцев после сокрушительного поражения либералы вновь призывали испытать силы, свидетельствовал о стремительно возрождающейся уверенности. Правительство проигнорировало этот вызов по очень веским причинам. Впоследствии Лорье, как и во всех своих начинаниях, касавшихся имперских вопросов, оказался полностью прав. Политика доминионных флотов больше никогда серьезно не ставилась под сомнение в Канаде; когда чиновники Адмиралтейства, верные себе, оспорили ее в 1918 году, именно сэр Роберт Борден успешно защитил ее.

Эти события оказались фатальными для квебекского национализма как самостоятельной политической силы под руководством мистера Бурассы. Идеи, вдохновлявшие его, не увяли. Не утратил своего личного авторитета и мистер Бурасса как апостол этих идей. Однако сочувствующие этим идеалам избиратели стали вырабатывать собственные взгляды на те политические действия, которых требовало время. Их союз с консерваторами не принес им удовлетворения. Они отстранили самого выдающегося из живших франкоканадцев от поста премьер-министра к очевидному ущербу для влияния Квебека в Конфедерации — вот, пожалуй, и весь итог их достижений. В их умах начала укореняться мысль о том, что они шли ложным путем. Условия для формирования квебекского блока постепенно складывались. Возникало стремление сплотиться под общим руководством. Оставался открытым вопрос о том, должен ли в конечном счете этим лидером стать Лорье или Бурасса; однако все условия благоприятствовали Лорье. Во-первых, он мог рассчитывать на мощную поддержку за пределами своей собственной провинции, что было совершенно не по силам Бурассе. Поворот в сторону Лорье был настолько заметен, что к 1914 году компетентные политические эксперты уверенно предсказывали: в случае проведения выборов Лорье заберет 60 из 65 мест в Квебеке. Такой результат означал бы победу. Сэр Уилфрид не сразу уверовал в возможность скорого пересмотра итогов 1911 года, однако в конце концов заразился надеждами своих сторонников. Трудные времена стали мощным союзником либералов, а правительство испытало на себе первые удары надвигающегося железнодорожного коллапса. Путь партии был ясен: следить за тем, чтобы условия в Квебеке оставались благоприятными, и с терпением ждать прихода выборов, которые вновь откроют двери в правительственные кабинеты. Но не слишком долгое терпение, ибо годы уходили. Лорье шел на 73-й год.

ПАРТИИ И ВОЙНА Таковы были политические условия: правительство в ситуации нарастающей неопределенности и боевая, уверенная в себе оппозиция, — когда Канада внезапно оказалась ввергнута в Великую войну. Под влиянием сильных эмоций от этого шага в неизвестность политика на мгновение исчезла из жизни страны. Если бы этот момент удалось использовать для священного единения сердец, преданных великой задаче ведения войны, сколь иным было бы все будущее Канады! В пламени войны наши региональные и расовые разногласия могли бы сплавиться в прочный союз. Но канадская государственная мудрость не соответствовала масштабу возможностей. Сэр Уилфрид не несет за это никакой ответственности. Нет никаких сомнений в правильности и благородстве его позиции, проявившейся на военной сессии в августе 1914 года. Из речи на следующей сессии можно было бы заключить, что он зашел бы дальше, чем сделал это, если бы ему были сделаны соответствующие предложения.

В Канаде, как и повсюду, война открыла возможности не только для патриота и героя. Повсюду появились интриганы, решившие заставить войну служить их собственным целям. Начиная со следующего дня после тех первых моментов высокого подъема, в Канаде шли рука об руку два течения: чистый поток доблести и самопожертвования и мутный поток трусливого корыстомыслия. В правящей партии существовал влиятельный элемент, который был полон решимости использовать войну по максимуму в политических и личных интересах. Война означала патронаж; его нужно было распределить там, где он принесет наибольшую пользу партии. Она означала возможность получения искусственных и совершенно безопасных знаков отличия; это должно было использоваться для повышения политической привлекательности сторонников. Политические полковники начали украшать собой пейзаж. Она означала отличный повод, на котором можно выиграть выборы; почему бы этим не воспользоваться? В то время как правительство официально вело сплоченный народ на борьбу, эти махинаторы от политики довершали свои планы с тем расчетом, чтобы апеллировать к народу под предлогом того, что правительство — партийное правительство, которое не приглашало оппозицию к сколь-нибудь тесному сотрудничеству, — должно получить мандат на ведение войны. Существует вполне достоверная история о том, как одного видного канадца во время поездки в поезде приободрил попутчик — друг, занимающий высокий пост, — заверениями в том, что события складываются в пользу неминуемой победы, до тех пор пока тот не узнал, что врагом, которого собирались сокрушить, были «проклятые гриты» (гритты). Битва при Ипре в апреле 1915 года спасла Канаду от позорных всеобщих выборов на основе ничтожнейшего из предлогов. Хотя некоторые из заговорщиков продолжали настаивать на выборах, вскоре стало очевидно, что это предложение вызывает отвращение у общественного мнения. Канадцы не могли заставить себя воевать друг с другом, пока их сыновья и братья умирали бок о бок в грязи Фландрии.

Угроза глубокого раскола канадского народа во время войны миновала, но делу национального единства был нанесен невосполнимый ущерб. При рассмотрении последующих событий нельзя упускать из виду эти прискорбные тенденции первого года войны. Партийные настроения среди либералов с трудом удавалось сдерживать; теперь же они снова вырвались на свободу. Отношение партии к правительству сводилось по сути к следующему: «Вы попытались сыграть в политику на войне; что ж, вы увидите, что в эту игру могут играть двое». Стратегия, рассчитанная на будущее испытание сил, была исступленно и искусно спланирована. Планы правительства не оспаривались. Ему была предоставлена полная свобода действий при том понимании, что оно возьмет на себя всю полноту ответственности и будет готово в надлежащее время отчитаться перед парламентом и народом. Тактика заключалась в том, чтобы давать правительству столько свободы, сколько оно требовало. Отношение лидеров либералов к войне было безупречным. Речи сэра Уилфрида о мобилизации — а он произнес их немало — были превосходны; и он не колеблясь указывал путь долга молодым людям своей собственной провинции. В отношении сделанного или несделанного позиция парламентских либерализма становилась все более критической; и правительство, надо сказать, своими скандалами со снабжением, фаворитизмом при наборе в армию, своей любимой винтовкой Росса давало немало поводов для критики со стороны оппозиции. С каждым проходившим месяцем политическое преимущество, которое досталось правительству благодаря тому, что на него была возложена задача ведения войны, таяло.

Всеобщие выборы должны были состояться осенью 1916 года. Серьезным вопросом для либеральной политики стал выбор между согласием на продление срока полномочий парламента, о котором намеревалось просить правительство, и принудительным проведением выборов. Два лейтенанта сэра Уилфрида объехали Западную Канаду, зондируя настроения либералов; их разочарование было очевидным, когда на совещании с группой либералов в Виннипеге они обнаружили, что общественное мнение настроено категорически против выборов. Их аргументы в пользу выборов были изложены прямо: вкратце они сводились к тому, что на деталях своего управления войной правительство могло быть и, по их мнению, должно было быть разгромлено. Но сэр Уилфрид, державча руку на пульсе страны, не поддался на панику. Он видел — яснее, чем его сподвижники, — опасность отказа от продления полномочий в тот момент. К сроку полномочий парламента был добавлен один год с оговоркой в умах либералов, что первое продление станет последним. Это означало проведение выборов в 1917 году.

НАЦИОНАЛИСТЫ И ОНТАРИО

Мистер Бурасса остро осознавал развитие в Квебеке настроений, благоприятных для либералов, и он стремился сохранить свое влияние на сторонников с помощью той тактики, которая в первую очередь и создала ему это окружение, — доходя до крайности и перебивая ставки Лорье. Главным пунктом программы националистов было утверждение, что Канада повсюду является двуязычной страной, где французский язык равен в правах с английским во всех провинциях. Это утверждение опиралось на конгломерат аргументов, заявлений, допущений, умозаключений и подкреплялось едва прикрытыми угрозами политических действий. Противоположное утверждение о том, что двуязычие имеет правовую основу только в Квебеке и в доминионном парламенте с его службами и судами, воспринималось как оскорбление. Мистер Лавернь, главный помощник мистера Бурассы, имел обыкновение приходить в яростное негодование при мысли, как он выражался, о том, что он должен «сидеть в резервации», если хочет пользоваться привилегиями, которые, как он считал, в равной степени принадлежат ему в любой части Канады, где бы он ни оказался.

События в Онтарио подвергли теории националистов проверку на прочность в реальности. Между англоязычными и франкоязычными католиками вспыхнул конфликт из-за языка, используемого для обучения в раздельных школах, где были представлены оба языка; и проведенное в результате расследование выявило положение дел, напоминающее нечто вроде заговора с целью минимизировать или даже упразднить использование английского языка во всех школьных округах, где преобладали французы. Последовавшие за этим правила и законодательство, призванные положить конец таким условиям, придали французскому языку определенно подчиненный статус. Это подорвало устои, а позднее аналогичные действия со стороны Манитобы подлили масла в огонь. Националистическая агитация возобновилась в Квебеке с новой силой; а меньшинство в Онтарио подбадривали призывами игнорировать правила и заверениями в том, что найдутся способы поставить Онтарио на место. Помимо судебных разбирательств (которые в конечном итоге привели к решению Тайного совета, полностью разрушившему претензии националистов на то, что двуязычие подразумевалось в схеме Конфедерации), предпринимались различные изощренные попытки оказать давление на Онтарио. Самой дерзкой и разрушительной по своим результатам была угроза: если Онтарио не устранит «обиды меньшинства», народ Квебека объявит забастовку против дальнейшего участия в войне. Эта опасная доктрина, воздействуя на народное сознание, пропитанное подозрениями относительно мотивов и намерений, стоящих за военными действиями Канады, создала ситуацию, которая сделала неизбежным развитие событий 1917 года. Движение против Онтарио носило националистический характер по своему духу, вдохновению и направлению. Рука об руку с ним шла националистическая агитация возрастающей дерзости против войны. Почва для этой кампании легко находилась в инсинуациях, намеках, обвинениях и лживых измышлениях лейбористских и пацифистских экстремистов Великобритании и Франции; при пересказе они не теряли ничего из своей злокачественности. Бурасса включил Лорье в сферу своих обличений. Преданная поддержка Лорье военных усилий и его откровенные увещевания в адрес молодых людей его собственной расы сделали его мишенью для стрел Бурассы. В речах Бурассы отражалось нечто большее, чем просто разница взглядов; в них чувствовался концентрированный яд, свидетельствовавший о глубоких личных чувствах. «Лорье, — заявил он однажды на публичном собрании, — самый гнусный человек во всей Канаде». Бурасса ненавидел Лорье. У Лорье был слишком великодушный ум, чтобы питать ненависть; но он боялся Бурассы страхом, который в конце концов стал наваждением. Он боялся его потому, что если тот сохранит свои позиции в Квебеке, победа либералов на предстоящих выборах в доминионе станет невозможной. Лорье боялся его еще сильнее потому, что если бы Бурасса усилил свое влияние на народ — а в этом и заключалась очевидная цель яростной, безумной пропаганды националистов, — он был бы смещен со своего гордого поста первого и величайшего из франкоканадцев. На кону стояло гораздо большее, чем временный срок пребывания у власти. Это была борьба за место в храме славы. Это была битва не только за привязанность живущего поколения, но и за место в исторической памяти расы. Лорье, отбросив груз своих 75 лет и надевая доспехи для своего последнего боя, преследовал две четкие цели: вернуть себе, если удастся, пост премьер-министра Канады; но в любом случае навсегда закрепить за собой статус бесспорного, не знающего конкуренции лидера своего собственного народа. В этой кампании — которая охватывала два года с момента, когда он согласился на годичное продление срока полномочий парламента, до дня выборов 1917 года — ему неоднократно приходилось делать выбор между своими двумя целями; и он неизменно отдавал предпочтение второй. В итоге он упустил пост премьер-министра; но он совершенно определенно осуществил свое второе желание. Он умер бесспорным лидером, кумиром своего народа; и вполне возможно, что с течением веков он станет легендарным воплощением этой расы — подобно королю Артуру у англичан, ожидающему на острове Авалон призыва потомков. Что же касается Бурассы, то он, возможно, останется в канадской истории подобно Дугласу в истории Соединенных Штатов — в силу своих отношений с человеком, с которым он боролся.

ЭПИЗОД С ДВУЯЗЫЧИЕМ Канадская палата общин была той выгодной высотой, с которой сэр Уилфрид вел операции, позволившие ему сбросить Бурассу с седла. Здесь мы находим объяснение многому из того, что кажется необъяснимым в политических событиях 1916 и 1917 годов. Лорье стремился доказать, что он является истинным защитником взглядов и интересов Квебека, поскольку способен привлечь на сторону ее дела поддержку великой национальной партии. Отсюда и поразительное вынесение языкового вопроса на рассмотрение парламента в мае 1916 года. С вопросом как с онтарийской проблемой могли разбираться только власти Онтарио, как только было признано — при согласии сэра Уилфрида, — что отмена закона невозможна. И тем не менее сэр Уилфрид вынес этот вопрос на рассмотрение парламента доминиона. Если бы он сделал это исключительно для того, чтобы прояснить собственное сочувственное отношение к соотечественникам в Онтарио, этот шаг был бы сомнительной политической мудростью с учетом его ответственности перед партией, которую он возглавлял. Но он настоял на внесении официальной резолюции. Профессор Скелтон в главах, посвященных этому эпизоду, показывает, как он подгонял не желающую подчиняться партию и заставлял ее всеми доступными ему средствами следовать за собой. Автор, прибывший в Оттава в момент развития этой ситуации, был проинформирован видным членом парламента от Либеральной партии о том, что «старик» придумал удивительный тактический маневр, с помощью которого он собирался укрепить свои позиции в Квебеке и в то же время не навредить в Онтарио, — подвиг, по сравнению с которым квадратура круга была бы детской забавой. Кратчайшее расследование прояснило ситуацию. Сэр Уилфрид был полон решимости добиться принятия резолюции и голосования. Либералы с Запада подняли бунт; либералы из Онтарио проявляли нерешительность, но были готовы подчиниться принуждению; большинство либералов из прибрежных провинций проявили послушание, но существовало меньшинство, которое было категорически против. Теоретически формула отсутствия принуждения, при которой каждый депутат голосует по зову совести, соблюдалась; однако сэр Уилфрид счел необходимым дать понять: если в итоге выяснится, что какое-то значительное число его сторонников с ним не согласно, он будет вынужден истолковать это как знак того, что партия больше не доверяет ему. Профессор Скелтон приводит доказательства того, что сэр Уилфрид довел угрозу отставки почти до точки разрыва. Он действительно написал нечто такое, что должно было послужить заявлением об отставке, прежде чем либералы Онтарио капитулировали. Либералы с Запада оказались из более твердого теста; они стояли на своем. Никакой отставки не последовало. «Отступничество западных либералов, — отмечает профессор Скелтон, — исторгло у сэра Уилфрида редкий всплеск гнева». Использование слова «отступничество» весьма показательно, поскольку отражает отношение профессора Скелтона к тем либералам, которые в те трудные времена остались верны своим убеждениям вопреки партийной дисциплине. Он является убежденным партийцем, что для официального биографа, пожалуй, вполне уместно.

Действия автора, поощрявшие сопротивление этой партийной тактике, привели к долгой беседе с сэром Уилфридом, в ходе которой обе стороны использовали весьма откровенные выражения. Сэр Уилфрид продемонстрировал, что его глубоко тронуло то, что он назвал «тяжелым положением франкоканадцев Онтарио». Они, по его словам, были политически бессильны и лишены лидеров; провинциальные лидеры либералов, которые должны были стать их защитниками, бросили их; на нем лежала обязанность прийти им на помощь. Мысль о том, что, хотя он, возможно, и в своем праве, выражая столь индивидуальные взгляды, ему не следует превращать это в партийный вопрос, учитывая острые разногласия внутри партии, была встречена с некоторым нетерпением и отброшена. Еще меньше уважения было проявлено к замечанию о том, что Либеральной партии нежелательно отождествлять себя с резолюцией, принятие которой означало всеобщие выборы в разгар войны на почве расовых и религиозных разногласий. Сэр Уилфрид в ходе беседы вполне откровенно коснулся нужд политической ситуации в Квебеке. Он выдвинул довод, который год спустя повторялся с таким упорством: ему необходимо дать возможность сохранять контроль над провинцией Квебек, поскольку единственной альтернативой является торжество экстремизма Бурассы, что может втянуть весь доминион в конфликт и гибель.

Этот эпизод прошел, судя по всему, без разрушительных последствий; но поверхностные признаки оказались обманчивыми. На самом деле был нанесен тяжелый удар по единству Либеральной партии; в неожиданных кругах начали зарождаться сомнения в руководстве Лорье. Произошедшее было слишком очевидно для тех, кто трезво смотрел на ситуацию. Партийная политика формировалась с единственным прицелом на нужды Квебека; а партийные чувства, партийная дисциплина и личный авторитет Лорье были задействованы по полной программе, чтобы добиться принятия этой политики либералами, которые ее не одобряли. Но в политике, как и в экономике, действует закон убывающей отдачи. Год спустя та же тактика, примененная к ситуации еще большей серьезности, закончилась катастрофой. Раскол, произошедший в 1917 году, в точности повторил тот раскол, который случился бы в 1916 году из-за двуязычия, если бы депутаты-либералы не были вынуждены из преданности партийной дисциплине голосовать против собственных убеждений.

ДВИЖЕНИЕ ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Движение за национальное правительство зародилось задолго до появления проблемы воинской повинности; по своему происхождению оно было либеральным. Его самыми стойкими сторонниками в последние месяцы 1916 года и первые месяцы 1917 года были либеральные газеты, среди которых выделялась Manitoba Free Press; общественный резонанс показал, что призыв к объединению всех канадцев, озабоченных «продолжением войны», нашел глубокий отклик в народных массах. Самое решительное сопротивление исходило от консерваторов. Правительственная пресса не видела в этом ничего, кроме замысла гриттов развалить правительство Бордена, которое она превозносила как само по себе «национальное правительство» несравненных достоинств. Но это движение было столь же неудобным для либеральных стратегиов, поскольку оно угрожало сорвать их планы битвы, которая должна была завершиться, как они были уверены, победой либералов. В январе 1917 года сэр Уилфрид видел в этом движении лишь попытку помешать франкоканадцу занять пост премьер-министра, о чем и написал в письме Н. У. Роуэллу.

Предложение сэра Роберта Бордена сэру Уилфриду Лорье войти в состав национального правительства было бы нежелательным в любое время, за исключением, пожалуй, первых месяцев войны; но в том виде, в каком оно наконец поступило в мае 1918 года, оно было неприемлемо втройне. Сэра Уилфрида просили помочь в формировании национального правительства для проведения в жизнь политики воинской повинности, решение о которой уже было принято. Хотя история, несомненно, подтвердит искренность предложения сэра Роберта, она не может не отнестись снисходительно к тому истолкованию, которое дал ему сэр Уилфрид, увидев в нем политический маневр, призванный расколоть Либеральную партию и лишить его поста премьер-министра. С его точки зрения, это должно было выглядеть именно так. Позиции Лорье в Квебеке были подорваны в годы, предшествовавшие войне, обвинениями националистов в том, что его военно-морская и военная политика подразумевала неограниченное участие посредством воинской повинности в будущих имперских войнах. Он всегда отрицал это; и когда Канада вступила в Великую войну, он, чтобы сохранить свою репутацию незапятнанной, старался снова и снова заявлять, что участие Канады — как народа в целом, так и каждого отдельного человека — было и останется добровольным. По мере нарастания напряжения войны настроения в Квебеке в ее пользу, никогда не бывшие особенно сильными, ослабели. В Либеральной партии и прессе начали звучать отголоски открытого антивоенного крестового похода Бурассы. Сэр Уилфрид, с бдительным терпением наблюдая за развитием квебекского общественного мнения, начал осторожно заменять свое прежнее искреннее признание высшей необходимости победить Германию любой ценой на более холодный анализ ситуации, в котором ловко намекалось на соображения разумного национального самоинтереса. Точка зрения «Мы сделали достаточно» стала брать верх; и Лорье, стремясь полностью овладеть Квебеком на предстоящих выборах, хотя и не разделял ее публично, счел благоразумным намекнуть, что, возможно, стоит задуматься о мудрости не слишком сильного истощения наших резервов национальной рабочей силы. К Лорье, занятому таким образом формированием осторожной военной политики в преддверии дня голосования, и поступило приглашение от Бордена присоединиться к нему в движении за поддержание численности армий Канады на фронте путем введения воинской повинности. Каждая сторона этого предложения была противна Лорье. Оно означало возвращение Бурассе тех легионов, которые он отвоевал у него, а вместе с ними — и многих из его собственных сторонников. Никто не мог обоснованно полагать, что Лорье со всем своим престижем и властью сможет внушить необходимость воинской повинности большему числу своих соотечественников, чем составляло меньшинство. Предложение сэра Роберта Бордена означало отказ от ожидаемой партийной победы на избирательных участках, отречение от поста премьер-министра и утрату — несомненно, на ближайшее будущее, а вероятнее всего, и навсегда — любви и уважения со стороны собственного народа в целом. Это предложение казалось ему, вне всякого сомнения, диким, невозможным и отчасти наглым. Довод о том, что предлагаемое правительство сможет лучше служить общим интересам общества или даже делу войны, чем чисто либеральное правительство во главе с ним самим, вероятно, показался ему самонадеянным. За три дня до того, как сэр Роберт Борден объявил о своем намерении ввести воинскую повинность, сэр Уилфрид, предвосхищая это объявление, написал сэру Аллану Эйлсворту о своей непреклонной оппозиции этой политике. При таком положении дел у Лорье не было ни единого шанса принять предложение Бордена присоединиться к национальному правительству.

РАСКОЛ ЛИБЕРАЛОВ Сэр Уилфрид, отвергнув предложение Бордена, остался верен своему плану проведения выборов на партийной основе; но он понимал, что эти события мощно повлияли на обстановку. Его позиции в Квебеке теперь были прочны и неоспоримы — даже Бурасса, признавая логику ситуации, рекомендовал лидерство Лорье своим сторонникам. Если бы он смог в основном сохранить в целости свое влияние в английских провинциях, результат не вызывал бы сомнений. Он решительно взялся за дело. В дальнейшем ситуация развивалась с фатальной неизбежностью греческой трагедии — вплоть до финальной катастрофы. Сэр Уилфрид окинул взглядом поле боя с мудростью и опытом ветерана-полководца и на основе дислокации своих сил и особенностей местности предвидел победу. Но он упустил из виду неосязаемые факторы. Вокруг действовали силы, которых он не понимал и с которыми, столкнувшись, не мог справиться. Он рассчитывал на силу партийных чувств, на свое исключительное положение морального авторитета в партии, на личное влияние на тысячи влиятельных либералов в каждом уголке Канады, на приманку казавшейся неизбежной победы, на широкое и оправданное негодование среди либералов против правительства за сделанное и упущенное, чтобы сохранить партию единой в пылу выборов. Одного он сделать не пожелал: он не отступил ни на дюйм с намеченного им пути. Предпринимались неоднократные и безуспешные попытки найти формулу, которая позволила бы избежать раскола партии. Одним из таких предложений было продление срока полномочий парламента. Это позволило бы правительству, опираясь на свое большинство и поддержку со стороны либералов-милитаристов, осуществить свою программу, приняв на себя всю полноту ответственности за нее. Сэр Уилфрид отверг это; выборы должны были состояться непременно. Это был, пожалуй, единственный путь, суливший перспективы избежать партийного раскола; но и после его отклонения либералы, не согласные с Лорье, продолжали искать компромисс. В течение нескольких недель шли непрерывные совещания, на которых выдвигались всевозможные предложения. Все они разбивались о куртуазную, но непреклонную твердость Лорье. Было предложение, чтобы либералы согласились со второе чтением Закона о военной службе, а затем при третьем чтении потребовали проведения референдума; оно было отвергнуто на том основании, что это означало бы условное принятие принципа принуждения. Было предложение, чтобы Лорье обязался, в случае возвращения к власти, прибегнуть к воинской повинности, если добровольный набор не достигнет оговоренного уровня — оно также было неприемлемо. Десятки людей разделили участь автора: они заходили в кабинет Лорье на третьем этаже временных парламентских помещений в Национальном историческом музее, проводили там около часа в бесплодных дискуссиях и выходили с чувством, что выбора нет: либо безоговорочно принять политику Лорье, либо порвать с верностью ему. Не то чтобы Лорье когда-либо ставил такой выбор перед своими посетителями. У него была теория — которую даже он при всей своей ясности изложения не мог сделать понятной, — будто человек может одновременно поддерживать и его самого, и воинскую повинность. Попытка сформулировать эту политику содержится в странном письме к Уильяму Мартину, тогдашнему премьер-министру Саскачевана, которое цитирует Скелтон. Сэр Уилфрид в этих беседах — как и в своих письмах того периода, многие из которых вошли в «Жизнь» Скелтона, — неизменно подчеркивал положение в Квебеке как обстоятельство, принуждающее его следовать именно таким курсом; альтернативой было отдать Квебек на растерзание экстремистам, с последующим расколом, который мог оказаться фатальным. Звучало также скорбное и повторяющееся утверждение — его немало и в его письмах, — что эти события доказывают: для члена меньшинства возглавлять партию было ошибкой. К концу сессии, когда становилось все более очевидным приближение раскола партии, появились сообщения о том, что Лорье намерен уступить место преемнику на какой-то основе, которая позволила бы достичь компромисса между двумя крыльями партии; и небольшая группа депутатов-либералов попыталась это осуществить. В книге профессора Скелтона этот инцидент освещен туманно. Во всяком случае, он не имел никакого значения и ни к чему не привел. Лорье как по собственному выбору, так и в силу необходимости сохранил за собой лидерство.

Сэр Уилфрид на протяжении всего дела неверно оценивал характер и намерения тех либералов, которые расходились с ним в политике. Для собственных шагов и действий у него имелось политическое обоснование; политические же мотивы он выискивал и в действиях тех, кто с ним не соглашался. То, что он искал, он находил не в реальных фактах действительности, а в собственном воображении. Ему виделось принятие взглядов движения «Круглый стол» на имперскую проблему и подчинение диктату из Лондона — весьма далекий от истины промах! Ему виделась политическая амбициозность. Ему виделись недостойные стремления продвигать личные и коммерческие интересы. Но он упорно не замечал очевидного: все это движение проистекало из глубокого убеждения нарастающего числа либералов в том, что для максимального вклада Канады в войну необходимы совместные национальные действия. Личных выпадов против сэра Уилфрида почти не наблюдалось — скорее, сказывалось сочувственное понимание положения, в котором он оказался; однако они категорически не разделяли его точку зрения о том, что Канада участвует в войне на условиях ограниченной ответственности. В самый разгар споров сэра Уилфрида невозможно было заставить выйти за рамки утверждения о том, что Канаде следует выяснить, скольких людей она может позволить себе оторвать от производства, и отправить именно их, если удастся убедить их записаться добровольцами. Это совершенно не устраивало тех, кто считал Канаду полноправной участницей войны и полагал, что она не должна останавливаться ни перед какими жертвами ради победы. Еще менее удовлетворительным выглядело заявленное поведение кандидатов от либералов в Квебеке: за редким исключением они приняли антивоенную программу националистов. Стало слишком очевидно, что победа либералов обернется правительством, зависящим и управляемым квебекским блоком, который практически целиком привержен идее о том, что Канада «сделала достаточно». Для тех, кто выступал за ведение войны до победного конца, воинская повинность превратилась в проверку и символ; и в конечном итоге это давление заставило нерешительных политиков объединиться в правительство Юниона. За этим последовали всеобщие выборы и триумф юнионистов. Лорье вернулся в парламент во главе фракции из 82 человек при общей численности палаты в 235 мест. Из них 62 депутата представляли Квебек и девять — Прибрежные провинции. Со всего огромного пространства от реки Оттава до Тихого океана было избрано всего десять одиноких либералов; из них только двое представляли Запад — ту часть Канады, где либеральные идеи прорастают наиболее естественно и свободно. Политика формирования национальных программ в угоду местным пристрастиям в расчете на то, что партийная дисциплина и культивирование личной преданности послужат им заменой в остальных регионах, исчерпала себя до конца, — и вот каковы оказались ее плоды!

ПОСЛЕДНИЙ ГОД

События 1917 года стали одновременно и завершением, и началом в политическом развитии Канады. Они подвели четкую черту под тем, что можно назвать эпохой Великих партий. Виконт Брайс в труде, основанном на довоенных наблюдениях, рассуждая о канадских политических условиях, писал:

«Партия (в Канаде), кажется, существует сама ради себя. В Канаде не нужны идеи для создания партий, ибо они способны жить за счет преемственности и, подобно гвельфам и гибеллинам средневековой Италии, за счет памяти о прошлых баталиях; привязанность к лидерам с такими яркими талантами и долгой политической карьерой, какими обладали сэр Джон Макдональд и сэр Уилфрид Лорье, порождала личную преданность, которая обрекала человека на обвинения в предательстве, стоило ему проголосовать против своей партии».

Для такого положения дел существовали причины в нашей истории некогда наши партии выражали глубокие расхождения во взглядах по вопросам жизненной важности; и каждая обладала индивидуальным лидерством, которое пробуждало и закрепляло чувства безграничной личной преданности. Сроки руководства Лорье и Макдональда пересекались всего на четыре года, но они принадлежали к одному политическому поколению и придерживались одной традиции. Сходства в их карьерах, о которых часто говорили, проистекали из общего подхода к делу политического управления. Они мыслили свои партии как государства в государстве. Пожалуй, точнее будет сказать, что они воспринимали их как равные государству образования. Предводителями этих княжеств они являлись, будучи избранными первоначально путем голосования, — как нередко случалось с королями в былые времена; но в дальнейшем они удерживали свои позиции в силу личного права и обладали властью в конечном счете самостоятельно определять партийную политику и поддерживать дисциплину. Их индивидуальности делали подобные притязания на власть не только неизбежными, но и естественными. Личное обаяние, человеческие качества сочувствия и понимания; непреклонная воля, которая, за исключением кризисных моментов, действовала окольными путями; престиж должности и ореол победы; накопление власти с течением времени — половина их сторонников к концу их карьеры уже не помнила времен, когда на небосводе сияли другие светила; все эти факторы способствовали тому, чтобы превратить партийные чувства в то слепое поклонение, которое вызвало у виконта Брайса его едкий комментарий.

Эта почтенная, но архаичная политическая система не пережила войну. На фоне преданности, вдохновленной войной, племенная верность партийному вождю казалась мелочью. Канадцы, ставившие на первое место необходимость продолжать войну, с ужасом наблюдали за готовностью элементов в обеих партиях ставить свои политические интересы выше безопасности и чести государства. Движение за национальное политическое единство родилось из их тревоги и негодования. Это развитие событий было почти так же неприятно для консервативных партийцев, как и для либеральных «легитимистов», отстаивавших право Лорье при любых обстоятельствах вернуть себе пост премьер-министра; и именно их закостенелая и бездумная оппозиция в немалой степени способствовала окончательному крушению союза. Они не осознавали вплоть до выборов 1921 года, что их партия распалась под воздействием тягот войны.

Изучение истоков, достижений, провалов, падения и последствий правительства Юниона могло бы представлять интерес, но оно не входит в рамки обзора жизни Лорье. Эти вопросы связаны с факторами, которые сегодня перекраивают канадскую политику; они касаются сегодняшних лидеров, являвшихся второстепенными фигурами в драме 1917 года. Поскольку правительство Юниона ушло, не оставив после себя осязаемых и видимых проявлений своего могущества, находятся те, кто считает его простой пустяковиной — ударом меча по воде, как говорят французы. Но о движении Юниона вполне можно сказать: Si monumentum requiris circumspice. Дух, стоявший за этим движением, ушел вместе с войной, но он оставил старую традиционную партийную систему в руинах. Происходящие сегодня перестройки, попытки перегруппировки партий, попытки заново оценить политические ценности и переосмыслить политические связи — все это свидетельствует о разрушительной, проникающей силе импульсов 1917 года.

Но задача осуществления политической реконструкции в новом мире не возлагалась на Лорье. Подписание перемирия стало сигналом к высвобождению новых сил; это был великий поворотный момент в мировой истории. Но для Лорье книга его лет была прочитана. Было нечто закономерное в уходе ветерана вместе с поворотом прилива. Он был лишь пережитком прошлого на арене после выборов 1917 года, передавших в руки правительства Юниона мандат на то, чтобы «продолжать» борьбу до конца войны, — которая в тот момент сулила затянуться бесконечно. Те выборы очертили пределы его амбиций, поставили точку в его политической карьере. «Сними доспехи; долгий дневной труд завершен». Он продолжал сохранять свой статус в партии, которая выжидала развития событий, понимая, что задача восстановления и реконструкции должна лечь на более молодые плечи. Душевное спокойствие, поддерживавшее его во всех перипетиях долгой и разнообразной жизни, не изменило ему; и он с мужеством смотрел навстречу приближающемуся концу. Он прошел долгий путь от скромного начала в Сен-Лине 77 лет назад. Детство; счастливое, беззаботное отрочество; юность в галантном товариществе с молодыми шпагами воюющей политической армии; пыл зарождающейся карьеры, полный радостей борьбы со своими равными; призыв к главному командованию; завоевание поста премьер-министра; долгие, наполненные событиями, блестящие годы пребывания у власти с их глубокими тревогами, сокрушительной ответственностью, великими удовлетворениями и весомыми достижениями; горечь неожиданного поражения; доблестная борьба за возвращение власти, завершившаяся ударом судьбы и катастрофой; финальный раскол его партии и потеря старых друзей, которые следовали за ним в победе и поражении — эти воспоминания, должно быть, часто роились в его голове в этот год закатного сияния. Конец был закономерен своей стремительностью и достоинством. Никакой затяжной, мучительной болезни, но быстрый удар и долгожданное освобождение. «Здесь нет места слезам; здесь не о чем горевать».

Конец