«Журнал трудов Линнеевского общества. Том 4. Зоология»

Шестнадцатый ряд отличается от своих предшественников и преемников и может быть назван подмышечным рядом. Он согнут сам по себе под углом, открытым вперед, и разделен на две половины (каждая из которых содержит семь щитков) посредством соединения средних щитков пятнадцатого подшейного ряда с таковыми первого ряда того, что можно назвать подспинными щитками, или теми, которые лежат под грудной клеткой и брюшком. Подспинных и подхвостовых щитков насчитывается, вплоть до обломанного конца хвоста, тридцать семь рядов со следующими количествами щитков:—

Rows. Scutes.

1 12

2 10

3, 4, 5, 12

6, 7, 8, 9, 14

10 16

11 14

12-17 14

18-20 12

21 14

22 18

23 22

24 22

25 20

26-28 18

29-31 16

32-34 14

35 12

36, 37 10

Можно заметить, что рядов брюшных щитков на три больше, чем спинных. Пытаясь выяснить, как это получилось, я заметил, что первый подспинный ряд находился значительно позади первого спинного ряда, хотя с восьмого по двенадцатый спинные ряды точно соответствовали с восьмому по двенадцатый брюшным рядам. Следовательно, в передней части тела наблюдается четкое общее соответствие между сегментами спинной и сегментами брюшной брони.

В хвостовой области я также обнаружил, что двадцать четвертый брюшной ряд, который является первым из хвостовых рядов, не прорезанных анальным отверстием, точно соответствовал двадцать первому спинному ряду. Было очевидно, следовательно, что где-то между двенадцатым и двадцать первым спинными рядами вклинились три брюшных ряда; и при внимательном рассмотрении я обнаружил, что эта интерполяция проистекает из удвоения четырнадцатого, пятнадцатого и шестнадцатого брюшных рядов.

Я исследовал Jacare fissipes и nigra, Caiman trigonatus и C. gibbiceps в Британском музее и обнаружил у всех спинную и брюшную броню, имеющую такое же основное расположение, как только что описанное. Экземпляр Caiman palpebrosus длиной около двух футов, возможностью исследования которого я обязан доктору Гранту, очень красиво демонстрирует спинной и брюшной щиты (щитки которых в целом расположены сходным образом); а молодой Jacare длиной около 18 дюймов, которым я обязан доброте того же джентльмена, доказывает, что щитки развиты даже у экземпляров такого возраста. Поэтому я без колебаний выражаю свою уверенность в том, что эта удивительно полная кожная броня окажется характерной для всех видов родов Caiman и Jacare. С другой стороны, я исследовал Alligator Mississipiensis, Crocodilus vulgaris, C. biporcatus, C. Americanus, C. rhombifer и C. bombifrons, Mecistops cataphractus и Gavialis Gangeticus различных возрастов и размеров, не сумев обнаружить и следа брюшных щитков. Это тем более примечательно, что хорошо выраженные брюшной и спинной щиты многих древних Teleosauria заставляли бы ожидать соответствующего экзоскелета (если где-либо вообще) у их ближайших родственников, современных гавиаловых. Однако Goniopholis с его мощной броней больше похож на обычного крокодила; и я недавно обнаружил, что истинный крокодил, в некоторых отношениях удивительно похожий на C. bombifrons (C. Hastingsiæ), был покрыт щитками, чрезвычайно похожими на таковые современных Caiman и Jacare.

По своему тонкому строению костные щитки Jacare тесно напоминают таковые рыбы вроде осетра: средний слой, содержащий столько каналов, что он кажется почти ячеистым в продольном или поперечном разрезе, покрыт снаружи тонким, а изнутри толстым слоем, состоящим из костных пластинок, почти параллельных плоскости щитка. Вокруг каналов среднего слоя костные пластинки в большей или меньшей степени расположены концентрически. Лакуны имеют самую разную форму; и коротких форм здесь, пожалуй, столько же, сколько удлиненных. Каналы среднего слоя сообщаются посредством крупных ветвей с внутренней, а посредством меньших и более редких ветвей — с внешней поверхностью щитка.

У упомянутого выше молодого Jacare я обнаружил, что дерма делится на два слоя. Более поверхностный из них тонкий, состоит из нерегулярной или бесформенной соединительной ткани и содержит множество ветвящихся скоплений пигмента. Его гладкая внешняя поверхность подлежит под слизистым слоем (rete mucosum). Изнутри он переходит во второй, или глубокий, слой, который состоит из последовательных слоев отчетливо волокнистой соединительной ткани, расположенных в виде определенных параллельных пучков и имеющих очень регулярное расположение. На протяжении пространства, соответствующего площади каждой чешуйки, пучки каждого слоя действительно пересекают пучки последующего слоя под прямыми углами; и последовательные ярусы пучков связаны между собой короткими тяжами, расположенными перпендикулярно плоскостям ярусов. Соответствующее расположение пучков соединительной ткани издавна известно в дерме рыб и земноводных. На каждом конце этого небольшого «мата» из соединительной ткани пучки, если можно так выразиться, распускаются; а на переднем конце слои, разрыхленные по текстуре, изгибаются вверх, одновременно расходясь так, чтобы стать непрерывными с волокнами «мата» впереди. Вследствие сплетения под квадратной поверхностью каждой чешуйки дерма имеет своеобразный фасетированный вид, совершенно независимый от каких-либо костных отложений. Там, где образуются костные щитки, они появляются в виде очень тонких перфорированных пластинок в самой поверхностной части глубокого слоя дермы; так что над ними имеется один тонкий слой плотной соединительной ткани, в то время как ниже них находятся все остальные более плотные и глубокие пластинки дермы. Через отверстия в этой примитивной костной пластинке (рудименте среднего слоя будущего щитка) проходят пучки соединительной ткани, соединяя глубокие пластинки с вышележащими.

Если сделать тонкий срез и декальцинировать его слабым кислотным раствором под микроскопом, растворяющееся известковое вещество оставляет неясно волокнистую матрицу иного вида, чем окружающая соединительная ткань, и видно, что эндопласты, или ядра, этой матрицы занимали каждый центр лакуны.

Опять же, рудиментарный щиток лежит в дерме как в своего рода кармане, поверхностная и глубокая стенки которого отделяются от него с большой легкостью; и в хороших тонких срезах, сделанных через дерму и щиток, кажется, что нет прямой связи между веществом щитка сверху и снизу и соединительной тканью, с которой он находится в контакте. Я также не мог убедить себя в том, что края щитка были непрерывными с окружающими пучками соединительной ткани. Тем не менее экземпляр очень долго находился в спирту; и я не хотел бы придавать слишком большого значения этим наблюдениям, которые склонны опровергать предположение о том, что щиток происходит из прямой кальцификации соединительной ткани дермы.

С другой стороны, я должен отметить, что горизонтальные срезы щитков продемонстрировали косые параллельные щели, иногда пересекающие друг друга, которые легко можно было бы принять за соответствующие линиям разделения оссифицированных пучков соединительной ткани.

Примечание. Во время недавнего визита в Париж мой друг мистер Баск (Busk) был так любезен, что исследовал экземпляры современных крокодилов в Музее Сада растений (Jardin des Plantes) применительно к определенным пунктам, на которые я попросил обратить его внимание. Мистер Баск сообщает мне, что нет никаких сомнений относительно поперечного направления предчелюстно-челюстного шва у Crocodilus rhombifer; и его утверждения не оставляют у меня сомнений в том, что C. bombifrons является синонимом C. palustris.

У типичных экземпляров C. marginatus и C. suchus Жоффруа Сент-Илера предчелюстно-челюстной шов простирается назад до уровня седьмого зуба.

Мистер Баск указал мне также на существование другого американского вида крокодилов — C. Morelettii, который был описан м-ром Огюстом Дюмерилем в его работе «Описание новых или неполно известных рептилий» (Description des Reptiles nouveaux ou imparfaitement connus) и др., «Архивы музея» (Archives du Muséum), т. vi, 1852.

Этот вид обитает в озере Флорес в Юкатане, и, по словам м-ра Дюмериля, он близок к C. Americanus, от которого отличается пропорциями черепа и особенностями кожной брони.

21 июня 1859 года.

Об образе жизни «айе-айе» (руконожки мадагаскарской — Cheiromys madagascariensis, L., Cuv.). Достопочтенный д-р Г. Сэндвич (H. Sandwith), M.D., C.B., колониальный секретарь Маврикия. Передано проф. Оуэном (Owen), F.R.S., V.P.L.S.

[Прочитано 7 апреля 1859 года.]

«Маврикий, 27 января 1859 года.

Дорогой мистер Оуэн! После очень больших трудностей и долгих задержек я наконец добыл прекрасного здорового взрослого самца айе-айе; и теперь он наслаждается жизнью в большой клетке, которую я велел построить для него.

Это преинтереснейшее маленькое животное; и благодаря внимательному наблюдению я очень точно изучил его привычки. Когда мне доставили его с Мадагаскара, мне сказали, что он ест бананы; поэтому я, конечно же, кормил его ими, но также попробовал давать ему другие фрукты. Я обнаружил, что ему нравятся финики, — что было великим открытием, если предполагать отправить его живым в Англию. Тем не менее я думал, что эти сильные резцы, размером с зубы молодого бобра, должны были предназначаться для какой-то иной цели, нежели попытки прогрызть себе путь из клетки (что было единственным применением, которое он, казалось, находил им, помимо пережевывания мягких фруктов). Более того, у него были и другие особенности, например: необычайно крупные, голые уши, направленные вперед, как будто для наступательных, а не оборонительных целей; кроме того, второй палец кисти не похож ни на что, кроме чудовищного добавочного члена, будучи тонким и длинным, вполовину толщины остальных пальцев и напоминающим кусок согнутой проволоки. За исключением головы и этого пальца, он тесно напоминает лемура.

Теперь же, поскольку каждую ночь он нападал на деревянные части своей клетки, которые я постепенно обивал жестью, мне пришло в голову привязать к деревянным частям несколько палок, чтобы он грыз их вместо этого. Раньше я поместил в клетку несколько крупных ветвей, чтобы он лазал по ним, но другие были прямыми палками, закрывавшими дерево клетки, на которое он нападал исключительно. Так вышло, что толстые палки, которые я теперь положил в клетку, были источены во всех направлениях крупной и разрушительной личинкой, называемой здесь «мутук» (Moutouk). Как раз перед закатом солнца айе-айе выполз из-под своего одеяла, зевнул, потянулся и направился к своему дереву, где его движения живы и грациозны, хотя вовсе не столь быстры, как у белки. Вскоре он подошел к одной из точеных червем ветвей, которую начал изучать самым внимательным образом; и, наклонив вперед уши и прижав нос вплотную к коре, он быстро постукивал по поверхности любопытным вторым пальцем, подобно тому как дятел постукивает по дереву, хотя и с гораздо меньшим шумом, время от времени вставляя кончик тонкого пальца в червоточины, как хирург зонд. Наконец он добрался до участка ветви, который явно издавал интересный звук, так как он начал рвать ее своими сильными зубами. Он быстро содрал кору, прорезал дерево и обнажил гнездо личинки, которую изящно выковырнул из ее ложа тонким постукивающим пальцем и отправил лакомый кусочек себе в рот.

Я наблюдал за этими действиями с живейшим интересом и был поражен удивительной приспособленностью создания к его образу жизни, о чем свидетельствуют его острый слух, позволяющий ему точно различать разные тона, издаваемые из дерева при его легком постукивании; его явно острое обоняние, помогающее ему в поисках; его надежная поступь на тонких ветвях, за которые он крепко цеплялся своими квадруманусными [четверорукими] конечностями; его сильные резцы, позволяющие ему прорываться сквозь дерево; и, наконец, этот любопытный тонкий палец, не похожий ни на палец какого-либо другого животного, который он попеременно использовал как плексиметр, зонд и ложечку.

Но мне предстояло узнать еще одну особенность. Я дал ему воды попить в блюдечке, после чего он протянул руку, окунул в нее палец и провел им по косой линии через открытый рот; и он повторял это так быстро, что вода, казалось, текла ему в рот. Через некоторое время он стал лакать как кошка; но его первый способ питья показался мне его способом добывания воды в глубоких трещинах деревьев.

Мне говорят, что айе-айе является предметом почитания на Мадагаскаре, и что если какой-то туземец прикоснется к нему, то непременно умрет в течение года; отсюда и трудность получения экземпляра. Я преодолел этот предрассудок с помощью награды в 10 фунтов стерлингов.

Я совершенно отчаялся добыть кости динорниса или додо, хотя и приложил все усилия. Я всегда буду горд быть полезным.

Искренне ваш,

Г. Сэндвич.

О линьке обыкновенного омара (Homarus vulgaris) и берегового краба (Carcinus mænas). С. Джеймс А. Солтер (S. James A. Salter), M.B., F.L.S., F.G.S.

[Прочитано 7 апреля 1859 года.]

Я побужден вынести этот вопрос на рассмотрение Линнеевского общества ввиду исключительно совершенного экземпляра сброшенного старого панциря омара, который у меня теперь есть возможность продемонстрировать, и потому, что процесс, посредством которого он был сброшен, наблюдался и тщательно отслеживался двумя компетентными наблюдателями — моим другом мистером Робертом Куком (Robert Cooke) из Скарборо, членом этого Общества, и сообразительной женой куратора музея Скарборо, в аквариуме какового заведения и произошло это событие.

Методы, с помощью которых некоторые из десятиногих ракообразных сбрасывают свои старые панцири в процессе обновления и роста, уже становились предметом наблюдений и записей.

Реомур еще в 1712 году, а затем снова в 1718 году видел и описал сбрасывание панциря обыкновенным пресноводным речным раком (Astacus fluviatilis).

Оно наблюдалось у обыкновенного съедобного краба (Cancer Pagurus) мистером Каучем в 1833 году.

Впоследствии процесс линьки наблюдался мистером Госсе у колючего краба-паука (Maia Squinado).

Помимо этих трех зарегистрированных примеров, я полагаю, что сам процесс линьки у десятиногих никогда ранее не наблюдался, хотя шкуры наших обыкновенных ракообразных и сами животные, совсем недавно вышедшие из своих старых панцирей, хорошо знакомы всем морским зоологам.

Мне не удалось обнаружить ни одного задокументированного описания линьки омара.

Омар, от которого был получен сброшенный панцирь и чьи действия являются предметом настоящего сообщения, был обитателем большого морского аквариума в музее Скарборо. Это происходило в июле 1857 года. Аквариум содержал обычное скопление прибрежных животных и значительную коллекцию растительности, которая состояла из ульвы, фукуса и других обычных морских водорослей.

В течение двух дней перед сбросом панциря омара наблюдали в весьма специфической позе, причем он был очень сильно занят. Его брюшко было постоянно и жестко приподнято и выпрямлено; в то время как животное в этой жесткой позе усердно занималось тем, что отделяло и переносило все мягкие водоросли, которые могло собрать, к одному концу аквариума, где оно таким образом накопило большую массу растительности, которой впоследствии было суждено стать ширмой и защитой для его мягкого тела. В то же время и с помощью тех же средств на другом конце резервуара была расчищена площадка, на которой у него было пространство для маневров, необходимых впоследствии для извлечения своего тела.

Омар оставался в описанной мной особой жесткой позе в течение всех двух дней, предшествовавших линьке. На третий день была замечена трещина вдоль мембраны, соединяющей спинную поверхность первого брюшного сегмента с панцирем; и когда эти части разделились примерно на пол дюйма, причем ярко-синяя мембрана нового панциря стала отчетливо видна под ними, началась операция по извлечению брюшка. За счет сильного вибрационного движения всего брюшка, главным образом в латеральном направлении, сначала один сегмент был выдвинут через щель; за этим следовал интервал полного покоя, во время которого животное оставалось совершенно неподвижным. Затем посредством другого вибрационного движения был извлечен второй сегмент; после чего следовал интервал покоя, когда был извлечен третий; и так далее до тех пор, пока наконец все брюшко, будучи согнуто вдвое само по себе, не было полностью вывернуто назад, после чего в удлиненном и сжатом виде оно оказалось выше и параллельно пустому панцирю, который оно занимал и который все еще был прикреплен к нижней поверхности головогруди. До сих пор единственным отверстием для выхода служило поперечное растрескивание первого брюшного сегмента от панциря на спинной поверхности. Ни один из брюшных сегментов не отделялся от других.

До сих пор извлечение начиналось с передней части брюшка и продвигалось спереди назад. Теперь было замечено, что панцирь раскололся сзади наперед, причем трещина начиналась сзади на поперечном разрыве между панцирем и первым брюшным сегментом и доходила спереди до вершины рострума, которую, однако, она не разделяла полностью. Две половины панциря, разделяясь сзади, вместе с первоначальной поперечной щелью образовывали трехраздельное отверстие, через которое спасалась остальная часть животного.

Выход головогрудной части осуществлялся сзади наперед. Сначала задние ходильные ноги были освобождены и втянуты; затем последовала следующая пара; и этот процесс продолжался сзади наперед пара за парой — причем за втягиванием каждой пары ног следовал интервал покоя. Конечности извлекались из старого панциря очень легко, выскальзывая из него так, как нога выскальзывает из свободного сапога. До сих пор эти операции не сопровождались никакими видимыми усилиями.

Однако извлечение клешней сопровождалось значительным и бурным напряжением. Оно состояло из двух мощных и внезапных рывков, причем мягкое брюшко омара давило своей нижней поверхностью на верхнюю поверхность пустого панциря. Этим способом мягкие клешни протаскивались через узкие суставы старого панциря, обнаруживая сильные, недвусмысленные следы насилия и давления, которым они подвергались. Выход клешней из их несгибаемого чехла не подкреплялся никаким растрескиванием старого панциря, и крупные мягкие клешни протаскивались посредством сжатия через узкие суставы подобно тому, как проволока протягивается через сужающиеся отверстия волочильной доски.

Усилия по вытягиванию клешней были последними и увенчались полным освобождением омара от его старого панциря. Не только клешни, но и ротовые части, усики и глаза были освобождены из чехлов; и с последним рывком регенерировавший омар ринулся назад и полностью выбрался наружу, выше и позади теперь уже пустого панциря — своего бывшего жилища.

Операция от начала до конца заняла около двадцати минут и производилась полностью на виду, в той части аквариума, которую омар очистил от водорослей.

Сразу после выхода из старого панциря омар был сильно деформирован: наблюдалось общее удлинение всего животного; но особенно сильно это проявилось на клешнях, которые были полностью вытянуты из формы. В течение последующих нескольких часов как тело, так и клешни стали короче и значительно увеличились в размерах. Это увеличение размера происходило не в результате какого-либо развертывания предварительно сложенной мембраны панциря, так как непосредственно после выхода животного никаких складок не наблюдалось, а за счет простого растяжения, по-видимому, вследствие впитывания значительных количеств воды путем заглатывания или эндосмоса. Мембрана нового панциря была совершенно мягкой и ярко-синего цвета. Сначала омар был пуглив и совершенно неактивен, удалившись и оставаясь скрытым среди скопившихся водорослей; но через несколько часов он вышел из своего убежища и свободно запередвигался по аквариуму. Мембрана нового панциря оставалась мягкой в течение нескольких дней, но на седьмые сутки она казалась полностью кальцифицированной.

Таковы подробности экзувиации омара, сброшенный панцирь которого находится перед Обществом. По счастливой случайности те же наблюдатели имели возможность стать свидетелями сбрасывания панциря другим омаром в ноябре месяце того же года. Процесс был абсолютно идентичен во всех деталях; но было замечено, что последующая кальцификация панциря происходила лишь по истечении примерно четырнадцати дней — обстоятельство, вероятно зависящее от более низкой температуры и менее активного питания. Это, полагаю, единственные два случая, когда экзувиация омара наблюдалась воочию; однако существуют экземпляры сброшенных панцирей, которые полностью согласуются с этим описанием. В павильоне для рыб Зоологического общества Лондона имеются два экземпляра, которые были сброшены в таможенных резервуарах; и в каждом наблюдается то же поперечное растрескивание панциря от брюшка и продольное растрескивание самого панциря без каких-либо других отверстий для выхода животного.

Приведенное выше описание наводит на одну-две общие мысли. В единственных примерах экзувиации длиннохвостых десятиногих ракообразных наблюдается удивительное разнообразие в самом процессе. У Astacus, как описано Реомуром, процесс начинается с выхода головогруди; у Homarus, как я его только что описал, он начинается с появления брюшка. У Astacus панцирь отделяется и сбрасывается целиком и неповрежденным, будучи отрезан от своих связей с боковыми частями головогруди, как это имеет место у Brachyura; тогда как у Homarus боковые крепления панциря остаются на месте, в то время как сама пластинка расщепляется по центру. У Astacus, как это также имеет место у Brachyura, сброшенный панцирь неизменно оставляют лежащим на его спинной поверхности; у Homarus неизменно наблюдается обратное. Но самое поразительное различие обнаруживается в обстоятельствах, которые, как утверждается, сопровождают освобождение клешней. Проф. Белль во введении к своей «Истории британских ракообразных на стебельках» (History of the British Stalk-eyed Crustacea) замечает: «Невозможно вообразить, что панцирь ног и особенно больших клешней более крупных видов мог бы быть сброшен, если бы он не был способен продольно раскалываться» (стр. 35), после чего он приводит изложенный Реомуром отчет о продольном растрескивании панциря в окрестности суставов клешней у Astacus, с тем чтобы позволить извлечь клешни. Тем не менее, сколь невозможным ни казался бы выход клешней без этого расщепления, ничего подобного не происходит при экзувиации Homarus vulgaris; и когда мы учитываем, что клешни у Astacus малы по сравнению с запястными суставами и что у Homarus они крупнее по сравнению с этими суставами, чем у любых других Macroura, это различие в способе выхода клешней выглядит тем более примечательным и, признаюсь, в моем собственном сознании вызывает подозрение, что выдающийся и обычно наиболее точный французский натуралист, на которого я ссылался, вполне мог в данном случае счесть за факт то, что представлялось ему предполагаемой необходимостью9.

С тех пор как было написано предыдущее описание линьки омара, мне удалось добыть экземпляр обыкновенного берегового краба (Carcinus mænas) в момент сбрасывания панциря. Это маленькое ракообразное нашло убежище — несомненно, для безопасного и скрытого прохождения линьки — в зарослях зостеры на одной из илистых отмелей в гавани Пула, и во время траления этих водорослей волокушей случайно попало в мою сеть. Данный случай демонстрирует, каким образом Brachyura сбрасывают свои старые панцири посредством горизонтального раскалывания карапакса и отделения его от остальных частей панциря, причем сам карапакс остается целым; кроме того, он наглядно показывает (что и было моей главной целью при демонстрации этого экземпляра) огромную степень увеличения размеров при выходе из панциря, а также быстроту, с которой происходит это увеличение. Животное в его нынешнем виде находится ровно в том же состоянии, в каком оно было извлечено из воды, и его объем, вероятно, примерно в четыре раза превышает площадь панциря, в который оно было заключено всего несколькими минутами ранее. Я сохранил краб вместе с его старым панцирем и предотвратил его дальнейшее бегство, завернув в бумагу так, чтобы он не мог двигать конечностями. Я полагал, что такой экземпляр будет показательным и иллюстративным, а старый панцирь, находясь в контакте с новым, создаст удобные условия для сопоставления. В таком состоянии краб погиб и, пробыв некоторое время вне воды, высох, в результате чего мягкий новый панцирь смялся и вдавился внутрь; однако при помещении мертвого краба в морскую воду мягкий панцирь очень быстро впитал достаточное количество жидкости, чтобы расправиться до прежних размеров. Это, разумеется, было простым следствием эндосмоса. Мистер Кауч, описывая линьку обыкновенного съедобного краба (Cancer Pagurus), говорит о том, что он выпивает большое количество воды и благодаря этому раздувается; однако я скорее склонен полагать, что раздувание происходит за счет эндосмоса даже при жизни. Против мнения мистера Кауча свидетельствуют два обстоятельства: во-первых, быстрота, с которой произошло увеличение объема у только что продемонстрированного мной краба прямо в процессе линьки; и во-вторых, тот факт, что после смерти такое же увеличение объема наблюдалось при погружении краба в морскую воду, в каковом случае оно могло осуществляться исключительно путем эндосмоса. Во всяком случае, мне представляется весьма вероятным, что именно этот эндосмос, как только вода вступает в контакт с новым неинкрустированным панцирем, за счет его раздувания может служить главным фактором, вызывающим растрескивание и расчленение элементов старого панциря.

О моллюсках, имеющих раковину, в особенности в отношении их строения и формы. Сочинение эсквайра Роберта Гарнера (Robert Garner), члена Линнеевского общества.

[Аннотация доклада, зачитанного в Обществе.]

Автор начинает доклад, содержание которого излагается ниже, с некоторых общих наблюдений по морфологии животных. Он полагает, что представление о восходящей и последовательной шкале, или цепи, творения в целом верно, если в качестве звеньев брать крупные классы, а не виды или роды, причем возмущающие или изменяющие влияния обусловлены образом жизни, пищей, местообитанием и т. д. и вызывают иное (скажем, квинастное) распределение. Он также выступает сторонником учения о едином фундаментальном плане организации и считает, что у зоофитов имеет место подлинное объединение животного и растительного стремлений (nisus).

Великие деления этой цепи — лучистые, членистые, моллюски и позвоночные — образуют восходящий ряд; звенья этой цепи, так сказать, на протяжении каждого такого отрезка имеют определенный утилитрный план; тем не менее один из высших моллюсков по своей организации может превосходить низшую рыбу, а членистое существо — моллюска. Автор рассматривает столь крупные подразделения животных, равно как и более мелкие — например, брюхоногих моллюсков, — как реальные объекты, а не как простые абстракции, и полагает, что они независимы от упомянутых обстоятельств питания, местообитания, способа передвижения и т. д. Однако эти возмущающие влияния столь велики, что часто порождают чрезвычайное внешнее сходство, или псевдоаналогию, между животными совершенно иной природы, как, например, между хитоном и мокрицей, и они тесно связаны — хотя и не являются причиной — с тем, что мы называем специфическими или роговыми различиями. Воздушный образ жизни в противоположность водному значительно повышает уровень организации органов движения; тем не менее это подчинено типу: отсюда ползающий моллюск по своему строению обычно выглядит более высокоорганизованным, чем летающее насекомое.

Хрящи каракатицы (Sepia) имеют истинное сходство с хрящами ската, а усоногие раки подлинно связывают моллюска с ракообразным. Автор рассматривает зубы (Dentalium) как брюхоногого моллюска, расходясь в этом отношении с Лаказ-Дютье, чья прекрасная работа, однако, избавляет от необходимости говорить что-либо еще об этом животном, за исключением того, что, по мнению автора, в пользу его точки зрения свидетельствуют наличие шиповатого языка, хоботка и характер питания; он также считает перьевидные пучки жабрами.

Анатомия аспергиллума (Aspergillum) сходна с анатомией фоласа (Pholas); однако его мантия спереди почти полностью замкнута и заканчивается косо расположенным мышечным диском, прилегающим к внутренней поверхности венчика так называемого arrosoir, причем отверстия этой части раковины дают выход определенным отросткам и бахромкам мясистого диска, а в мышечном и раковинном дисках также оставлена узкая щель для выставления наружу небольшой, сжатой и изогнутой ножки. Животное заключено внутри раковины в довольно плотную общую мембрану.

Автор затрагивает анатомию некоторых других родов пластинчатожаберных (Lamellibranchiata). У солеми (Solemya) плотная, роговая, темная кутикула завернута внутрь от створок поверх трубчатой мантии; позади она имеет анальное отверстие и вторую бахромчатую жаберную щель, расположенную ниже; жабры и щупальца с каждой стороны единичны, причем первые отличаются замечательной перистой формой. Нога сходна с таковой у соленов (Solens), но зазубрена по краю переднего диска. У циреноидеи (Cyrenoidea) мантия снизу замкнута, но имеет два отверстия сзади, причем верхнее снабжено полукружной внутренней бахромкой, не замкнутой сверху; утолщенный ободок и бахрома окружают мантию, которая также имеет третье отверстие для длинной, сжатой, согнутой и тупой ноги. Последняя обладает замечательным кристаллическим телом, направленным от желудка к ножному отверстию, которое, по-видимому, подобно таковому у сердцевидки (Cardium), благодаря своей упругости способствует вытягиванию ноги и, следовательно, передвижению; во всяком случае, оно не служит половым различием. Внешние жабры коротки, а верхняя, или внутренняя, жаберная полость не сообщается с нижней. Почечный орган открывается вблизи жаберного нерва, а яичник — у основания брюшной массы. Тригония (Trigonia) примечательна своей прекрасно бахромчатой открытой мантией, гребенчатыми ямками для секреции зубов и крупной серповидной ногой, заостренной спереди и с ушком сзади, а также имеющей бахромчатый диск. Вульселла (Vulsella) близка к устрице, но еще больше к гребешкам (Pectens), обладая небольшой цилиндрической желобчатой ногой и придатком висцеральной массы, но без биссуса; прямая кишка пронизывает сердце и имеет щупальце над своим отверстием. Перна (Perna) обладает сходной ногой и весьма массивным биссусом с крупной мышцей, прикрепленной к их основанию; губы напоминают таковые у устрицы. Анатомия крании (Crania) мало отличается от анатомии орбикулы (Orbicula), как она описана Оуэном: прекрасные руки свернуты в несколько спиралей, с простым ртом у их основания; желудок и короткий кишечник окружены печенью и сердцами и заканчиваются боковым изгибом; яичники ветвятся в мантии; приводящие мышцы в числе четырех, с некоторыми лентами, идущими к мантии; а на последней имеются железистые отметины, соответствующие микроскопической скульптуре раковины. Что касается аномии (Anomia), то автора вновь опередил Лаказ-Дютье, хотя он уже привел в другой работе большую часть ее анатомии и морфологии: он хотел бы лишь обратить внимание на ее очень длинный и любопытный кристаллический стилет, не связанный с миниатюрной ногой.

Что касается этого извечного вопроса (quæstio vexata) о полах пластинчатожаберных (Lamellibranchiata), он отмечает, что можно исследовать любое количество особей цикласа (Cyclas), и у всех в жаберных пластинках будут найдены молодые мальки; что все устрицы имеют икру, равно как и все особи Pecten maximus, причем подножная масса видимым образом состоит из яичника и семенника. Он вынужден считать, что один вид британского беззубки (Anodon) повсеместно яйценосчен. Однако у обыкновенного съедобного сердцевидки особи, по-видимому, раздельнополы, и то же самое можно сказать в отношении Mytilus edulis и морского блюдечка (Patella).

Сперматозоиды у сердцевидки продолговатые, слегка изогнутые и как бы четокóвые, в то время как у мидии (Mytilus) они грушевидные; кроме того, они чрезвычайно малы, и их придатки должны быть очень тонкими, поскольку при увеличении в 500 раз они едва различимы.

В раковине морского блюдечка (Patella), эмаргинулы (Emarginula) или галиотиса (Haliotis) мы имеем две соединенные створки пластинчатожаберного моллюска; и через такие формы, как калиптрея (Calyptræa), гиппоникс (Hipponyx), навицелла (Navicella) и нерита (Nerita), мы приходим к обычной форме брюхоногого моллюска с его оперкулюмом.

Затем следует рассуждение о прогрессирующей тенденции к спиральной геометрии у этих животных, обусловленной меняющимся планом строения, а не силой сердца, поскольку обычно наблюдается атрофия левой стороны тела. У наутилуса (Nautilus) и аргонавта (Argonauta) раковина и мантия занимают положение, противоположное тому, что наблюдается у брюхоногих, в то время как каракатица (Sepia) и гиалея (Hyalæa) ближе скорее к последним. Симметричная раковина низших брюхоногих претерпевает латеральное скручивание у высших спиральных форм, чтобы снова стать симметричной у головоногих (Cephalopoda). Жабры у морского блюдечка (Patella) сохраняют положение, аналогичное таковому этих же органов у пластинчатожаберных; у некоторых хитонов они имеют тенденцию смещаться назад к анальному отверстию, как у дориды (Doris); у фиссуреллы (Fissurella) они редуцируются по бокам и развиваются над шейным отделом, как у спиральных брюхоногих; но у них сильнее развиты правая жабра и правая сторона мантии. Из этого скручивания возникают форма и завиток раковины. У аплизии (Aplysia), где жаберная щель расположена далеко сзади и на правой стороне, правый дыхательный нерв сохраняет верхнее положение и идет назад, образуя свой ганглий у передней части жаберного отверстия; левый же, напротив, проходит под пищеводом, образуя второй ганглий (не упомянутый Кювье) позади первого. У более спирализованных брюхоногих скручивание выражено сильнее; правый нерв, например, поднимается вверх над пищеварительным каналом, образуя свой ганглий прямо на левом боку, тогда как левый проходит под пищеварительным каналом, достигая правого бока. У каракатицы (Sepia) жабры снова симметричны и брюшные.

Раковина молодой каракатицы (Sepia) состоит из удаленных друг от друга пластинок, соединенных лишь мелкими поперечно-исчерченными пластинками или сплющенными трубками, образующими при их вставке прекрасный узор из извилистых линий, очень похожий на таковой у бакулита или аммонита; и губчатая часть раковины, образованная таким образом, вероятно, заполняется воздухом из полости тела, расположенной непосредственно спереди, причем промежуточная мембрана имеет специфическое строение. Эта полость тела существует у гораздо более низших моллюсков; воздух, по-видимому, секретируется в ней для облегчения массы животного.

Автор полагает, что при рассмотрении анатомии и формы тела брюхоногих (Gasteropoda) за типы соответствующих семейств можно принять около десяти видов.

1. Patella и ее конгенеры. — Он претендует на то, что был одним из первых, кто показал окончание яйцеводов и почечных органов между отростками жабр у хитонов. Поскольку они обычно растительноядны, кишечник часто бывает очень длинным и уложен в крупные петли в двойном противолежании; ротовой аппарат весьма примечателен. Хитоннелл (Chitonellus) лишь незначительно отличается от хитона (Chiton), однако центральные элементы его языка развиты слабо, хотя имеют ту же мозаичную базальную мембрану. Язык эмаргинулы (Emarginula) сильно отличается от языка морского блюдечка (Patella), обладая огромным количеством зазубренных боковых крючьев и расширенной средней частью.

2. Calyptræa и др. — Моллюски этого отдела часто имеют надшейные жабры, как и некоторые из предыдущих; полы у них также нередко раздельные, что делает необходимым копуляцию; и они бывают частично спиральными, с тенденцией к образованию оперкулюма. Однако крошечный пресноводный моллюск Ancylus fluviatilis представляется тем, что обычно называют гермафродитом, с жаберной пластинкой на левой стороне, а также сердцем и отверстиями половых органов; желудок имеет слепой отросток (цекум), а пенис — длинный нитевидный придаток; женские части открываются вблизи прямой кишки и позади мужских органов. Он должен дышать скорее водой, чем воздухом, поскольку в стремительном потоке камни на дне покрыты анцилюсами (на которых также откладываются его круглые оотеки, каждая из которых содержит по четыре-пять яиц), и для них представляется невозможным подниматься к поверхности для дыхания. Напротив, озерный анцилюс, хотя край его мантии и ресничный, возможно, способен подниматься к поверхности, взбираясь по стеблям водяного персикария, на котором он главным образом обитает и на котором откладывает свои оотеки. Когда темная кутикула этого последнего миниатюрного существа удалена, можно видеть, что его органы расположены в обратном порядке по сравнению с более крупными видами: сердце расположено справа, перед вершиной раковины, а прямая кишка — также на той же стороне.

3. Doris и др. — Маленькая дорида шероховатая (Doris aspera) плавает спиной вниз на поверхности стакана с морской водой, копулирует и откладывает свои полукруглые оотеки. Головной мозг обыкновенной лимонной дориды имеет красивый оранжевый цвет, заключен в железистое вещество и образован сложным скоплением ганглиев: на нем имеются слуховые пузырьки и темные глазки. На ротовой массе находятся шесть ганглиев, а на желудке — около шести-восьми мелких. Анальный мешок, по-видимому, представляет собой пурпуровый, или чернильный, мешок; а так называемый матрикс состоит из особого вещества, которое колоссально разбухает в воде, делая значительную ее объем вязкой, а также коагулирует под воздействием спирта и бихлорида ртути, но не тепла. Сперматозоиды были обнаружены в половом пузырьке, а также в эпидидимисе и его цекуме. Шипы языковой пластинки однородны, и их число составляет около 10 000.

4. Aplysia и др. — Об Аплизии уже упоминалось ранее. Кювье в своих в целом прекрасных рисунках едва ли отдал должное (5) иантине (Ianthina), а также ее прекрасному плотику и оотеке; она отличается своими плавниками и диском на задней стороне ноги. Что касается махилуса (Magilus), его следует исключить из (6) трубкожаберных (Tubulibranchiata), поскольку его животное по своему строению представляет собой пурпуру (Purpura) с изогнутым роговым оперкулюмом и очень длинным линейным придатком на правой стороне головы, что наводит на мысль о раздельнополости животных, хотя здесь и возникают трудности, препятствующие половому сношению. У исследованного экземпляра завиток раковины не был уплотнен; животное обладало коротким хоботком с несколько изогнутыми шиловидными щупальцами и глазами на внешней стороне; вблизи прямой кишки на правой стороне у него также имелся секрет насыщенного пурпурного цвета.

7. Trochus и др. — Некоторые виды трохуса (Trochus) превосходят даже эмаргинулу по красоте своего языкового аппарата. Почечный орган открывается в дно жаберной полости, вопреки его расположению у улитки (Helix) и прудовика (Lymnæus), где его выход находится вблизи дыхательного отверстия. У планарбиса (Planorbis) та часть дыхательной полости, которая принимает экскременты, по-видимому, отделена несовершенным клапаном от правой части. Что касается секрета этого органа, у как брюхоногих, так и пластинчатожаберных он состоит из многочисленных прозрачных шаровидных тел, содержащих непрозрачные землистые ядра или гранулы и имеющих различный внешний вид у беззубки (Anodon, например), циклостомы (Cyclostoma), букцинума (Buccinum) и улитки (Helix). При сжигании этих тел остается известь, которая в некоторых случаях, по-видимому, была соединена с щавелевой кислотой. Маленькая нерита прибрежная (Nerita litoralis) весьма изящно и в небольшом объеме демонстрирует строение турбонид (Turbonidæ), в особенности в своем очень длинном спиральном языке. Дельфинула (Delphinula) обладает бахромчатой мантией и боками, а также удивительно вооруженным языком других трохид (Trochidæ). Мелания (Melania) имеет организацию, сходную с таковой нашей хорошо известной палудины (Paludina): желудок сложный, мантия и двулопастная голова бахромчатые, причем последняя покрыта мраморным рисунком, как у палудины. Ампуллярия (Ampullaria), судя по всему, поистине амфибийна.

8. Buccinum и др. — Натика (Natica) обнаруживает во многом ту же структуру, что и обыкновенный букцинум (Buccinum), но имеет мышечный диск спереди от рта — расположение, хотя и с некоторыми вариациями, встречающееся и у других моллюсков. Первый и второй желудки находятся на некотором расстоянии друг от друга, язык развит слабо, а жабры (часто единичные у турбонид) представлены в количестве двух штук. Пурпура (Purpura) также мало отличается от букцинума. Овула (Ovula) — моллюск менее доступный: нога длинная и довольно узкая, расположена скорее подбрюшно, чем подшейно, с изгибом на правой стороне шеи, где у самца также находится короткий крючковидный пенис, принимающий семявыносящий проток из области вблизи прямой кишки сзади; имеются большая и маленькая жабры, а отогнутая часть мантии покрыта бугорками и щупальцами — несомненно, прекрасное украшение у живого животного; рот снабжен муфтообразным рылом, а на внешних сторонах изогнутых шиловидных щупалец располагаются маленькие глаза; элементы языка красиво зазубрены и снабжены пилообразными краями.

9. Lymnæus и др. — Из легочных водных и (10) наземных брюхоногих наибольший интерес представляют их половые органы, которые автор предлагает исследовать заново. Головной мозг виноградной улитки (Helix aspersa) изнутри состоит из грушевидных или овальных ганглиозных пузырьков, каждый из которых дает начало одному или нескольким нервным волокнам. Слуховые пузырьки сходны с таковыми дориды (Doris). Нервы, отходящие от верхней части кольца, заключены в темноватую невролемму и несомненно включают обонятельные, зрительные и осязательные веточки; при этом имеются буккальные ганглии, отвечающие за вкусовые ощущения, и слуховые пузырьки для слуха; однако веточки, образующие буккальные или глоточные ганглии, имеют широкое двойное основание с каждой стороны, вблизи начала упомянутых трех нервов. Нижняя часть мозга весьма аналогична таковой каракатицы (Sepia): от нее отходят нервы к ноге, а также внешние и внутренние дыхательные нервы к мантии, дыхательному отверстию, жабрам и т. д. У прудовика (Lymnæus) головное кольцо образовано примерно двенадцатью ганглиями, не считая двух крупных и двух мелких на ротовой массе. Верхняя часть кольца имеет ганглиозные утолщения, но в остальном нервы идут так же, как у улитки (Helix). Нижняя его часть состоит из двух ножных нервов и несет на себе слуховое пятно и крошечный ганглий; сзади эта нижняя часть состоит из пяти ганглиев, соединенных с обоими передними и верхними утолщениями посредством тяжа, но отделенных от первых аортой, как обычно, и дающих нервы к бокам, легочным отверстиям и мешку, сердцу, желудку и внутренностям. Нижние ганглии ярко-желтые.

Что касается крылоногих (Pteropoda), жабры у гиалеи (Hyalæa) представлены в виде нежной мембраны под раздутой частью раковины, по строению весьма похожей на ту же часть у асцидий, причем вход осуществляется через переднее отверстие мантии. В складке мантии сзади имеются глаза, а над ртом — два маленьких щупальца; сердце и прямая кишка располагаются на левой стороне, а половое отверстие — у основания правой лопасти. Клеодора (Cleodora) — прекрасное создание с таким же расположением и структурой внутренностей; на мозге были заметны пятна, но глаза отсутствовали; мантия обладала красивыми мышечными лентами; жабры — как описано выше; ротовой аппарат у обоих несовершенен. Клеодора имеет такие же перепончатые выросты, как и гиалея, а также некое подобие треугольной губы.

У аргонавта (Argonauta) перед глазом и под ним имеется слезное отверстие. Прекрасный и очевидный дыхательный механизм головоногих (Cephalopoda) не нуждается в описании. За внутренностями аргонавта находится крупный мешок, открывающийся с обеих сторон; он, возможно, выполняет некую гидростатическую функцию. Имеется по меньшей мере три пары слюнных желез, из которых четыре открываются на дне рта, а две или три — в начале пищевода. В желудке были обнаружены несколько мелких раковин крылоногих и фрагменты головоногих, на котором наблюдался крупный нервный ганглий, обнаруживаемый у всех них, а также у низших моллюсков. Жаберные нервы имеют по два ганглия каждый, причем последний у корня жабр более округлый, чем другой; жаберные сердца имеют отростки, как у каракатицы (Sepia). У каракатицы два отверстия ведут из дыхательного мешка в полость, содержащую полые вены и их железистые придатки, зачастую пропитанные сверкающими кристаллическими частичками, а из указанных полостей более широкое отверстие с каждой стороны ведет во второй мешок, расположенный еще дальше сзади, перед раковиной. У аргонавта имеются слуховые пузырьки. Яйцеводы имеют раздельные отверстия, но берут начало вместе. И каракатица, и аргонавт заражены подкожным нитевидным энтозоем, загнутым спереди и свернутым спирально у первой. У кальмара среднего (Loligo media) и сепиолы (Sepiola) имеется лишь один яйцевод, а два крупных железистых пластинчачатых органа, открывающихся на их верхушках, отсутствуют у аргонавта и осьминога (Octopus). У сепиолы можно почти с уверенностью утверждать, что происходит копуляция, поскольку автор извлек из яйцеводов самки то, что он считает капсулами Нидхема, с расширенными овальными концами, трубчатыми и изогнутыми ножками или отростками, заключенными эластичными нитями и прилипшими сперматозоидами; он сделал то же наблюдение и у каракатицы. Последняя имеет очень похожие на таковые у осьминога мужские органы, как описано Кювье. У эмбриона каракатицы желточный мешок входит снизу рта и открывается в верхний желудок, но клюв животного также, по-видимому, внедряется в него сзади. Следовательно, желток (вителлус) на самом деле проникает через ногу, как это происходит у улитки (Bulimus) и, вероятно, у всех двустворчатых.

О рукописи Карла Линнея «Museum Ulricæ». Сочинение эсквайра Сильвануса Ханли (Sylvanus Hanley), члена Линнеевского общества.

[Зачитано 3 декабря 1858 г.]

Едва ли не важнейшим результатом исследований Комитета, назначенного Линнеевским обществом для проверки состояния коллекций и рукописей Линнея, стало повторное открытие письменной копии «Museum Ulricæ». Из внутренних свидетельств явствовало, что этот том представлял собой разборчивую копию оригинальной рукописи данного труда, содержащую исправления и вставки, выполненные характерным почерком автора. Это был несомненно тот самый неизданный каталог, который столь часто упоминается в десятом издании «Systema», и он содержит описания определенных видов, упоминаемых как определенные, но, как ни странно, опущенных в печатном издании. Он заслуживает внимания по многим причинам: в нем исправлены многочисленные опечатки; разъяснены многие ошибочные ссылки на предшествующие виды, поскольку их последовательность сильно отличается; в нем представлены те ранние синонимы, которые, будучи отобраны в результате сравнения с реально описанными экземплярами, были в конечном счете вытеснены предполагаемыми лучшими изображениями; прежде всего, он доносит до нас те первоначальные заголовки, или диагнозы (сокращенные из последующих подробных описаний), которые некогда были опущены в пользу тех, что уже были опубликованы в «Systema».

Эта повальная замена, предпринятая Линнеем как простой способ избежать утомительной ревизии всех заголовков, когда он включал членов рукописных родов, которые решил отвергнуть, в более обширные группы своего «Systema», повлекла за собой серьезную путаницу; ибо зачастую виды в двух этих трудах, хотя и обозначались одними и теми же названиями, были совершенно различными, а объединение диагноза одного труда с подробным описанием другого демонстрировало набор признаков, которые, как считается, не сочетаются ни в одном объекте в природе.

Родовое расположение, представленное в рукописи, существенно отличается от того, которое появилось в окончательном издании его «Systema Naturæ». В целом оно явно уступает последнему, однако в нем выделены определенные естественные группы, такие как Lyra и Cassida, значение которых было признано всеми современными естествоиспытателями. Следующий список и последовательность включенных в него родов поистине не могут рассматриваться как целостная система, поскольку определенные группы, а именно Chiton, Lepas, Teredo, Sabella и типичные формы Mya, Mactra и Anomia, в тот период не были представлены в Музее; тем не менее он не лишен интереса, поскольку демонстрирует переходный этап на пути к той зрелой схеме, которая была окончательно разработана на страницах его пересмотренного труда «Systema».

Dentalium.

Patella.

Nerita.

Helix.

Turbo.

Trochus.

Turricula.

Buccinum.

Lyra.

Morion.

Conus.

Voluta.

Strombus (не таковой в «Systema»).y

Harpago (=Strombus).

Murex.

Cassida.

Cypræa.

Bulla.

Haliotis.

Nautilus.

Cymbium (=Argonauta).

Spondylus.

Ostrea.

Pecten.

Arca.

Pinna.

Mytilus.

Solen.

Tellina.

Chama (не таковая в «Systema»).y

Cunnus (=Venus).

Pholas (не таковой в «Systema»).y

Trunculus (=Donax).

Bucardium (=Cardium).

Помимо четырех родов (Chiton, Lepas, Teredo, Sabella), которые были исключены из этого каталога либо из-за отсутствия экземпляров, либо из-за недоверия к тому, что они являются подлинными ракушками (Testacea), шесть из оставшихся 32, а именно Pholas, Mya, Mactra, Chama, Anomia и Serpula, также были опущены, поскольку еще не были выделены из Solen, Bucardium, Spondylus, Ostrea и Dentalium. В противовес им мы обнаруживаем целых восемь впоследствии отброшенных группировок:

Turricula (неопределенная смесь видов с длинными завитками из родов Buccinum, Murex и Strombus).

Lyra (Harpa и Purpura ламарковской школы).

Morion (неестественное объединение Eburna, истинных Auricula, Pythia и др.).

Strombus (комбинация неполовозрелых представителей принятого рода с Pyrula, Fasciolaria и другими близкими формами).

Cassida (почти современный Cassis).

Pecten (эквивалентно Lima и Pecten).

Chama (Tapes современных конхиологов).

Pholas (в основном состоящий из Artemis и Lucina).

Кроме того, можно отметить, что простые одностворчатые открывают ряд, а двустворчатые завершают его; это абсолютная противоположность порядку, в котором они выстроены в двух главных изданиях «Systema Naturæ».

Я убежден после тщательного изучения рукописи, что названия, в конечном счете присвоенные раковинам из «Музея», не явились результатом тщательного сравнения королевских экземпляров с типичными образцами из личной коллекции нашего автора, но были прикреплены к видам либо из-за идентичности рукописной и печатной синонимии, либо из-за общего соответствия их описанных признаков скудным характеристикам, перечисленным в предыдущей публикации.

Однако зачеркнутая номенклатура видов была совершенно иной и скрупулезно основывалась на предполагаемом сходстве экземпляров с теми, что были изображены Румфиусом, Клейном и д'Аргенвилем. Несомненно, в тот период своей карьеры наш автор разделял столь глубокое уважение к законам приоритета, какое исповедуют все современные естествоиспытатели; и я не колеблясь утверждаю, что из сырых и несогласованных теорий своих предшественников он выделил систему конхиологии, которая гораздо лучше отвечала требованиям его эпохи, чем подошла бы любая более сложная классификация. Ибо простота привлекает учащегося, от которого более сложный (пусть даже и более естественный) метод оттолкнул бы; а для сбора достаточного массива материалов, с помощью которых в конечном счете можно возвести более симметричное и широко обоснованное здание, множество относительно неквалифицированных тружеников эффективнее небольшой горстки самых эрудированных архитекторов.

Прежде чем привлечь внимание моих читателей к первоначальным заголовкам «Museum Ulricæ» и к моему краткому обзору расхождений между рукописной копией и текстом печатного варианта, я должен оговориться, что в сводке я не всегда отмечал такие незначительные стилистические различия, как предпочтительное использование аблатива вместо номинатива в тех случаях, когда грамматическая замена не влекула за собой изменения точного смысла.

Museum Ludovicæ Ulricæ Reginæ.

CONCHYLIA.

CHITON, LEPAS.

В копии не было найдено ничего относящегося к этим двум родам.

PHOLAS.

Фолас (Pholas) в рукописи совершенно не похож на таковой в «Systema». Когда наш автор впервые писал «Museum Ulricæ», он, очевидно, еще не оценил по достоинству поразительно яркие признаки этой группы, поместив единственный известный ему тогда вид (поскольку P. candidus, судя по всему, является более поздней находкой) вместе с соленами.

P. candidus. В рукописи не упоминается.

P. crispatus. Sol. ovatus, obtusissimus, cardinis dente depresso rotundato.

Приложение к Листеру не цитировалось; к описанию, которое во многих отношениях уступало опубликованному, была добавлена фраза: «Habitat in Anglia, Suecia». Описание замка сводилось лишь к фразе: «Cardo dente dilatato rotundato extus excavato».

MYA.

Три несогласованные формы, объединенные как Myæ, в рукописи соединены не были: вторая совершенно справедливо помещена вместе с мидиями, а остальные две отнесены к роду Solen.

M. Lutraria. Sol. ovalis-oblongus, cardine laterali dilatato semiorbiculato.

Вместо ссылки на Листера (к чьему труду наш автор, судя по всему, не обращался в период написания этой части своей рукописи) в качестве иллюстрации приводилась таблица 45, рисунок N Румфиуса. Опубликованное описание замка гораздо полнее рукописного, которое, судя по всему, было составлено по потертому экземпляру; оно звучало следующим образом: «Cardo extus vix gibbus, intus constans laminis 2 semiorbiculatis concavis introrsum spectantibus».

Из-за описки в своей работе «Ipsa Linnæi Conchylia» я назвал рисунок Броуна с изображением линнеевского Mya lutraria как L. oblonga, а не L. elliptica.

M. perna. Myt. lævis, cardine terminali unidentato.

Предполагаемым названием было M. Magellanicus.

M. vulsella. Sol. oblongus, linguæformis, cardine terminali dilatato semiorbiculato.

После ссылки на «Museum Tessinianum» было написано: «Pinna linguaformis subfalcata»; отсюда следует, что Линней сам не считал, будто использовал биноминальную номенклатуру в том труде, иначе он процитировал бы его как P. lingulata.

Неопубликованными синонимами были «Rumph. 148. t. 46. f. a» и «Gualt. t. 90. f. h».

SOLEN.

Testa valvulis utrinque hiantibus. Cardo dente unico inflexo recurvo.

Mya lutraria, M. vulsella и Pholas crispatus изначально входили в этот род.

S. vagina. S. linearis rectus, cardinibus unidentatis.

Зарегистрированным в рукописи местонахождением было: «Habitat in Indiæ littoribus arenosis: in mari Rubro (Hasselquist)», где европейская раковина, изображенная Гвальтиери, тогда еще не значилась; вместо нее приводилась ссылка: «Klein, 163. t. 11. f. 65» (копия с цитируемого рисунка Румфиуса).

S. siliqua. S. linearis rectus, cardine altero bidentato.

Скверные рисунки д'Аргенвиля не цитировались; вместо них приводились «Bonan. 2. f. 56» (ошибка вместо 57), «Plane. t. 3. f. 6» и «List. Ang. 192. t. 5. f. 37».

S. ensis. S. linearis subarcuatus, cardine altero bidentato.

Финальное замечание в рукописи отсутствовало.