«Журнал трудов Линнеевского общества - Том 3 / Зоология»

Помимо этого естественного средства отбора, посредством которого сохраняются те особи, будь то в состоянии яйца, личинки или зрелом состоянии, которые лучше всего приспособлены к месту, которое они занимают в природе, существует второе агентство, действующее у большинства раздельнополых животных, стремящееся произвести тот же эффект, а именно борьба самцов за самок. Эти сражения обычно решаются законом битвы, но в случае с птицами, по-видимому, прелестями их пения, их красотой или их силой ухаживания, как у танцующего каменного дрозда Гвианы. Наиболее энергичные и здоровые самцы, что подразумевает идеальную адаптацию, должны, как правило, одерживать победу в своих состязаниях. Этот вид отбора, однако, менее строг, чем другой; он не требует смерти менее успешных, но дает им меньше потомков. Более того, борьба происходит в то время года, когда пища обычно в изобилии, и, возможно, эффект, производимый главным образом, заключался бы в модификации вторичных половых признаков, которые не связаны со способностью добывать пищу или защищаться от врагов, а связаны с борьбой или соперничеством с другими самцами. Результат этой борьбы среди самцов можно в некотором отношении сравнить с тем, который производят те фермеры, которые уделяют меньше внимания тщательному отбору всех своих молодых животных и больше — случайному использованию избранного партнера.

II. Реферат письма Ч. Дарвина, эсквайра, профессору Асе Грею, Бостон, США, от Дауна, 5 сентября 1857 г.

1. Удивительно, что может сделать принцип отбора человеком, то есть выбор особей с любым желаемым качеством, разведение от них и снова выбор. Даже селекционеры были поражены собственными результатами. Они могут действовать на основе различий, незаметных для невооруженного глаза. Отбор методично применялся в Европе только последние полвека; но он эпизодически, и даже в некоторой степени методично, применялся в самые древние времена. Должен был существовать также своего рода бессознательный отбор с отдаленного периода, а именно сохранение отдельных животных (без всякой мысли об их потомстве), наиболее полезных для каждой расы людей в их конкретных обстоятельствах. «Выбраковка», как называют садоводы уничтожение разновидностей, которые отклоняются от своего типа, — это своего рода отбор. Я убежден, что преднамеренный и случайный отбор был главным агентом в создании наших домашних пород; но как бы то ни было, его огромная сила модификации была бесспорно показана в более поздние времена. Отбор действует только путем накопления незначительных или более значительных вариаций, вызванных внешними условиями или тем простым фактом, что при рождении ребенок не абсолютно похож на своего родителя. Человек, обладая этой силой накопления вариаций, приспосабливает живые существа к своим потребностям — можно сказать, делает шерсть одной овцы пригодной для ковров, другой — для ткани и т. д.

2. Теперь предположим, что существовало бы существо, которое судило бы не по одним лишь внешним признакам, а могло бы изучать всю внутреннюю организацию, которое никогда не было бы капризным и продолжало бы отбирать ради одной цели в течение миллионов поколений; кто скажет, чего бы оно могло достичь? В природе у нас есть некоторые незначительные вариации время от времени во всех частях; и я думаю, можно показать, что измененные условия существования являются главной причиной того, что ребенок не совсем похож на своих родителей; а в природе геология показывает нам, какие изменения произошли и происходят. У нас почти неограниченное время; никто, кроме геолога-практика, не может полностью оценить это. Подумайте о ледниковом периоде, в течение всего которого существовали по крайней мере те же виды раковин; в течение этого периода должны были смениться миллионы миллионов поколений.

3. Я думаю, можно показать, что в естественном отборе (название моей книги) действует такая безошибочная сила, которая отбирает исключительно на благо каждого органического существа. Старший Де Кандоль, У. Герберт и Лайель прекрасно писали о борьбе за жизнь; но даже они писали недостаточно сильно. Подумайте о том, что каждое существо (даже слон) размножается с такой скоростью, что через несколько лет, или самое большее через несколько столетий, поверхность земли не вместила бы потомство одной пары. Мне было трудно постоянно помнить о том, что рост каждого отдельного вида сдерживается в течение какой-то части его жизни или в течение какого-то коротко повторяющегося поколения. Только немногие из тех, кто рождается ежегодно, могут дожить до продолжения своего рода. Какая пустяковая разница часто должна определять, кто выживет, а кто погибнет!

4. Теперь возьмем случай страны, претерпевающей некоторые изменения. Это будет иметь тенденцию вызывать у некоторых ее обитателей небольшие вариации — не то чтобы я считал, что большинство существ всегда варьируют достаточно для того, чтобы отбор действовал на них. Некоторые из ее обитателей будут истреблены; а остальные будут подвергнуты взаимному воздействию другого набора обитателей, что, я считаю, гораздо важнее для жизни каждого существа, чем просто климат. Учитывая бесконечно разнообразные методы, которым следуют живые существа, чтобы добывать пищу, борясь с другими организмами, чтобы избегать опасности в разное время жизни, чтобы их яйца или семена распространялись и т. д., я не могу сомневаться, что в течение миллионов поколений особи вида будут время от времени рождаться с некоторой незначительной вариацией, полезной для какой-то части их экономики. Такие особи будут иметь больше шансов на выживание и на распространение своей новой и слегка отличающейся структуры; и модификация может медленно увеличиваться под накопительным действием естественного отбора до любой полезной степени. Таким образом сформированная разновидность будет либо сосуществовать с родительской формой, либо, что чаще, истребит ее. Органическое существо, подобное дятлу или омеле, может таким образом прийти к адаптации к множеству случайностей — естественный отбор накапливает те незначительные вариации во всех частях его структуры, которые хоть как-то полезны ему в любой части его жизни.

5. У каждого возникнут многообразные трудности в отношении этой теории. Многие, я думаю, могут быть удовлетворительно разрешены. Natura non facit saltum (природа не делает скачков) отвечает на некоторые из наиболее очевидных. Медленность изменений и то, что лишь очень немногие особи претерпевают изменения в любое время, отвечают на другие. Крайняя несовершенство наших геологических записей отвечает на другие.

6. Другой принцип, который можно назвать принципом дивергенции, играет, я полагаю, важную роль в происхождении видов. Одно и то же место поддержит больше жизни, если оно занято очень разнообразными формами. Мы видим это во многих родовых формах на квадратном ярде дерна, и в растениях или насекомых на любом маленьком однородном островке, принадлежащих почти неизменно к стольким же родам и семействам, сколько и видов. Мы можем понять значение этого факта среди высших животных, чьи привычки мы понимаем. Мы знаем, что экспериментально было показано, что участок земли даст больший вес, если его засеять несколькими видами и родами трав, чем если его засеять только двумя или тремя видами. Теперь, можно сказать, что каждое органическое существо, размножаясь так быстро, изо всех сил стремится к увеличению численности. Так будет и с потомством любого вида после того, как он диверсифицируется в разновидности, или подвиды, или истинные виды. И из вышеизложенных фактов, я думаю, следует, что варьирующее потомство каждого вида будет пытаться (лишь немногие преуспеют) захватить как можно больше и как можно более разнообразных мест в экономике природы. Каждая новая разновидность или вид, когда они сформируются, как правило, займут место своего менее приспособленного родителя и, таким образом, истребят его. Я считаю, что это является происхождением классификации и родства органических существ во все времена; ибо органические существа всегда, кажется, ветвятся и подветвляются, подобно ветвям дерева от общего ствола, причем процветающие и расходящиеся веточки уничтожают менее энергичные — мертвые и потерянные ветви грубо представляют вымершие роды и семейства.

Этот набросок весьма несовершенен; но в столь коротком пространстве я не могу сделать его лучше. Ваше воображение должно заполнить очень широкие пробелы.

Ч. Дарвин.

III. О тенденции разновидностей бесконечно отклоняться от исходного типа. Альфред Рассел Уоллес.

Одним из самых сильных аргументов, которые были приведены для доказательства изначальной и постоянной обособленности видов, является то, что разновидности, произведенные в состоянии одомашненности, более или менее нестабильны и часто имеют тенденцию, если их предоставить самим себе, возвращаться к нормальной форме родительского вида; и эта нестабильность считается отличительной особенностью всех разновидностей, даже тех, которые встречаются среди диких животных в естественном состоянии, и составляет условие для сохранения в неизменном виде изначально созданных отдельных видов.

В отсутствие или при недостатке фактов и наблюдений относительно разновидностей, встречающихся среди диких животных, этот аргумент имел большой вес среди натуралистов и привел к очень общему и несколько предвзятому убеждению в стабильности видов. Столь же общим, однако, является убеждение в том, что называют «постоянными или истинными разновидностями» — расами животных, которые постоянно воспроизводят себе подобных, но которые отличаются так незначительно (хотя и постоянно) от какой-то другой расы, что одна считается разновидностью другой. Что является разновидностью, а что исходным видом, обычно нет средств определить, за исключением тех редких случаев, когда одна раса, как известно, давала потомство, не похожее на себя и напоминающее другую. Это, однако, казалось бы совершенно несовместимым с «постоянной неизменностью видов», но трудность преодолевается предположением, что такие разновидности имеют строгие пределы и никогда больше не могут варьировать дальше от исходного типа, хотя они могут вернуться к нему, что, по аналогии с домашними животными, считается весьма вероятным, если не определенно доказанным.

Будет замечено, что этот аргумент полностью основывается на предположении, что разновидности, встречающиеся в естественном состоянии, во всех отношениях аналогичны или даже идентичны таковым у домашних животных и управляются теми же законами в отношении их постоянства или дальнейшей вариации. Но целью настоящей статьи является показать, что это предположение совершенно ложно, что в природе существует общий принцип, который заставит многие разновидности пережить родительский вид и дать начало последовательным вариациям, отклоняющимся все дальше и дальше от исходного типа, и который также производит у домашних животных тенденцию разновидностей возвращаться к родительской форме.

Жизнь диких животных — это борьба за существование. Полное напряжение всех их способностей и всей их энергии требуется для сохранения собственного существования и обеспечения существования их детенышей. Возможность добывания пищи в наименее благоприятные сезоны и избегания нападений их самых опасных врагов — это основные условия, которые определяют существование как отдельных особей, так и целых видов. Эти условия также будут определять популяцию вида; и путем тщательного рассмотрения всех обстоятельств мы можем быть в состоянии понять и в некоторой степени объяснить то, что на первый взгляд кажется таким необъяснимым — чрезмерное изобилие некоторых видов, в то время как другие, близкородственные им, очень редки.

Общая пропорция, которая должна соблюдаться между определенными группами животных, легко видна. Крупные животные не могут быть столь же многочисленны, как мелкие; плотоядные должны быть менее многочисленны, чем травоядные; орлы и львы никогда не могут быть столь же многочисленны, как голуби и антилопы; дикие ослы тартарских пустынь не могут сравниться по численности с лошадьми более роскошных прерий и пампасов Америки. Большая или меньшая плодовитость животного часто считается одной из главных причин его изобилия или редкости; но рассмотрение фактов покажет нам, что это на самом деле имеет мало или вообще ничего общего с этим делом. Даже наименее плодовитые животные быстро увеличивались бы, если бы их не сдерживали, тогда как очевидно, что животное население земного шара должно быть стационарным или, возможно, под влиянием человека, уменьшающимся. Колебания могут быть; но постоянное увеличение, за исключением ограниченных местностей, почти невозможно. Например, наше собственное наблюдение должно убедить нас в том, что птицы не продолжают увеличиваться каждый год в геометрической прогрессии, как они делали бы, если бы не было какого-то мощного сдерживающего фактора для их естественного увеличения. Очень немногие птицы производят менее двух птенцов каждый год, в то время как многие имеют шесть, восемь или десять; четыре, безусловно, будут ниже среднего; и если мы предположим, что каждая пара производит потомство только четыре раза в своей жизни, это также будет ниже среднего, при условии, что они не умирают ни от насилия, ни от недостатка пищи. И все же при такой скорости каким огромным было бы увеличение за несколько лет от одной пары! Простой расчет покажет, что за пятнадцать лет каждая пара птиц увеличилась бы почти до десяти миллионов! тогда как у нас нет оснований полагать, что число птиц в какой-либо стране увеличивается вообще за пятнадцать или за сто пятьдесят лет. С такими способностями к увеличению популяция должна была достичь своих пределов и стать стационарной через очень немного лет после возникновения каждого вида. Очевидно, поэтому, что каждый год огромное число птиц должно погибать — фактически столько же, сколько рождается; и поскольку, по самым низким расчетам, потомство каждый год вдвое многочисленнее своих родителей, из этого следует, что, какова бы ни была средняя численность особей, существующих в любой данной стране, вдвое большее число должно погибать ежегодно — поразительный результат, но тот, который кажется по крайней мере весьма вероятным, и, возможно, скорее ниже, чем выше истины. Поэтому казалось бы, что, поскольку продолжение вида и поддержание средней численности особей обеспокоены, большие выводки излишни. В среднем все, что выше одного, становятся пищей для ястребов и коршунов, диких кошек и ласок, или погибают от холода и голода с наступлением зимы. Это поразительно доказывается случаем конкретных видов; ибо мы находим, что их изобилие в особях не имеет никакого отношения к их плодовитости в производстве потомства. Пожалуй, самым замечательным примером огромной популяции птиц является странствующий голубь Соединенных Штатов, который откладывает только одно или, самое большее, два яйца и, как говорят, выращивает обычно только одного птенца. Почему эта птица так необычайно многочисленна, в то время как другие, производящие в два или три раза больше птенцов, гораздо менее многочисленны? Объяснение несложно. Пища, наиболее подходящая для этого вида и на которой он лучше всего процветает, обильно распределена по очень обширному региону, предлагающему такие различия в почве и климате, что в той или иной части ареала запас никогда не иссякает. Птица способна к очень быстрому и длительному полету, так что она может без усталости преодолевать весь район, который она населяет, и как только запас пищи начинает иссякать в одном месте, способна обнаружить свежее место для кормления. Этот пример поразительно показывает нам, что получение постоянного запаса здоровой пищи является почти единственным условием, необходимым для обеспечения быстрого увеличения данного вида, поскольку ни ограниченная плодовитость, ни безудержные нападения хищных птиц и человека здесь недостаточны, чтобы сдержать его. Ни у каких других птиц эти особые обстоятельства не сочетаются столь поразительно. Либо их пища более подвержена нехватке, либо у них нет достаточной силы крыла, чтобы искать ее на обширной территории, либо в какое-то время года она становится очень дефицитной, и приходится находить менее здоровые заменители; и таким образом, хотя они более плодовиты в потомстве, они никогда не могут увеличиться сверх запаса пищи в наименее благоприятные сезоны. Многие птицы могут существовать, только мигрируя, когда их пища становится дефицитной, в регионы, обладающие более мягким или, по крайней мере, другим климатом, хотя, поскольку эти мигрирующие птицы редко бывают чрезмерно многочисленны, очевидно, что страны, которые они посещают, все еще испытывают недостаток в постоянном и обильном запасе здоровой пищи. Те, чья организация не позволяет им мигрировать, когда их пища становится периодически дефицитной, никогда не могут достичь большой популяции. Это, вероятно, причина, почему дятлы редки у нас, в то время как в тропиках они являются одними из самых многочисленных одиночных птиц. Так, домовый воробей более многочислен, чем малиновка, потому что его пища более постоянна и обильна — семена трав сохраняются зимой, а наши фермерские дворы и стерневые поля обеспечивают почти неисчерпаемый запас. Почему, как общее правило, водные, и особенно морские птицы, очень многочисленны в особях? Не потому, что они более плодовиты, чем другие, обычно наоборот; а потому, что их пища никогда не иссякает, морские берега и речные берега ежедневно кишат свежим запасом мелких моллюсков и ракообразных. Точно такие же законы будут применяться к млекопитающим. Дикие кошки плодовиты и имеют мало врагов; почему же тогда они никогда не бывают столь же многочисленны, как кролики? Единственный понятный ответ заключается в том, что их запас пищи более ненадежен. Очевидно, поэтому, что до тех пор, пока страна остается физически неизменной, численность ее животного населения не может существенно увеличиться. Если один вид делает это, некоторые другие, требующие того же вида пищи, должны уменьшиться пропорционально. Число тех, кто умирает ежегодно, должно быть огромным; и поскольку индивидуальное существование каждого животного зависит от него самого, те, кто умирает, должны быть самыми слабыми — очень молодые, старые и больные, — в то время как те, кто продлевает свое существование, могут быть только самыми совершенными по здоровью и силе — те, кто лучше всего способен регулярно добывать пищу и избегать своих многочисленных врагов. Это, как мы начали с того, что отметили, «борьба за существование», в которой самые слабые и наименее совершенно организованные должны всегда уступать.

Теперь ясно, что то, что происходит среди особей вида, должно также происходить среди нескольких родственных видов группы — а именно, что те, которые лучше всего приспособлены для получения регулярного запаса пищи и для защиты себя от нападений своих врагов и превратностей сезонов, должны обязательно получить и сохранить превосходство в популяции; в то время как те виды, которые из-за некоторого дефекта силы или организации наименее способны противостоять превратностям пищи, запаса и т. д., должны уменьшиться в численности и, в крайних случаях, стать полностью вымершими. Между этими крайностями виды будут представлять различные степени способности к обеспечению средств сохранения жизни; и именно так мы объясняем изобилие или редкость видов. Наше невежество обычно будет мешать нам точно прослеживать следствия до их причин; но если бы мы могли стать полностью знакомыми с организацией и привычками различных видов животных, и если бы мы могли измерить способность каждого к выполнению различных действий, необходимых для его безопасности и существования при всех изменяющихся обстоятельствах, которыми он окружен, мы могли бы быть в состоянии даже рассчитать пропорциональное изобилие особей, которое является необходимым результатом.

Если теперь нам удалось установить эти два пункта — 1-й, что животное население страны обычно стационарно, сдерживаемое периодическим недостатком пищи и другими сдерживающими факторами; и 2-й, что сравнительное изобилие или редкость особей нескольких видов полностью обусловлены их организацией и вытекающими из нее привычками, которые, делая в некоторых случаях более трудным получение регулярного запаса пищи и обеспечение личной безопасности, чем в других, могут быть сбалансированы только разницей в популяции, которая должна существовать на данной территории — мы будем в состоянии перейти к рассмотрению разновидностей, к которым предыдущие замечания имеют прямое и очень важное применение.

Большинство или, возможно, все вариации от типичной формы вида должны иметь некоторый определенный эффект, пусть даже самый незначительный, на привычки или способности особей. Даже изменение цвета могло бы, делая их более или менее различимыми, повлиять на их безопасность; большее или меньшее развитие волос могло бы изменить их привычки. Более важные изменения, такие как увеличение силы или размеров конечностей или любого из внешних органов, более или менее повлияли бы на их способ добывания пищи или диапазон страны, которую они населяют. Также очевидно, что большинство изменений повлияло бы, благоприятно или неблагоприятно, на способности к продлению существования. Антилопа с более короткими или слабыми ногами должна обязательно больше страдать от нападений кошачьих хищников; странствующий голубь с менее мощными крыльями рано или поздно пострадал бы в своих способностях к получению регулярного запаса пищи; и в обоих случаях результатом должно обязательно быть уменьшение популяции модифицированного вида. Если, с другой стороны, какой-либо вид должен произвести разновидность, имеющую слегка увеличенные способности к сохранению существования, эта разновидность должна неизбежно со временем приобрести превосходство в численности. Эти результаты должны последовать так же верно, как старость, невоздержанность или нехватка пищи вызывают повышенную смертность. В обоих случаях может быть много индивидуальных исключений; но в среднем правило неизменно будет оказываться верным. Все разновидности поэтому будут разделены на два класса — те, которые при тех же условиях никогда не достигли бы популяции родительского вида, и те, которые со временем получили бы и сохранили численное превосходство. Теперь, пусть произойдет некоторое изменение физических условий в районе — длительный период засухи, уничтожение растительности саранчой, нашествие какого-то нового плотоядного животного, ищущего «новые пастбища» — любое изменение, фактически, имеющее тенденцию сделать существование более трудным для рассматриваемого вида и требующее всех его сил, чтобы избежать полного истребления; очевидно, что из всех особей, составляющих вид, те, кто образует наименее многочисленную и наиболее слабо организованную разновидность, пострадали бы первыми, и, если бы давление было суровым, вскоре должны были бы стать вымершими. Те же причины, продолжая действовать, заставили бы пострадать родительский вид, он постепенно уменьшился бы в численности, и с повторением подобных неблагоприятных условий мог бы также стать вымершим. Превосходящая разновидность тогда осталась бы одна, и при возвращении к благоприятным обстоятельствам быстро увеличилась бы в численности и заняла бы место вымершего вида и разновидности.

Разновидность теперь заменила бы вид, формой которого она была бы более совершенно развитой и более высокоорганизованной. Она была бы во всех отношениях лучше приспособлена для обеспечения своей безопасности и для продления своего индивидуального существования и существования расы. Такая разновидность не могла бы вернуться к исходной форме; ибо эта форма является низшей и никогда не могла бы конкурировать с ней за существование. Допустим, следовательно, «тенденцию» к воспроизведению исходного типа вида, все равно разновидность должна всегда оставаться преобладающей по численности и при неблагоприятных физических условиях снова выжить в одиночку. Но эта новая, улучшенная и многочисленная раса могла бы сама, с течением времени, дать начало новым разновидностям, демонстрирующим несколько расходящихся модификаций формы, любая из которых, имея тенденцию к увеличению возможностей для сохранения существования, должна, по тому же общему закону, в свою очередь стать преобладающей. Здесь, следовательно, у нас есть прогрессия и продолжающаяся дивергенция, выведенные из общих законов, которые регулируют существование животных в естественном состоянии, и из бесспорного факта, что разновидности действительно часто встречаются. Не утверждается, однако, что этот результат был бы неизменным; изменение физических условий в районе могло бы временами существенно модифицировать его, делая расу, которая была наиболее способной поддерживать существование при прежних условиях, теперь наименее таковой, и даже вызывая вымирание более новой и, на время, превосходящей расы, в то время как старый или родительский вид и его первые низшие разновидности продолжали бы процветать. Вариации в неважных частях могли бы также происходить, не имея заметного эффекта на жизнесохраняющие способности; и разновидности, так снабженные, могли бы идти параллельным курсом с родительским видом, либо давая начало дальнейшим вариациям, либо возвращаясь к прежнему типу. Все, за что мы выступаем, это то, что определенные разновидности имеют тенденцию поддерживать свое существование дольше, чем исходный вид, и эта тенденция должна давать о себе знать; ибо хотя доктрине шансов или средних величин никогда нельзя доверять в ограниченном масштабе, все же, если применить ее к высоким числам, результаты становятся ближе к тому, что требует теория, и, по мере приближения к бесконечности примеров, становятся строго точными. Теперь масштаб, в котором работает природа, настолько огромен — числа особей и периоды времени, с которыми она имеет дело, приближаются так близко к бесконечности, что любая причина, какой бы незначительной она ни была и как бы ни была подвержена вуалированию и противодействию случайными обстоятельствами, должна в конечном итоге произвести свои полные законные результаты.

Давайте теперь обратимся к домашним животным и спросим, как разновидности, произведенные среди них, затрагиваются принципами, здесь изложенными. Существенная разница в состоянии диких и домашних животных заключается в том, что среди первых их благополучие и само существование зависят от полного упражнения и здорового состояния всех их чувств и физических сил, тогда как среди последних они упражняются лишь частично, а в некоторых случаях абсолютно не используются. Дикое животное должно искать, и часто трудиться, ради каждого куска пищи — упражнять зрение, слух и обоняние в поисках ее, и в избегании опасностей, в добывании укрытия от суровости сезонов, и в обеспечении пропитания и безопасности своего потомства. Нет ни одной мышцы его тела, которая не призывалась бы к ежедневной и ежечасной активности; нет ни одного чувства или способности, которые не укреплялись бы постоянным упражнением. Домашнее животное, с другой стороны, имеет пищу, предоставленную для него, укрыто и часто ограничено, чтобы защитить его от превратностей сезонов, тщательно обеспечено от нападений его естественных врагов и редко даже выращивает своих детенышей без человеческой помощи. Половина его чувств и способностей совершенно бесполезна; а другая половина призывается лишь эпизодически к слабому упражнению, в то время как даже его мышечная система призывается к действию лишь нерегулярно.

Теперь, когда встречается разновидность такого животного, имеющая увеличенную силу или способность в каком-либо органе или чувстве, такое увеличение совершенно бесполезно, никогда не призывается к действию и может даже существовать без того, чтобы животное когда-либо осознало это. У дикого животного, напротив, все его способности и силы, будучи приведенными в полное действие для потребностей существования, любое увеличение становится немедленно доступным, укрепляется упражнением и должно даже слегка модифицировать пищу, привычки и всю экономику расы. Оно создает, как бы, новое животное, одно из превосходящих сил, которое обязательно увеличится в численности и переживет тех, кто ниже его.

Опять же, у домашнего животного все вариации имеют равный шанс на продолжение; и те, которые решительно сделали бы дикое животное неспособным конкурировать со своими собратьями и продолжать свое существование, не являются никаким недостатком вообще в состоянии одомашненности. Наши быстро откармливающиеся свиньи, коротконогие овцы, дутыши-голуби и пудели никогда не могли бы возникнуть в состоянии природы, потому что самый первый шаг к таким низшим формам привел бы к быстрому вымиранию расы; еще меньше они могли бы существовать сейчас в конкуренции со своими дикими союзниками. Большая скорость, но слабая выносливость скаковой лошади, громоздкая сила упряжки пахаря — оба были бы бесполезны в состоянии природы. Если бы их выпустили дикими в пампасы, такие животные, вероятно, вскоре стали бы вымершими, или при благоприятных обстоятельствах могли бы каждое потерять те крайние качества, которые никогда не призывались бы к действию, и через несколько поколений вернулись бы к общему типу, который должен быть тем, в котором различные силы и способности так пропорциональны друг другу, чтобы быть лучше всего приспособленными для добывания пищи и обеспечения безопасности — тем, в котором путем полного упражнения каждой части своей организации животное может только продолжать жить. Домашние разновидности, когда их выпускают дикими, должны вернуться к чему-то близкому к типу исходного дикого поголовья или стать полностью вымершими.

Мы видим, таким образом, что никакие выводы относительно разновидностей в состоянии природы не могут быть сделаны из наблюдения тех, которые встречаются среди домашних животных. Эти два настолько противопоставлены друг другу во всех обстоятельствах своего существования, что то, что применяется к одному, почти наверняка не применяется к другому. Домашние животные ненормальны, нерегулярны, искусственны; они подвержены разновидностям, которые никогда не встречаются и никогда не могут встретиться в состоянии природы: само их существование зависит полностью от человеческой заботы; настолько многие из них удалены от той справедливой пропорции способностей, того истинного баланса организации, посредством которого только животное, оставленное на свои собственные ресурсы, может сохранить свое существование и продолжить свою расу.

Гипотеза Ламарка — что прогрессивные изменения в видах были произведены попытками животных увеличить развитие своих собственных органов и таким образом модифицировать свою структуру и привычки — была неоднократно и легко опровергнута всеми авторами по вопросу разновидностей и видов, и кажется, что считалось, что когда это было сделано, весь вопрос был окончательно решен; но взгляд, здесь развитый, делает такую гипотезу совершенно ненужной, показывая, что подобные результаты должны быть произведены действием принципов, постоянно работающих в природе. Мощные втяжные когти соколиных и кошачьих племен не были произведены или увеличены волей этих животных; но среди различных разновидностей, которые встречались в более ранних и менее высокоорганизованных формах этих групп, всегда дольше всего выживали те, которые имели наибольшие возможности для захвата своей добычи. Также и жираф не приобрел свою длинную шею, желая достичь листвы более высоких кустарников и постоянно вытягивая для этого шею, а потому, что любые разновидности, которые встречались среди его антитипов с более длинной, чем обычно, шеей, сразу обеспечивали себе свежий диапазон пастбища на той же земле, что и их короткошеие компаньоны, и при первой нехватке пищи были тем самым способны пережить их. Даже особые цвета многих животных, особенно насекомых, так близко напоминающие почву или листья, или стволы, на которых они обычно обитают, объясняются по тому же принципу; ибо хотя в течение веков могли встречаться разновидности многих оттенков, все же те расы, имеющие цвета, лучше всего приспособленные для скрытия от своих врагов, неизбежно выживали бы дольше всего. У нас также здесь есть действующая причина, чтобы объяснить тот баланс, так часто наблюдаемый в природе, — дефицит в одном наборе органов всегда компенсируется увеличенным развитием некоторых других — мощные крылья, сопровождающие слабые ноги, или большая скорость, компенсирующая отсутствие защитного оружия; ибо было показано, что все разновидности, в которых происходил несбалансированный дефицит, не могли долго продолжать свое существование. Действие этого принципа в точности подобно действию центробежного регулятора паровой машины, который сдерживает и исправляет любые нерегулярности почти до того, как они становятся очевидными; и подобным же образом никакой несбалансированный дефицит в животном царстве никогда не может достичь какой-либо заметной величины, потому что он дал бы о себе знать на самом первом шаге, делая существование трудным, а вымирание почти верным вскоре последовать. Происхождение, подобное тому, которое здесь отстаивается, также будет соглашаться с особым характером модификаций формы и структуры, которые получают в организованных существах — многие линии дивергенции от центрального типа, увеличивающаяся эффективность и сила конкретного органа через последовательность родственных видов, и замечательная стойкость неважных частей, таких как цвет, текстура оперения и волос, форма рогов или гребней, через серию видов, отличающихся значительно по более существенным признакам. Оно также предоставляет нам причину для той «более специализированной структуры», которую профессор Оуэн заявляет характеристикой недавних по сравнению с вымершими формами, и которая очевидно была бы результатом прогрессивной модификации любого органа, примененного к специальной цели в животной экономике.

Мы верим, что теперь мы показали, что в природе существует тенденция к продолжающейся прогрессии определенных классов разновидностей все дальше и дальше от исходного типа — прогрессия, которой, кажется, нет причин приписывать какие-либо определенные пределы — и что тот же принцип, который производит этот результат в состоянии природы, также объяснит, почему домашние разновидности имеют тенденцию возвращаться к исходному типу. Эта прогрессия, мелкими шагами, в различных направлениях, но всегда сдерживаемая и сбалансированная необходимыми условиями, при которых только существование может быть сохранено, может, как полагают, быть прослежена так, чтобы согласиться со всеми феноменами, представленными организованными существами, их вымиранием и последовательностью в прошлые века, и всеми необычайными модификациями формы, инстинкта и привычек, которые они демонстрируют.

Тернате, февраль 1858 г.

СНОСКИ:

[A] Эта рукописная работа никогда не предназначалась для публикации и поэтому была написана без тщательности. — Ч. Д. 1858 г.

[B] Я не вижу в этом большей трудности, чем в том, что плантатор улучшает свои разновидности хлопчатника. — Ч. Д. 1858 г.

Материалы по анатомии и естественной истории китообразных. Р. Нокса, эсквайра, доктора медицины, члена Королевского общества Эдинбурга. Сообщено секретарем.

[Получено 6 октября 1857 г.]

Часть I. Дельфины.

Препарирование китообразных, и особенно более крупных видов, сопряжено с большими трудностями и нередко влечет за собой тяжелые расходы для тех, кто пытается это сделать. По этим причинам я подумал, что зоологам было бы приятно получить, даже сейчас, представленные им результаты многочисленных препарирований, сделанных много лет назад, когда, не стесненный в средствах и имея помощь отличных ассистентов, я пытался препарировать даже гигантского арктического финвала, возможно, самого крупного из всех живых существ. Некоторые из деталей время от времени представлялись публике, но в крайне разрозненной и неполной форме, и без иллюстраций (художественных), которые объясняют гораздо лучше, чем любое словесное описание. Большая часть все еще передо мной в рукописи. Мое намерение в следующих материалах — попытаться соединить их вместе, добавив к уже опубликованным многие факты, которые я нахожу в рукописях. Оригинальные рисунки, сделанные моим братом и господами Эдвардом Форбсом и Генри Гудсиром (которые были в то время моими студентами и ассистентами), все еще находятся в моем владении.

Определение видов. — Определение видов в отношении китообразных представляет большую трудность; Кювье встретил эту трудность обращением к анатомии. Число позвонков, составляющих позвоночный столб (исключая головные), казалось мне довольно надежным руководством в определении видов — осознавая, однако, что некоторые сомневались в методе, полагая, что число позвонков может варьироваться, во-первых, с особью, во-вторых, с возрастом экземпляра. Я все еще продолжаю оставаться при своем первоначальном мнении, что число позвонков, составляющих позвоночный столб, собственно так называемый, может безопасно доверяться при определении видов китообразных; и с этой точки зрения я составил следующую таблицу, исключив из нее род дюгонь, который я никогда не считал китообразным: —

Табличный обзор числа позвонков у некоторых китообразных.

(Головные позвонки исключены.)

Authorities. Species.Cuvier.Rudolphi.Knox.J. Hunter.Hunter (Glasgow.) 1. Mysticetus. Skeleton of the fœtus (the cervical reckoned as 7) of the Mysticetus borealis, Greenland 48 Adult Mysticetus, Whale of Commerce.unknown B. Mysticetus australis, True Whale of the Cape Seas59 2. Balænoptera. Gigantic Northern Rorqual 65 Specimen of Rorqual described by Rudolphi 54 B. rostrata of Fabricius; on the authority of Van Beneden: A. Rorqual 48 Great Whale at Antwerp. Van Beneden. Species not stated 61 or 62. The lesser Rorqual of the North 484646 Great Rorqual of the Cape52 3. Physeter. Sperm Whale or Cachalot60 4. Delphinus. D. Delphis67 D. Delphis. In my museum 81 D. Delphis. In the Museum of Dr. R. Hunter, Glasgow 90 D. Delphis. Dissected by John Hunter 60 D. Phocæna66 6551 D. Ebsenii. Van Beneden 90

В недавнем номере «Бюллетеней Королевской академии Брюсселя» я нахожу некоторые ценные замечания в отношении этих пунктов М. Ван Бенедена. Он хвалит, и заслуженно, несомненно, усилия М. Эшрихта по сбору надлежащего музея китообразных. По-видимому, согласно М. Эшрихту, ни в каком возрасте мы не находим у настоящих китов (имея в виду, я полагаю, Mysticetus borealis и australis) каких-либо отчетливых позвонков в шейном отделе, как у других млекопитающих. Слияние всех в одну кость или хрящ, кажется, происходит даже у самого молодого плода. У плода этого вида, исследованного мной (экземпляр, извлеченный из матки настоящего Mysticetus, убитого в гренландских морях), я не припоминаю точного вида шейных позвонков; но скелет существует, и на него будет сделана ссылка. Скелету финвала, находящемуся сейчас в музее в Антверпене, и который кажется мне того же вида, что и тот, который я препарировал в Шотландии (и скелет которого, подготовленный с бесконечной тщательностью моим братом и мной, был представлен мной городскому совету Эдинбурга и сейчас хранится в зоологических садах того же города), он дает следующие позвонки: —

Skeleton of the Rorqual at Antwerp—Cervical 7 Dorsal14-15 Lumbar15 Caudal25[C] Total61 or 62

В скелете большого финвала, находящемся сейчас в зоологических садах в Эдинбурге и первоначально препарированном и подготовленном моим братом и мной, эти позвонки составляют —

Cervical7 Dorsal15 Lumbar and Caudal43 Total65

В скелете малого финвала, который я препарировал в 1830 году, скелет которого, я думаю, все еще хранится в музее Эдинбургского университета, мы обнаружили —

Vertebræ. Cervical7 Dorsal11 Lumbar13 Caudal17 Total48

Экземпляр был молодым животным и того же вида, я полагаю, что и описанный г-ном Хантером и Фабрициусом; это отдельный вид, а не просто молодняк большого финвала.

Я вернусь к дюгоню, как не являющемуся китообразным, в будущем разделе: его скелет был исследован мастерским образом Де Бленвилем, анатомом и наблюдателем высочайшего порядка, с того времени, как я написал и опубликовал свой мемуар о дюгоне.

Первый большой шаг в анатомии китообразных, несомненно, принадлежит Кювье; но его препарирования были почти ограничены родом Delphinus, или обыкновенной морской свиньей наших берегов. Я повторил все его препарирования и нашел их, как они почти всегда были, скрупулезно точными; но когда я пришел к исследованию китообразных с китовым усом вместо зубов, я был удивлен, обнаружив, насколько различной, фактически, была анатомия двух больших семейств. Едва ли в каком-либо большом естественном семействе мы находим любимую теорию Кювье об анатомических и физиологических корреляциях столь полностью ошибочной, как у китообразных. Зубы или китовый ус, как признаки естественной истории, не приводят ни к каким результатам; вся структура внутренностей бросает вызов всем априорным рассуждениям. Мозг у китов с китовым усом не заполняет внутренность черепа; так что емкость одного не является мерой твердого объема другого. Их пища разнообразна, не имея отношения к зубам или буккальным придаткам; сосудистые структуры окружают спинной мозг и простираются у Balænopteræ в полость черепа, которые, кажется, не имеют никакой аналогии у других млекопитающих, или, по крайней мере, очень неясную, и чьи функции полностью неизвестны.

Китов можно с полным основанием разделить на усатых китов и зубатых китов. У усатых китов в зародышевом состоянии имеются рудиментарные зубы в обеих челюстях. Существуют ископаемые китообразные, которые, по-видимому, относились к обеим группам, но, несомненно, родово и видово отличались от современных. Судя по остаткам тех, что я видел, я склонна полагать (склонен полагать), что зубатые киты обладали более прочным и крепким скелетом, чем так называемые современные; что шея у них была длиннее, а хвостовой отдел позвоночника короче, чем у современных видов, и что по форме они приближались к ящерам. В черепах некоторых китообразных наблюдается замечательное отсутствие симметрии, но наиболее примечателен череп нарвала. Об этом факте я уже говорил в статье, опубликованной в «Трудах Эдинбургского королевского общества».

Delphinus Phocæna. Вскрытие небольшого китообразного, присланного мне с Оркнейских островов в мае 1835 года. Утверждают, что этот вид в изобилии водится у побережья и служит предметом своеобразного промысла для местных жителей. При вскрытии мы обнаружили 81 позвонок, не считая головных. Этот вид должен быть совершенно отличен от тех, которые ранее и впоследствии исследовались мной и многими другими, у которых число позвонков составляло от 61 до 66. Он также, по моему мнению, отличен от экземпляра, который я видел в музее доктора Р. Хантера в Глазго, где число позвонков во всех случаях составляло 90, не считая головных. Таково положение дел в отношении китообразных, называемых морскими свиньями и дельфинами.

У определенных видов Delphinus позвоночный столб состоит из 61 позвонка, у других — из 65, у третьих — из 66, у четвертых — из 81, у пятых — из 90.

Описываемый мной экземпляр, несомненно, принадлежал молодому животному, и скелет был подготовлен соответственно как естественный. Этот метод имеет преимущество в виде защиты от потери каких-либо важных костных структур, что слишком часто случается, когда кости требуют мацерации. Кости содержали мало жира и весили, включая голову, всего 7¼ фунта; все животное целиком весило 14 стоунов, или 196 фунтов; таким образом, скелет составлял примерно двадцать четвертую часть от общей массы. Это была самка. Наружные ноздри заканчивались единственным отверстием полулунной формы, вогнутость которого была обращена к рылу. Измерения молодых животных не имеют такого значения, как измерения взрослых, но я привожу их здесь, потому что считаю, что этот экземпляр, хотя и молодой, почти достиг своего полного роста:—

ft.in. Total length over the dorsum65-2/8 Total length lateral surface611-2/8 Total length abdominal surface611-2/8 From the snout to the nostrils011-4/8 From the nostrils to the dorsal fin16-4/8 Base of the dorsal fin011 From dorsal fin to foot of tail30-2/8 Breadth of pectoral limb04-4/8 From the snout to the organs of generation39-4/8 Circumference anterior to the arm29 Circumference anterior to dorsal fin32-4/8 Circumference posterior to dorsal fin210 Circumference at setting on of the tail08-4/8 Length of pectoral limb010 Breadth of tail12 Greatest height of the dorsal fin09

Из запиток, сделанных в то время, я узнаю, что мой брат отмечает, будто дельфин с Оркнейских островов довольно сильно отличался по форме от тех, что были найдены в заливе Ферт-оф-Форт и морях на юге Шотландии. Более того, в нем было на 16 позвонков больше, чем в скелете обыкновенной морской свиньи из описаний авторов. Зубы в целом весили по 2½ грана каждый.

Кроме того, мышцы языка, как внутренние, так и внешние, были чрезвычайно хорошо развиты. Зевок (isthmus faucium) имел длину 3 дюйма. Вся эта часть была крайне железистой. За ней следовал четко выраженный мышечный пищевод, состоящий из двух слоев мышечных волокон: внутреннего циркулярного и внешнего продольного. Последние посылали пучок к основанию черпаловидных хрящей. Слизистая оболочка пищевода не имела истинного эпидермального покрова и в этом отношении заметно отличалась от первого отдела желудка, с которого можно было снять кутикулярный слой, столь же прочный, как кожа с подошвы человеческой стопы. Гортань имела то строение, которое столь хорошо описано прославленным Кювье и которое, как я полагаю, свойственно только зубатым китам. Она очень сильно отличается по своему устройству, как я объяснил давным-давно, от гортани усатых китов, — факт, о котором, как мне думается, Кювье не знал. Перстневидный хрящ был несовершенен по форме; подъязычно-надгортанные мышцы — очень сильными. Собственные черпаловидные мышцы присутствовали и были сильными, но не поднимались так высоко, как у человека; щитовидно-черпаловидные мышцы были развиты весьма полно. Внутри гортани не было ни выростов, ни желудочков, ни клиновидных хрящей, ни рожков гортани. Кольца трахеи образовывали замкнутые круги.

Желудок. Кутикулярный покров ограничен первой полостью, или отделом. Именно во втором отделе обнаруживается то любопытное железистое образование, которое, как я полагаю, впервые было описано мной в «Трудах Эдинбургского королевского общества». Эта структура, вероятнее всего, не ограничивается вторым отделом. В желудке этого животного имеется четыре четких отдела. За ним следует расширенная двенадцатиперстная кишка длиной 6 дюймов. Не исключено, что в некоторых случаях ее принимали за желудок. Циркулярные складки (valvulæ conniventes) начинаются с тощей кишки; они являются продольными и тянутся примерно до расстояния 6 дюймов от ануса, заканчиваясь в точке, где кишечник кажется расширенным. Длина кишечника, как толстого, так и тонкого, составляла 90 футов; окружность в среднем — около 2 дюймов. В желудке были найдены тысячи и десятки тысяч паразитических червей, но в кишечнике их не оказалось. В желудке мы также обнаружили четыре челюсти (мандибулы) каракатицы, однако в кишечнике не было обнаружено никаких остатков чего-либо и никаких паразитов.

Сердце и сосуды. Сердце весило ровно один фунт. Евстахиева заслонка была небольшой, заслонка Тебезия — несовершенной. Аорта проходила около 3 дюймов своего пути, прежде чем отдать какие-либо ветви. В точке, соответствующей 15-му или 16-му поясничному позвонку, сосуд разделялся на общие подвздошные артерии. Продолжение этого сосуда — средняя крестцовая артерия (art. sacri media) — продолжало свой путь, защищенное V-образными костями и отдавая ветви, соответствующие межпозвоночным промежуткам.

Головной мозг и нервная система. Эректильная ткань, окружающая спинной мозг и начало спинномозговых нервов у китообразных, не заходила внутрь черепа. Вся масса головного мозга весила 2½ фунта: большой мозг — 2 фунта, мозжечок — ¼, мост и продолговатый мозг — ¼ = 2½. По сравнению с рисунком Кемпера для Delphinus Phocæna, мозг оказался заметно иным, будучи гораздо шире в области средних и задних долей. Ни у одного животного мне до сих пор не доводилось встречать столь отчетливо выраженную волокнистую структуру мозга, причем это распространялось и на мозжечок [D]. Я привожу здесь некоторые измерения мозга, которые могут пригодиться будущим исследователям. Мозг короток в переднезаднем направлении, но широк в поперечном:—

Antero-posterior diameter5-2/8inches. Breadth8inches. Greatest breadth of the cerebellum4inches. Length of the cerebellar hemisphere4-6/8inches. Depth of ditto3-2/8inches. Weight of the encephalic mass2½lbs. Depth of the interhemispherical fissure1-2/8inches. Length of the corpus callosum1-7/8inches. Weight of cerebrum2} Weight of cerebellum0¼}= 2½ lbs. Weight of the pons and med. oblongata0¼}

Нервы. Седьмая пара оказалась неожиданно крупной и плотной, включая обе ее части. Передние корешки спинномозговых нервов были намного многочисленнее задних, или дорсальных.

Мышцы. Покровная мышца (panniculus carnosus), сильная и мясистая, простиралась почти по всему туловищу. Прямые мышцы живота были мощными и крепились снизу следующим образом: одна часть направлялась к тазовым костям, а гораздо более мощная — к прочному апоневрозу, расположенному между анусом и основанием хвоста.

Мышцы, выпрямляющие позвоночник (подвздошно-реберная, длиннейшая мышца спины и многораздельная мышца), весили полные 16 фунтов. Они имели лишь слабые места прикрепления к ребрам, но их спинные сухожилия (маленькие нежные сухожилия) были бесчисленны. Лестничные мышцы оказались очень крупными, и сосуды находились по отношению к ним в таком же положении, как и у человека. Передняя зубчатая мышца была сравнительно небольшой. Более крупная ромбовидная мышца не имела крепления к позвоночнику; малая ромбовидная мышца казалась крупнее из двух. Грудные мышцы были относительно небольшими. Жировая ткань, по-видимому, целиком ограничивалась подкожной областью. Мышцы имели темно-коричневый цвет, были полны крови, с короткими, темными и приятными на вкус волокнами: при приготовлении они сильно походили по аромату и вкусу на мяса зайца.

Часть II. Киты-балены, или усатые киты.

В феврале 1834 года близ Куинсферри, в заливе Ферт-оф-Форт, был пойман молодой кит из семейства китов-баленов. Несколько ранее был замечен кит гораздо больших размеров, но ему удалось ускользнуть. Я приобрел его для вскрытия, хотя и понимал, что из-за суеты зимней сессии не смогу уделить ему много времени. Однако у меня были способные помощники (мистер Генри Гудсир, мистер Эдвард Форбс и мой брат), от которых я ожидал немалой помощи. Несколько прекрасных рисунков этого кита, выполненных для меня мистером Эдвардом Форбсом и моим братом, до сих пор находятся у меня.

Еще до всякого вскрытия по спинному плавнику и многочисленным складкам на брюшной поверхности горла и груди было легко увидеть, что этот экземпляр представляет собой молодого полосатика, во многих отношениях отличающегося от настоящего кита, или Mysticetus: во-первых, форма головы была совершенно иной; во-вторых, у него имелся спинной плавник; и в-третьих, нижнюю поверхность горла и груди занимали многочисленные складки покрова. К этому классу китов я привык применять название «роркаль», чтобы отличать их от другого класса усатых китов — Mysticetus, как borealis, так и australis.

Из моих записей следует, что в то время г-н Ж. Кювье считал описываемый мною вид идентичным тому великому роркалю, который я описал примерно двумя годами ранее; однако я тогда, как и теперь, был убежден, что они образуют разные виды, и с этим мнением, судя по всему, соглашаются некоторые континентальные анатомы.

Будучи убежден, что в прежних рисунках этого вида имелись неточности, я велел подвесить экземпляр и с величайшей тщательностью зарисовать его мистеру Эдварду Форбсу. Такое положение наглядно показало устройство рта, продемонстрировав его огромные размеры даже у коротких китов-баленов; в огромной же вместимости рта Mysticetus никто никогда не сомневался.

Что касается видовой принадлежности, то я пришел к выводу, что этот экземпляр принадлежит к тому виду, который Фабриций назвал rostrata, и что особи этого вида наблюдались Джоном Хантером, сэром Джеймсом Вотсоном и Фабрицием.

Measurements.ft.in. Total length of the specimen911 Circumference immediately behind the pectoral extremities52 Circumference where the folds or rugæ terminated48¼ Ditto of the tail at its origin15½ Length from the back fin to the setting on of the tail210 Length from the snout to the ear30 Length from snout to nostrils14 Length of lower jaw23 Length of arm; inner side13 Length from the angle of the mouth to the arm13 Length from snout to arm29 Length of tail in depth011 Length of back fin at the base08 Height of back fin08½ From top to tip of tail28½ Stomach:—1st compartment, in length12 2nd compartment, in length14 3rd compartment, in length08 4th compartment, in length07 5th compartment, in length03 Spleen weighed 4 ounces; its length was05 Liver, 9 lbs. Small intestines, length200 Large intestines, length24 Kidney, weight 2¼ lbs. Brain (including 2 inches of spinal marrow), 3½ lbs. Cerebellum, pons, and 2 inches of spinal marrow, ¾ lb. Great hemisphere of the brain measured 3 inches in length, in breadth, 6½; at the base, 8 inches. Tuber annulare01-2/8 Olfactory nerves, in length01½ Ditto, breadth02½ Skeleton:—Length of cranium211 Greatest breadth between the orbits13 Length of vertebral column78

Сравнивая скелет этого роркаля с гигантским роркалем, который я также препарировал, мы обнаруживаем следующее:—

R. giganteus.R. minor. Cervicalvertebræ7vertebræ7 Dorsal1511 Lumbar, sacral, caudal4330 ———— 6548

Эти различия должны быть видовыми.

На конце рыла на каждой челюсти имелось по 8 крепких щетинок, представлявших собой единственные следы волос на внешней поверхности. Рот был огромных размеров; язык — крупным, относительно свободным, бледно-розового или киноварно-красного цвета. Китовый ус в самых длинных местах достигал примерно 4 дюймов; с каждой стороны насчитывалось 370 пластинок, однако спереди и сзади эти пластинки превращались в простые щетинки.

Зевок (isthmus faucium) позволял пропустить сжатую руку; я не верю, что через этот зевок в глотку когда-либо попадает вода, разве что случайно, как у человека. «Фонтанчик» усатого кита, несомненно, состоит из паров выдыхаемого воздуха, а не из какой-либо воды, поступающей в глотку из рта.

Желудок внешне казался состоящим из пяти отделов, но при вскрытии обнаружил лишь четыре, причем пятый явно представлял собой двенадцатиперстную кишку. В кишечнике не было обнаружено остатков пищи, но нашли множество кишечных паразитов и вещество, сильно напоминающее человеческий меконий. Подвздошно-слепокишечный клапан был выражен столь же четко, как у человека. В прямой кишке складки слизистой оболочки шли поперечно.

Органы дыхания. Наружные ноздри были двойными, а носовые полости — снабженными замечательными хрящами и мышечным аппаратом, которые я открыл и описал при исследовании анатомии большого роркаля. У данного экземпляра они имели длину около 4 дюймов, тогда как у крупного роркаля — несколько футов. Способ дыхания у роркалей мало отличается от такового у человека, за исключением аппарата выступающих хрящей, которые у человека являются рудиментарными.