«Джон Квинси Адамс»

Доктрина, которую окрестили именем президента Монро, похоже, завоюет для него непреходящую славу автора мудрой политики, которую ныне обозначает эта привычная фраза. Однако можно было бы показать, что по праву истинного отцовства этот первенец должен был носить другую фамилию. Мало того что «доктрина Монро», как принято толковать эту фразу в наши дни, гораздо шире простой теории, впервые высказанной Монро и ныне включенной в современную доктрину как часть в целое, но принцип, более полно тождественный с сегодняшним имперским, был задуман и оформлен мистером Адамсом еще до обнародования знаменитого послания Монро. Как только что отмечалось, он предвкушал обладание всем североамериканским континентом Соединенными Штатами как неизбежную судьбу, и со своей стороны, при любой удобной возможности, никогда не отступал перед тем, чтобы приблизить это славное окончательное завершение. Он был сторонником приобретения Луизианы, какие бы изъяны он ни находил в плане мистера Джефферсона сделать ее штатом; он был готов в 1815 году просить британских уполномоченных уступить Канаду просто из соображений здравого смысла и взаимного удобства, как благоприятный результат войны, в которой Соединенные Штаты потерпели поражение; он никогда не работал упорнее, чем на переговорах по Флоридам и при продвижении наших западных границ к Тихому океану; в апреле 1823 года он написал американскому министру в Мадриде знаменательное замечание: «Почти невозможно сопротивляться убеждению, что присоединение Кубы к нашей Федеральной Республике будет неизбежным для сохранения и целостности Союза». Посягательства никогда не казались ему неприятными, и он всегда стремился зайти дальше ради отстаивания или защиты захвата спорной североамериканской территории, как в случаях с островом Амелия, Пенсаколой и Галвестоном. Когда возникли разногласия с Россией по поводу ее владений на северо-западном побережье этого континента, мистер Адамс дерзко заявил русскому министру, барону Тулю, 17 июля 1823 года, «что мы будем оспаривать права России на любые территориальные учреждения на этом континенте и что мы четко выдвинем принцип, согласно которому американские континенты более не являются предметом для каких-либо новых европейских колониальных владений». «Это, — пишет мистер Чарльз Фрэнсис Адамс в сноске к фрагменту в Дневнике, — первый намек на политику, столь хорошо известную впоследствии как доктрина Монро». Почти пять месяцев спустя, упоминая о том же самом деле в своем послании Конгрессу 2 декабря 1823 года, президент Монро заявил: «Этот случай был сочтен подходящим для утверждения в качестве принципа, в котором затронуты права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты в силу свободного и независимого состояния, которое они приняли и поддерживают, отныне не должны рассматриваться как предмет для будущей колонизации со стороны любых европейских держав».

Можно заметить, что и мистер Адамс, и президент Монро использовали слово «континенты», включая тем самым Южную Америку наравне с Северной. Надвигался важнейший вопрос, который, к счастью, так и не потребовал разрешения на практике, но который в этот последний период 1823 года грозил сделать это в любой момент. Какими бы осторожными и умеренными ни были Соединенные Штаты под руководством мистера Адамса в признании свободы и автономии южноамериканских штатов, со временем признание следовало одно за другим, и эмансипация Южной Америки к тому времени, когда мистер Адамс еще был секретарем, стала рассматриваться как свершившийся факт. Но теперь, в 1823–1824 годах, из-за Атлантики донеслись ропот и намеки на высокую вероятность того, что члены Священного союза вмешаются в пользу монархических и антиреволюционных принципов и помогут в повторном подчинении успешных инсургентов. Нельзя было сомневаться, что каждая из держав, которая внесет свой вклад в этот грандиозный крестовый поход, будет ожидать и получит территориальное вознаграждение. Мистер Адамс, в унисон с большинством своих соотечественников, созерцал с глубоким недоверием и отвращением возможность такого европейского вторжения. Подстегиваемый перспективой столь нежелательных соседей, он подготовил несколько депеш, «составленных точно в соответствии» с настроениями послания мистера Монро, в которых он, судя по всему, занял весьма высокую и вызывающую позицию. Эти документы, поступив на рассмотрение в кабинет, вызвали некоторое волнение среди его соратников. В возможном случае прямого вмешательства Священного союза в южноамериканские дела, говорилось там, принципы, провозглашенные государственным секретарем, втянут эту страну в войну с весьма грозной конфедерацией. Мистер Адамс признал это, но мужественно заявил, что в такой кризис он чувствует себя вполне готовым занять даже эту решительную позицию. Его дерзкий дух намного опережал осторожный темперамент администрации Монро; возможно, он зашел слишком далеко впереди велений мудрой осмотрительности, хотя, к счастью, ход событий так и не поставил этот вопрос на судебное испытание; и по меньшей мере отрадно созерцать подобное проявление отважного нрава.

Но несмотря на столь смелый и независимый нрав, мистер Адамс не был привычно безрассудным или склонным возбуждать враждебность излишней высокомерностью в действиях или экстравагантностью в принципах. В любых менее опасных крайностях, чем те, что представляло это угрожающее вторжение объединенной Европы, он неукоснительно следовал мудрому правилу невмешательства. За много лет до того, как этот этап был достигнут, он с трудом сдерживал энтузиастов, которые под предводительством мистера Клея втянули бы нас в войну с Испанией и Португалией. Однажды он стал адресатом весьма забавного предложения от португальского министра о том, что Соединенные Штаты и Португалия как «две великие державы западного полушария» должны совместно разработать грандиозную американскую систему. Комичность этой идеи была такого рода, что мистер Адамс мог ее оценить, хотя к большинству проявлений юмора он был совершенно глух. Но, дав выход некоторому презрительному веселью, он добавляет с заслуженной и серьезной гордостью: «Что касается американской системы, она у нас есть; мы составляем ее целиком; между Северной и Южной Америкой нет общности интересов или принципов». Эта здравая доктрина была выдвинута в 1820 году; и она претерпела изменения лишь тем образом, который мы видели в течение короткого периода в 1823 году перед лицом устрашающего видения не только восстановления власти Испании и Португалии, но и владения Россией Калифорнией и территориями побольше, обладания Францией Мексикой и, возможно, превращения Великобритании в хозяйку Кубы.

Что касалось европейских дел, мистер Адамс всегда и последовательно отказывался в них запутываться, даже самым малейшим и косвенным образом. Когда дело греческой свободы вызвало обычную толпу шумных адвокатов активного вмешательства, он ограничился выражениями сердечного сочувствия, сопровождаемыми совершенно четкими и недвусмысленными заявлениями о том, что ни при каких обстоятельствах от этой страны нельзя ожидать никакой помощи деньгами или вспомогательными силами. Нейтральными мы были и останемся во всех без исключения европейских распрях. Когда Стратфорд Каннинг настаивал со всей силой упорства, на которую был способен даже он, чтобы для подавления работорговли было заключено некое соглашение вроде смешанных трибуналов для суда над кораблями работорговцев, и утверждал, что различные европейские державы объединяются ради этой цели, мистер Адамс выдвинул в качестве непреодолимого препятствия «общую внеевропейскую политику Соединенных Штатов — политику, которую они всегда проводили как наилучшим образом подходящую для их собственных интересов и наилучшим образом приспособленную для гармонизации с интересами Европы. Эта политика была также политикой Европы, которая никогда не считала Соединенные Штаты принадлежащими к своей системе... Было лучше для обеих сторон, чтобы они продолжали действовать именно так». В любых европейских коалициях, говорил мистер Адамс, членом которых стали бы Соединенные Штаты, страна вскоре превратилась бы в важную державу и всегда во многих отношениях оставалась бы чуждой. Лучше всего было держаться полностью вне европейской политики, даже таких лиг, как союз для подавления работорговли. Он добавил, что не желает, чтобы его слова истолковывались как означающие «необщительный и угрюмый дух со стороны Соединенных Штатов»; ибо никакого подобного нрава не существовало; просто такова была политика Европы — считать эту страну стоящей в стороне от всех европейских федераций, и с таким отношением «мы смирились, потому что оно совпадало с нашей собственной политикой».

Одним словом, мистер Адамс своими словами и поступками установил и развил именно ту доктрину, которая впоследствии была принята этой страной под дважды неверным названием «доктрины Монро» — названием дважды неверным, поскольку даже подлинная «доктрина Монро» не была первоначальной идеей мистера Монро и поскольку доктрина, ныне носящая это имя, не тождественна доктрине, которую Монро все же однажды провозгласил. Принцип мистера Адамса заключался просто в том, что Соединенные Штаты не будут принимать никакого участия в иностранной политике, даже в политике Южной Америки, за исключением крайнего случая, исключенного из числа возможных вещей в этом поколении, такого вмешательства, какое замышлял Священный союз; и что, с другой стороны, они не позволят ни одной европейской державе обрести новый плацдарм на этом континенте. Время и опыт не позволили нам улучшить те принципы, которые выработал для нас мистер Адамс.

У мистера Адамса были довольно бурные времена с мистером Стратфордом Каннингом — тем самым джентльменом, который в более поздние годы знаком читателям «Истории Крымской войны» Кинглейка как лорд Стратфорд де Редклифф или Элчи. Властное и диктаторское поведение этого министра впоследствии оказалось вполне к месту, когда он представлял защищающую державу Великобританию при дворе «больного человека». Но когда он начал выказывать свое высокомерие перед лицом мистера Адамса, он обнаружил, что бросает вызов тому, кто был по крайней мере равен ему в гордости и нраве. Наивное удивление, проявленное им при обнаружении этого факта, весьма забавно, а описания бесед между ними представляют собой одни из самых приятных эпизодов в истории наших внешних связей. Не менее интересны они и как своего рода конфиденциальный взгляд на шероховатости дипломатии. Оказывается, помимо сдержанного и формального достоинства фраз, которое единственно известно публике по изданным государственным бумагам и официальной переписке, существует также официальный язык гнева и отповеди, совсем не искусственный или напыщенный, но звучащий вполне по-домашнему и по-человечески.

Один вопрос, который много обсуждался между мистером Адамсом и мистером Каннингом, касался английских предложений о совместных усилиях по пресечению работорговли. Великобритания активно и, безусловно, с поистине восхитительным человеколюбием взялась за это дело. Ее план заключался в том, чтобы каждая держава содержала вооруженные крейсеры у берегов Африки, чтобы военные корабли любой из наций могли досматривать торговые суда друг друга, а смешанные суды в составе совместных комиссаров рассматривали все дела о захвате. Этот план настойчиво предлагался различным европейским державам, но с переменным успехом. Португалия, Испания и Нидерланды согласились на него; Россия, Франция, Австрия и Пруссия отвергли его. По мнению мистера Адамса, британское министерство в глубине души было довольно прохладно настроено к этому делу, однако под сильным давлением «партии святых в Парламенте» оно было вынуждено демонстрировать показное рвение. Независимо от того, было ли это подозрение верным или нет, несомненно то, что мистер Стратфорд Каннинг крайне упорно настаивал на своих требованиях и не соглашался принять отказ. Если бы существовала хоть какая-то возможность дать более благоприятный ответ, никто в Соединенных Штатах того времени не пожелал бы сделать это с большим удовольствием, чем мистер Адамс. Но препятствия были непреодолимы. Помимо нежелания отступать от «внеевропейской политики», смешанные суды были бы неконституционными и не могли бы быть учреждены даже решением Конгресса, в то время как претензии Великобритании на право досмотра наших судов в поисках матросов британского происхождения во время войны наотрез исключали саму возможность признания какого бы то ни было права досмотра с ее стороны — даже в мирное время, для любой цели и в любой форме. Напрасно англичанин повторял свои призывы. Мистер Адамс неизменно объяснял, что настаивание Англии на ее возмутительных претензиях сделало Соединенные Штаты столь чувствительными ко всему вопросу досмотра, что никакая разновидность права такого рода никогда не сможет быть потерпета. «Любая уступка в принципах, — говорил он, — ведет к поощрению посягательств, и если военно-морские офицеры однажды привыкнут досматривать суда других государств в мирное время по одному поводу, они получат еще больше стимулов практиковать это по другому поводу во время войны». Единственным способом для Великобритании добиться своей цели было бы «связать себя статьей, столь же сильной и недвусмысленной, насколько это позволяют слова, никогда впредь во время войны не снимать людей с американского судна». Это предложение, разумеется, было неприемлемым, и потому неустанная настойчивость мистера Стратфорда Каннинга не принесла существенных результатов. Однако эти дебаты в целом носили гармоничный характер. Лишь однажды, на их ранних этапах, мистер Адамс отмечает замечание мистера Каннинга, повторенное во второй раз и не совсем приятное. Он говорил, пишет мистер Адамс, «что всегда будет принимать любые замечания, которые я могу ему сделать, с должным уважением к моему преклонному возрасту — превышающему его собственный. Это один из тех двусмысленных комплиментов, которые, по словам Стерна, француз всегда возвращает с поклоном».

Искры между ними полетели тогда, когда зашла речь об американском поселении в устье реки Колумбия. Владение этим спорным пунктом было захвачено американцами, но разрушено британцами во время войны 1812 года. После провозглашения мира на основе status ante bellum британское правительственное судно было отправлено со специальным поручением официально вернуть этот порт американцам. В январе 1821 года определенные замечания, сделанные во время дебатов в Палате представителей и вскоре после этого опубликованные в газете «Национальный интеллидженсер» в виде статьи за подписью сенатора Итона, навели мистера Каннинга на мысль, что правительство вынашивает планы по созданию крупного поселения в устье реки. 26 января он нанес визит мистеру Адамсу и поинтересовался намерениями администрации на этот счет. Мистер Адамс ответил, что увеличение нынешнего поселения вполне вероятно. После этого мистер Каннинг, отбросив атмосферу «непринужденной доверенности», которая до сих пор характеризовала их общение, и «приняв более категоричный тон», чем мистер Адамс «был готов терпеть», выразил крайнее удивление. Мистер Адамс «соответствующим образом изменив тон», выразил такое же удивление «как формой, так и содержанием его обращения». Мистер Каннинг заявил, что «он считает подобное поселение прямым нарушением статьи Конвенции от 20 октября 1818 года». Мистер Адамс снял с полки томик, зачитал статью и произнес: «А теперь, сэр, если у вас есть какие-либо обвинения против американского правительства в нарушении этой статьи, извольте изложить их в письменной форме». Мистер Каннинг с величайшей яростью парировал:

«“И вы полагаете, сэр, что мне будут указывать, каким образом я считаю нужным общаться с американским правительством?” Я ответил: “Нет, сэр. Мы прекрасно знаем, каковы привилегии иностранных министров, и намерены их уважать. Но вы позволите нам самим определять, какие сообщения мы будем принимать и как мы будем их принимать; и будьте уверены, мы столь же мало склонны подчиняться диктату, сколь и осуществлять его”. Тогда он, повысив голос и перейдя на более страстный тон, произвел: “И я должен понимать, что мне отныне будет отказано в любых консультациях с вами по поводу моей миссии?” “Вовсе нет, сэр, — сказал я, — моя просьба заключается в том, чтобы, если у вас есть еще что сказать мне по этому поводу, вы изложили это письменно. И мой мотив состоит в том, чтобы избежать того, что, как я предвижу — как по характеру самого вопроса, так и по манере, в которой вы сочли нужным его поднять, — приведет лишь к взаимному раздражению, а не к дружественному урегулированию”. Несколько убавив тон, но в той же категоричной манере он произнес: “Должен ли я понимать, что вы отказываетесь от любых дальнейших консультаций со мной по этому вопросу?” Я сказал: “Нет. Но вы должны понимать, что мне не нравятся ни те основания, на которых вы добивались этой консультации, ни те вопросы, которые вы сочли нужным мне задать”».

Затем мистер Адамс перешел к тому, чтобы обличить неуместность ситуации, когда иностранный министр требует от администрации объяснений по поводу слов, сказанных во время дебатов в Конгрессе, а также заявил, что британцы, по его мнению, вообще не имеют никаких прав на рассматриваемую территорию. Мистер Каннинг возразил, сославшись на отправку американского военного корабля «Онтарио» в 1817 году без какого-либо уведомления британского министра в Вашингтоне,—

«говоря очень выразительным тоном и так, будто это была преднамеренная тайная экспедиция... которая была раскрыта лишь благодаря бдительности и проницательности британского министра. Я ответил: “Ну, мистер Бэгот действительно говорил мне кое-что об этом; но я, конечно, не счел его слова серьезными, и у нас по этому поводу состоялся дружеский и непринужденный разговор”. Каннинг с огромной яростью: “Можете быть уверены, сэр, что для него это было далеко не шуркой делом; ибо я видел его доклад своему правительству и знаю, какими были его чувства по этому поводу”. Я возразил: “Это первое известие о том, что мистер Бэгот затаил хоть малейшую обиду на то, что тогда произошло между нами, ...и вы позволите мне заметить, что, когда он покидал эту страну” — Здесь я собирался добавить, что последними словами, сказанными им мне, были слова благодарности за неизменную вежливость и терпимость моего поведения и за личную доброжелательность, которую он неизменно от меня получал. Но я не смог закончить предложение. Мистер Каннинг в приступе крайнего раздражения выпалил: “Я останавливаю вас на этом. Я не потерплю искажения моих слов. Я никогда не говорил, что мистер Бэгот обиделся на что-либо, происшедшее между ним и вами; и ничто из сказанного мной не подразумевало ничего подобного”. Затем... добавил в том же страстном тоне: “Со мной обращаются как со школьником”. Тогда я возобновил: “Мистер Каннинг, у меня сохранилось четкое воспоминание о сути того краткого разговора между мистером Бэготом и мной в то время; и она сводилась к следующему” — “Без сомнения, сэр, — прервал меня вновь Каннинг, — без сомнения, сэр, мистер Бэгот ответил вам как человек хорошего воспитания и с хорошим чувством юмора”».

Мистер Адамс начал заново и преуспел в том, чтобы без дальнейших прерываний изложить обстоятельный рассказ о своей беседе с мистером Бэготом. Пока он говорил, мистер Каннинг остыл и выразил некоторое удивление услышанным. Но через несколько мгновений разговор снова стал горячим и перешел на личности. Мистер Адамс заметил, что до сих пор он отбрасывал ту часть «осмотрительной сдержанности», которая могла бы быть «строго обязательной» между ними, и что

«“пока его (Каннинга) заявления подкреплялись его поступками” — Здесь мистер Каннинг снова остановил меня, с величайшей яростью повторив: “Мои поступки! Я несу ответственность за свои поступки только перед своим правительством!”»

Мистер Адамс ответил в том духе, что он способен уважать права мистера Каннинга и отстаивать свои собственные, и что лучшим способом рассмотрения этой темы в дальнейшем он считает письменную форму. После этого мистер Каннинг выразил себя как

«“готовый забыть все, что только что произошло”. Я сказал ему, что я ни не прошу его забыть, ни не обещаю ему этого... Он снова спросил, должен ли он понимать меня так, будто я отказываюсь проводить с ним дальнейшие консультации по этому вопросу. Я сказал: “Нет”. “Не назначу ли я время для этой цели?” Я сказал: “Сейчас, если ему угодно.... Но поскольку он, судя по всему, находится в некотором возбуждении, возможно, он предпочтет другое время, и в таком случае я с готовностью приму его завтра в час дня”; на что он встал и попрощался, сказав, что придет в назначенный час».

Соответственно, на следующий день эта любезная парочка столкнулась вновь. Мистер Адамс сначала заметил в манере мистера Каннинга «попытку сохранить хладнокровие, но никаких признаков бодрости или хорошего настроения. Я видел, что принятый им вчера тон нисколько не смягчился, и чувствовал, что с моей стороны смягчение было бы неуместным». Они довольно спокойно прошлись по некоторым пунктам, затронутым накануне, и мистер Адамс снова объяснил всю неуместность попыток мистера Каннинга допрашивать его по поводу высказываний, сделанных во время дебатов в Конгрессе. Это, по его словам, было бы все равно что если бы мистер Раш, услышав в Палате общин нечто сказанное об отправке войск на Шетландские острова, принялся бы расспрашивать об этом лорда Каслри.

«“Имеете ли вы, — произнес мистер Каннинг, — какие-либо претензии на Шетландские острова?” “Имеете ли вы какие-либо претензии, — сказал я, — на устье реки Колумбия?” “Как, разве вы не знаете, — ответил он, — что у нас есть претензии?” “Я не знаю, — сказал я, — на что вы претендуете, а на что не претендуете. Вы претендуете на Индию; вы претендуете на Африку; вы претендуете...” — “Быть может, — сказал он, — на кусок луны”. “Нет, — ответил я, — я не слыхал, чтобы вы претендовали исключительно на какую-то часть луны; но на этой обитаемой земле нет ни одного клочка, про который я мог бы утверждать, что на него вы не претендуете!”»

Разговор продолжался при чередовании затиший и бурь: мистер Каннинг время от времени распалялся, приходил в ярость и перебивал мистера Адамса, который парировал с упрямой резкостью, должно быть, чрезвычайно раздражавшей собеседника. Мистер Адамс заявил, что он «не ожидает, что его будут донимать придирчивыми вопросами» с целью окольными путями добиться того, в чем было прямо отказано. Мистер Каннинг, «чрезвычайно раздраженный», выразил недовольство словом «придирчивыми». Мистер Адамс ответил тем же, перечислив оскорбительные выражения, использованные мистером Каннингом, который в свою очередь возразил, что говорил исключительно в целях самообороны. Мистер Каннинг нашел повод снова сделать свое особо резкое замечание о том, что он всегда будет стараться выказывать по отношению к мистеру Адамсу почтение, подобающее его «более преклонным годам». После очередного весьма неприятного эпизода мистер Адамс заявил, что поведение мистера Каннинга, превратившего слова членов Конгресса в основание для официальных допросов, представляет собой притязание, сопротивляться которому тем более необходимо, поскольку это

«“не первый раз выдвигается здешним британским министром”. Он с большим волнением спросил, кто был тем министром. Я ответил: “Мистер Джексон”. “И вы избавились от него!” — произнес мистер Каннинг в тоне яростного бешенства, — “и вы избавились от него! — и вы избавились от него!”. Это повторение одних и тех же слов, неизменно в том же тоне, сопровождалось паузами в несколько секунд между каждым из них, словно в ожидании ответа. Я сказал: “Сэр, мое упоминание притязаний мистера Джексона не было...” — Здесь мистер Каннинг прервал меня словами: “Если вы думаете, что упоминанием мистера Джексона меня можно запугать и заставить отступить от исполнения моего долга, вы глубоко заблуждаетесь”. “У меня не было, сэр, — сказал я, — ни малейшего намерения запугивать вас и мешать исполнению вашего долга; и это делалось вовсе не с намерением намекать на какие-либо последующие события его миссии; но...” — Мистер Каннинг снова прервал меня, всё тем же чрезвычайно раздраженным тоном: “Позвольте мне сказать вам, сэр, что ваше упоминание дела мистера Джексона чрезвычайно оскорбительно”. “Я не знаю, — сказал я, — удастся ли мне закончить то, что я намеревался сказать, при столь непрерывных прерываниях”».

Тогда мистер Каннинг поклоном дал понять, что готов слушать, и мистер Адамс повторил то, что уже высказал ранее в более фрагментарной форме. После этого мистер Каннинг произнес официальную речь, упомянув о своем стремлении «восстановить согласие и сгладить все остатки шероховатостей между двумя странами», вновь изящно упомянул об уважении, которое он во всякое время будет оказывать возрасту мистера Адамса, и завершил выступление многозначительным заявлением о том, что он «никогда не забудет уважения, подобающего ему по отношению к американскому правительству». Мистер Адамс молча поклонился, и бурная встреча подошла к концу. Днем или двумя позже спорящие случайно встретились, и мистер Каннинг выказал такие признаки неприязни, что между ними состоялось лишь «скудное приветствие».

При том состоянии отношений с Великобританией, которое наблюдалось во время этих встреч, любые излишние проявления неприязни были крайне нежелательны. Но темперамент мистера Адамса был таков, что он всегда видел наибольшие шансы на успех в твердых и решительных действиях; к тому же он не мог допустить, чтобы достоинство Республики, равно как и ее безопасность, пострадали в его руках. Более того, он понимал англичан, пожалуй, лучше, чем кто-либо из других государственных деятелей Соединенных Штатов когда-либо понимал их, и обращался с ними и усмирял их с выдержкой и искусством, на которые весьма приятно смотреть. Президент полностью поддерживал его во всем этом деле, а растерянность и гнев мистера Каннинга никогда даже косвенно не становились поводом для сожалений со стороны страны.

С течением отведенных Монро лет маневрирование среди кандидатов на президентский пост становилось все более активным. На политическом поле присутствовало несколько возможных претендентов, и во время «эры добрых чувств» у многих амбициозных политиков случался краткий период мягких надежд, за которым в большинстве случаев неизбежно следовало безвозвратное погружение в безвестность. Однако было четверо таких, чьи ожидания опирались на прочный фундамент. Уильям Кроуфорд, министр финансов, был соперником Монро при выдвижении кандидатуры от фракции в Конгрессе и к тому моменту набрал достаточный вес, чтобы справедливо рассчитывать на то, что он может занять место сразу за Монро в преемственности власти, как он по видимости занимал его в уважении их общей партии. Мистер Клей, спикер Палаты представителей, имел такие виды на будущее, какие вполне могли проистекать из его блестящей репутации, мощного влияния в Конгрессе и огромной личной популярности. Кандидатура мистера Адамса указывалась не только его личными заслугами, но и его положением в кабинете министров, поскольку до тех пор существовал обычай возводить государственного секретаря в ранг президента. Лишь когда время выборов приблизилось, сила генерала Джексона, проистекавшая, разумеется, из воздействия его военной славы на народные массы, стала казаться остальным соперникам грозным фактором в великом противостоянии. Некоторое время мистера Калхуна можно было рассматривать в качестве пятого претендента, поскольку он уже успел стать главным лидером Юга; но эта же сильная сторона была одновременно и его слабостью, так как ощущалось, что Север имеет полное право выставить следующего кандидата. Остальные, кто в разное время питал амбиции — вроде Де Витта Клинтона и Томпкинса, — никогда не были по-настоящему грозными силами и могут не приниматься в расчет как незначительные нити в том сложном политическом клубле, который предстояло распутать.

Как исследование темной стороны политического общества в этот период дневник мистера Адамса представляет глубочайший интерес. Он пишет с чарующим отсутствием всякой сдержанности. Если он считает, что в ход идут подлость и мошенничество, он называет имена негодяев и с восхитительно откровенной прямотой описывает их разнообразные гнусности как в поступках, так и в побуждениях. Должно признать, что всю жизнь он был несколько склонен преуменьшать моральный облик окружающих и подозревать недостойные замыслы в методах или целях тех, кто переходил ему дорогу. Это было вполне естественным следствием его собственного непреклонного решения быть честным. С содроганием отстраняясь — в силу той строгой добросовестности, которая была заложена в его пуританской крови, — от любого поступка, как в общественной, так и в частной жизни, который казался ему хоть в малейшей степени окрашенным безнравственностью, он находил своего рода компенсацию за ограничения и тяготы собственного аскетизма в суровом осуждении менее щепетильного мира вокруг него. Какими бы другими недостатками он ни обладал, несомненно одно: его порядочность была столь же последовательной и неизменной, сколь это вообще доступно человеческой природе. И всё же соблазны делались для него тем более сильными и жестокими, что его постоянно преследовали убеждения в том, что его соперники не руководствовались в этой борьбе теми же правилами, соблюдать которые он поклялся самому себе. Ревность подпитывала подозрения, а подозрения, в свою очередь, разжигали ревность. Поэтому нам необходимо сохранять определенную осторожность, принимая его оценки людей и поступков в этот период; хотя общая генеральная нота, извлекаемая из его отношения к соперникам даже на этих конфиденциальных страницах, благоприятна по крайней мере для его справедливости и честности намерений.

Поначалу мистер Клей вызывал самое живое возмущение мистера Адамса. Политика, казавшаяся этому джентльмену наиболее перспективной, заключалась в противостоянии администрации, тогда как при отсутствии существенных партийных разногласий, по крайней мере по мнению членов этой администрации, для подобного противостояния не было никаких надлежащих оснований. Поэтому, когда мистер Клей находил или измышлял такие основания, президент и его кабинет, раздраженные и утомленные оппозицией столь влиятельного человека, вполне естественно приписывали его тактику эгоистичным и, в политическом смысле, продажным мотивам. Так, мистер Адамс клеймил его выступление против договора с Флоридой как продиктованное не какими-либо справедливыми возражениями против его условий, а злобным желанием опорочить переговорщика. Вероятно, это обвинение было справедливо, и честность мистера Клея в противодействии превосходному договору можно было бы оправдать лишь ценой его рассудка, — объяснение, которое определенно не могло быть принято. Но когда мистер Адамс приписывал тому же мотиву стремления поставить администрацию в неловкое положение — энергичные попытки мистера Клея добиться признания мятежных штатов Южной Америки, — он преувеличивал враждебную составляющую в мотивах своего соперника. Задачей президента и кабинета, и в первую очередь государственного секретаря, было следить за тем, чтобы страна не двигалась слишком быстро в этом весьма щекотливом и опасном вопросе признания независимости бунтовщиков. Мистер Адамс был ответственным министром и должен был держать бразды правления; мистер Клей, находясь вне официальной экипажной повозки, щелкал кнутом, пожалуй, чуть громче, чем стал бы делать, сидя на облучке. Можно предположить, что, отстаивая свои многочисленные предложения, направленные на назначение министров в новые штаты и на другие акты признания, он чувствовал, как его красноречие скорее воспламеняется, нежели остужается мыслью о том, сколько хлопот он доставляет мистеру Адамсу; но в то же время он, вероятно, искренне болел за дело, которое поддерживал. Его пылкий темперамент разжигался этой борьбой за независимость, а его склонная к риторике натура не могла устоять перед возможностями для пламенной и блестящей ораторской речи, которые открывала эта борьба за свободу против средневекового деспотизма. Подлинные убеждения порой разбавлялись высокопарной риторикой, а искреннее чувство до некоторой степени подпитывалось желанием насолить сопернику.

Полная свобода от предрассудков была бы слишком большим требованием по отношению к мистеру Адамсу; однако его критика Клея редко отличается серьезными обвинениями или действительно яростными взрывами дурного настроения. В самом начале своего пребывания в должности он пишет, что мистер Клей «уже оседлал своего южноамериканского конька» и что его «план заключается в том же, в чем потерпел неудачу Джон Рэндольф, — подчинить или свергнуть исполнительную власть, подчинив себе Палату представителей». В другом месте он говорит, что «Клей столь же злобно благожелателен, как и Джон Рэндольф». Жало этих замечаний крылся скорее в сравнении с Рэндольфом, нежели в прямых обвинениях. В январе 1819 года Адамс отмечает, что Клей «удостерил свою злобу ко мне», и дает себе «полную волю нападать на меня... как в публичных речах, так и посредством тайных махинаций, без всяких угрызений совести и деликатности». Мемуарист мрачно добавляет, что «вся общественная жизнь в Конгрессе теперь переплетается с интригами, и существует великая опасность того, что все правительство выродится в борьбу клик». Он был склонен к подобным пессимистическим пророчествам; однако следует признать, что на этот раз он говорил не без оснований. За неимением достаточного количества важных общественных вопросов, способных поглотить энергию публичных мужей, мелкая игра в персональную политику велась с необычайным усердием. Однако по мере того, как шло время и южноамериканские вопросы уходили с арены, неприязнь Адамса к Клею значительно смягчилась. Нападки и оппозиция Клея также постепенно сошли на нет; посредники носили туда и обратно заявления спорящих о том, что они не питают друг к другу личной неприязни; и до того, как выборы стали неизбежными, установилось нечто столь близкое к entente cordiale, насколько это вообще могло разумно существовать между соперниками, столь непохожими как по моральному, так и по умственному складу.

Безграничное возмущение и глубочайшее презрение мистера Адамса были прибережены для мистера Кроуфорда; отчасти потому, как может заподозрить циник, что Кроуфорд долгое время казался едва ли не самым грозным соперником, но отчасти и потому, что Кроуфорд на деле не мог устоять перед искушением использовать низкие средства для достижения цели, которой он жаждал чересчур сильно для собственной чести. Лишь постепенно Адамс начал подозревать тайные методы и злонамеренные проделки Кроуфорда; но по мере того, как в нем укреплялась уверенность в этом, его врожденная склонность к подозрительности усиливалась до крайности. В конце концов он стал видеть в Кроуфорде абсолютно эгоистичного и интригующего политика, обладавшего низостью сохранять свое место в кабинете мистера Монро с тайной и упорной целью давать самые пагубные советы, какие только были в его власти. С той поры он усматривал в любом предложении, исходившем от министра финансов, лишь коварный умысел завести администрацию, и в особенности Государственный департамент, в трясину трудностей, провалов и бесславия. Он фиксирует — очевидно, с полнейшей верой в это, — что ради такой цели Кроуфорд даже тайком хлопотал перед испанским послом, дабы помешать урегулированию наших разногласий с Испанией. «О, извилины человеческого сердца! — восклицает он. — Быть может, Кроуфорд и сам не осознает истинных мотивов своего поведения». Даже та скудная доля снисходительности, что заключалась в этом последнем предложении, быстро испарилась в отравленной атмосфере его разума. Он упоминает, что Кроуфорд убил человека на дуэли; что он оставляет без ответа памфлет, «подкрепленный документами», который выставляет его «в самом отвратительном свете, как человека, жертвующего ради амбиций любыми принципами». Поскольку Калхун отказался поддержать его на президентских выборах, Кроуфорд спровоцировал череду нападок на военное министерство. Он был «зачинщиком и душой всего движения как в Конгрессе, так и в Ричмонде против Джексона и администрации». Он был «червем, точащим внутренности администрации изнутри самого ее организма». Он «торжественно поклялся в судебном заседании в том, что не соответствует действительности», с целью опорочить показания, данные мистером Адамсом по тому же делу. Тем не менее мистер Адамс говорит об этом, что не может заставить себя поверить, будто Кроуфорд был виновен в умышленной лжи, хотя тот и был уличен во лжи собственными словами; ибо «амбиции развращают саму память». Чуть позже он был бы менее милосерден. В ходе каких-то утомительных и сложных торговых переговоров, которые мистер Адамс вел с Францией, Кроуфорд «боится [результата], как бы он не оказался чересчур благоприятным».

Сформировать справедливое мнение о человеке, обрисованном столь нелицеприятными красками, трудно. Почти восемь лет мистер Адамс находился в тесных и постоянных сношениях с ним и в результате составил весьма низкое мнение о его характере и далеко не высокое — о его способностях. Даже после того, как сделана щедрая скидка на предвзятость, естественно проистекающую из их соперничества, остается остаток осуждения, которого с избытком хватит, чтобы разрушить куда более прочную репутацию, чем та, что оставил после себя Кроуфорд. По всей видимости, мистер Калхун, несмотря на то, что был земляком-южанином, не был лучшего мнения об амбициозном уроженце Джорджии, чем мистер Адамс, которому он однажды заметил, что Кроуфорд — «редчайший пример человека столь заурядного характера, поднявшегося до той высоты, на которой он сейчас находится; что в истории Союза не было другого человека со столь заурядными способностями, со столь ничтожными заслугами и настолько до мозга костей коррумпированного, которому удалось бы выбиться в кандидаты в президенты». И это не было единичным выражением чувств выдающегося южнокаролинца.

Мистер Э. Х. Миллс, сенатор от Массачусетса и беспристрастный наблюдатель, отзывается о Кроуфорде без особого восторга: «грубый, неотесанный, необразованный, с довольно сильным умом, великий интриган, преисполненный решимости сделать себя президентом». Он добавляет: «Адамс, Джексон и Калхун высокого мнения друг о друге и объединены по крайней мере в одном — а именно в сильнейшем страхе и отвращении к Кроуфорду».

И тем не менее Кроуфорд в течение многих лет не только никогда не расставался со страстными надеждами на собственный успех, который едва не воплотился в реальность и мог бы осуществиться, если бы его здоровье не пошатнулось на несколько месяцев раньше, чем следовало, но за ним стояли огромная поддержка, сильные друзья и широкое влияние. Но даже если он и обладал крупными способностями, ему не посчастливилось получить возможность продемонстрировать их; в истории он остался скорее человеком, от которого многого ждали, нежели тем, кто многого добился. Одной способностью, впрочем, не самой благородной, но полезной, он обладал в редкой степени: он досконально понимал все политические ухищрения; он знал, как заинтересовать и организовать сторонников, как заручиться поддержкой газет и вообще как расширять и направлять свой круг последователей в той манере, которая вскоре после этого начала активно развиваться младшей школой наших публичных деятелей. Он был предвестником скверной системы, первые грубые проявления которой были встречены с заслуженным отвращением более достойными из его современников.

Тем легче поверить в то, что недоверие Адамса к Кроуфорду было искренним убеждением, если учесть его поведение по отношению к другому опасному сопернику — генералу Джексону. Учитывая тот новый характер, который вскоре должны были принять отношения между этими двумя людьми, горячая поддержка генерала Джексона со стороны Адамса на протяжении нескольких лет, предшествовавших 1825 году, заслуживает упоминания. Государственный секретарь мужественно поддержал генерала в критический момент его жизни, когда тот отчаянно нуждался в столь сильной официальной поддержке, и в час крайней нужды один лишь Адамс в кабинете Монро оказал помощь, которую Джексон впоследствии слишком легко забыл. Редко правительство доводилось излишним усердием своих слуг до столь озадачивающей дилеммы, в какую вверг администрацию президента Монро безрассудный военный герой. Выпущенный на просторы Флориды, сдерживаемый лишь неопределенной и оспариваемой линией границы, проходящей через полуисследованные леса, столкнувшись с ненавистным врагом, чьей силой он вполне мог пренебречь, генерала Джексона — в войне, которую надлежало вести лишь против индейцев — занесло на бурный и беззаконный, но чрезвычайно решительный и результативный путь на испанских территориях. Он повесил пару британских подданных с таким скудным судом и столь краткой исповедью, будто был средневековым наемником; он двинулся на испанские города и в ультимативной форме заставил высокородных командиров капитулировать самым унизительным образом; впоследствии, когда испанская территория стала американской, он в своем гражданском качестве губернатора упрятал испанского комиссара в тюрьму. Он обращался с инструкциями, законами и устоявшимися обычаями как с надоедливой паутиной, которую любой ревностный государственный служащий обязан порвать; затем он хладнокровно заявил о своей готовности позволить стране извлечь выгоду из его неортодоксальных действий и сделать его козлом отпущения или мучеником, если таковые потребуются. Решить, как поступить с этим чересчур успешным военачальником, было непростой задачей. Он совершил то, чего совершать не следовало, однако каждый в стране был искренне рад тому, что он это сделал. Ему не следовало вешать Арбутнота и Амбристера, захватывать Пенсаколу или, позднее, заключать в тюрьму Кальяву; тем не менее общая результативность его действий полностью совпадала со скрытыми настроениями страны. Однако было непросто обосновать правомерность его крутых мер на основе каких-либо признанных принципов права, и на протяжении долгого периода, пока тянулись эти тревожные подвиги, Джексон был оставлен в мучительном одиночестве теми, кто чувствовал себя обязанным судить его действия по правилам, а не по сочувствию. Президент опасался, как бы его администрация не оказалась втянута в не поддающееся оправданию затруднительное положение; Калхун был лично недоволен тем, что инструкции, исходившие из его ведомства, были превышены; Кроуфорд алчно стремился извлечь максимум из столь прекрасных возможностей по уничтожению престижа того, кто мог вырасти в опасного соперника; Клей, ненавидевший военного героя, разразился серией яростных обличений в Палате представителей; один лишь мистер Адамс мужественно поддержал человека, осмелившегося принять решительные меры под свою личную ответственность. Подобный шаг затронул родственные струны в независимом и мужественном характере самого Адамса, и, пожалуй, единственный раз в жизни государственный секретарь пустился почти в софистику в аргументах, которыми он пытался защитить бурного воителя от враждебно настроенного кабинета. Полномочия, данные Джексону на пересечение испанской границы в преследовании враждебных индейцев, оправдывались как исключительно оборонительная война; затем «всё остальное», доказывал Адамс, «вплоть до приказа взять штурмом форт Барранкас, было сопутствующим, приобретая свой характер от цели, коей была не враждебность к Испании, а прекращение индейской войны». Через долгие и томительные заседания Адамс твердо стоял на своем, противясь «единодушным мнениям» президента, Кроуфорда, Калхуна и Вирта. Их политика казалась ему несколько низостной и совершенно ошибочной, ибо, говорил он, «это слабость и признание слабости. Отречение исполнительной власти от своих полномочий — опасный пример и дурные последствия. Отказываться от своего служащего — несправедливость по отношению к нему, когда принципиально он абсолютно оправдан». Такое поведение со стороны мистера Адамса было тем более благородным и бескорыстным, что ранние из подобных деяний Джексона чрезвычайно разозлили дона Ониса и были близки к тому, чтобы полностью разрушить те важные переговоры с Испанией, на кону в которых у мистера Адамса стояло столь многое. Но немногие гражданские лица обладали столь сильной закваской бойцовского духа, какой отличался мистер Адамс, и это неотвратимо толкало его плечом к плечу встать с Джексоном в подобной чрезвычайной ситуации, невзирая на возможные для себя последствия. Он предпочел настаивать на том, что повешение Арбутнота и Амбристера соответствовало законам войны, и отстаивать эту позицию наперекор Стратфорду Каннингу, нежели отрекаться от этого и приносить извинения и возмещения. Три года спустя, когда у Джексона снова возникли неприятности из-за ареста Кальявы, он по-прежнему находил стойкого защитника в лице Адамса, который, построив аргументацию в защиту, сделавшую бы честь утонченному барристеру, завершил ее принятием мнения Юма относительно казни дона Панталеона де Са Оливером Кромвелем: если законы наций и были нарушены, то «это было выдающимся актом справедливости, заслуживающим всеобщего одобрения». Еще позже, 8 января 1824 года, в годовщину победы при Нью-Орлеане, словно желая демонстративно заявить о своих симпатиях к Джексону, мистер Адамс дал в его честь грандиозный бал, «на котором присутствовало около тысячи человек».

Он выступал за то, чтобы предложить генералу пост министра в Мексике; а до того, как Джексон превратился в его соперника в борьбе за президентство, он прилагал усилия к тому, чтобы обеспечить ему пост вице-президента. Таким образом, аргументами и влиянием в кабинете министров, в ходе бесчисленных личных встреч и в высшем свете, а также мудрыми советами при удобном случае мистер Адамс на протяжении многих лет делал себя примечательным и, по сути, единственным влиятельным другом генерала Джексона. Вплоть до самого последнего момента, когда Джексон уже стал его опаснейшим конкурентом, в дневнике не встречается ни единого уничижительного пассажа в его адрес.

По мере того как приближался период выборов, интерес к ним поглощал всё остальное; поистине в течение последнего года администрации Монро общественные дела находились в таком затишье, а государственная жизнь так редко выходила за рамки простейшей рутины, что думать и говорить было почти не о чем, кроме как о грядущих президентских выборах. Соперничество в этом вопросе, как уже говорилось, строилось не на противоречащих друг другу теориях относительно государственных дел, а исключительно на личных симпатиях к тому или иному из четырех людей, ни один из которых в тот момент не представлял какого-либо великого принципа, направленного против других. Ни при каких обстоятельствах искушение пуститься в мелкие интриги и злонамеренные сплетни не могло быть сильнее, чем тогда, когда голоса завоевывались или терялись исключительно благодаря личным пристрастиям. В подобной борьбе Адамс оказывался в заведомо проигрышном положении по сравнению с ярким блеском победоносного солдата, популярностью блистательного оратора и изворотливостью самого ловкого политического махинатора среди всех находившихся тогда у власти публичных деятелей. Задолго до этого этапа Адамс выработал для себя правило поведения в избирательной кампании. Еще в марте 1818 года мистер Эверетт однажды спросил его, «полон ли он решимости ничего не предпринимать ради содействия своему будущему избранию президентом в качестве преемника мистера Монро», на что он ответил, что «не предпримет абсолютно ничего». Этому решению он твердо следовал. Ни одного нарушения этого правила ему не смогли поставить в вину или хотя бы — за исключением одного случая, о котором вскоре пойдет речь — всерьез инкриминировать. В дневнике нет ни малейшего следа какого-либо поступка, который был бы хотя бы сомнительным или поддающимся оправданию лишь с помощью софистики. Разумеется, нельзя было ожидать, что он увековечит свидетельства каких-то вопиющих неблаговидных дел; но в записях, ведомых с полнотой и откровенностью этого дневника, мы неизбежно читали бы между строк и улавливали бы — словно в его общем колорите — душок неискренности или сокрытия; мы распознали бы моральную нездоровость в самом его духе. С пера сорвалось бы опрометчивое предложение, была бы сформулирована софистическая аргументация для самоуспокоения, какое-нибудь знакомство, беседа или договоренность промелькнули бы на какой-нибудь неосторожной странице, намекая на нечто тайное. Но здесь нет абсолютно ничего подобного. Ни малейшего дурного оттенка; всё чисто как кристалл. Ни один редактор, ни один член Конгресса, ни один местный политикан, даже частное лицо — никто не был запушан или ублажен. Напротив, весьма часто случалось так, что те, кто выступал с инициативой — порой движимый искренней дружбой, — получали отповедь вместо поощрения. Даже после того, как стало известно, что борьба переместилась в Палату представителей, когда Вашингтон буквально гудел от непрекращающегося шепота бесчисленных тайных конклавов, когда воздух был наэлектризован слухами о том, кто что сказал и кто что сделал, когда, по словам Уэбстера, находились те, кто брался предсказать, как проголосует тот или иной конгрессмен по тому, как он надевает шляпу, когда истории об интригах и коррупции, разумеется, отравляли честный воздух и когда по улицам словно сновали лишь деловитые шаги посредников, влиятельных друзей, закулисных дельцов различных претендентов, — всё же посреди всего этого шумного ажиотажа и предельных искушений мистер Адамс держался почти совершенно обособленно, укутавшись в плащ своей непоколебимой честности. Его гордая честность едва не отталкивала; он порой позволял себе вежливо отвечать на вопросы и на короткое время обуздывал свою мощную природную склонность наносить обиды и наживать врагов. Это был максимум того, на что он мог пойти навстречу политической коррупции. На несколько недель он сделался сносно вежливым на словах, что для него в конце концов значило очень многое и, несомненно, стоило немалых усилий. Со времен Вашингтона он единственный представляет собой диковинное зрелище кандидата в президенты, который сознательно занял позицию и в ходе долгой кампании поистине ни разу не отступил от нее: «Если народ желает, чтобы я был президентом, я не откажусь от этой должности; но я ничего не прошу ни у одного человека и ни у какого собрания людей».

Тем не менее, хотя он и отказывался заискивать перед народной благосклонностью, он не скрывал — ни от самого себя, ни от других — досады, которую испытал бы в случае проявления народной немилости. Перед общенародными выборами он заявлял, что если исход окажется не в его пользу, он расценит это как вердикт народа о том, что тот недоволен его работой на посту общественного деятеля, и тогда он удалится от дел в частную жизнь, более не рассчитывая на государственные посты и не принимая их. Он не рассматривал политику как борьбу, в которой, потерпев поражение в одном столкновении, он вернется к другому в надежде на лучший исход со временем. Его представление заключалось в том, что у народа была масса возможностей за время его пребывания на назначаемых должностях оценить его способности и понять его характер, а решение народа избрать или не избрать его президентом станет свидетельством того, доволен он им или нет. В последнем случае ему больше нечего было искать. Политика не составляла для него профессию или карьеру, в которой он чувствовал бы себя вправе упорствовать в погоне за личным успехом, как это было бы в юриспруденции или бизнесе. Обстоятельства того времени также не ставили его в положение поборника какого-то великого принципа, который он счел бы своим долгом представлять и за который следовало бы сражаться вопреки любым неудачам. Ничего подобного в национальных делах тогда не наблюдалось. Он истолковывал стоявший перед народом вопрос просто как мнение этого народа о нем самом. Он был слишком горд, чтобы выпрашивать благоприятный отзыв, и слишком честен, чтобы плести интриги ради него. Это была своеобразная и возвышенная позиция, пусть даже и чуть-чуть эгоистичная и не вполне безупречная с точки зрения аргументации. Она не уменьшала, а напротив, усиливала его интерес к борьбе, которую он предпочитал рассматривать не просто как схватку за сверкающий приз, а как суд над той службой, которую он всю жизнь нес своему народу.

То, насколько глубоко было взволновано всё его существо тем положением, в котором он оказался, отчетливо — порой почти до боли — проступает в дневнике. Любые попытки скрыть свои чувства были бы тщетными, и он таких попыток не предпринимает. Он повторяет все слухи, долетающие до его ушей; он пересказывает истории о болезни Кроуфорда; он фиксирует собственные искушения; он изо всех сил старается нацедить в себе философское отношение к возможному поражению, постоянно предсказывая его; поистине он фотографирует все дни своего существования на протяжении многих недель; и как бы страстно ни кто-то ни стремился к президентству в Соединенных Штатах, в этой картине мало такого, что заставило бы человека жаждать предварительной ступени кандидата на эту честь. Это слишком напоминает костер и пламя, через которые мученик шел к вечному блаженству, с той лишь разницей не в пользу кандидата, что он вовсе не обладает уверенностью мученика в награде.

В те дни медленной связи лишь к декабрю 1824 года повсеместно стало известно, что избрания президента народом не произошло. Когда Коллегия выборщиков заседала, результаты их голосования оказались следующими:

General Jackson led with

99 votes.

Adams followed with

84 "

Crawford had

41 "

Clay had

37 "

---

Total

261 votes.

Мистер Калхун был избран вице-президентом солидным числом в 182 голоса.

Такой исход выборов предвиделся довольно широко; тем не менее сторонники мистера Адамса не были лишены чувства разочарования. Они рассчитывали на честную поддержку в его пользу на Юге, тогда как на самом деле семьдесят семь из своих восемьдесят четырех голосов он получил от Нью-Йорка и Новой Англии; Мэриленд дал ему три голоса, Луизиана — два, а Делавер и Иллинойс — по одному.

Когда стало известно, что коллегия выборщиков сократилась до узких рамках Палаты представителей, интриги не столько утихли, сколько получили новый стимул благодаря той конкретности, которая стала для них возможной. Мистер Клей, не имевший возможности предстать перед Палатой, внезапно превратился из кандидата в вершителя судеб президента; ибо всеми признавалось, что его огромное личное влияние в Конгрессе почти наверняка принесет успех тому претенденту, которого он поддержит. Судя по всему, его симпатии, по крайней мере потенциально, склонялись в пользу Кроуфорда; однако здоровье Кроуфорда на протяжении многих месяцев было очень плохим; он перенес тяжелый паралич, и, исполняя обязанности министра финансов, был не в состоянии подписаться собственным именем, из-за чего использовался специальный штамп или печать; его речь едва можно было разобрать; а когда мистер Клей навестил его в уединении, в котором его теперь держали друзья, невозможно было скрыть тот факт, что перед ним находился — по крайней мере на время — разбитый человек. Таким образом, мистеру Клею предстояло решить для себя, своих последователей и страны, кто — мистер Адамс или генерал Джексон — станет следующим президентом Соединенных Штатов. В этот критический момент была предпринята жестокая попытка либо подорвать его влияние путем очернения его репутации, либо запусгать его угрозой потерять репутацию порядочного человека, чтобы принудить его голосовать за Джексона. В анонимном письме утверждалось, что друзья Клея намекали на то, что они, «подобно швейцарцам, будут сражаться за тех, кто больше платит»; что они предлагали избрать Джексона, если тот согласится сделать Клея государственным секретарем, и что после его негодующего отказа пойти на такую сделку аналогичное предложение было сделано мистеру Адамсу, который оказался менее принципиальным и незамедлительно сформировал «нечестивую коалицию». Автором этой мерзкой публикации, появившейся за несколько дней до выборов в Палате представителей, оказался туповатый конгрессмен от Пенсильвании по фамилии Кремер, явно использованный более умными людьми в качестве марионетки. Тем не менее она встретила ту участь, которая, судя по всему, неизменно постигает столь низкие ухищрения, и полностью провалилась, не вызвав никаких иных последствий, кроме полного крушения самого Кремера. По правде говоря, судьба генерала Джексона была предрешена с того самого мгновения, как она оказалась в руках мистера Клея. Клей уже давно выразил свое неблагоприятное мнение о «военном герое» в выражениях, слишком однозначных, чтобы допускать возможность объяснений или отступницы. Не испытывая особой искренней симпатии к Адамсу, Клей по крайней мере куда меньше не любил его, чем Джексона, и его здравое суждение, безусловно, отдавало предпочтение гражданскому лицу, нежели буйному солдату, чья бесчинная деятельность в Флориде стала темой некоторых из самых свирепых обличений великого оратора. Аргументы, основанные на личной пригодности, решительно клонились в сторону Адамса, в то время как другие доводы, выдвигаемые сторонниками Джексона, вряд ли могли обмануть Клея. Они настаивали на том, что их кандидат является избранником народа, поскольку в его пользу было отдано больше предпочтений, а следовательно, он должен стать и выбором Палаты представителей. Отдавать предпочтение любому из его соперников, говорили они, значило бы действовать вопреки духу Конституции и идти наперекор народной воле. Ошибочность этого рассуждения, если его вообще можно было назвать рассуждением, бросалась в глаза. Если бы дух Конституции требовал от Палаты представителей не избирать из трех представленных кандидатов, а лишь возвести индивида на президентский пост посредством процедуры, которая по форме является голосованием, а на деле — лишь простой констатацией того, что он получил наибольшее число голосов выборщиков, букве Конституции было бы совершенно просто и легко выразить этот дух или даже вовсе упразднить этот механизм бутафорских выборов. Сторонникам Джексона достаточно было изложить свой довод, чтобы обнажить его пустоту; ибо они утверждали в сущности, что Конституция устанавливает выборы без права выбора; что выборщики должны голосовать за человека, предопределенного предшествующим событием к получению их бюллетеней. Но помимо изъянов в самой аргументации, их статистические позиции были далеки от того, что они пытались изобразить. Народное голосование было настолько вялым, что казалось, будто народ почти не заботится о том, какой именно кандидат победит; и рассуждать о проявлении народной воли было абсурдно, ибо единственным реальным проявлением стала народная апатия. К примеру, в 1823 году Массачусетс подал свыше 66 000 голосов на выборах в штате, тогда как на этих общенациональных выборах он подал лишь чуть более 37 000. Виргиния распределила в общей сложности менее 15 000 голосов между всеми четырьмя кандидатами. Перевес в голосах мало что значил при том состоянии настроений, на которое указывали эти цифры. Более того, в шести штатах, а именно в Вермонте, Нью-Йорке, Делавере, Южной Каролине, Джорджии и Луизиане, выборщики избирались легислатурами, а не народом; так что при обсуждении вопросов относительного большинства их голоса вообще невозможно было сосчитать корректным образом. Предположения и приближенные подсчеты благоприятствовали Адамсу, причем в значительной степени: эти шесть штатов дали Адамсу тридцать шесть голосов, Джексону — девятнадцать, Кроуфорду — шесть, Клею — четыре. В Нью-Йорке у Джексона едва ли набиралось сколько-нибудь заметное число сторонников. Более того, в других штатах многие тысячи голосов, которые были «поданы ни за какого конкретного кандидата, а в целом против фракционного списка», засчитывались так, будто они были отданы за Джексона или против Адамса, в зависимости от конкретного случая. Несомненно, Джексон обладал относительным большинством, но несомненно и то, что оно было очень далеко от той внушительной цифры почти в 48 000 голосов, которую его сторонники имели наглость огласить.