Джеймс Брэдли Тейер

«Джон Маршалл»

Страница 1 из 3 · 57 803 зн. · 65 мин. чтения

Биографическая серия «Риверсайд» НОМЕР 7 ДЖОН МАРШАЛЛ

АВТОР

ДЖЕЙМС БРЭДЛИ ТЕЙЕР

ДЖОН МАРШАЛЛ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Автор совершенно свободно воспользовался материалом своей речи, произнесенной в Кембридже 4 февраля 1901 года перед Юридической школой Гарварда и Ассоциацией адвокатов города Бостона, а также статьи о Джоне Маршалле в журнале «Атлантик менсли» за март 1901 года.

Д. Б. Т.

Кембридж, 30 марта 1901 г.

CONTENTS

CHAP. PAGE I.His Life before becoming Chief Justice; his Personal Characteristics1 II.Arguments and Speeches; Life of Washington; Relations with Jefferson39 III.The Beginnings of the Chief Justice’s Career; American Constitutional Law; Marbury v. Madison54 IV.Marshall’s Constitutional Opinions82 V.The Working of our System of Constitutional Law102 VI.Letters of Marshall111 VII.Marshall as a Citizen and a Neighbor123 VIII.His Last Days147

Портрет воспроизведен с миниатюры работы Сент-Мемена.

ДЖОН МАРШАЛЛ

ГЛАВА I ЖИЗНЬ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В ДОЛЖНОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА; ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА

В начале своей «Жизни Вашингтона» председатель Верховного суда Маршалл указывает, что Вашингтон родился в 1732 году «неподалеку от берегов Потомака», в округе Уэстморленд, штат Виргиния; упоминает о том, что он работал у лорда Фэрфакса, владельца Северного Нека, землемером его имений в западной части этого региона; и добавляет, что при исполнении этих обязанностей «он приобрел те сведения о свободных землях и сформировал те мнения относительно их будущей стоимости, которые впоследствии в значительной степени способствовали приумножению его личного состояния».

Томас Маршалл, отец председателя Верховного суда, бывший на два года старше Вашингтона, также родился в округе Уэстморленд, учился в одной школе с Вашингтоном, служил вместе с ним как землемер имений Фэрфакса, а вскоре после этого — офицером в войнах с французами и индейцами; и он тоже со временем извлек схожую пользу из своего опыта землемера.

В 1753 году Томас Маршалл стал агентом лорда Фэрфакса по управлению его имениями. В следующем году он женился на Мэри Ишем Кейт, дочери шотландского священника, жена которого была потомком Уильяма Рэндольфа с Терки-Айленда, родоначальника знаменитой виргинской семьи с этой фамилией. Их сын Джон Маршалл, старший из пятнадцати детей, родился 24 сентября 1755 года в месте, ставшем впоследствии округом Фокир, в небольшом поселке, известном тогда как Джермантаун (ныне — Мидленд на Южной железной дороге, в нескольких милях к югу от Манассаса). Это был год поражения Брэддока, и Томас Маршалл, как и Вашингтон, находился на военной службе в качестве офицера.

В раннем детстве Маршалла домашнее хозяйство его отца, располагавшееся в приграничном округе, должно было быть взбудоражено страшными слухами, тревогами и ужасами столкновений с французами и индейцами. «Еще в 1756 году, — сообщает он нам в "Жизни Вашингтона", — Голубой хребет служил северо-западным рубежом; и [Виргиния] испытывала колоссальные трудности при формировании хотя бы одного полка для защиты жителей от ужасов скальпирующего ножа и еще больших ужасов плена у дикарей, которые прибавляли к смерти ужасы способов ее причинения». Лишь двумя годами позже взятие форта Дюкен избавило Виргинию от страшных опустошений, разорявших регион к западу от Голубого хребта.

Когда Джону Маршаллу было десять с лишним лет, его отец покинул равнинную местность с бедной почвой на востоке Фокира ради более возвышенного и плодородного региона на западе округа, прямо у подножия Голубого хребта. В Мидленде все, что вам могут показать сейчас в связи с Маршаллом, — это небольшая грубая куча кирпичей и мусора, все, что осталось от дома, где он родился; и дети на ферме протягивают вам горсть пуль, которыми это священное место и весь регион были густо засеяны еще до того, как сменилось поколение после его смерти.

Образование Маршалл получил от отца, у тех учителей, которых могла предоставить округа, и около года — в школе в округе Уэстморленд, которую посещали его отец и Джордж Вашингтон и где Джеймс Монро был его соучеником. Но больше всего он был обязан своему отцу — человеку хорошего происхождения, предприимчивому, опытному, с твердым характером и здравым смыслом, обладавшему весьма неплохим собственным образованием, — который лично уделял много внимания воспитанию своих детей. Маршалл восхищался отцом и заявлял, что тот был гораздо более способным человеком, чем любой из его сыновей. От него и от нанятых для него учителей сын получил хорошие знания по английской истории, литературе и поэзии, а также неплохое знакомство с классическими авторами.

Вся поздняя юность Маршалла прошла в горной местности округа Фокир, под Голубым хребтом. Судья Стори заявлял, что именно закаленным, атлетическим привычкам своей юности среди гор, воздействовавшим, как мы вполне можем предположить, на благодатную физическую наследственность, «он, вероятно, был обязан тем крепким и выносливым телосложением, которое пронесло его почти до самого конца жизни со свежестью и твердостью зрелого мужчины».

Дом, построенный отцом Маршалла в Оукхилле, стоит до сих пор — это скромное небольшое каркасное здание, к которому теперь примыкает как его часть другой дом, построенный сыном Маршалла Томасом. В свое время ферма представляла собой имение площадью в шесть тысяч акров. [1] С 1865 года оно вышло из владений семьи. Оно прекрасно расположено на возвышенности с холмистым рельефом, откуда открывается вид на огромные просторы плодородной земли и на близлежащую цепь Голубого хребта. В этот регион, где жили его дети и родственники, примерно в ста милях от Ричмонда, Маршалл с наслаждением ездил летом на протяжении всей своей жизни. Осенью 1807 года, после суда над Бёрром, он пишет другу: «На следующий день после предания суду полковника Бёрра за мисдиминор я ускакал в горы». «Я на крыльях лечу, — говорит он судье Стори в 1828 году, — к моим друзьям в верховья, где я найду покой и дорогих сердцу людей, занятых своими фермами больше, чем партийной политикой».

Когда Маршаллу было около восемнадцати лет, он начал изучать Блэкстоуна, но быстро бросил это занятие, поскольку волнения в отношениях с Великобританией усилились, и, подобно своим соседям, он стал готовиться к борьбе.

По-видимому, он нашел экземпляр Блэкстоуна в доме своего отца, как нашел там и много другой прекрасной английской литературы. В то время это была новая книга, но уже знаменитая. Опубликованная в Англии в 1765–1769 годах, она разошлась в этой стране тиражом в тысячу экземпляров; [2] и как раз тогда вышло первое американское издание (Филадельфия, 1771–1772), в котором список подписчиков, возглавляемый именем «Джон Адамс, адвокат, Бостон», содержал также имя «капитана Томаса Маршалла, клерка округа Данмор». Округ Данмор, ныне Шенандоа, был тогда совсем новым округом, сразу за Голубым хребтом со стороны Фокира; и считается, что в тех краях был лишь один капитан Томас Маршалл.

Самое раннее личное описание Маршалла, которым мы располагаем, относится к этому периоду. Оно сохранено в превосходной речи Хораса Бинни в Филадельфии после смерти Маршалла. Он приводит его со слов очевидца, «почтенного сородича» Маршалла. В мае 1775 года пришли известия о боях у Конкорда и Лексингтона. Описание показывает нам юношу в чине лейтенанта, проводящего строевую подготовку роты солдат в округе Фокир:

«Ростом он был около шести футов, прямой и довольно стройный, смуглый, почти без следов румянца, но отличающийся прекрасным здоровьем; очертания лица были близки к кругу, а внутри него — глаза от темно-карих до черных [3], сильные и проницательные, излучающие ум и добродушиие; прямой лоб, довольно низкий, завершался по горизонтальной линии копной черных как смоль волос необычной густоты и силы. Черты лица гармонировали с этим контуром, виски были полностью развиты. Результат этого сочетания был интересным и весьма приятным. Тело и конечности свидетельствовали скорее об упругости, чем о силе, которой, впрочем, он вовсе не был лишен. На нем была охотничья рубабле бледно-голубого или пурпурного цвета и брюки из того же материала с белой бахромой. Круглая черная шляпа с оленьим хвостом вместо кокарды венчала эту фигуру и этого человека. Он продемонстрировал ружейные приемы по командам и движениям, отчетливо произносимым и выполняемым в присутствии роты, прежде чем потребовал от людей подражать ему; а затем приступил к занятиям с ними с самым безупречным нравом...»

«После нескольких уроков рота была распущена с сообщением, что если они желают услышать больше о войне и образуют вокруг него круг, он расскажет им все, что понимает в этом деле. Круг был образован, и он обратился к роте с речью продолжительностью около часа. Затем он вызвал знакомого на партию в городки, и они завершили день бегом наперегонки и другими атлетическими упражнениями, причем без какого-либо тотализатора».

«Это, — добавляет мистер Бинни, — портрет, сходство с которым он никогда не утрачивал в плане простоты, легкости сердца и мужественности духа — во всем, кроме символов юного солдата и одного-двух тех черт, которые рука времени, сколь бы мягкой она ни была, изменяет и, возможно, улучшает».

Маршалл отправился на войну вместе с отцом в качестве лейтенанта, а через год или два стал капитаном. Оставляя отца здесь, можно упомянуть, что трое его сыновей были с ним на войне и что сам он храбро и отличился в качестве полковника. В 1780 году он находился на Юге с генералом Линкольном и, попав под капитуляцию этого офицера на условиях условного освобождения, посетил Кентукки, еще не бывший штатом. Спустя несколько лет он переселился туда с младшей частью своей семьи, оставив Оукхилл, судя по всему, на попечение своего сына Джона. Он умер в Кентукки в 1806 году, дожив до того времени, когда череда успехов его сына завершилась его вступлением в должность председателя Верховного суда США. [4]

Осенью 1775 года Маршалл в качестве лейтенанта полка ополченцев высокой готовности, майором которого был его отец, маршировал через всю страну к морскому побережью для отпора агрессии лорда Данмора. Они были одеты, как нам сообщают, в зеленые домотканые охотничьи рубахи с крупной надписью «Свобода или смерть» на груди, с оленьими хвостами на шляпах и томагавками и скальпирующими ножами на поясах. Враг в Норфолке опасался за свои скальпы, как говорят, но не потерял ни одного. [5]

Таким образом, он участвовал в первых боях в Виргинии осенью 1775 года в Норфолке; впоследствии он служил в Нью-Джерси, Пенсильвании и Нью-Йорке; а также снова в Виргинии к концу войны. Между 1776 и 1779 годами он находился в Вэлли-Фордже, участвовал в боях при Брэндивайна, Джермантауне, Монмуте, Стоуни-Пойнте и Паулюс-Хуке. Он часто исполнял обязанности судьи-адвоката и таким образом вошел в личные отношения с Вашингтоном и Гамильтоном. Один сослуживец и товарищ по столу описывает его во время страшной зимы в Вэлли-Фордже как человека, ничем не упавшего духом и не встревоженного, довольного всем, что бы ни случилось, и подбадривающего всех своим избытком духа и «неисчерпаемым запасом анекдотов». Он был «идолом для солдат и товарищей-офицеров».

Президент Куинси дает нам представление о нем в этот период в том виде, в каком он слышал его описание на обеде с Джоном Рэндольфом и большой компанией виргинцев и других южных джентльменов. Они беседовали о ранних годах жизни Маршалла и его атлетических способностях. «В них говорилось, что он превосходил любого человека в армии; что когда солдаты бездельничали в лагере, офицеры обычно устраивали соревнования по городкам, прыжкам или бегу; что он метал кольцо дальше всех и побеждал в беге любого; что он был единственным человеком, который с разбегу мог перепрыгнуть через палку, положенную на головы двоих мужчин его роста. Однажды он бегал наперегонки с товарищем в одних носках. Его мать, когда вязала ему чулки, делала паголенки из синей пряжи, а пятки из белой. Это обстоятельство в сочетании с его неизменным успехом в беге побудило солдат, которые всегда присутствовали на этих забегах, дать ему прозвище "Серебряные Пятки", под которым он был широко известен среди них».

К концу 1779 года в связи с расформированием виргинских войск по окончании срока их службы он остался без командования и отправился в Виргинию ожидать решения легислатуры о наборе новых войск. Это был счастливый визит, ибо в Йорктауне он встретил молодую девушку, которая два или три года спустя должна была стать его женой; кроме того, он смог с пользой провести свободное время, посещая в течение нескольких месяцев в начале 1780 года два курса лекций в колледже — по праву и естественной философии. Это было все знакомство с колледжами или университетами, которое ему довелось иметь; однако позже от нескольких из них он получил высшие знаки отличия. В 1802 году колледж Нью-Джерси (Принстон, где его старший сын Томас должен был окончить обучение в 1803 году), в 1806 году Гарвард и в 1815 году Университет Пенсильвании удостоили его степени доктора права. [6] Возможность изучать право у Джорджа Уайта в колледже Вильгельма и Марии, судя по всему, появилась благодаря изменению учебного плана, предпринятому как раз в то время по настоянию Джефферсона, губернатора штата и в этом качестве попечителя колледжа. Кафедра богословия была только что упразднена, а вместо нее учреждены кафедра права и полиции и кафедра медицины. 29 декабря 1779 года факультет постановил, что «в целях поощрения наук студент, ежегодно выплачивающий 1000 фунтов табака, имеет право посещать любую школу следующих профессоров, а именно: права и полиции; естественной философии и математики» и т. д. Маршалл выбрал два названных выше курса; он должен был стать одним из самых первых, кто воспользовался этой новой привилегией. Он пробыл там всего один семестр. Учитывая то, чему суждено было произойти впоследствии, интересно отметить, что эта возможность получения юридического образования представилась благодаря содействию Томаса Джефферсона.

Записи общества «Фи Бета Каппа» в колледже Вильгельма и Марии, где это ныне знаменитое общество возникло менее чем за полтора года до того, свидетельствуют, что 18 мая 1780 года «капитан Джон Маршалл, будучи рекомендован как джентльмен, который станет достойным членом общества, был подвергнут баллотировке и принят»; а тремя днями позже он был назначен вместе с другими «произнести речь по вопросу о том, какая форма правления более благоприятна для общественной добродетели, чем республика». Базрод Вашингтон и другие известные имена встречаются среди его соратников по этой ячейке, которую метко назвали «прекрасным питомником патриотов и государственных деятелей».

Летом 1780 года Маршалл получил лицензию на юридическую практику.

Во время этого визита в Виргинию, как я уже говорил, он встретил прекрасную юную особу четырнадцати лет, которая стала его женой в возрасте шестнадцати лет, была матерью его десятерых детей [7] и до конца своих дней в 1831 году получала от него самую беззаветную преданность. Недавно были опубликованы некоторые письма ее старшей сестры, миссис Каррингтон, написанные другой сестре, которые дают нам представление о капитане Маршалле на двадцать пятом году его жизни. Эти дамы были дочерьми Жакелина Амблера, бывшего сборщика таможенных пошлин в Йорктауне, а затем казначея колонии, жившего в том городе по соседству с семьей полковника Маршалла. Их матерью была та Ребекка Бёрвелл, по которой под именем «Белинды» тосковал Джефферсон в своей юношеской переписке примерно двадцатью годами ранее. Девушки часто слышали письма капитана к семье и питали самые высокие ожидания, когда узнали, что он возвращается домой с войны. Они должны были встретиться с ним сначала на балу и заранее оспаривали этот приз. Младшая, Мэри, завладела им. «При первом же знакомстве, — пишет ее сестра, которая была всего на год старше, — он привязался к ней». «Что до меня, — добавляет она, — у меня не возникало ни малейшего желания оспаривать с ней этот приз... Она с первого взгляда разгадала его характер... в то время как я, ожидая Адониса, потеряла всякое желание нравиться ему, когда увидела его неловкие, неотесанные манеры и полное пренебрежение к своей внешности». «Какими незначительными кажутся теперь все подобные возражения!» — восклицает она, делая запись в 1810 году и продолжая с высочайшим восхищением говорить об его отношениях к ней самой и ко всей ее семье и, прежде всего, к своей жене. «Его образцовая нежность к нашей несчастной сестре не имеет себе равных. Обладая хрупким телосложением и впечатлительностью, не поддающимися никакому описанию, она вскоре после замужества стала жертвой крайнего нервного расстройства, которое в той или иной степени омрачало ее покой на протяжении всей жизни; но это казалось лишь усиливающим его заботу и нежность, и он, как вы знаете, столь же предан, как и в момент их женитьбы. Всегда и при любых обстоятельствах страстно влюбленный, я совсем недавно слышала, как он заявлял, что смотрит с изумлением на нынешнее поколение влюбленных, столь совершенно непохожих на то, каким был он сам. Его неизменная жизнерадостность и хорошее настроение являются постоянным источником радости для всех, кто связан с ним, и, я не сомневаюсь, послужили средством продления жизни той, которой он так нежно предан».

«Он был ее преданным возлюбленным до самого конца ее жизни», — говорил другой член его семейного круга. А судья Стори, говоря о нем после смерти его жены, охарактеризовал его как «самого необыкновенного человека, какого я когда-либо видел, по глубине и нежности его чувств».

Небольшой штрих его манеры общения с женой виден в опубликованном письме, написанном ей из города Вашингтона 23 февраля 1825 года на семидесятом году его жизни. Он повредил колено, по поводу чего миссис Маршалл беспокоилась. «Я выйду из дома, — пишет он, — через несколько дней. Все жены министров приходили навестить меня, некоторые не по разу, и принесли мне больше желе, чем я мог съесть, и много других вещей. Я благодарю их и придерживаюсь своего ячменного отвара. Тем не менее у меня полно свободного времени. Как ты думаешь, чем я его скоротаю? Я почти искушен оставить тебя гадать, пока я не напишу снова. Должно быть, ты знаешь, что я начинаю с бала в Йорке, нашего великолепного собрания во Дворце в Вильямсбурге, моего визита в Ричмонд на две недели, моего возвращения в лагерь и того самого радушного приема, который ты оказала мне по прибытии в Дувр, наших мелких ссор и примирений, моих чувств, когда майор Дик [8] ухаживал за тобой, моей поездки в Коттедж [дом Амблеров в округе Хановер, где состоялась свадьба], [9] — тысяч мелких инцидентов, глубоко трогательных в своей череде».

Этот «бал в Йорке» был тем самым, о котором писала миссис Каррингтон; и об «собрании во Дворце» она также оставила отчет, заметив, что «Маршалл был предан моей сестре».

Мисс Мартино, видевшая его за год до его смерти, с большим воодушевлением отзывается о том, что она называет его «благоговением» и его почтительным уважением к женщинам. На протяжении всей его жизни этому было множество свидетельств. Даже в сухом и излишне монотонном тексте его «Жизни Вашингтона» то и дело натыкаешься на лучик такого рода, освещающий страницу; как, например, когда он говорит об обручении Вашингтона с миссис Кастис, дамой, «которая к немалому состоянию и прекрасной внешности добавляла те любезные достоинства, что... наполняют тихим, но непрерывным блаженством уединенные сцены частной жизни». Возвращаясь из Франции в 1798 году, он весело пишет из Бордо секретарю миссии в Париже: «Представьте меня моим друзьям в Париже; и имейте доброту передать от моего имени и самым прекрасным образом мадам Вилетт все то, что может продиктовать уважительная дружба. Когда вы сделаете это, вы окажете моим чувствам даже не половину должного». «Он был человеком, — говорил судья Стори, — глубокой чувствительности и нежности... каким бы ни было его признание в глазах мира, тем, что в истинном смысле составляло его ярчайшую славу, были чистота, любовь, щедрость и преданность его семейной жизни».

Маршалл покинул армию в 1781 году, когда большая часть боев в Виргинии уже завершилась, и начал адвокатскую практику в округе Фокир после возобновления работы судов вслед за капитуляцией Корнуоллиса в октябре того же года.

Среди соседей он всегда пользовался всеобщей любовью. Весной 1782 года его избрали в Ассамблею, а осенью — на важную должность члена «Тайного совета, или Государственного совета», состоявшего из восьми человек, избираемых совместным голосованием обеих палат Ассамблеи. «Молодой мистер Маршалл, — писал Эдмунд Пендлтон, председательствующий судья Апелляционного суда, Мэдисону в ноябре того же года, — избран советником... Он способный человек, но, по моему мнению, слишком молод для этого ведомства, которое ему следовало бы заслужить в качестве уединения и награды десятью или двенадцатью годами тяжелой службы». Но, молод он был или стар, люди неизменно вовлекали его в общественную жизнь. Восемь раз его направляли в Ассамблею; в 1788 году — на Федеральный конвент Виргинии, а в 1798 году — в Конгресс.

Как бы неприятно ни было для него почти всегда прерывать свое блестящее и привлекательное положение и перспективы в адвокатуре, теперь мы видим, какой превосходной подготовкой все это служило для того великого поста, который ему суждено было занять чуть позже к бесконечной пользе своей страны. То, что так часто заставляло его занимать государственные должности, в значительной степени определялось тем восхитительным и поразительным сочетанием качеств, из-за которого все любили и доверяли ему, даже его политические противники, так что его могли выбрать тогда, когда никто другой из его партии не был доступен. Тем самым, к счастью для его страны, он был подтолкнут к тому, чтобы рано и глубоко задуматься над теми сложными проблемами государственного управления, которые терзали страну в мрачный период после окончания войны и в течение первой дюжины лет существования Федеральной конституции.

Касательно влияния его раннего опыта на расширение круга мыслей и привязанностей патриота он сам говорил: «Я склонен приписывать свою преданность Союзу и правительству, способному обеспечить его сохранение, по меньшей мере в такой же степени случайным обстоятельствам, сколь и рассудку. Я вырос в то время..., когда максима "Веди себя едино — устоим, разделимся — падем" была правилом каждого ортодоксального американца; и я впитал эти настроения столь глубоко, что они составили часть моего существа. Я принес их с собой в армию, где оказался среди храбрых людей из разных штатов, рискующих жизнью и всем дорогим ради общего дела;... и где укрепился в привычке считать Америку своей страной, а Конгресс — своим правительством». Именно эта укоренившаяся «привычка считать Америку своей страной», переданная им своим соотечественникам, позволила им преодолеть великую борьбу сорокалетней давности и сберечь для всех нас, на Севере и на Юге, неоценимое сокровище Союза.

После женитьбы Маршалла в январе 1783 года Ричмонд стал его домом на всю оставшуюся жизнь. Это был еще маленький городок, но он недавно стал столицей штата, и сильнейшие адвокаты постепенно собирались там. Маршалл встретился со всеми ними. Стоит лишь взглянуть на судебные отчеты Колла и Вашингтона, чтобы увидеть то место, которое он завоевал. Он присутствует в большинстве важнейших дел. В его время ничье имя не упоминается чаще, а вероятно, ничье — столь часто.

Самым ранним делом, в котором печатные отчеты называют его имя, является дело «Хайт против Фэрфакса» (4 тома отчетов Колла, 42), рассмотренное в мае 1786 года, и его аргументация представляется изложенной подробно. Это было весьма важное дело, и Маршалл представлял интересы арендаторов лорда Фэрфакса. Речь шла о конфликтующих земельных грантах на знаменитом «Северном Неке» Виргинии — обширном регионе, пожалованном короной предку лорда Фэрфакса, границы которого являлись предметом спора. Он включал землю между Потомаком и Раппаханноком, «в пределах верховий рек... течений упомянутых рек, как они обычно называются или известны жителям и описаниям тех мест, и Чесапикского залива, вместе с самими реками и всеми островами в пределах берегов рек». Это описание было окончательно признано короной (в 1745 году) охватывающим всю землю между главными истоками Потомака и южного рукава Раппаханнока. Епископ Мид [10] описывает его как регион, который, начинаясь у Чесапикского залива, лежит между реками Потомак и Раппаханнок и, пересекая Голубой хребет или проходя через него с Потомаком у Харперс-Ферри, тянется вдоль этой реки до ее истоков в Аллеганских горах, а оттуда прямой линией пересекает Северную гору и Голубой хребет у истоков Раппаханнока... «самую плодородную часть Виргинии».

Маршаллу теперь пришлось столкнуться с полным отрицанием титула лорда Фэрфакса. Его аргументация на десяти-двенадцати страницах уже демонстрирует характерные черты, убедительность, четкий метод и аккуратную точность мысли и речи, которыми отличалась его последующая работа. «Я полагал, — говорит он, — что существование такого участка земли, как Северный Нег, не более достоверно, чем то, что лорд Фэрфакс является его собственником... Господа не могут предполагать, что пожалование, сделанное короной предку за оказанные услуги или даже из привязанности, может быть признано недействительным в руках наследника на том основании, что эти услуги и привязанности забыты или что пожалованное имущество по причинам, которые должны были быть предвидения, стало более ценным, чем в момент его передачи. И если оно не могло быть признано недействительным в руках наследника, тем более оно не может таковым в руках приобретателя». Что касается толкования гранта: «Простирался ли грант лорда Фэрфакса изначально за пределы слияния рек или нет, в такой же мере не подлежит спору, в какой никогда не могло вызывать сомнений. Но должно ли он ограничиваться северным или южным рукавом Раппаханнока — это вопрос, окутанный большей неопределенностью... Это, однако, больше не вопрос, ибо он решен... Это решение не создавало и не расширяло право лорда Фэрфакса, но определяло, каким это право было изначально. Границы многих патентов сомнительны, объем многих титулов неопределенен: но когда решение по ним вынесено однажды, оно снимает сомнение и устанавливает, каковы были первоначальные границы». Обращаясь к личному воззванию в пользу определенных поселенцев, он говорит: «Те, кто исследует и заселяет новые страны, как правило, являются смелыми, выносливыми и предприимчивыми людьми, чьи умы и тела приспособлены к столкновению с опасностью и лишениями; их цель — приобретение собственности, и они обычно преуспевают. Никто не скажет, что истцы потерпели неудачу; и если их тяготы и опасности имеют хоть какой-то вес в суде, ответчики разделяют их и имеют равные основания для поддержки, ибо они тоже с более скромными видами и менее масштабными перспективами исследовали, пролили кровь и заселили дотоле невозделанную пустыню».

Сравните с этим схожую простую прелесть и точность выражений в его последнем запротоколированном выступлении в суде, когда он завершал свою великую карьеру председателя Верховного суда США сорок девять лет спустя. Он отклоняет ходатайство о задержке: «Суд принял к своему серьезному и глубокому рассмотрению ходатайство, заявленное со стороны правительства о переносе дела "Митчелл против Соединенных Штатов" на следующий срок. Хотя надежда на разрешение дел к взаимному удовлетворению сторон была бы химерической, надежду на то, что удастся убедить их в полном и справедливом рассмотрении дела, в том, что должное внимание было уделено доводам адвокатов и что судом было применено наилучшее суждение к данному делу, иногда можно себе позволить. Даже это достижимо не всегда. В возбуждении, порождаемом страстной полемикой, джентльмены видят один и тот же предмет сквозь столь разные среды, что умы нередко получают от этого прямо противоположные впечатления. Суд же должен смотреть своими собственными глазами и осуществлять свое собственное суждение, руководствуясь собственным разумом... Решение суда будет оглашено». [11]

Сначала он принес из армии и со своего приграничного дома простые и деревенские манеры, которые удивляли некоторых лиц в Ричмонде, чье представление о величии ассоциировалось с совершенно иными образцами одежды и поведения. «Однажды утром он прогуливался, — рассказывают нам, — по улицам Ричмонда, одетый в простую льняную короткую куртку и короткие штаны, держа шляпу подмышкой, из которой он ел черешню, когда остановился на крыльце гостиницы "Орел", перебросился парой шуток с хозяином и проследовал дальше». Присутствовал джентльмен из провинции, у которого рассматривалось дело в Апелляционном суде и к которому хозяин гостиницы обратился, порекомендовав Маршалла как лучшего адвоката для найма. Но «небрежный, вялый вид» Маршалла настолько предубедил этого человека, что он отказался его нанимать. Клерк, когда этот клиент вошел в зал судебных заседаний, также порекомендовал Маршалла, но тот не захотел иметь с ним дела. Вскоре появился почтенного вида адвокат в пудреном парике и черном сукне, и джентльмен нанял его. В первом же возникшем деле этот человек и Маршалл выступали с противоположных сторон. Джентльмен послушал, понял свою ошибку и немедленно привлек Маршалла, откровенно рассказав ему всю историю и добавив, что хотя он привез сто долларов для оплаты услуг адвоката, у него осталось всего пять. Маршалл добродушно взял их и помог в деле. На Федеральном конвенте Виргинии 1788 года в возрасте тридцати трех лет он описывается поднимающимся после выступления Монро как «высокий молодой человек, небрежно одетый в свободную летнюю одежду... Его манеры, как и манеры Монро, находились в странном контрасте с манерами Эдмунда Рэндольфа или Грейсона».

В подобных историях вспоминается, как это часто бывает, сходство между Маршаллам и Линкольном. Это были весьма разные люди, но оба — истинные американцы, обладающие самобытным характером и манерами и неизгладимым местным колоритом.

На пике репутации Маршалла, в 1797 году, французский писатель, недавно посетивший Ричмонд, говоря об Эдмунде Рэндольфе, отмечает: «Он ведет большую практику и стоит в этом отношении почти наравне с мистером Дж. Маршаллом, самым уважаемым и знаменитым советником этого города». Он упоминает, что годовой доход Маршалла составляет четыре-пять тысяч долларов. «Даже друзья, — добавляется там, — упрекают его в некоторой склонности к лености, однако он неизменно демонстрирует великое превосходство, когда обращает свой ум к делу». Другой современник, хваля его силу и красноречие в выступлениях, тем не менее замечает: «Трудно пробудить его способности. Он начинает с неохотой, колебаниями и отсутствием выражения в глазах... Он напоминает какую-то большую птицу, которая бьется о землю некоторое время, прежде чем наберет импульс для поддержания своего парящего полета». И наконец, Уильям Вирт, который был на семнадцать лет моложе Маршалла и пришел в адвокатуру в 1792 году, когда Маршалл был почти во главе ее, анонимно написав в 1804 году, описывает его как человека, «который, не имея преимуществ внешности, голоса, осанки, жестов или каких-либо украшений оратора, заслуживает того, чтобы считаться одним из самых красноречивых людей в мире». Он приписывает ему «одну изначальную и почти сверхъестественную способность... развивать предмет одним мимолетным взглядом своего ума... Его глаза не бегают по пейзажу и не охватывают его различные объекты с большей быстротой и легкостью, чем его ум охватывает и анализирует самый сложный предмет... Все его красноречие заключается в кажущемся глубоком внутреннем убеждении и подчеркнутой серьезности и энергии его стиля, тесной и логичной связи его мыслей и тех легких переходах, посредством которых он проливает свой свет на внимательные умы слушателей».

В 1789 году он отклонил предложенную Вашингтоном должность окружного прокурора Соединенных Штатов в Ричмонде, [12] в 1795 году — должность генерального прокурора Соединенных Штатов, а в 1796 году — пост посланника во Франции. Когда президент Адамс уговорил его в 1797 году отправиться вместе с Пинкни и Джерри в качестве посланника во Франции, он писал Джерри о «генерале Маршалле» (как его тогда называли по его званию бригадного генерала с 1793 года в виргинском ополчении): «Он простой человек, очень разумный, осмотрительный, сдержанный и сведущий в международном праве». Необычайные подробности той безуспешной шестимесячной попытки договориться с Францией содержатся в весьма искусных депешах Маршалла и в его дневнике, [13] ибо с инстинктом делового человека он не преминул запомнить слова Томаса Грея о том, что «записка стоит телеги воспоминаний». Его собственная роль в этом деле была отмечена великой умеренностью и способностями; по возвращении в 1798 году он был встречен в Филадельфии примечательными проявлениями внимания и крайним энтузиазмом. Корреспондент Руфуса Кинга, писавший из Нью-Йорка в июле того года, заявляет: «Никакие два человека не могут быть более любимы и почитаемы, чем Пинкни и Маршалл»; а в ноябре добавляет: «Помимо генерала Вашингтона, я полагаю, президент, Пинкни и Маршалл являются самыми популярными фигурами в нашей стране сейчас. Есть нечто особенное в переписке Пинкни и Маршалла..., что объединило все головы и сердца в их восхвалении». По общему мнению, американская сторона этой переписки принадлежала Маршаллу. Джерри позволил Директории в некоторой степени обособить себя от своих соратников к их великому неудовольствию. Во многих важных аспектах он с ними расходился.

Среди тех, кто выразил свое почтение Маршаллу по его возвращении из Франции, был вице-президент Томас Джефферсон, чья переписка показывает его в то время выражающим крайне нелестное мнение о посланчниках. Джефферсон написал Маршаллу следующую записку: «Спустя годы, — говорит миссис Харди, одна из потомков Маршалла, [14] — председатель Верховного суда часто смеялся над этим, говоря: "Мистер Джефферсон был очень близок к тому, чтобы сказать мне правду; добавления приставки *не* — к несчастью, потребовала одна лишь политика"». Записка гласила: «Томас Джефферсон свидетельствует свое почтение генералю Маршаллу. Он имел честь дважды зайти к нему на квартиру этим утром, но имел несчастье застать его отсутствующим в обоих случаях. Он желал лично выразить свое сожаление по поводу того, что предварительная договоренность на сегодняшний день, от которой невозможно было отказаться, лишит его удовольствия обедать в обществе генерала Маршалла, и поэтому просит позволения запечатлеть здесь те выражения уважения, которые он разделяет с согражданами по отношению к нему.

«Генерал Маршалл, в отеле Оеллера, 23 июня 1798 г.»

В 1798 году Адамс предложил Маршаллу место в Верховном суде, освободившееся после смерти Джеймса Вилсона. Тот отказался, и оно досталось его старому соратнику по колледжу Вильгельма и Марии Базроду Вашингтону. Однако Маршалл уступил настойчивой просьбе генерала Вашингтона баллотироваться в Конгресс в том же году. Он долго противился доводам Вашингтона и сдался лишь тогда, когда этот почитаемый человек обратил внимание на его собственное недавнее жертвоприношение при принятии нежеланного поста генерал-лейтенанта армии. Когда это легло на весы, сопротивление стало невозможным. Маршалл находился тогда с визитом в Маунт-Верноне, куда был приглашен в августе или сентябре в компании племянника Вашингтона, будущего судьи.

По дороге в Маунт-Вернон путешественники попали в неприятность, которая позабавила Вашингтона и которую он с удовольствием рассказывал друзьям. Они ехали верхом и везли с собой лишь одну пару седельных вьюков, используя каждый по одной стороне. Прибыв насквозь промокшими под дождем, они были проведены в комнату для смены одежды. Один открыл свою сторону вьюков и извлек оттуда черную бутылку виски. Он настаивал, что открыл хранилище своего спутника. Отворив другую сторону, они обнаружили крупную скрутку табака, кукурузный хлеб и принадлежности вьючного седла. Они перепутали седельные вьюки с какими-то путешественниками и теперь были вынуждены предстать в нелепом виде в чужой одежде, которая им совершенно не подходила. [15]

Избрание Маршалла в Конгресс вызвало большой интерес. [16] Вашингтон искренне радовался этому. Джефферсон, с другой стороны, заметил, что хотя Маршалл и сможет несколько потревожить республиканцев, теперь он будет разоблачен. Он пользовался популярностью у народных масс, говорил Джефферсон, из-за своих «распущенных, ленивых манер», а у людей более умных — благодаря «глубокому лицемерию». Но теперь его британские принципы окажутся раскрытыми.

Новоанглийские федералисты очень интересовались им; во время кампании они были встревожены и возмущены выражением им оппозиции законам об иммигрантах и подстрекательстве к мятежу, однако он произвел на них сильное впечатление. Теодор Седжвик писал Руфусу Кингу, что он обладал «великими способностями и большой ловкостью в их применении... Мы ничего не можем сделать без него». Но Седжвик желал, чтобы «его образование было получено по ту сторону Делавэра». Джордж Кэбот писал Кингу: «Генерал Маршалл — лидер... Но в нем видны изъяны виргинца... Он слишком высокого мнения об этом штате и ожидает, что миром будут управлять правила логики». Тем не менее Кэбот надеется увидеть его изменения к лучшему и добавляет: «Он кажется созданным для того, чтобы сыграть великую роль». В конце концов северные федералисты были разочарованы, обнаружив его слишком умеренным. Он занимал пост лидера палаты и в мае 1800 года перешел в кабинет министров. 31 января 1801 года он был утвержден в должности председателя Верховного суда.

ГЛАВА II АРГУМЕНТЫ И РЕЧИ; ЖИЗНЬ ВАШИНГТОНА; ОТНОШЕНИЯ С ДЖЕФФЕРСОНОМ

Здесь остается мало места для цитат из речей или депеш Маршалла.

Некоторое упоминание уже делалось о его первом запротоколированном выступлении в суде в 1786 году. На Федеральном конвенте Виргинии в 1788 году основные речи Маршалла касались налогообложения, ополчения и судебной власти. Они, в той мере, в какой сохранились, содержатся в третьем томе «Дебатов Эллиота» и в весьма интересной «Истории этого Конвента» доктора Григсби в десятом томе «Виргинских исторических сборников». Ничего не осталось от знаменитой речи в поддержку договора Джея на публичном собрании в Ричмонде в 1795 году. Краткое изложение его сильной, но безуспешной аргументации 1796 года по делу «Уэйр против Хилтона» (3 тома отчетов Далласа, 199) относительно требований британских кредиторов — его единственного дела в Верховном суде США — сохранено в томе отчетов. Эта аргументация привлекла большое внимание среди государственных деятелей в Филадельфии. «Тогда я познакомился, — писал он другу, — с мистером Кэботом, мистером Эймсом, мистером Декстером и мистером Седжвиком из Массачусетса, мистером Уодсвортом из Коннектикута и мистером Кингом из Нью-Йорка... Я был особенно близок с мистером Эймсом».

После смерти Вашингтона в 1799 году Маршалл в короткой и хорошо известной речи внес резолюцию от Палаты представителей.

Чуть позже он произнес великолепную и поразительно основательную речь по вопросу, который тогда глубоко волновал общественное сознание; из нее, его величайшей публичной речи, [17] ниже приведена цитата. Она была произнесена 4 марта 1800 года в защиту действий президента по делу Томаса Нэша, он же Джонатан Роббинс. Этот человек, британский подданный, заявлявший, однако, что он является американским гражданином и был насильно завербован на британский военный флот, обвинялся в пиратстве и убийстве на борту британского военного корабля в 1791 году. Будучи обнаружен в Чарлстоне, Южная Каролина, он был арестован в 1799 году по настоянию британского консула и содержался под стражей до рассмотрения запроса о его экстрадиции в соответствии со статьей 27 договора с Великобританией от 1795 года. Эта статья обязывала обе страны взаимно выдавать по просьбе другой лиц, обвиняемых в убийстве, совершенном в пределах юрисдикции этой другой стороны. Сначала должны были быть представлены доказательства преступности, такие как оправдали бы заключение под стражу для суда по тому же обвинению в стране, где был найден обвиняемый.

Запрос об экстрадиции был направлен федеральным властям в Чарлстоне, но по их предложению передан президенту через государственного секретаря. Госсекретарь уведомил Би, судью окружного суда Соединенных Штатов, о «совете и просьбе» президента выдачи Нэша, одновременно ссылаясь на пункт договора о необходимых доказательствах преступности. [18] 1 июля 1799 года судья сообщил госсекретарю, что он уведомил британского консула о том, что по предоставлении таких доказательств заключенный будет выдан, когда консул будет готов принять его. Выдача была произведена; и 9 сентября того же года британский адмирал смог сообщить британскому министру, что Нэш «предстал перед военным трибуналом, был приговорен к смертной казни, а затем повешен на цепях; каковой приговор был приведен в исполнение».

Эти события были с большим успехом использованы политическими противниками администрации. Когда собрался Конгресс, Палата представителей потребовала у президента документы, относящиеся к ним; и когда они были представлены, Эдвард Ливингстон из Нью-Йорка внес резолюции с осуждением действий исполнительной власти на том основании, что разрешение вопросов, затронутых в деле, «является всецело предметом судебного разбирательства»; что действия президента «представляют собой опасное вмешательство исполнительной власти в судебные решения»; и что исполнение решения окружным судьей «является принесением в жертву конституционной независимости судебной власти». После полных дебатов эти резолюции были отклонены решительным большинством голосов. Весьма искусная аргументация Маршалла оправдала предпринятые действия и заложила принципы, которые с тех пор определяли курс правительства в подобных случаях.

Следующие отрывки дают представление о стиле и методе этой речи — стиле и методе, которые были характерны для всей работы Маршалла:

«Тот же аргумент применим к замечаниям о седьмой статье поправки к Конституции. Эта статья относится исключительно к судебным процессам в судах Соединенных Штатов, а не к исполнению договора о выдаче убийцы, не подлежащего суду в этих судах».

«В этой части аргументации джентльмен из Нью-Йорка [мистер Ливингстон] представил дилемму поистине удивительного свойства. Он говорит, что преступление Томаса Нэша либо было преступлением, либо не было преступлением. Если это было преступлением, следовало соблюдать конституционный порядок наказания; если это не было преступлением, его не следовало выдавать иностранному государству, где его наказание было неизбежным».

«Ускользнуло от внимания этого джентльмена, что если убийство, совершенное Томасом Нэшем, и было преступлением, то оно не являлось преступлением, предусмотренным Конституцией или подсудным судам Соединенных Штатов; и что если это не было преступлением, то это как раз тот случай, выдача в котором была обусловлена договором. Из этой необычной дилеммы джентльмен из Нью-Йорка волен выбрать любую сторону.

«Он предпочел рассматривать это как преступление и говорит, что оно было признано преступлением на основании договора и карается высылкой преступника из страны. Джентльмен неправ в каждой части своего утверждения. Убийство на борту британского фрегата не является преступлением, созданным договором. Оно было бы преступлением точно такого же масштаба, даже если бы договор никогда не был заключен. Оно не карается высылкой правонарушителя из Соединенных Штатов. Горький опыт злосчастного преступника, который был повешен и выставлен в цепях, показал ему, что наказание за его преступление носило гораздо более серьезный характер, чем простое изгнание из Соединенных Штатов.

«Джентльмен из Пенсильвании [г-н Галлатин] и джентльмен из Виргинии [г-н Николас] оба утверждали, что это дело подлежит решению судов, поскольку в нем возникли вопросы права и эти вопросы права должны были быть разрешены при его вынесении. Вопросы права, которые должны были быть разрешены, джентльмен из Пенсильвании определяет следующим образом: во-первых, вопрос о том, было ли правонарушение совершено в пределах британской юрисдикции; и, во-вторых, охватывалось ли вмененное преступление договором.

«Верно, сэр, эти вопросы права неизбежно возникали и должны были быть разрешены, но из этого отнюдь не следует, что они могли разрешаться исключительно в судебном порядке. Множество правовых вопросов неизбежно возникает при исполнении любой исполнительной обязанности, однако отсюда не следует, что эти вопросы должны разрешаться в суде. Должен ли выдаваться патент на землю или нет, всегда является вопросом права, но вовсе не вопросом, который обязательно нужно передавать на рассмотрение суда. Джентльмен из Пенсильвании, по-видимому, позволил ввести себя в заблуждение искажениями Конституции, содержащимися в резолюциях джентльмена из Нью-Йорка; и вследствие такого заблуждения его замечания производят впечатление попытки подогнать Конституцию под свои аргументы, вместо того чтобы приспособить свои аргументы к Конституции.

«Когда джентльмен доказал, что это вопросы права и что они должны были быть решены Президентом, он не продвинулся ни на шаг в направлении доказательства того, что они не подлежат решению исполнительной власти. Вопрос о том, были ли захвачены судна в пределах трех миль от американского побережья или каперами, снаряженными в американских портах, законно или нет, и обязан ли американский правительственный аппарат возвратить их, если это в его силах, были вопросами права, но это были вопросы политического права, которые надлежало решать — и они были решены — исполнительной властью, а не судами. Казус федерис (случай, предусмотренный союзным договором) гарантии был вопросом права, но никто не мог рискнуть высказать мнение, что такой вопрос должен быть передан в суд и может быть разрешен только там. Точно так же казус федерис по двадцать седьмой статье договора с Великобританией является вопросом права, но права политического. Вопрос, подлежащий решению, заключается в том, является ли данный конкретный случай таковым, в котором нация связала себя обязательством действовать, и это вопрос, зависящий от принципов, которые никогда не передаются на рассмотрение судов. Если убийство будет совершено в Соединенных Штатах и убийца будет искать убежища в Великобритании, вопрос о том, наступил ли казус федерис двадцать седьмой статьи, так что должно быть потребовано его выдачи, был бы вопросом права, но никто не стал бы утверждать, что это вопрос, который должен решаться в судах.

«Когда же джентльмен из Пенсильвании установил, что при выдаче Томаса Нэша Президентом были решены вопросы права, он установил положение, которое никоим образом не помогает его аргументации. Дело по своей природе является национальным требованием, предъявленным к нации. Сторонами являются две нации. Они не могут явиться в суд для спора о своих требованиях, равно как и суд не может вынести по ним решение. Следовательно, требование не является делом, подлежащим судебному ведению. Президент является единственным органом нации в ее внешних сношениях и ее единственным представителем перед иностранными государствами. Следовательно, требование иностранного государства может быть предъявлено только ему...»

«Договор, являющийся законом, предписывает исполнение определенной задачи. Лицо, которое должно выполнить эту задачу, указано Конституцией, поскольку названо лицо, которое руководит внешними сношениями и должно заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись. Средства, с помощью которых она должна быть выполнена, — сила нации, — находятся в руках этого лица. Разве это лицо не должно выполнить задачу, хотя конкретный способ использования средств не был предписан? Конгресс, несомненно, может предписать способ, и Конгресс может возложить на других всю полноту исполнения контракта; но до тех пор, пока это не сделано, обязанностью исполнительного департамента представляется исполнение контракта любыми имеющимися у него средствами.

«Джентльмен из Пенсильвании утверждает, что, хотя это и должно быть надлежащим образом обязанностью исполнительной власти, она не может быть выполнена до тех пор, пока Конгресс не укажет способ исполнения... Договор, предусматривающий выдачу убийцы правосудию, столь же обязателен, как и акт Конгресса, содержащий аналогичное заявление. Если бы тогда существовал акт Конгресса, гласящий в формулировках договора, что лицо, совершившее убийство в пределах юрисдикции Великобритании и искавшее убежища на территории Соединенных Штатов, должно быть выдано Соединенными Штатами по требованию Его Британского Величества и при наличии таких доказательств его виновности, которые оправдали бы его заключение под стражу для суда, если бы правонарушение было совершено здесь, — мог ли Президент, который обязан исполнять законы, оправдать отказ выдать преступника утверждением о том, что законодательный орган полностью упустил из виду необходимость предусмотреть этот случай?

«Исполнительная власть является не только конституционным департаментом, но и представляется надлежащим департаментом, которому власть, о которой идет речь, может быть наиболее мудро и наиболее безопасно доверена... Если в какой-то момент политика может смягчить строгое исполнение контракта, то где это политическое усмотрение может быть размещено столь же безопасно, как в том ведомстве, в чьи обязанности входит точно понимать состояние политических связей и отношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами, понимать то, как конкретное положение объясняется и исполняется иностранными государствами, и полностью понимать состояние Союза?»

Эта ясная, сильная и убедительная речь, из которой я процитировал лишь малую часть, разрешила спорный в то время вопрос, и изложенные здесь принципы определяют действия правительственного аппарата по сей день.

Вскоре после вступления в должность председателя Верховного суда Маршалл взялся за написание «Жизни Вашингтона». Это доставило ему немало хлопот и огорчений. Труд оказался колоссальным; издатели проявляли настойчивость, и его заставили уйти в печать до того, как он был готов. Результатом стал труд в пяти томах, выходивший с 1802 по 1804 год и полный ценнейшего и аутентичного материала, вполне заслуживающий прочтения, однако скомпонованный при этом с удивительным отсутствием литературного мастерства и во многом ставший большим разочарованием. [19] В более зрелые годы жизни он переработал его, исправил некоторые ошибки, сократил и издал в трех томах: один из них — в 1824 году в качестве отдельной предварительной истории колониального периода, а два других — в 1834 году как «Жизнь Вашингтона». Эта работа в ее первоначальном виде вызвала крайнее недовольство Джефферсона, поскольку была написана с точки зрения неизменного поклонника и сторонника политики Вашингтона; Джефферсон назвал ее «пятиядерным пасквилем» (буквально: пятитомным пасквилем).

У Джефферсона были нелепые заблуждения относительно истинного характера Маршалла. Говорят, что после процесса над Бёрром в 1807 году всякое личное общение между ними прекратилось. [20] Упоминая в 1810 году о деле «баттура», по которому на него подал в суд Эдвард Ливингстон и которое должно было поступить на рассмотрение Маршалла, Джефферсон говорит, что он уверен в том, каким должен быть исход дела, но никто не может сказать, каким он будет; ибо «ум судьи [обладает] той мрачной злобностью, которая никогда не позволит ему упустить возможность насытить ее на жертве... И к кому я взываю? От судьи по делу Бёрра — к нему самому и его товарищам-судьям по делу «Марбери против Мэдисона». Впрочем, не совсем так. Я заметил, что старик Кушинг умер. [Судья Кушинг умер за две недели до этого.] Следовательно, у нас появляется шанс получить республиканское большинство в Верховном суде». И далее он выражает уверенность в «назначении решительного республиканца, в котором нет ничего двусмысленного».

Кем же должен был стать этот решительный и недвусмысленный республиканец? Джефферсон беспокоился по этому поводу и написал Мэдисону, предложив судью Тайлера из Виргинии в качестве кандидата и напомнив Президенту о «злобной враждебности Маршалла к своей стране». Кто же в итоге был назначен? Никто иной, как Джозеф Стори! — республиканец, действительно, но тот, кого Джефферсон в том же самом году называл «псевдореспубликанцем» и кто вскоре стал самым горячим поклонником и преданным сторонником Маршалла.

ГЛАВА III НАЧАЛО КАРЬЕРЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА; АМЕРИКАНСКОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; ДЕЛО «МАРБЕРИ ПРОТИВ МЭДИСОНА».

Вступление Маршалла в должность судьи было отмечено впечатляющим обстоятельством. В течение десяти лет или более он единолично оглашал все решения суда, на которых стояло чье-либо имя, за исключением тех случаев, когда дело поступало из его собственного судебного округа или по какой-либо причине он не заседал. В тех редчайших случаях, когда решения оглашались другими судьями, это делалось по-старому, seriatim (по очереди), — методом, которому следовали до прихода Маршалла, что также было принято в современных английских судах.

Каковы бы ни были намерения председателя Верховного суда при введении этого обычая, не может быть сомнений в том впечатлении, которое он был призван произвести. Казалось, что судебная ветвь власти внезапно обрела единство, подобное исполнительной, сконцентрировала всю мощь этого департамента в руках своего главы и низвела судей коллегии до уровня неких советников при кабинете министров. В тех крайне редких ранних делах, когда высказывалось несогласие, оно теряло большую часть своей выразительности, если оглашалось, как это иногда случалось, устами того же судьи, который озвучивал решение суда.

В 1812 году, когда произошли изменения, суд уже год заседал без кворума. Более того, судья Стори только что вошел в состав суда — человек с чересчур буйным интеллектом и темпераментом, чтобы успешно работать в качестве молчаливого судьи коллегии. Мы также отмечаем, что в начале той сессии председатель Верховного суда отсутствовал, поскольку, как сообщает репортер, «получил травму при опрокидывании дилижанса по пути из Ричмонда». И можно добавить, что как раз в это время тревожная молитва Джефферсона была услышана, и большинство судей оказались республиканцами. По какой бы то ни было причине с тех пор все изменилось; и не возвращаясь к прежней привычке выносить решения в порядке seriatim, судьи коллегии получали свою очередь, как это происходит и поныне.

В большинстве решений Маршалла прослеживаются стиль и особый почерк вдумчивого и оригинального ума; в некоторых из них — возможности великого ума в состоянии полной активности. Его дела, касающиеся международного права, как меня уверяют те, кто компетентен судить, стоят в одном ряду с лучшими образцами в юридической литературе. Что касается большинства более привычных отраслей права, было бы слишком смело претендовать для него на самое первое место. В этой сфере он во многом равен или уступает людям, более глубоко сведущим в учении и тонкостях права, в том, что составляет «искусственное совершенство разума», которое Кок имел обыкновение превозносить как далеко превосходящее естественный разум любого человека, — таким людям, как Стори, Кент или Шоу, или даже реформатор Мэнсфилд, которым он искренне восхищался, Элдон или Блэкбёрн. Но в области конституционного права — сфере, закрытой для английского юриста, — и особенно в одном ее аспекте, касающемся природы и масштабов Национальной Конституции, он был превосходящим всех, первым без каких-либо вторых. Едва ли возможно сказать слишком много о той услуге, которую он оказал своей стране в отношении этой части права. Заседая на высшем судебном посту более поколения; с самого начала прекрасно знавший Федеральную Конституцию, цели ее создателей и все возражения ее критиков; привыкший отражать эти возражения еще со времен своей работы во Виргинском конвенте 1788 года; убежденный в предназначении и способности этого документа создать сильную нацию, способную заставить уважать себя как дома, так и за рубежом, и умеющую говорить голосом всех и наносить удары силой всех; будучи уверенным, что в этом заключается главная необходимость страны и что великим источником опасности являются распри и противоположные интересы штатов, — Маршалл действовал в соответствии со своими убеждениями. Он был полон решимости придать полную силу всем тем позитивным властным полномочиям, которые складывались в великое и эффективное национальное правительство; а также в полной мере обеспечить соблюдение национальных ограничений и запретов в отношении штатов. В обоих случаях он включал не только полномочия, выраженные в Конституции, но и те, которые, как показывало время, честно и четко подразумевались в целях, ради которых было учреждено федеральное правительство. За ту долгую судебную жизнь, которой Провидение благословило его и благословило его страну, он сумел изложить в череде дел те фундаментальные соображения, которые определяют и регулируют относительные функции нации и штатов, — настолько ясно, с такой полнотой, с такой простотой и силой аргументации, со столь непредвзятым признанием всего, что можно было сказать на противоположной стороне, в тоне, столь далеком от полемической горечи, столь естественном и подобающем великому человеку, обращающемуся к «безмятежному разуму» человечества, — что это заслужило признание умов его соотечественников и прочно закрепилось в юриспруденции нации; так что «когда пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и обрушились на этот дом, он не упал, потому что был основан на камне». Именно мощная конституционная доктрина Маршалла, объясненная в деталях, разработанная, убедительно аргументированная снова и снова, с непревзойденной искренностью и силой, навсегда вписанная в наши судебные хроники, выстоявшая в период долгого становления более слабой политической теории и проявившая себя во всем своем величии, когда грянули война и гражданские распри, — именно она во многом спасла страну от гибели в великом противостоянии сорок лет назад и уберегла наше политическое здание от разрушения.