Смерть жены в Рождество того же года стала тяжелым ударом. Несмотря на слабое здоровье, она была женщиной с сильным характером и множеством душевных достоинств, которым Маршалл отдал трогательную дань уважения в старомодной надгробной речи, написанной для одного из своих сыновей на первую годовщину ее смерти:
ее суждения были настолько здравыми и надежными, что я часто полагался на них в весьма непростых ситуациях… Хотя в своем поведении она была серьезна и в то же время кротка, ей был присущ изрядный запас чистого, утонченного и игривого юмора, и если она позволяла себе предаться этому таланту, то рассказывала свои небольшие истории изящно и могла весьма успешно пародировать особенности того, кто становился их предметом. У нее был прекрасный вкус к беллетристике… Это качество, совершенствуя ее разговорные таланты, немало способствовало тому, чтобы делать ее желанным и приятным компаньоном. Она скрашивала многие из тех зимних вечеров, когда ее затяжное нездоровье и слабая нервная система приковывали нас исключительно друг к другу. Я никогда не перестану оглядываться на них с глубоким интересом и сожалением… Она глубоко сочувствовала чужому горю и щедро проявляла это чувство к тем, кого считала достойными… Она твердо разделяла веру той Церкви, в которой была воспитана, но ее мягкий и кроткий нрав не был способен принять мрачные и суровые догмы, которые некоторые из ее приверженцев пытались привить ей.
Маршалл верил, что женщины равны мужчинам в интеллектуальном отношении, поскольку был убежден, что они в высшей степени обладают «теми качествами, которые составляют сумму человеческого счастья и превращают домашний очаг в элизиум», а вовсе не потому, что считал их способными на равных конкурировать в обычной мужской деятельности.
Несмотря на эти «удары судьбы», Председатель Верховного суда в феврале 1832 года снова был в Вашингтоне для участия в заседаниях Суда и ежедневно проходил пешком несколько миль туда и обратно до Капитолия. В следующем январе его здоровье, казалось, полностью восстановилось. «Он, казалось, — говорит Стори, с которым он обедал за одним столом наряду с судьями Томпсоном и Дювалом, — ожил и заново вкусил свою цветущую старость». В этом году Маршалл имел удовольствие получить в знак признания великолепное посвящение в «Комментариях» Стори, адресованное ему. С присущей ему скромностью престарелый Председатель Верховного суда выразил опасение, что его почитатель «руководствовался пристрастной дружбой в большей степени, чем это одобрит ваше взвешенное суждение». Его особенно заинтересовал экземпляр, предназначавшийся для школ, но он чувствовал, что «к югу от Потомака, где он нужнее всего, им будут пользоваться меньше всего», поскольку, продолжал он, «это мусульманское правило — никогда не спорить с невеждами, и мы, приверженцы истинной веры на Юге, отрекаемся от скверны еретических политических трудов. Нашего ортодоксального сторонника аннулирования [прим. ред.: nullifier] хватил бы удар при чтении ересей из ваших „Комментариев“. Целая школа может заразиться атмосферой всего одного экземпляра, если поставить его на полку книжного шкафа».
Маршалл в последний раз заседал на судейской скамье во время январской сессии 1835 года. Мисс Гарриет Мартино, находившаяся в Вашингтоне той зимой, оставила яркий образ Председателя Верховного суда в эти его последние дни. «Как были мы восхищены, — пишет она, — видя, как судья Стори приводит высокого, величественного, светлоглазого старика, — старого по летоисчислению, по морщинам на его спокойном лице и по своим заслугам перед республикой; но столь исполненного достоинства, столь свежего, столь причастного настоящему времени, что ни одно сочувственное соображение по поводу старости не смело примешаться к созерцанию его фигуры».
Тем не менее Маршалл был тяжелобольным человеком, страдавшим от постоянной боли из-за сильнейшего поражения печени. Кроме того, этот недуг крайне усугубился «тяжелыми ушибами», полученными им по дороге в дилижансе из Вашингтона в Ричмонд. В июне он во второй раз отправился в Филадельфию за медицинской помощью, но вскоре стало ясно, что его положение безнадежно. Он ожидал смерти с присущим ему спокойствием и за два дня до ее наступления сочинил скромную эпитафию, которая появилась на его надгробии: Джон Маршалл, сын Томаса и Мэри Маршалл, родился 24 сентября 1755 года, вступил в брак с Мэри Уиллис Амблер 3 января 1783 года, скончался в — день месяца —, 18— года. Он умер вечером 6 июля 1835 года в окружении трех своих сыновей. О смерти четвертого, погибшего в результате несчастного случая по дороге к постели отца, от него утаили. Он оставил также дочь и многочисленных внуков.
Завещание Маршалла датировано 9 апреля 1832 года, к нему прилагаются пять более поздних кодициллов. После определенных пожертвований внукам по имени Джон и Томас состояние, состоявшее главным образом из его доли в ферфакском земельном приобретении, подлежало разделу поровну между пятью детьми. Дочери и ее потомкам также обеспечивались сто акций Банка Соединенных Штатов, принадлежавших его жене, однако к 1835 году они, вероятно, стоили немного. Его верный комнатный слуга [прим. ред.: body servant — личный слуга / камердинер] Робин должен был получить свободу и, по собственному желанию, быть отправлен в Либерию, каковой случай предполагал выплату ему ста долларов. Но если он предпочитал остаться в Содружестве [прим. ред.: Commonwealth — здесь Виргиния], ему полагалось лишь пятьдесят долларов; а если оказывалось «невозможным освободить его в согласии с законом и его собственным желанием», он должен был выбрать себе хозяина среди детей, «чтобы к нему всегда относились как к верному и заслуженному слуге».
Смерть Председателя Верховного суда вызвала множество красноречивых откликов на его общественные заслуги и личные достоинства, но ни один из них не был столь справедливым и признательным, как отклики судебных чиновников и членов коллегии адвокатов его собственного судебного округа, которые знали его ближе всех. В нем говорится следующее:
Джон Маршалл, бывший Председатель Верховного суда Соединенных Штатов, скончавшийся со времени последней сессии Федерального окружного суда для этого округа, судейский корпус, адвокатура и должностные лица Суда, собравшиеся на нынешнюю сессию, пользуются первой же возможностью выразить глубокое и искреннее уважение к памяти почтенного судьи, который председательствовал в этом Суде тридцать пять лет — с таким выдающимся усердием в должности, что, пока не был сломлен болезнью, унесшей его из жизни, его никогда не замечали отсутствующим на судейской скамье во время сессии хотя бы на день, — с таким снисхождением к адвокатам и истцам с ответчиками, что учитывались удобства каждого, кроме его собственных, — с достоинством, поддерживаемым без усилий и, по-видимому, без заботы о его поддержании, выказывать должное уважение которому стремились все люди, — с такой глубокой проницательностью, столь быстрым проникновением, остротой, ясностью, силой и широтой ума, что в его руках самые сложные дела становились простыми, а самые весомые и трудные — легкими и незначительными, — с таким поразительным беспристрастием и справедливостью и столь верным суждением, что оно вызывало всеобщее доверие, из-за чего за время его долгого отправления правосудия в Суде почти не подавалось апелляций на его решения, да и те лишь в случаях, когда он сам выражал сомнение, — с такой скромностью, что он казался совершенно не осознающим собственных гигантских сил, — с таким бесстрастием, такой мягкостью нрава и любезностью манер, что не только никто из судей, сидевших с ним на скамье, но и ни один член коллегии адвокатов, ни один судебный чиновник, присяжный, свидетель или истец ни в едином случае не нашли и не вообразили ни в чем сказанном, сделанном или упущенном им малейшей причины для обиды.
Его личная жизнь была достойна того возвышенного характера, который он поддерживал на государственном посту. Неподдельная простота манер; безупречная чистота нравов; общительный, мягкий, жизнерадостный нрав; привычное самоотречение и беспредельная щедрость по отношению к другим; сила и постоянство привязанностей; доброжелательность к друзьям и соседям; образцовое поведение в отношениях сына, брата, мужа, отца; многочисленные благотворительные дела; доброжелательность ко всем людям и вечно действенное человеколюбие — эти любезные качества столь ярко сияли в нем на протяжении всей его жизни, что при всем высоком уважении к нему он обладал редким счастьем быть еще более любимым.
В американской истории нет более привлекательной фигуры, никого более полностью свободного от уродливых изъянов, чем сын Томаса Маршалла.
ГЛАВА IX
Эпилог
За короткий период в двадцать семь месяцев, последовавший за смертью Маршалла, в Верховном суде сменились новый Председатель и пять новых ассоциированных судьей. Влияние этой смены кадров на доктрину Суда вскоре стало очевидным. В одиннадцатом томе «Решений» Питерса, первом опубликованном в период, когда Роджер Тони являлся Председателем Верховного суда, содержатся три решения по конституционным делам, подтверждающие законы штатов, которые при более раннем рассмотрении Маршалл счел неконституционными. Первое из этих решений предоставило то, что было названо «полной, безусловной и исключительной» властью штата регулировать свою «внутреннюю полицию», преимущественное право перед «пунктом о торговле» ¹; второе фактически аннулировало конституционный запрет на «векселя» в угоду той же высшей прерогативе ²; третье сократило применение пункта об «обязательстве договоров» в качестве защиты публичных грантов. ³ Стори, выражая «горячее стремление реабилитировать его [Маршалла] память от обвинения в опрометчивости», подал страстные и безуспешные особые мнения. С трудом его отговорили от отставки из трибунала, дни влияния которого, как он полагал, миновали. ⁴ В том же году судья Генри Болдуин, еще один друг и соратник Маршалла, опубликовал свой «Взгляд на Конституцию», в котором воздал высокую хвалу достоинствам усопшего Председателя Верховного суда как толкователя Конституции. «Ни один комментатор, — писал он, — никогда не следовал тексту столь верно и никогда не создавал комментария, столь согласного с его строгим смыслом и языком… Он никогда не пускал в ход возможности своего мощного разума, чтобы обнаружить в простых словах какой-то смысл… превышающий понимание обычных умов… Он знал создателей Конституции, бывших его соотечественниками», он сам был историком ее создания, а потому, как ее толкователь, «он знал ее цели, ее намерения». И все же перед лицом этих признаний Болдуин отвергает маршалловскую теорию происхождения Конституции и вытекающую из нее доктрину либерального толкования. «История и дух времени, — писал он, — предостерегают нас, что будут обнародованы новые версии Конституции, отвечающие меняющемуся ходу политических событий или стремлениям к власти».
¹ Милтон против Нью-Йорка, 11 томов Питерса, 102. ² Бриско против Банка Кентукки, 11 томов Питерса, 257. ³ Компания «Чарльз Ривер Бридж» против компании «Уоррен Бридж», 11 томов Питерса, 420. ⁴ Он писал судье Маклину 10 мая 1837 года: «Опасаюсь, что даже в наши дни не появится ни одного дела, в котором закон штата или Конгресса был бы признан неконституционным; ибо старые конституционные доктрины стремительно увядают». «Жизнь и письма Джозефа Стори», т. II, с. 272; см. также с. 270 о неблагоприятной реакции канцлера Кента на эти решения.
Но радикальный импульс вскоре исчерпал себя. Сам Председатель суда Тони был отчасти консерватором. Хотя он рассматривал Верховный суд скорее как арбитра между двумя суверенитетами, нежели как орган Национального правительства для энергичного утверждения его полномочий, какова была точка зрения Маршалла, Тони вовсе не был склонен нарушать закон в том виде, в каком он был провозглашен его предшественником в обязательных решениях. Кроме того, развитие железнодорожного дела и начало крупномасштабной иммиграции из Европы возродили интерес большей части нации к сохранению беспрепятственного сношения между штатами от местной узости; и в 1851 году Суд, прислушавшись к компромиссным настроениям того времени, решительно принял для важнейшей категории дел маршалловский принцип исключительного контроля Конгресса над межштатовой и внешней торговлей. ¹
¹ Cooley vs. the Board of Wardens, 12 Howard, 299.
И все же вплоть до кануна Гражданской войны теория Конституции, разделявшаяся широкими массами населения как на Севере, так и на Юге, заключалась в том, что она представляет собой договор штатов. Затем, в декабре 1860 года, Южная Каролина объявила о своем выходе из Союза. Послание Бьюкенена того же месяца выполнило двойную задачу: оно опровергло сецессию с позиций принципов прав штатов и продемонстрировало, хотя и невольно, насколько практически невозможно бороться с этим движением на основе тех же принципов. Линкольн вернул Север к позиции Маршалла, заметив в своей инаугурационной речи: «Продолжайте выполнять все эксплицитные предписания нашей Национальной Конституции, и Союз простоит вечно».
Гражданскую войну охарактеризовали как «апелляцию от судебных решений Маршалла к суду войны». Ее исход восстановил концепцию Национального правительства как территориального суверена, присутствующего в штатах по высшему мандату Американского Народа и уполномоченного «осуществлять на каждом клочке американской почвы полномочия и функции, которые ему принадлежат». ¹ Более того, эти полномочия и функции сегодня постоянно расширяются. Никто теперь не сомневается в том, что в любом столкновении между национальной властью и властью штатов именно национальная власть имеет право быть определенной первой, и немногие ставят под сомнение то, что ее следует определять в свете принципа Маршалла, согласно которому Конституция, созданная на века, должна быть «приспособлена к различным кризисам человеческих дел».
¹ Justice Bradley in ex parte Siebold, 100 U. S., 371.
Лишь когда мы обращаемся к той отрасли конституционного права, которая определяет государственную власть по отношению к частным правам, мы теряем связь с принципами Маршалла. Как мы видели, он оперировал абсолютами: либо власть давалась в неограниченном объеме, либо в ней отказывали вовсе. Сегодня же господствующим правилом в этой сфере конституционного права является «разумный подход» [прим. ред.: rule of reason]. В конечном счете существует немного частных прав, которые не были бы подчинены общему благосостоянию; но с другой стороны, законодательство, затрагивающее частные права, должно иметь разумную тенденцию к содействию общественному благополучию и не должно произвольно посягать на права отдельных лиц или классов. Поскольку жесткие правила эпохи, когда условия жизни были проще, более неприменимы при более сложных взаимоотношениях современности, сегодня наблюдается неизбежная тенденция добиваться большей гибкости этих правил. ¹
¹ Несмотря на сказанное выше, верно и то, что современная доктрина «полицейской власти» отчасти обязана интерпретации Маршаллом пункта о «необходимости и надлежащем характере» [прим. ред.: necessary and proper clause] в деле «МакКуллох против Мэриленда», которая ныне часто преподносится как формулировка авторитетного определения «справедливого законодательного усмотрения» по отношению к частным правам. По сути, эта остроумная перестановка была впервые предложена во времена Маршалла. См. Коуэн (Н. Й.), 585. Но она никогда не получала его одобрения и не отражает его точку зрения.
И это различие в точке зрения судебной власти подразумевает общее различие взглядов, которое дает о себе знать сегодня даже в той области, где Маршалл трудился наиболее прочно. Конституция устанавливалась под господством идеи баланса сил и с целью достижения компромисса между самыми разными, более или менее враждебными интересами, часть из которых отождествлялась с делом местной автономии, а другие смыкались с делом Национального верховенства. Нация и штаты рассматривались как конкурирующие силы, и состояние напряжения между ними считалось не только нормальным, но и желательным. Современная точка зрения совсем иная. Местные различия в значительной степени исчезли, и тот общий интерес, который един для всех штатов, приобретает все более глубокий характер. Идея конкуренции штатов с Нацией уступает место идее их сотрудничества в общественном служении. Подобным же образом обстоит дело и с отношением трех ветвей власти. Представление о том, что они охраняют враждебные интересы, уступает место пониманию общего интереса, защищаемого каждой из них в соответствии со своими возможностями. Короче говоря, если первоначальным стремлением Конституции было сохранение несколько сложного набора ценностей через тонкие дифференциации полномочий, то нынешняя тенденция, рожденная более уверенным видением единого национального благополучия, направлена на участие всех ветвей власти в совместных усилиях ради общей цели.
Но хотя труд Маршалла во многом устарел, нет среди американских государственных деятелей славы, более прочно укрепленной великими и по-прежнему жизненными институтами. Маршалл утвердил судебный контроль; он придал древней правовой традиции новый смысл; он превратил свой Суд в одну из величайших политических сил страны; он заложил основы американского конституционного права; он сформулировал — убедительнее, чем кто-либо другой, и для народа, чье мышление было пропитано легализмом, — принципы, от которых зависели целостность и упорядоченный рост их Нации. Вырастая из двойных корней Великой хартии вольностей и Декларации независимости, его судебный государственный деятель не имеет параллелей по своим выдающимся достижениям за пределами наших собственных анналов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА
Все описания карьеры Маршалла, предшествовавшей его назначению Председателем Верховного суда, были заменены двумя великолепными томами Альберта Дж. Бевериджа «Жизнь Джона Маршалла» (Бостон, 1916). Автор пишет на широком полотне и с выдающимся мастерством. Его труд является в равной степени историей и биографией. Его обширный замысел позволяет ему широко цитировать сочинения Маршалла и все по-настоящему ценные первоисточники. Как текст, так и примечания служат ценными хранилищами материалов. Беверидж в целом завершил третий том, охватывающий первое десятилетие председательства Маршалла, и весь труд, вероятно, составит пять томов.