«Джефферсон и его соратники: Хроника Виргинской династии»

Когда Адамс предположил, что Испания могла бы положить конец всем своим тревогам, уступив Флориду, он лишь возобновлял предложение, которое Монро делал еще в бытность свою государственным секретарем. Де Онис заявлял тогда, что Испания никогда не уступит территорию к востоку от Миссисипи, если Соединенные Штаты не откажутся от своих претензий к западу от этой реки. Теперь же де Онис дал понять новому секретарю, что готов быть менее требовательным. Он был согласен провести границу дальше на запад и оставить Соединенным Штатам значительную часть того, что ныне является штатом Луизиана. Адамс никак не ответил на это предварительное предложение, а стал выжидать; и время сыграло ему на руку самым неожиданным образом.

В один из дней июня 1818 года в ведомство секретаря поступило письмо от де Ониса, которое было поистине зажигательным снарядом. Де Онис, который вполне естественно был склонен верить худшему об американцах на границе, услышал, что генерал Эндрю Джексон в погоне за индейцами-семинолами вторгся в пределы Флориды и захватил Пенсаколу и Сент-Маркс. Он потребовал сообщить ему «в определенной, отчетливой и недвусмысленной форме именно то, что произошло»; а затем, возмущенный подтверждающими отчетами и не дожидаясь ответа Адамса, он написал еще одно гневное письмо, настаивая на возвращении захваченных фортов и наказании американского генерала. Последовали еще худшие известия. Британский посланник Бэгот услышал, что Джексон захватил и казнил двух британских подданных на испанской земле. Не сообщит ли государственный секретарь, был ли уполномочен генералом Джексоном захват Пенсаколы, и не предоставит ли секретарь копии отчетов военных трибуналов, приговоривших этих двоих подданных Его Величества? Адамс мог лишь ответить, что у него нет официальной информации.

Ко второй неделе июля депеши от генерала Джексона подтвердили худшие инсинуации и обвинения де Ониса и Бэгота. Президент Монро оказался в мучительном затруднении. Быстрое отречение от поведения генерала казалось единственным способом предотвратить войну; но отречься от действий этого всенародного кумира, победителя при Нью-Орлеане, было непросто. Он обратился за советом к своему кабинету и испытал не меньшее смущение, обнаружив, что все, кроме одного, были убеждены в том, что «Старый Гикори» действовал вопреки инструкциям и совершил враждебные акты против Испании. Последовала неделя тревожных заседаний кабинета министров, на которых лишь один голос прозвучал в защиту вторжения во Флориду. Все, кроме Адамса, боялись войны — войны, которую оппозиция непременно клеймила бы как спровоцированную президентом без согласия Конгресса. Ни одна администрация не смогла бы вести войну, начатую в нарушение Конституции, утверждал Кэлхун. Но, возражал Адамс, президент может санкционировать оборонительные акты враждебности. Джексон был уполномочен пересечь границу в случае необходимости преследования индейцев, и все последовавшие прискорбные инциденты явились неизбежным следствием индейской войны.

Выводы кабинета были подытожены Адамсом в ответе де Онису от 23 июля, который, должно быть, сильно изумил этого ревностного защитника испанской чести. Распечатав письмо в ожидании — как он уверенно рассчитывал — отречения и предложения о возмещении ущерба, он обнаружил, что ответственность за недавние неприятные инциденты возложена на его собственную страну. Ему напомнили, что по договору 1795 года оба правительства обязались сдерживать индейцев в пределах своих границ, дабы ни одно из них не страдало от враждебных набегов, и что губернатор Пенсаколы, когда его призвали ликвидировать оплот индейцев и беглых рабов, признал свое обязательство, но сослался на неспособность выполнить этот договор. Тогда, и только тогда, генерал Джексон был уполномочен пересечь границу и положить конец бесчинствам, предотвратить которые у испанских властей не хватало сил. Генерал Джексон взял под свой контроль испанские форты на свою собственную ответственность, когда убедился в двуличности коменданта, который, поистине, сделал себя «партнером и соучастником враждебных индейцев и их иностранных подстрекателей». Подобное поведение чиновника Его Величества оправдывало требование президента о его наказании. Но тем временем президент был готов вернуть Пенсаколу, а также Сент-Маркс, как только Его Величество направит силы, достаточно мощные для удержания индейцев под контролем.

Государственный секретарь не смягчил свой тон и не убавил требований, когда Писарро, испанский министр иностранных дел, пригрозил приостановить переговоры с Соединенными Штатами до тех пор, пока те не принесут удовлетворения за это «позорное вторжение на территорию Его Величества» и за эти «акты варварства, замаскированные под формы правосудия». В депеше американскому посланнику в Мадриде Адамс энергично защищал поведение Джексона от начала и до конца. Настало время, заявлял он, когда «Испания должна немедленно сделать выбор: либо разместить во Флориде силы, достаточные как для защиты ее территории, так и для выполнения ее обязательств, либо уступить Соединенным Штатам провинцию, в которой она сохраняет лишь номинальное владение, но которая на деле является бесхозной землей, открытой для захвата каждым врагом — цивилизованным или диким — Соединенных Штатов и не служащей никакой иной земной цели, кроме как плацдарма для раздражения их».

Это оскорбление испанской гордости могло бы резко оборвать главу в испано-американской дипломатии, если бы не дружественные услуги Хайда де Невиля, французского посланника в Вашингтоне, чье правительство не могло без тревоги смотреть на возможность разрыва между двумя странами. Именно Невиль трудился в течение летних месяцев этого года сначала с Адамсом, а затем с де Онисом, смягчая требования одного и умиротворяя гордость другого, но никогда не позволяя прекратить контакты. Адамс был прав, и это понимали и Невиль, и де Онис; единственный способ урегулировать сохраняющиеся разногласия состоял в том, чтобы уступить эти испанские бесхозные земли в Новом Свете Соединенным Штатам.

Свести вместе и удержать эти две противоположные личности, представителей двух противостоящих политических систем, было немалым достижением. Можно только догадываться, что думал де Онис о своем упрямом оппоненте; что же думал американец об испанце, не нужно оставлять на догадки. На страницах своего дневника Адамс нарисовал портрет своего противника таким, каким он его видел: «холодный, расчетливый, лукавый, всегда владеющий своими эмоциями, гордый, потому что он испанец, но гибкий и хитрый, подстраивающий тон своих претензий точно под степень выносливости оппонентов, смелый и властный до пределов дозволенного, не заботящийся о том, что он утверждает или насколько вопиюще доказывается его необоснованность».

История переговоров, тянувшихся на протяжении осени и зимы, представляет собой череду предложений и встречных предложений, выдвигавшихся официально главными участниками или предварительно и неофициально через Невиля. Западная граница приобретения Луизианы была главным препятствием для достижения соглашения. Каждый выжидал ради выгоды; каждый выдвигал крайние претензии; и каждый был убежден уступить то тут, то там, медленно сужая границы спорной территории. Президент и кабинет министров не раз считали, что последняя уступка исторгнута, и были готовы уступить в других вопросах. Когда президент, например, был готов принять сотый меридиан и сорок третью параллель, Адамс настаивал на требовании сто второго и сорок второго; и «после долгой и яростной борьбы», писал Адамс, «он [де Онис]... согласился взять сотый меридиан от Ред-Ривер до Арканзаса и сорок вторую параллель от истоков Арканзаса до Южного моря». Это было эпохальное решение, ибо Соединенные Штаты приобрели таким образом любые претензии Испании на северо-западное побережье, но пожертвовали своими претензиями на Техас ради владения Флоридой.

Мучительные вопросы все еще ожидали своего урегулирования. Претензии о возмещении убытков, которые должны были быть урегулированы конвенцией 1802 года, в конце концов были переданы комиссии, причем Соединенные Штаты согласились принять на себя все обязательства на сумму, не превышающую пяти миллионов долларов. Де Онис возражал против указания этой суммы в договоре: его обвинят в том, что он предал честь Испании, продав Флориду за жалкие пять миллионов. На что Адамс сухо возразил, что ему следовало бы хвастаться своей сделкой, а не стыдиться ее, поскольку было общеизвестно, что Флорида всегда была бременем для испанской казны. Переговоры снова зашли в тупик, когда Адамс настоял на том, чтобы определенные королевские земельные гранты во Флориде были объявлены недействительными. Он опасался — и не без оснований, — что эти гранты лишат Соединенные Штаты домена, который должен был пойти на выплату компенсаций, принятых по договору. Де Онис возмутился этим требованием как «оскорбительным для достоинства и неотъемлемых прав короны Испании»; и в очередной раз Невиль пришел на помощь договору, убедив обе стороны согласиться на компромисс. Понимая, что рассматриваемые королевские пожалования были сделаны после 24 января 1818 года, Адамс согласился, чтобы все гранты, сделанные после этой даты (когда Его Величеством было выдвинуто первое предложение об уступке Флориды), были объявлены недействительными, а все гранты, сделанные до этой даты, были подтверждены.

В годовщину дня рождения Вашингтона де Онис и Адамс подписали договор, приведший Соединенные Штаты к их естественным границам на юго-востоке. Адамсу это событие казалось знаменующим «великую эпоху в нашей истории». «Было около часа ночи, — записал он в своем дневнике, — когда я завершил день с воодушевленными молитвами искренней благодарности Подателю всех благ. Это был, пожалуй, самый важный день в моей жизни... Пусть никакое праздное и необоснованное ликование не овладевает моим разумом, как будто я хотел бы приписать собственной дальновидности или усилиям хоть какую-то часть этого события». Но за этими радостными размышлениями следовали дурные предчувствия. Договор еще предстояло ратифицировать, и настроения испанских кортесов были неопределенными. В Сенате также наблюдалось значительное сопротивление. «Бдительный глаз, решительная цель, спокойный и терпеливый нрав и благоволящее Провидение будут столь же необходимы в будущем, сколь они были необходимы в прошлом при ведении этих переговоров», — напоминал себе Адамс. Все эти качества понадобятся ему в те трудные месяцы, что последовали за этим.

ГЛАВА XIV. ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

Упадок и падение Испанской империи не будоражат воображение так, как упадок и падение той другой империи, с которой ее единственно можно сравнить, возможно, потому, что ни один Гиббон не описал ее величие в хронике. И тем не менее ее распад глубоко затронул историю трех континентов. В то время как Флорида выскальзывала из рук Испании, провинции юга вырывались на свободу с протестами, которые проникали как в европейские канцелярии, так и в законодательные залы Америки. Для царя Александра и князя Меттерниха, спонсоров Священного союза и хранителей мира в Европе, эти декларации независимости несли в себе ту же коварную философию революции, бороться с которой повсюду они поклялись. Для простых американских умов знакомые слова свободы и независимости в устах южноамериканских патриотов означали то же самое, что и для их собственных дедов, боровшихся за сбрасывание оков британского имперского контроля. Однако ни Европа, ни Америка не знали реальных условий в этих новорожденных республиках к югу от экватора; и те и другие руководствовались в своем поведении своими предрассудками.

Для типично американского ума Генри Клея, не скованного теперь никаким чувством ответственности, ибо он снова был свободным стрелком в Палате представителей, эмансипация Южной Америки была захватывающим и возвышенным зрелищем — «славным зрелищем восемнадцати миллионов людей, борющихся за то, чтобы разорвать свои цепи и стать свободными». В памятной речи 1818 года он выразил твердое убеждение в том, что у этой борьбы может быть только один исход. Эти южноамериканские государства будут независимыми. Столь же ясной в его представлении была их политическая судьба. Каковы бы ни были формы их правления, ими будут двигать американские чувства и направлять американская политика. «Они будут подчиняться законам системы нового света, частью которого они будут составлять, в противоположность системе Европы». К этой борьбе и к этой судьбе Соединенные Штаты не могли оставаться равнодушными. Он не стал бы требовать от администрации отступления от ее политики строгой и беспристрастной нейтральности, но он настаивал бы на целесообразности — нет, даже на справедливости — признания устоявшихся правительств в Испанской Америке. Такое признание не было нарушением нейтралитета, поскольку оно не подразумевало материальной помощи в войнах за освобождение, а лишь моральное сочувствие великого свободного народа своим южным братьям.

По сравнению с пылким энтузиазмом Клея позиция администрации, руководимой осмотрительным государственным секретарем, казалась холодной, расчетливой и сугубо ортодоксальной. Со своей стороны, Адамс видел мало сходства между этими революциями в Южной Америке и революцией 1776 года. Во всяком случае, она никогда не была опозорена такими актами пиратства и разбоя, какие повсеместно происходили в южноамериканских водах. Соединенные Штаты боролись за гражданские права, а затем за независимость; в Южной Америке гражданские права игнорировались всеми сторонами. Он не мог разглядеть ни единства цели, ни единства усилий в запутанной истории недавней борьбы в Южной Америке; и до тех пор, пока не будет достигнуто упорядоченное правление с должным уважением к основным гражданским правам, он не хотел бы, чтобы Соединенные Штаты хоть на йоту отклонились от пути строгого нейтралитета. Мистер Клей, заметил он в своем дневнике, «оседлал своего южноамериканского конька... чтобы контролировать исполнительную власть или свергнуть ее».

Однако президент Монро был более впечатлительным, более отзывчивым к общественному мнению и в этот момент (по мере приближения президентского года) более склонным умиротворить оппозицию. Он соглашался с Адамсом в том, что еще не наступил момент, когда одни лишь Соединенные Штаты могли бы безопасно признать южноамериканские государства, но он полагал, что совместные действия Соединенных Штатов и Великой Британии могут добиться признания, не ущемляя чувствительности Испании. Время, безусловно, было не за горами, когда Испания приветствовала бы признание как избавление от обедняющей и безнадежной войны. Тем временем президент сочетался заявлениями о нейтралитете и выражением сочувствия революционерам в каждом послании Конгрессу.

Соглашательская политика администрации побудила Клея к новому страстному призыву в защиту тех южных братьев, сердца которых — несмотря на все отповеди со стороны Государственного департамента — все еще были обращены к Соединенным Штатам. «Мы должны стать центром системы, которая составила бы точку сбора человеческой свободы против деспотизма Старого Света... Почему бы нам не действовать на свой собственный страх и риск и не признать эти правительства независимыми, вместо того чтобы брать на себя лидерство Священного союза на курсе, который ставит под угрозу счастье нерожденных миллионов?» Он осуждал такое преклонение перед иностранными державами. «Если лорд Каслри говорит, что мы можем признать, мы признаем; если нет, то нет... Наши институты делают нас свободными сейчас, но как долго мы останемся таковыми, если будем формировать свои мнения по европейским лекалам? Давайте разорвем эти торговые и политические путы; давайте больше не будем следить за кивком любого европейского политика; давайте станем реальными и истинными американцами и поставим себя во главе американской системы».

Таким образом, вопрос о признании был выдвинут на передний план дискуссий в самый неподходящий момент. Договор о Флориде еще не был ратифицирован по причинам, лучше всего известным Его Величеству Королю Испании, а новый испанский посланник генерал Вивес только что прибыл в Соединенные Штаты, чтобы запросить определенные разъяснения. У администрации были все основания желать в этот момент избежать дальнейших поводов для раздражения испанской гордости. Более того, вполне вероятно, что Клей был не против поставить в неловкое положение президента и его государственного секретаря. Он все еще вынашивал личную обиду на президента и не скрывал своей враждебности к договору. То, что вызывало его возмущение, было принесение в жертву Техаса ради Флориды. Флорида в конце концов досталась бы Соединенным Штатам, как созревший плод, полагал он. Зачем же тогда отдавать несравненно более богатую и большую территорию за то, что и так должно было стать их собственностью, как только американский народ пожелает это взять?

Но какими были те разъяснения, которых требовал Вивес? Томительные часы, проведенные в переговорах с лукавым испанцем, убедили Адамса в том, что главным препятствием для ратификации договора Испанией было убеждение, будто Соединенные Штаты только и ждали ратификации, чтобы признать независимость испанских колоний. Горько сожалел Адамс о тех шагах навстречу Великобритании, которые он предпринял по настоянию президента, и еще больнее он сожалел о тех абзацах в посланиях президента, в которых выражалось слишком уж готовое сочувствие целям повстанцев. Но сожаления не помогали, и государственному секретарю пришлось сохранять хорошую мин при игре в политику администрации. Он недвусмысленно заявил Вивесу, что Соединенные Штаты не могут подписываться под «новыми обязательствами как цену получения ратификации старых». Разумеется, Соединенные Штаты не станут выполнять испанское требование и брать на себя обязательство «не вступать ни в какие отношения с мнимыми правительствами мятежных провинций Испании». Что же касается тех королевских грантов, которые де Онис согласился назвать ничтожными и недействительными, то, если Его Величество будет настаивать на их действительности, возможно, Соединенные Штаты смогут смириться в обмен на равноценную территорию к западу от реки Сабин. Несколько встревоженный Вивес поспешил заявить, что король не настаивает на подтверждении этих грантов. В конце концов он выразил удовлетворение объяснениями мистера Адамса; он отправит посланца с докладом Его Величеству и для получения официального разрешения на обмен ратификациями.

Последовал еще один долгий период неопределенности. Испанские кортесы не советовали королю принимать договор до октября; Сенат не подтверждал его ратификацию до следующего февраля; и прошло ровно два года день в день после подписания договора, прежде чем Адамс и Вивес обменялись официальными ратификационными грамотами. Адамс снова доверил страницам своего дневника, чтобы потомство могло прочесть об этом, убежденность в том, что рука верховного Провидения была видна в этом — важнейшем событии его жизни.

Если, как многие полагали, администрация затягивала признание южноамериканских республик, чтобы не оскорбить испанские чувства, пока договор по Флориде находился на рассмотрении, то теперь у нее не было никаких оправданий для дальнейших колебаний; однако лишь 8 марта 1822 года президент Монро объявил Конгрессу о своем убеждении, что настало время, когда те провинции Испании, которые провозгласили свою независимость и пользовались ею, должны быть официально признаны. 19 июня он принял аккредитованного поверенного в делах Республики Колумбия.

Проблема признания была не единственной, которую грядущий распад испанской колониальной империи оставил в наследство госсекретарю. Именно потому, что Испания имела столь грандиозные территориальные претензии и удерживала столь мало посредством реальной оккупации на североамериканском континенте, существовала опасность того, что эти призрачные претензии перейдут в руки агрессивных держав, обладающих волей и ресурсами для самовозвеличения. Однажды в январе 1821 года, когда Адамс ожидал исхода своих переговоров с Вивесом, в его кабинете объявили о британском посланнике Стратфорде Каннинге. Каннинг пришел выразить протест против того, как он понимал, решения Соединенных Штатов расширить свои поселения в устье реки Колумбия. Адамс ответил, что ему ничего не известно о таком решении; однако он считает весьма вероятным, что поселения на тихоокеанском побережье будут увеличиваться. Каннинг выразил довольно недозрелое удивление по поводу этого заявления, ибо полагал, что такая политика станет явным нарушением Конвенции 1818 года. Не отвечая, Адамс поднялся со своего места, чтобы достать копию договора, а затем зачитал вслух части, касающиеся совместной оккупации территории Орегон. Последовал бурный диалог, в ходе которого оба участника, судя по всему, потеряли самообладание. На следующий день Каннинг вернулся к атаке, и Адамс оспорил британские претензии на устье Колумбии. «Почему, — воскликнул Каннинг, — вы НЕ ЗНАЕТЕ, что у нас есть претензия?» — «Я НЕ ЗНАЮ, — сказал Адамс, — на что вы претендуете, а на что не претендуете. Вы претендуете на Индию; вы претендуете на Африку; вы претендуете...» — «Возможно, — сказал Каннинг, — на кусок луны». — «Нет, — ответил Адамс, — я не слышал, чтобы вы претендовали исключительно на какую-то часть луны; но нет ни одного пятна на ЭТОМ обитаемом земном шаре, относительно которого я мог бы утверждать, что вы на него не претендуете; и нет такого, на которое вы не могли бы претендовать с таким же правом, какое вы имеете на реку Колумбия или ее устье».

С таким же хладнокровием государственный секретарь встретил угрозу агрессии с другой стороны. В сентябре того же года царь издал указ, объявляющий тихоокеанское побережье вплоть до пятьдесят первой параллели своими владениями и закрывающий Берингово море для торговли других наций. Адамс незамедлительно отказался признать эти притязания и заявил барону де Тюйллю, российскому посланнику, «что мы будем оспаривать право России на ЛЮБЫЕ территориальные учреждения на этом континенте и что мы четко примем за принцип, что американские континенты больше не являются предметом для каких-либо новых европейских колониальных учреждений»*.

* Прежде чем оставить свой пост, Адамс имел удовлетворение заключить с Россией договор (1824 г.), по которому царь отказался от своих претензий на исключительную юрисдикцию в Беринговом море и согласился не основывать колонии на Тихоокеанском побережье к югу от 54 градусов 40 минут.

Вскоре после этой беседы барон Тюйлль уведомил Адамса, что царь в соответствии с политическими принципами союзников решил ни при каких обстоятельствах не принимать никаких агентов от правительства Республики Колумбия или от любого другого правительства, обязанного своим существованием недавним событиям в Новом Свете. Первым импульсом Адамса было написать ответ, который показал бы несоответствие между этими политическими принципами и слащавыми заявлениями о христианском долге, звучавшими в Священном союзе; однако составленная им нота была, к счастью, отправлена только после того, как месяц спустя она была пересмотрена президентом и кабинетом министров под давлением других обстоятельств.

Еще в одной узловой точке интересы Соединенных Штатов шли вразрез с корыстными чаяниями европейских держав. Куба, жемчужина испанских провинций, все еще оставалась номинально верной; но если бы хватка Испании на этой Жемчужине Антильских островов ослабла, каждая морская держава набросилась бы на нее. Непосредственная опасность, однако, заключалась не в том, что революция здесь, как и везде, оторвет провинцию от Испании, оставив ее беспомощной и неспособной к самообеспечению, а в том, что Франция после вторжения в Испанию и восстановления монархии также вмешается в дела ее провинций. Передача Кубы Франции благодарным королем была возможностью, которая преследовала сны Джорджа Каннинга в Вестминстере так же, как и Джона Куинси Адамса в Вашингтоне. Британский министр иностранных дел попытался добиться от Франции обещания, что она не приобретет никакой испано-американской территории ни путем завоевания, ни по договору, в то время как государственный секретарь поручил американскому посланнику в Испании не скрывать от испанского правительства «отвращение Соединенных Штатов к передаче острова Куба Испанией любой другой державе». Каннинг точно так же опасался, как бы Соединенные Штаты не оккупировали Кубу, и приветствовал бы заверения в том, что они не имеют планов на этот остров. Если бы он точно знал позицию Адамса, он чувствовал бы себя еще более неуверенно, ибо Адамс был абсолютно уверен в том, что Куба принадлежит «по законам политического, равно как и физического тяготения» к североамериканскому континенту, хотя он и не был готов пока содействовать работе политических и физических законов.

События неизбежно отрывали Великую Британию от европейского концерта и ставили ее в оппозицию к политике вмешательства — как из-за того, что она означала в Испании, так и из-за того, чем она могла обернуться при применении к Новому Свете. Зная, что Соединенные Штаты разделяют эти последние опасения, Джордж Каннинг задумал, что две страны могли бы объединиться в декларации против любого проекта любой европейской державы по покорению колоний Южной Америки в интересах или от имени Испании. Он рискнул спросить Ричарда Раша, американского посланника в Лондоне, что его правительство ответило бы на такое предложение. Со своей стороны, он был вполне готов публично заявить, что считает возвращение колоний Испанией безнадежным; что признание их независимости — лишь вопрос времени и обстоятельств; что Великобритания не стремится к обладанию ни одной из них, хотя и не может быть равнодушна к их передаче любой другой державе. «Если, — говорил Каннинг, — эти мнения и чувства, как я твердо верю, разделяются вашим правительством и нашим, почему бы нам взаимно не доверить их друг другу и не заявить о них перед лицом всего мира?»

И впрямь, почему? Рашу пришел в голову один веский и достаточный ответ, который, однако, он не мог дать: он сомневался в бескорыстии Великобритании. Он мог лишь ответить, что не сочтет себя вправе брать на себя ответственность за совместную декларацию до тех пор, пока Великобритания не признает недвусмысленно южноамериканские республики; а когда Каннинг уклонился от этого предложения, он мог лишь повторить в как можно более примирительной манере свое нежелание вступать в какие-либо обязательства. Не один, а три раза Каннинг повторял свои зондажи, даже убеждая Раша написать на родину за полномочиями и инструкциями.

Депеши Раша показались президенту Монро столь важными, что он направил их копии Джефферсону и Мэдисону с вопросом — обнаруживавшим его собственное отношение, — не настал ли момент, когда Соединенные Штаты могли бы безопасно отойти от своей традиционной политики и встретить предложение британского правительства. Если и был какой-то принцип, последовательно проходивший через извилистую внешнюю политику Джефферсона и Мэдисона, то это был принцип политической изоляции от Европы. «Нашим первым и основополагающим правилом, — писал Джефферсон в ответ, возвращаясь к старым формулам, — должно быть никогда не ввязываться в европейские распри, а вторым — никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики». Затем он продолжил следующим образом:

«Америка, Северная и Южная, имеет круг интересов, отличный от европейских и сугубо свой собственный. Поэтому она должна иметь свою собственную систему, отдельную и обособленную от европейской. В то время как последняя трудится над тем, чтобы стать обителью деспотизма, нашим стремлением непременно должно быть сделать наше полушарие оплотом свободы. Одна нация больше всех остальных могла бы помешать нам в этом стремлении; теперь она предлагает возглавить нас в нем, помочь и сопровождать нас. Присоединяясь к ее предложению, мы отрываем ее от банды деспотов, привносим ее мощный вес на чашу весов свободного правления и одним ударом эмансипируем целый континент, который в противном случае мог бы надолго увязнуть в сомнениях и трудностях... Я полностью разделяю мнение мистера Каннинга о том, что это предотвратит войну, а не спровоцирует ее. С уходом Великобритании из чаши их весов и переходом ее на сторону двух наших континентов вся Европа вместе взятая не решилась бы на такую войну... Нельзя также упускать случай, который это предложение предоставляет для объявления нашего протеста против вопиющих нарушений прав наций посредством вмешательства кого бы то ни было во внутренние дела другого, столь гнусно начатого Бонапартом и продолжаемого ныне столь же беззаконным союзом, именующим себя Священным».

Мэдисон рассуждал об этом с большим сдержанностью, но пришел к тому же выводу: «Поэтому, я думаю, не должно быть никакой нерешительности в том, чтобы пойти навстречу ей [Англии] так, как она предложила». Однако депеши Раша произвели совершенно иной эффект на государственного секретаря, чей характер питался подозрениями и который теперь нашел немало пирщи для размышлений как в том, что говорил Раш, так и в том, о чем он умалчивал. Очевидно, Каннинг добивался определенного соглашения с Соединенными Штатами против замыслов союзников не из каких-либо альтруистических побуждений, а в корыстных целях. Великобритания, как прямо писал Раш, заботилась о народных правах не больше, чем на поле у Лексингтона. Она была полна решимости помешать Франции совершать завоевания, а вовсе не сделать Южную Америку свободной. Именно так рассуждал и Адамс: Каннинг стремится добиться от Соединенных Штатов публичного обязательства «якобы против силевого вмешательства Священного союза между Испанией и Южной Америкой, но на самом деле или особенно против приобретения самими Соединенными Штатами какой-либо части испанской американиских владений». Объединившись с Великобританией, мы дадим ей «существенное и, возможно, нежелательное обязательство против самих себя и в действительности ничего не получим взамен». Он считал, что было бы честнее и достойнее отклонить предложения Каннинга и откровенно заявить о наших принципах России и Франции. Со своей стороны он не желал, чтобы Соединенные Штаты «плелись шлюпкой в кильватере британского военного корабля!»

Так рассуждал Адамс на заседаниях кабинета министров, совершенно не подозревая о переписке, которая велась между президентом и его наставниками. Уверенный в своей способности справиться с ситуацией, он не желал лучшего задания, чем составление ответов барону Туиллю и Каннингу, а также инструкций для министров в Лондоне, Санкт-Петербурге и Париже; однако он внушал Монро необходимость сделать все эти сообщения «частью единой системы политики и согласованными друг с другом». Но президент не так легко освобождался от влияния двух виргинских оракулов. Он резко возразил против письма, которое Адамс составил в ответ барону Туиллю, заявив, что желает воздержаться от любых выражений, которые могли бы раздражать царя, и тем самым превратил то, что должно было стать решительной декларацией принципов, в то, что Адамс назвал «самым беззубым государственным документом».

Проект инструкций Рашу, составленный государственным секретарем, также должен был пройти через горнило поправок президента и его кабинета, но в основном сохранил свое содержание и цель. Адамс заявлял о намерении найти общую почву с Великобританией, тонко указывая при этом, что если она считает возвращение колоний Испании действительно безнадежным делом, то на ней лежит моральная обязанность признать их независимыми государствами и поддерживать лишь такое урегулирование между ними и метрополией, которое соответствовало бы факту независимости. Соединенные Штаты полностью разделяли принципы, изложенные мистером Каннингом: они не желали никаких испанских владений для себя, но не могли равнодушно смотреть на передачу какой-либо их части любой другой державе. Соединенные Штаты также не могли смотреть безразлично «на любые попытки одной или нескольких держав Европы восстановить эти новые государства под властью испанской короны либо лишить их в какой бы то ни было форме свободы и независимости, которые они приобрели». Но для достижения целей, общих для обоих правительств — и здесь властный государственный секретар настоял на своем, — было целесообразно ДЕЙСТВОВАТЬ РАЗДЕЛЬНО, причем каждое из них должно было делать континентальным союзникам такие представления, какие диктовали обстоятельства.

Дальнейшие послания от барона Туилля предоставили Адамсу возможность, которую он однажды упустил, сформулировать принципы, лежащие в основе американской политики. В мастерском документе от 27 ноября 1823 года он сослался на заявление союзных монархов о том, что они никогда не пойдут на компромисс с революцией, а будут силой вмешиваться, чтобы гарантировать спокойствие цивилизованных государств. В таких заявлениях, писал Адамс, «президент желает видеть настроения, применение которых ограничено и по своим результатам должно быть ограничено делами Европы... Соединенные Штаты Америки и их правительство не могли бы смотреть безразлично на силовое вмешательство любой европейской державы, кроме Испании, с целью либо восстановить владычество Испании над ее эмансипированными колониями в Америке, либо установить монархические правительства в тех странах, либо передать любые владения, бывшие или остающиеся под властью Испании в американском полушарии, какой-либо другой европейской державе».

Но президент еще настолько плохо осознавал весь масштаб политики, которую формировал его государственный секретар, что, зачитав кабинету министров первый проект своего ежегодного послания, он выразил резкое неодобрение вторжения Франции в Испанию и призвал признать Грецию независимым государством. Эта декларация, как заметил Адамс, была призывом к войне против всей Европы. И он вновь призвал президента воздержаться от любых высказываний, которые могли бы быть истолкованы как повод для возмездия со стороны союзников. Если они намеревались спровоцировать ссору с Соединенными Штатами, администрация должна была дать отпор, а не напрашиваться на нее. «Если они намереваются вмешаться силой теперь, нам придется приложить максимум усилий, чтобы помешать им, — говорил он, — а не бросать им вызов в самом сердце Европы». «Позиция, которую я хочу занять, — продолжал он, — заключается в решительном протесте против силового вмешательства европейских держав в дела Южной Америки, но при этом в отказе от любого вмешательства с нашей стороны в дела Европы; создать американское дело и неуклонно придерживаться его». В конце концов Адамс добился своего, и президент пересмотрел параграфы, касающиеся внешней политики, так, чтобы они соответствовали пожеланиям Адамса.

Ни один читатель послания, направленного президентом Монро Конгрессу 2 декабря 1823 года, не сможет не заметить, что параграфы, имеющие непреходящее значение в качестве деклараций политики, предвосхищены в мастерских государственных документах государственного секретаря. Упомянув о разногласиях с Россией на Тихоокеанском Северо-Западе, президент повторил принцип, который Адамс изложил барону Туиллю: «Случай был сочтен подходящим для того, чтобы заявить в качестве принципа, затрагивающего права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты в силу свободного и независимого положения, которое они заняли и поддерживают, впредь не должны рассматриваться как объект для будущей колонизации со стороны любых европейских держав». А жизненно важный принцип воздержания от европейских дел и следования отчетливо американской системе, за который так упрямо боролся Адамс, нашел памятное выражение в следующем параграфе:

«В войнах европейских держав в делах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и наша политика не предполагает этого. Лишь когда наши права подвергаются вторжению или серьезной угрозе, мы выражаем негодование или готовимся к защите. С событиями в этом полушарии мы по необходимости связаны более непосредственным образом, по причинам, которые должны быть очевидны всем просвещенным и беспристрастным наблюдателям. Политическая система союзных держав в этом отношении существенно отличается от американской. Это различие проистекает из различия в их соответствующих правительствах; и защите нашего собственного правительства, которое было достигнуто ценой стольких крови и сокровищ, усовершенствовано мудростью их просвещеннейших граждан и при котором мы наслаждаемся беспрецедентным счастьем, предан весь наш народ. Поэтому мы обязаны откровенности и дружественным отношениям, существующим между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы будем считать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария опасной для нашего мира и безопасности. В существующие колонии и зависимые территории любой европейской державы мы не вмешивались и вмешиваться не будем. Но в отношении правительств, которые провозгласили свою независимость и сохранили ее, и чью независимость мы, после долгих раздумий и на справедливых принципах, признали, мы не смогли бы рассматривать какое-либо вмешательство со стороны любой европейской державы с целью угнетения их или управления их судьбой каким-либо иным образом иначе как проявление недружественного отношения к Соединенным Штатам».

Поколения позднейшего времени вложили чуждые смыслы в послание Монро и возвели в ранг «доктрины» те декларации политики, которые имели лишь сиюминутное применение. К интерпретациям и применениям более поздних времен эта книга не имеет никакого отношения. Достаточно сказать, что президент Монро и его советники достигли своих целей; и свидетельство того, что они преуспели, содержится в письме, которое Ричард Раш написал государственному секретарю 27 декабря 1823 года:

«Но самым решительным ударом по всякому деспотическому вмешательству в дела новых государств стал тот удар, который оно получило в Послании Президента при открытии Конгресса. Здесь его ждали с чрезвычайным интересом в этот момент, и я слышал, что британский почтовый пакет, вышедший из Нью-Йорка в начале этого месяца, получил указание дождаться его и привезти со всей поспешностью... С его обнародованием в Лондоне... котировки всех испано-американских ценных бумаг немедленно выросли, и вопрос об окончательной и полной безопасности новых государств от любого европейского принуждения считается ныне решенным».

ГЛАВА XV. КОНЕЦ ЭПОХИ

Именно в разгар дипломатической борьбы за Флориду Джеймс Монро был во второй раз избран на пост президента при удивительно малом проявлении партийности. На этот раз за него были поданы все голоса выборщиков, кроме одного. Из всех президентов лишь Джордж Вашингтон получил единогласную поддержку; и Монро, таким образом, принадлежит отличие занимать второе место после Отца Нации по числу голосов выборщиков. Единственный голос, который Монро не получил, достался его государственному секретарю Джону Куинси Адамсу. Интересным обстоятельством является то, что отец государственного секретаря, старый Джон Адамс, настолько позабыл свои федералистские убеждения, что выступил в качестве республиканского выборщика в Массачусетсе и отдал свой голос за Джеймса Монро. Никогда со времен возникновения партий во вторую администрацию Вашингтона не наблюдалось столь необычайного единодушия.

Однако над этой картиной политической гармонии миссурийский спор простер призрачную тень рабства. На мгновение, а порой и в последующие годы казалось неизбежным, что партии возродятся с новой силой по региональному признаку. Все патриоты были искренне встревожены. «Этот эпохальный вопрос, — писал Джефферсон, — подобно набатному колоколу среди ночи, пробудил и заполнил меня ужасом. Я счел его сразу же похоронным звоном по Союзу. Он утих, правда, на мгновение. Но это лишь отсрочка, а не окончательный приговор».

То, что Джефферсон назвал отсрочкой, было урегулированием миссурийского вопроса посредством компромисса 1820 года. На требования Юга о том, чтобы Миссури была принята в Союз в качестве рабовладельческого штата с конституцией по ее выбору, Север уступил при условии, что остальная часть Луизианской покупки к северу от 36 градусов 30 минут навсегда останется свободной. Отныне рабовладельцы могли въезжать в Миссури и остальную часть старой провинции Луизиана ниже ее южной границы, но за пределами этой линии, на обширный Северо-Запад, они не могли брать свою живую собственность. С этим актом урегулирования президент Монро дал свое согласие, ибо полагал, что дальнейшие споры потрясут Союз до самого основания. С гневно звучавшими в его ушах взаимными обвинениями Севера и Юга Джефферсон мало верил в прочность такого урегулирования. «Географическая линия, — говорил он, — совпадающая с четким принципом, моральным и политическим, однажды задуманная и выставленная напоказ гневным страстям людей, никогда не будет стерта; и каждое новое раздражение будет углублять ее все сильнее и сильнее». А Мэдисон, обычно оптимистически смотревший на будущее своей любимой страны, предавался лишь самым мрачным предчувствиям по поводу рабства. Оба экс-президента находили некоторое утешение в проектах эмансипации и депортации. Джефферсон предпочел бы, чтобы рабовладельцы передали рабов, родившихся после определенной даты, под опеку штата, который затем обеспечил бы их вывоз в Санто-Domingo в надлежащем возрасте. Мэдисон воспрянул духом при виде перспектив, открытых Обществом колонизации, которое, как он верил, в конечном итоге покончит с «этим страшным бедствием» человеческого рабства. К счастью для их душевного спокойствия, ни один из них не дожил до того момента, когда эти хрупкие надежды разлетелись вдребезги.

Повсюду появлялись признаки того, что государственные деятели виргинской школы не станут лидерами в зарождающейся новой эпохе. В нескольких случаях и Мэдисон, и Монро показали себя оторванными от новых течений национальной жизни. Их точка зрения соответствовала эпохе, которая началась с Французской революции и закончилась свержением Наполеона и умиротворением Европы. Внешняя политика неизбежно поглощала их лучшие помыслы. Поддержание национальной независимости перед лицом внешней агрессии было их постоянной целью — исходила ли угроза от замыслов Наполеона в отношении Луизианы, от пренебрежения Британией правами нейтральных стран или от беспомощности Испании на границах ее империи. Но теперь, когда политическая и коммерческая независимость были обеспечены, национальным усилиям было придано новое направление. Америка совершила поворот кругом и устремилась к заходящему солнцу.

Во втором квартале девятнадцатого века вся полнота национальной жизнеспособности уходила на завоевание и заселение долины Миссисипи. Снова живя в мире со всем миром, американцы приступили к решению проблем, порожденных этим масштабным переселением с атлантического побережья во внутренние районы. Это были проблемы территориального устройства, распределения общественных земель, внутренней торговли, шоссейных и водных путей, доходов и ассигнований — проблемы, сосредоточенные в ведомствах министров финансов и военного министра. И за всем этим таился призрак рабства и сепаратизма.

Нетерпеливым переселенцам, пересекавшим Аллеганские горы, никогда не приходило в голову подвергать сомнению способность федерального правительства удовлетворить все их запросы. То, что правительство в Вашингтоне должно строить и содержать дороги, улучшать и облегчать судоходство по внутренним водным путям, казалось самым разумным ожиданием. Для чего же еще существовало правительство? Но эти предлагаемые виды деятельности не казались столь очевидно законными президентам из Виргинской династии; они не столь легко могли отбросить конституционные сомнения. Мэдисон чувствовал себя обязанным наложить вето на законопроект о строительстве дорог и каналов и улучшении водных путей, поскольку он не мог найти нигде в Конституции никаких конкретных полномочий для федерального правительства вступать на путь осуществления политики внутренних улучшений. Его последнее послание Конгрессу подробно излагало его возражения и задумывалось как прощальная речь. Он хотел в последний раз сплотить свою партию вокруг старых добрых джефферсоновских принципов. Монро испытал подобные сомнения, когда ему представили законопроект, разрешающий сбор пошлин на новой Камберлендской дороге. В вето небывалой длины он также обратился к первоначальному республиканскому принципу строгого толкования Конституции. Руководство, от которого виргинцы таким образом отказались, вскоре перешло к людям более решительного характера, которые не позволяли мертвой руке буквоедства встать между ними и их заветными желаниями.

Одна из ироний американской истории заключается в том, что заселение долины Миссисипи и равнин у Мексиканского залива принесло острые финансовые трудности трем великим виргинцам, которые приложили все силы к приобретению этих обширных владений. Манкировка девственных земель привлекала все большее число мужчин и женщин из прибрежных штатов. Фермы, которых когда-то было достаточно, бездумно выбрасывались на рынок по любой цене, в то время как их владельцы делали ставки на новые земли по цене в один доллар двадцать пять центов за акр. За этим неизбежно следовало падение стоимости земли в таких штатах, как Виргиния; и три экс-президента вскоре обнаружили, что у них много земли, но нет денег. Подобно другим плантаторам, они вложили свой избыточный капитал в землю, лишь для того чтобы обнаружить свою неспособность сбывать урожай в тяжелые дни действия законов об эмбарго и о запрещении торговли. Они понесли тяжелые убытки от британской блокады во время войны и еще не полностью оправились от этих неудач, когда в 1819 году произошло всеобщее падение цен. Полагая, что они столкнулись лишь с временным явлением, они преодолевали свои трудности с помощью финансовых ухищрений, которые в конце концов могли лишь увеличить их бремя.

Всеобщее нежелание менять свой образ жизни и заниматься интенсивным земледелием с диверсифицированными культурами, без сомнения, способствовало общему упадку плантаторов в Старом Доминионе. Джефферсон в Монтичелло, Мэдисон в Монпелье и в меньшей степени Монро в Оук-Хилл сохраняли свои старые имения и по-прежнему проявляли щедрое южное гостеприимство, избежать которого они фактически не могли. Бывший президент навсегда обречен оставаться публичным лицом. Все они держали двери открытыми для друзей, и никто не мог заставить себя закрыть двери перед незнакомцами, даже если единственным мотивом вторжения было любопытство. Душевная стойкость миссис Рэндольф должна была подвергаться суровому испытанию, когда ей приходилось находить размещение в Монтичелло для пятидесяти незваных и неожиданных гостей. Миссис Маргарет Байрд Смит, оставившая живые описания жизни в Монпелье, однажды была одной из двадцати трех гостей. Когда один друг прокомментировал то обстоятельство, что в конюшнях Монпелье едят корм не менее девяти чужих лошадей, Мэдисон несколько мрачно заметил, что он в восторге от общества их владельцев, но не может признать столь же сильного энтузиазма по поводу присутствия их лошадей.

И Джефферсон, и Мэдисон стали жертвами беспечности других людей. Мэдисон был вынужден выплатить долги сына миссис Мэдисон от ее первого брака и оказался в столь затруднительном финансовом положении, что был вынужден просить президента Банка Соединенных Штатов Биддла о долгосрочном займе в шесть тысяч долларов — лишь для того, чтобы пережить унижение отказа. После этого ему пришлось расстаться с частью своих земель по очень низкой цене, но он сохранил Монпелье и продолжал жить там, хотя и в стесненных обстоятельствах, до своей смерти в 1836 году. Примерно в то же время Джефферсон получил то, что назвал своим coup de grace. Он поручился по векселю на двадцать тысяч долларов за губернатора Вилсона С. Николаса и после того, как тот обанкротился, был вынужден выплатить всю сумму по векселю. Его единственными активами были его земли, которые принесли бы лишь пятую часть прежней цены. Продавать по столь разорительным ценам означало разорить себя и свою семью. Его бедственное положение было жалкигим. В отчаянии он обратился к законодательному собранию за разрешением продать свое имущество посредством лотереи; но этого последнего унижения он избежал благодаря своевременной помощи друзей, организовавших народные подписки для облегчения его участи. Монро повезло меньше, ибо он был вынужден продать Оук-Хилл и навсегда покинуть Старую Виргинию. Он скончался в Нью-Йорке 4 июля 1831 года.

Последние годы жизни Джефферсона скрашивалось возобновлением его старой дружбы с Джоном Адамсом, который теперь находился на покое в Куинси. Письма, которыми они обменивались, были полны приятных воспоминаний и аллюзий на происходящие события. Ни один из них не утратил интереса к политике, но оба созерцали события с тихого постамента стариков. Джефферсон до конца был поглощен своим последним великим увлечением — университетом, который медленно обретал плоть и кровь в четырех милях от Монтичелло по другую сторону долины. Когда физические недуги не позволяли ему ездить так далеко, он наблюдал за рабочими в телескоп, установленный на одной из террас. «Обездвиженные запястья и пальцы делают письмо медленным и трудным, — писал он Адамсу. — Но, когда я пишу вам, я теряю ощущение этих вещей в воспоминаниях о прежних временах, когда молодость и здоровье делали счастье из всего. Я забываю на время седую зиму старости, когда мы можем думать лишь о том, как согреться и как избавиться от тяжелых часов, пока дружеская рука смерти не избавит нас от всего сразу. Однако против этой tedium vitae я, к счастью, оседлал хобби, с которым, правда, я лучше справлялся бы лет тридцать или сорок назад; но чей легкий ход все еще достаточен, чтобы дать упражнение и развлечение восьмидесятилетнему всаднику. Это создание университета». Ссылаясь на определенные опубликованные письма, которые возродили старые споры, он умолял своего старого друга не позволять тревожить свой душевный покой. «Было бы поистине странно, если бы в наши годы мы возвращались на век назад в поисках воображаемых или забытых фактов, чтобы нарушить покой чувств, столь украшающих вечер нашей жизни».

По мере приближения пятидесятилетней годовщины Декларации независимости Джефферсона и Адамса умоляли принять участие в празднествах, которые должны были состояться в Филадельфии. Недуги старости давили на них слишком сильно, чтобы позволить им путешествовать так далеко; но они заново освятили этот день своей жизнью. В полдень 4 июля 1826 года, в то время как Колокол Свободы снова возвещал свое старое послание жителям Филадельфии, душа Томаса Джефферсона отошла в иной мир; а несколько часов спустя Джон Адамс обрел покой с именем своего старого друга на устах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

ОБЩИЕ РАБОТЫ

Пять известных историков написали фундаментальные труды по периоду, охватываемому администрациями Джефферсона, Мэдисона и Монро: Джон Б. Макмастер сделал акцент на социальных и экономических аспектах в «Истории народа Соединенных Штатов»; Джеймс Скулер подробно остановился на политических и конституционных проблемах в своей «Истории Соединенных Штатов Америки при Конституции»; Вудро Вильсон написал «Историю американского народа», которая на самом деле представляет собой не столько историю, сколько блестящее эссе по истории; Герман фон Хольст истолковал «Конституционную и политическую историю Соединенных Штатов» через призму спора о рабстве; а Эдвард Ченнинг довел свой скрупулезный труд «История Соединенных Штатов», затрагивающий многие аспекты национальной жизни, до окончания второй войны с Англией. К этим общим историям следует добавить «Американскую нацию» под редакцией Альберта Бушнелла Харта, три тома которой охватывают администрации трех виргинцев: «Система Джефферсона» Э. Ченнинга (1906); «Восход американской национальности» К. К. Бэбкока (1906); «Восход нового Запада» Ф. Дж. Тернера (1906).

ГЛАВА I

Ни один историк не может подойти к этой эпохе, не отдав должное Генри Адамсу, чья «История Соединенных Штатов» в 9 томах (1889–1891) представляет собой одновременно литературное произведение выдающегося достоинства и сокровищницу информации. В текст искусно вплетены документальные материалы из зарубежных архивов, которые Адамс за большие деньги скопировал и перевел. Подробные рассказы о Вашингтоне и его обществе можно найти в следующих книгах: Г. Гиббс, «Мемуары об администрациях Вашингтона и Джона Адамса», 2 тома (1846); миссис Маргарет Байрд Смит, «Первые сорок лет вашингтонского общества» (1906); Энн Х. Уортон, «Общественная жизнь в ранней республике» (1902). «Жизнь Томаса Джефферсона» в 3 томах (1858) Генри С. Рэндалла богата достоверной информацией о жизни великого виргинского государственного деятеля, однако она омрачена чрезмерным героическим культом. Интересные штрихи к портрету Джефферсона и его окружения добавляет его внучка Сара Н. Рэндольф в книге под названием «Быт Томаса Джефферсона» (1871).

ГЛАВА II

Проблемы патронажа, с которыми столкнулся президент Джефферсон, изложены Гайярдом Хантом в статье «Соискание должностей при администрации Джефферсона» в «Американском историческом журнале», т. III, с. 271, а также Карлом Р. Фишем в книге «Государственная служба и патронаж» (1905). Нет лучшего способа проникнуть в ментальный мир Джефферсона, чем чтение его переписки. Лучшим изданием его сочинений является труд Пола Лестера Форда. Генри Адамс собрал «Сочинения Альберта Галлатина» в 3 томах (1879) и написал прекрасную «Жизнь Альберта Галлатина» (1879). Гайярд Хант написал короткую «Жизнь Джеймса Мэдисона» (1902) и подготовил издание его «Сочинений» в 9 томах (1900–1910). Федералистское отношение к администрации отражено в «Произведениях Фишера Эймса» в 2 томах (1857). Интенсивная враждебность новоанглийских федералистов проявляется также в таких книгах, как труд Теодора Дуайта «Характер Томаса Джефферсона, каким он предстает в его собственных сочинениях» (1839). Франклин Б. Декстер изложил факты, касающиеся Авраама Бишопа, этого архибунтаря против существующего порядка в Коннектикуте, в «Протоколах» Массачусетского исторического общества за март 1906 года.

ГЛАВА III

Более крупные истории американского военно-морского флота за авторством Маклея, Спирса и Кларка описывают войну с Триполи, но лучшим отчетом является труд Г. В. Аллена «Наш флот и берберийские корсары» (1905), который можно дополнить книгой С. О. Поллина «Коммодор Джон Роджерс» (1910). Труд Т. Харриса «Жизнь и служба коммодора Уильяма Бейнбриджа» (1837) содержит много интересной информации о службе на Средиземном море и карьере этого доблестного командира. К. Х. Линкольн отредактировал «Переписку Халла и Итона во время экспедиции против Триполи 1804–1805 гг.» для «Протоколов» Американского антикварного общества, т. XXI (1911). Договоры и конвенции с берберийскими государствами содержатся в сборнике «Договоры, конвенции, международные акты, протоколы и соглашения между Соединенными Штатами Америки и другими державами», составленном У. М. Моллоем в 3 томах (1910–1913).

ГЛАВА IV

Даже по прошествии многих лет рассказ Генри Адамса о покупке Луизианы остается лучшим: томы I и II его «Истории Соединенных Штатов». Дж. А. Робертсон в своем труде «Луизиана под управлением Испании, Франции и Соединенных Штатов, 1785–1807» в 2 томах (1911) собрал массу документов, касающихся этой провинции и территории. Труд Барбе-Марбуа «История Луизианы и уступки» (1829), который ныне доступен в переводе, является основным источником информации о французской стороне переговоров. Фредерик Дж. Тернер в серии статей, опубликованных в «Американском историческом журнале» (томы II, III, VII, VIII, X), указал на значение дипломатической борьбы за долину Миссисипи. Луи Пелцер написал статью об «Экономических факторах в приобретении Луизианы» в «Протоколах» Исторической ассоциации долины Миссисипи, т. VI (1913). Достойной биографии ни Монро, ни Ливингстона не существует. Т. Л. Стоддард написал книгу «Французская революция в Сан-Доминго» (1914).