«Джефферсон и его соратники: Хроника Виргинской династии»

Пока несколько британских военных кораблей стояли на рейде Хэмптон-Роудс в ожидании определенных французских фрегатов, нашедших убежище в верховьях Чесапикского залива, они потеряли нескольких матросов в результате дезертирства при крайне досадных обстоятельствах. В одном случае весь экипаж шлюпки сбежал под покровом ночи в Норфолк и там открыто бросил вызов своему командиру. Трое дезертиров с британского фрегата Melampus завербовались на американский фрегат Chesapeake, который только что был подготовлен к службе в Средиземноморье; однако в ходе расследования выяснилось, что эти трое были коренными американцами, насильственно завербованными на британскую службу. К сожалению, расследование действительно вскрыло одного британского дезертира, завербованного на Chesapeake — крикливого матроса по имени Дженкин Ратфорд. Эти раздражающие факты подтолкнули адмирала Беркли в Галифаксе к жестким мерам. Не дожидаясь инструкций, он издал приказ всем командирам Североатлантической эскадры досмотреть Chesapeake на предмет поиска дезертиров, если тот встретится в открытом море. Этот приказ от 1 июня надлежало предъявить капитану Chesapeake в качестве достаточного основания для обыска судна.

22 июня 1807 года Chesapeake ничего не подозревая прошла между мысами по пути в Средиземное море. Это был надежный сорокапушечный фрегат с экипажем из 375 человек, включая мальчишек; однако в данный момент он находился в удручающе неподготовленном состоянии из-за медлительности и некомпетентности военно-морских властей в Вашингтоне. Орудийная палуба была завалена лесоматериалами и обрывками такелажа; пушки, хотя и были заряжены, стояли не на всех лафетах; а экипаж был необученным. Поскольку пушки приходилось палить с помощью пальников или докрасна раскаленных ядер, а боеприпасы хранились в крюйт-камере, фрегат оказался совершенно не готов к бою. Коммодор Баррон, командовавший Chesapeake, рассчитывал привести его в боевую готовность во время долгого плавания через Атлантику.

Прямо по курсу у выходившего в море Chesapeake шел Leopard, британский фрегат с пятьюдесятью двумя пушками, который, судя по всему, выискивал подозрительные торговые суда. Лишь когда оба корабля оказались в восьми или более милях к юго-востоку от мыса Генри, маневры Leopard стали привлекать к себе внимание. Около половины четвёртого пополудни он подошел на расстояние слышнокрика и лег в дрейф, объявив, что у него есть депеши для командира. Chesapeake также лег в дрейф и ответил на оклик — рискованный шаг, учитывая, что судно не было готово к бою, а Leopard располагался с наветренной стороны. Но с какой стати командиру американского фрегата питать какие-либо подозрения?

От Leopard отчалила шлюпка с младшим офицером, который передал записку, содержащую приказ адмирала Беркли и выражающую надежду на то, что «каждое обстоятельство... будет урегулировано таким образом, чтобы гармония, существующая между двумя странами, оставалась ненарушенной». Коммодор Баррон ответил, что ему ничего не известно о британских дезертирах на его судне, и в вежливой форме отказался разрешить осмотр своего экипажа кому-либо, кроме собственных офицеров. Посланник удалился, и тогда коммодор Баррон, впервые испытав серьезные сомнения, приказал очистить палубы к бою. Но прежде чем команда успела зашевелиться, Leopard приблизился, его люди встали по боевым расписаниям. Британский командир прокричал предупреждение, однако Баррон, теперь уже всерьез встревоженный, ответил: «Я не слышу, что вы говорите». Предупреждение повторили, но Баррон, желая выиграть время, снова закричал, что ничего не слышит. Тогда Leopard произвел два выстрела через нос Chesapeake и практически немедленно — находясь теперь всего в двухстах футах от своей жертвы — обрушил на американское судно бортовой залп.

На Chesapeake воцарился хаос. Экипаж в массе своей проявил мужество, но люди были беспомощны, так как не могли сделать ни единого выстрела из-за отсутствия пальников или раскаленных ядер. Они столпились вокруг порохового погреба, тщетно требуя дать им возможность защитить судно; они кричали от ярости из-за своего положения. Был произведен лишь один выстрел, да и то с помощью раскаленного угля, принесенного из камбуза после того, как Chesapeake получил третий бортовой залп, а коммодор Баррон приказал спустить флаг, чтобы избежать дальнейшей бойни. Трое членов его экипажа уже были убиты, а восемнадцать ранены, включая его самого. Весь бой продолжался всего пятнадцать минут.

Абордажные команды приблизились, и несколько британских офицеров поднялись на палубу Chesapeake, чтобы провести перекличку экипажа. Среди членов команды они обнаружили предполагаемых дезертиров, а также прятавшегося в угольной яме печально известного Дженкина Ратформа. Этих четверых мужчин они забрали с собой, после чего Leopard, выполнив инструкцию, позволил поврежденному Chesapeake хромать обратно в Хэмптон-Роудс. «Впервые в своей истории, — пишет Генри Адамс, * — народ Соединенных Штатов ощутил в июне 1807 года подлинное национальное чувство. До сих пор любая общественная страсть носила более или менее пристрастный и односторонний характер;... однако бесчинство, совершенное в отношении Chesapeake, пробило панцирь закоренелых предрассудков и заставило корчиться от боли как демократа, так и аристократа».

* История Соединенных Штатов (History of the United States), т. IV, стр. 27.

Если бы президент Джефферсон решил начать войну в этот момент, за его спиной стоял бы сплоченный народ, и он прекрасно осознавал, что обладает правом выбора. «Дело с Chesapeake дало мне в руки войну, — писал он несколько лет спустя. — Мне оставалось лишь открыть ее и выпустить на свободу разруху». Но Томас Джефферсон не был человеком воинственного склада. Губернаторам штатов, правда, было предписано держать ополчение в готовности, а губернатору Виргинии было поручено призвать те роты, которые требовались для обороны Норфолка. Президент в возмущенных выражениях упомянул о попрании законов гостеприимства и «преступлении», совершенном британским командиром; однако его прокламация лишь предписывала всем британским вооруженным судам покинуть американские воды и запрещала любые контакты с ними в случае их отказа подчиниться. Тон прокламации оказался столь умеренным, что казался малодушным. Джон Рэндольф назвал ее извинением. Томас Джефферсон не собирался вести войну. Обладая той исключительной уверенностью в собственных силах, которую в людях помельче назвали бы самодовольным апломбом, он верил, что сможет добиться отречения от действий и честного возмещения за причиненный ущерб; однако он выбрал хрупкого посредника, возложив эту деликатную миссию на Джеймса Монро.

ГЛАВА VIII. ПАЦИФИСТЫ 1807 ГОДА

Это один из странных парадоксов нашего времени, что автора Декларации независимости, к принципу самоопределения которой мир, кажется, снова обращается, теперь принято считать саморазоблачившимся пацифистом со всеми уничижительными оттенками смысла, кроющимися за этим эпитетом. Обстоятельства, сделавшие его революционером в 1776 году и страстным сторонником мира в 1807 году, заслуживают некоторого осмысления. Обвинения современников Джефферсона в том, что его отвращение к войне проистекало из личной трусости, можно сразу же отбросить с презрением, как это сделал и он сам. Не была его ненависть к войне и простым инстинктивным отвращением к кровопролитию. Он не колеблясь вел военно-морскую войну против берберийских пиратов. Правда, по своему темпераменту он испытывал отвращение к применению силы при обычных обстоятельствах. Он не принадлежал к тому типу полнокровных людей, которые находят самовыражение в авантюрной деятельности. Чисто физическое усилие без осознанной цели никогда не привлекало его. Он находился на противоположном от такого человека, как Аарон Бэр, полюсе жизни. Насколько известно истории, у него не было ни одного дела чести; он никогда не участвовал в дуэлях; он никогда не нес активной воинской службы; он никогда не отнимал человеческую жизнь. Тем не менее он не был сторонником ненасильственного сопротивления. «Моя надежда на сохранение мира для нашей страны, — писал он однажды, — основана отнюдь не на квакерском принципе ненасильственного сопротивления при любых несправедливостях».

Истинные истоки пацифизма Джефферсона следует искать в его рационалистической философии, которая отводила широчайшие рамки принципу самонаправления и самоопределения — будь то на уровне индивидуума или групп людей. Навязывать свою волю другому означало порабощать, согласно его представлениям; принуждать посредством войны означало порабощать общество; а порабощать общество означало провоцировать революцию. Мысль Джефферсона неизбежно тяготела к центру его рациональной вселенной — к принципу просвещенного личного интереса. Мужчинами и женщинами движет не сила на постоянной основе, а обращение к их интересам. Он завершил свою мысль следующими словами в уже процитированном письме: «Но [моя надежда на сохранение мира основана] на вере в то, что справедливое и дружественное поведение с нашей стороны побудит других ответить нам справедливостью и дружбой. В существующем конфликте каждый из противников найдет выгоду в нашей дружбе».

Это был хаотичный мир, в котором этому философу-государственному деятелю выпало действовать — мир, в котором международное право и права нейтральных стран были практически потоплены в двенадцатилетней почти непрекращающейся войне. И тем не менее с поразительной самоуверенностью президент Джефферсон верил, что держит в руках универсальный ключ, который отворит любые двери, закрытые для торговли нейтральных стран. Он назвал этот универсальный ключ «мирным принуждением» и так объяснил его магическую силу:

«Наша торговля настолько ценна для них [европейских воюющих держав], что они будут рады купить ее, когда единственная цена, которую мы запрашиваем, — это поступление с нами по справедливости. Я верю, что в наших руках находятся средства мирного принуждения; и в тот момент, когда они увидят наше правительство настолько сплоченным, что оно сможет их применить, они в силу собственных интересов будут склонны поступить с нами справедливо».

Идея использования торговых ограничений в качестве оружия для обеспечения признания прав, разумеется, не принадлежала лично Джефферсону, но теперь ей предстояло пройти испытание, не имеющее аналогов в истории страны. Соглашения о запрете импорта доказали свою эффективность в борьбе колоний с метрополией; казалось вполне разумным предположить, что последовательный отказ от торговли английскими товарами ответит на вызов 1807 года, когда решения британских адмиралтейских судов угрожали перекрыть прибыльную торговлю между Европой и Вест-Индией. Исходя из этой теории, президент и его государственный секретарь выступили в поддержку Закона о запрете импорта от 18 апреля 1806 года, который запрещал ввоз определенных оговоренных товаров британского производства. Оппозиция нашла своего лидера в лице Рэндольфа, который теперь раз и навсегда порвал с администрацией. «Никогда за всю свою жизнь, — воскликнул он, — я не был свидетелем столь постыдного и неэффективного зрелища, какое эта мера представляет миру. Что это такое? Слащавый законопроект! Доза куриного бульона, которую следует принять девять месяцев спустя!.. Он слишком ничтожен, чтобы быть предметом обсуждения или вызывать хоть какие-то чувства у самого мелкого европейского государства». Администрация провела закон через Конгресс, но Рэндольф получил удовлетворение, видя, как его характеристика этой меры с избытком оправдывается ходом событий.

Имея Закон о запрете импорта в качестве оружия, президент был уверен, что Монро, вновь вернувшийся на свой пост в Лондоне, сможет принудить к урегулированию всех нерешенных разногласий с Великобританией. Однако к его собственному и к огорчению Монро он был вынужден отправить специального посланника для совместной работы с Монро. Фракционная борьба в Сенате заставила президента умиротворить федералистов путем назначения Уильяма Пинки из Мэриленда. Американским комиссарам было поручено настаивать в разрабатываемом ими договоре на трех уступках: восстановлении торговли с колониями врагов, компенсации за захваты, совершенные после решения по делу Essex, и прямом отказе от права на насильственный набор. В обмен на эти уступки они могли посулить возможное аннулирование Закона о запрете импорта! Только закоренелые оптимисты могли верить, что владычица морей, окрыленная победой при Трафальгаре, согласится поступиться этими пунктами за столь незначительную компенсацию. Эта миссия была поистине обречена с самого начала, и о ней не стоит говорить ничего, кроме того, что в конце концов ради заключения хоть какого-то договора Монро и Пинки нарушили свои инструкции и отбросили все три ультиматума. То, что они получили взамен, казалось столь незначительным и сомнительным, а то, чем они заплатили даже за эти скудные компенсации, — столь непомерным, что президент даже не стал передавать договор на рассмотрение Сената. Первое применение теории мирного принуждения завершилось таким образом унизительным провалом. Джефферсон счел за лучшее «дать переговорам дружески вздремнуть»; однако Мэдисон, чувствовавший, что его политическое будущее зависит от дипломатического триумфа над Англией, составил новые инструкции для двух комиссаров в надежде, что договор все же удастся привести в приемлемый вид. Именно в тот момент, когда эти новые инструкции пересекали океан, Chesapeake спустил свой флаг.

Джеймс Монро — один из самых неудачливых дипломатов в американской истории. Начиная с тех ранних дней, когда он удостоился братских объятий якобинцев в Париже и был отозван президентом Вашингтоном, и вплоть до злополучной испанской миссии, обстоятельства, кажется, ополчились против него. Честь вести переговоры о покупке Луизианы должна была принадлежать ему одному, но он прибыл всего на день позже и был вынужден разделить славу с Ливингстоном. В этой миссии в Англию ему не позволили вести переговоры в одиночку, а приставили к нему Уильяма Пинкни, федералиста. Неудивительно, что он подозревал Мэдисона — или, по крайней мере, друзей Мэдисона — в стремлении скомпрометировать его. И вот теперь на него возложили очередную невыполнимую задачу. Ему поручили потребовать не только отречения от нападения на «Чесапик», возмещения ущерба и возвращения американских матросов, но также в качестве «непременного условия удовлетворения» «полной отмены насильственного набора в матросы». Если бы государственный секретар намеренно стремился выдать Монро на растерзание Джорджу Каннингу, он вряд ли смог бы преуспеть в этом лучше, ведь Монро уже выражал протест против бесчинства в отношении «Чесапика» как акта агрессии, который следует незамедлительно опровергнуть без увязки с более широким вопросом о насильственном наборе. Теперь же он был вынужден взять свои слова назад и привносить в обсуждение, выражаясь словами Каннинга, посторонние темы, которые они условились отделить от нынешнего спора. Каннинг быстро сообразил, в чем выгода. Мистер Монро, заявил он, не может не знать, что в последнее время Его Величество неоднократно твердо отказывался поступаться «давними и предписанными обычаями Великобритании, основанными на здравейших принципах естественного права», просто потому, что они могли затронуть интересы или чувства американского народа. Если инструкции мистера Монро не оставляли ему возможности уладить этот прискорбный инцидент с участием «Леопарда» и «Чесапика» без поднятия другого вопроса о праве досмотра и насильственного набора, то Его Величество мог лишь отправить в Соединенные Штаты специального посланника для урегулирования спора способом, удовлетворительным для обеих стран. «Но, — добавил Каннинг с сарказмом, который не ускользнул от внимания Монро, — во избежание неудобств, проистекающих из смешанного характера ваших инструкций, этот министр не будет уполномочен рассматривать... какие-либо предложения относительно досмотра торговых судов».

Прежде чем завершилась его дипломатическая карьера, Монро ждало еще одно унизительное испытание. Следуя новому комплексу инструкций Мэдисона, он и Пинкни попытались возобновить переговоры о пересмотре скомпрометированного договора предыдущего года. Однако у Каннинга были свои причины желать избавления от договора, составленного прежним вигским кабинетом министров. Он высокомерно уведомил американских уполномоченных, что «предложение президента Соединенных Штатов приступить к новому переговорному процессу на основе уже торжественно заключенного и подписанного договора является абсолютно неприемлемым». Следовательно, Его Величество мог лишь смириться с отказом президента ратифицировать договор. Неделю спустя Джеймс Монро покинул Лондон, чтобы никогда больше не ступать на британскую землю, оставив Пинкни исполнять обязанности министра при дворе Сент-Джеймс. Монро во второй раз вернулся на родину, скомпрометированный президентом, который его назначил. В обоих случаях он чувствовал себя жертвой несправедливости. Несмотря на дружбу с Джефферсоном, он затаил обиду на администрацию и в таком настроении слишком охотно поддался планам Джона Рэндальфа, который уже присмотрел его в качестве единственного кандидата, способного победить Мэдисона на следующих президентских выборах.

С точки зрения Джорджа Каннинга и торийского дворянства, рупором которого он выступал, дело «Чесапика» было лишь эпизодом — безусловно, прискорбным, но все же лишь эпизодом — в глобальной борьбе с Наполеоном. На карту было поставлено ни много ни мало торговое превосходство Великобритании. Поразительный рост империи Наполеона представлял собой постоянную угрозу британской торговле. Свержение Пруссии осенью 1806 года оставило корсиканца хозяином Центральной Европы и позволило ему нанести давно задуманный удар. Через две недели после битвы при Йене он вступил в Берлин и обнародовал там знаменитый декрет, ставший его ответом на британскую блокаду французских портов Ла-Манша. Поскольку Англия не признает систему международного права, всеобще цивилизуемого и соблюдаемого всеми цивилизованными нациями, — так гласила преамбула, — но путем чудовищного злоупотребления правом блокады вознамерилась уничтожить нейтральную торговлю и поднять свою коммерцию и промышленность на руинах континентальной, и поскольку «всякий, кто торгует на континенте английскими товарами, тем самым покровительствует ее замыслам и становится их соучастником», то посему Британские острова объявляются в состоянии блокады. Отныне все английские товары подлежали конфискации как законная добыча на любой территории, удерживаемой войсками Франции или ее союзников; а все суда, прибывшие из английских портов или английских колоний, подлежали конфискации вместе с их грузами. Этот вызов оказался чрезмерным для морального равновесия сквайров, судовладельцев и купцов, доминировавших в парламенте. Он притупил их чувство справедливости и заставил болезненно реагировать на шпильки со стороны Соединенных Штатов. «Всего несколько коротких месяцев войны, — воинственно заявляла газета "Морнинг пост", — убедили бы этих отчаянных [американских] политиков в глупости соизмерения сил зарождающейся, но все же младенческой и хилой нации с колоссальной мощью Британской империи». «Право, — говорила "Таймс", другой орган торийского правительства, — есть сила, освященная обычаем». Об уступках американцам в этот кризисный момент не могло быть и речи, ибо в конце концов, утверждала "Таймс", они «обладают всеми пороками своих соседей-индейцев при полном отсутствии их добродетелей».

В таком настроении британское правительство было готово игнорировать Соединенные Штаты и отвечать Наполеону ударом на удар. Королевский указ от 7 января 1807 года подтвердил право на возмездие и провозгласил, что «никаким судам не разрешается вести торговлю из одного порта в другой, если оба эти порта принадлежат Франции или ее союзникам либо находятся под их контролем». Особая тягостность этого указа для американских судовладельцев обнаруживается в документах Стивена Жирара из Филадельфии, чья проницательность и предприимчивость делали его одним из торговых магнатов своего времени. Одно из его судов, «Либерти» водоизмещением около 250 тонн, было отправлено в Лиссабон с грузом из 2052 бочек и 220 полубочек муки, которая обошлась владельцу в 10,68 доллара за бочку. Капитан судна при входе в порт узнал, что в Кадисе за муку дают лучшую цену. Соответственно, он взял курс на Кадис и продал свой груз по 22,50 доллара за бочку, принеся владельцу солидную прибыль в 25 000 долларов за вычетом комиссионных. Именно такие торговые предприятия и обрекал британский королевский указ.

Чего американским шкиперам теперь следовало опасаться от обоих воюющих государств, стало поразительно ясно из судьбы судна «Горизонт», которое вышло из Чарлстона (Южная Каролина) с грузом для Занзибара. По пути оно заходило в различные южноамериканские порты и сбывало большую часть своего груза. Затем, изменив пункт назначения и приняв груз для английского рынка, оно взяло курс на Лондон. По дороге оно было вынуждено зайти в Лиссабон для ремонта. При выходе из порта для продолжения плавания оно было захвачено английским фрегатом и доставлено в качестве законной добычи, поскольку — согласно Правилу 1756 года — было задержано за незаконную торговлю между враждебной страной и ее колонией. Британский призовой суд конфисковал груз, но освободил судно. Несчастный «Горизонт» тогда загрузился английским товаром и снова поплыл в Лиссабон, но его настигла неудача, и он потерпел крушение у французского побережья. Тем не менее груз был спасен, и то, что не имело английского происхождения, было возвращено владельцам по решению французского призового суда; остальная часть груза была конфискована на условиях Берлинского декрета. Когда американский министр выразил протест против этого решения, ему ответили, что «поскольку Америка позволяет досматривать свои суда, она принимает принцип, согласно которому флаг не покрывает груз. Раз уж она признает абсурдные блокады, установленные Англией, и согласна с тем, чтобы ее суда непрестанно останавливали, отправляли в Англию и тем самым уводили с их курса, почему бы американцам не претерпеть блокаду, установленную Францией? Разумеется, Франция признает, что эти меры несправедливы, незаконны и подрывают национальный суверенитет; но долг наций — прибегать к силе и выступать против того, что их бесчестит и позорит их независимость». * Но призыв погрузиться в европейский водоворот и сражаться за нейтральные права не произвел никакого впечатления на мягкотелого президента.

* Генри Адамс, История Соединенных Штатов, т. IV, стр. 110.

Ясно как день, что британское правительство теперь было полно решимости под предлогом возмездия Франции способствовать британской торговле с континентом всеми средствами и за счет нейтральных стран. Другой королевский указ от 17 ноября 1807 года закрывал для нейтральных судов все европейские порты под контролем Франции, «как если бы они находились в фактической блокаде», но разрешал судам, которые сначала зашли в британский порт и получили британскую лицензию, следовать в любой континентальный порт. Это был указ, который, как выразился Генри Адамс, мог иметь лишь одну цель — сделать американскую коммерцию английской. Именно таково было современное мнение деда этого историка, который заявлял, что «королевские указы, если бы с ними смирились, низвели бы нас до положения колонистов».

Казалось, требовался лишь один последний удар, чтобы завершить разорение американской торговли. Он последовал месяц спустя, когда Наполеон, захватив испанский полуостров и оккупировав Португалию, издал свой Миланский декрет от 17 декабря 1807 года. Отныне любое судно, которое подчинялось досмотру английских крейсеров, платило какой-либо портовый сбор или налог английскому правительству либо следовало в любой английский порт или из него, подлежало захвату и конфискации как законная добыча. Таков должен был стать морской кодекс Франции, «пока Англия не вернется к принципам международного права, которые суть также принципы справедливости и чести».

Ни одна торговая нация никогда не была столь не готова защищаться от грабежей, как Соединенные Штаты Америки в этом 1807 году. В этой неподготовленности многие должны понести вину, но козлом отпущения стал президент Джефферсон. Этот виргинский фермер и сухопутный житель не только не знал и не доверял всем орудиям войны, но и совершенно не разбирался в морских порядках и в базовых принципах морского могущества. Триполитанская война, судя по всему, внушила ему одну навязчивую идею — что для обороны канонерские лодки превосходят фрегаты и обходятся дешевле. Он изложил эту мысль в специальном послании Конгрессу (10 февраля 1807 года), утверждая, что опирается на поддержку «профессионалов», среди которых он упомянул генералов Уилкинсона и Гейтса! Он предложил построить двести таких канонерских лодок, которые предполагалось распределить по различным уязвимым гаваням, где в мирное время их вытаскивали бы на берег под навесы для защиты от солнца и непогоды. В случае чрезвычайной ситуации эти плавучие батареи должны были укомплектовываться матросами и ополчением порта. Больше всего в этой программе президента привлекала даруемая ею свобода от «стимулов к участию в наступательной морской войне». Галлатин ради экономии изменил бы даже этот план. Он построил бы только половину предложенного флота, поскольку крупные морские порты в случае возникновения чрезвычайной ситуации смогли бы построить тридцать канонерских лодок едва ли не за те же тридцать дней. В оправдание недальновидности Галлатина следует помнить, что он был уроженцем Швейцарии, чей военно-морский флот никогда не бороздил особо морей. Гораздо труднее извинить остальных советников президента и Конгресс, который прельстился этим наивным проектом. Не преподал спасительного урока ни Конгрессу, ни администрации и беспредел с «Чесапиком». Напротив, когда в октябре новости о бомбардировке Копенгагена потрясли нервы государственных деятелей во всех нейтральных странах, и пока разногласия с Англией оставались неулаженными, Джефферсон и его коллеги решили удержать четыре лучших фрегата в портах и использовать их «в качестве резервуаров для вербовки матросов с целью периодического укомплектования канонерских лодок». Кого боги хотят покарать, тех они сначала лишают рассудка!

17 декабря стало памятным днем в летописи этой администрации. Благоприятные пассаты доставили в американские порты ряд пакетботов с новостями из Европы. В Нью-Йорк прибыл «Ревендж» с депешами Армстронга, возвещавшими о намерении Наполеона проводить в жизнь Берлинский декрет; в Бостон прибыл «Эдвард» с британскими газетами, предсказывавшими королевский указ от 11 ноября. Эта новость разорвалась как бомба в Вашингтоне, где добродушный президент с научным бесстрастием наблюдал за осуществлением своей политики торгового принуждения. Только что вступил в силу Закон о запрете импорта. Джефферсон немедленно созвал свой кабинет. Все были единодушны. Грядущий королевский указ, сошлись во мнении они, оставлял лишь одну альтернативу. Торговля должна быть полностью приостановлена, пока не удастся выяснить истинный масштаб этих новых актов агрессии. Президент взял чистый лист бумаги и набросал наспех послание Конгрессу, рекомендуя ввести эмбарго в преддверии враждебного британского указа. Однако осмотрительный Мэдисон настоял на том, что лучше обойтись без прямых отсылок к указу, и предложил собственный вариант, в котором просто рекомендовался «немедленный запрет на выход наших судов из портов Соединенных Штатов» на том основании, что судоходство может подвергнуться повышенным опасностям. Возражал лишь один Галлатин: он предпочел бы эмбарго на ограниченный срок. «Я предпочитаю войну постоянному эмбарго», — писал он на следующий день. «Правительственные запреты, — добавил он многозначительно, — всегда приносят больше вреда, чем предполагалось». Но Галлатина переубедили, и послание в редакции Мэдисона было направлено в Конгресс на следующий день. Сенат немедленно провел желанный законопроект через три чтения за один день; Палата представителей утвердила это решение всего после двух дней дебатов; и 22 декабря президент подписал Закон об эмбарго.

Что представляла собой эта мера, принятая Конгрессом почти без обсуждения? Видимостью это был акт защиты американских судов, товаров и матросов. Он запрещал выход любых судов в иностранные порты, за исключением кораблей, находящихся под непосредственным управлением президента, а также судов балластных или уже загруженных товарами. Иностранные вооруженные корабли также исключались само собой. Каботажные суда должны были предоставлять поручительство на двойную стоимость судна и груза в том, что они выгрузят свой товар в каком-либо порту Соединенных Штатов. Историки усмотрели определенное лицемерие в предполагаемых мотивировках этого закона. Как, задаются вопросом они, защитой судов и матросов мог объясняться шаг, когда все личные письма Джефферсона обнаруживают его решимость испытать на практике свою теорию мирного принуждения с помощью этой меры? Подобная критика не совсем справедлива, поскольку, как ответил бы сам Джефферсон, мирное принуждение было призвано вынудить отмену королевских указов и декретов, угрожавших безопасности судов и грузов. Эта политика могла повлечь за собой некоторые сопутствующие трудности, конечно, но конечной целью была защита американских жизней и собственности. Мэдисон, тем не менее, лукавил, заверяя британского министра, что эмбарго — мера исключительно превентивная и не задуманная с враждебными намерениями.

Химерической эта политика казалась многим современникам; химерической она казалась историкам и нам, пережившим Мировую войну. И тем не менее в Мировую войну именно обладание продовольствием и сырьем обеспечило Соединенным Штатам доминирующее положение на совещаниях союзников. Если бы в 1807 году их торговля была столь же необходима Англии и Франции, как «в самом разгаре» Мировой войны, Томас Джефферсон мог бы доказать, что мирное принуждение является эффективной альтернативой войне; но он переоценил масштабы и значение каботажной торговли Соединенных Штатов и совершил еще более тяжкую ошибку, предположив наличие общественной совести, которая окажется сильнее искушения уклониться от закона. Джефферсон страшился войны как из-за ее сопутствующих проявлений, так и из-за ее неизбежной жестокости, в равной мере из-за того, что она вела к возвеличиванию государства и порождению коррупции, и из-за того, что она калечила тела и уносила человеческие жизни. И тем не менее он никогда полностью не принимал в расчет возможные последствия своей альтернативы войне. Что эмбарго развратит общественную мораль и сделает правительство деспотичным, ему предстояло узнать лишь на горьком опыте и через личное унижение.

Сразу же после принятия этого эпохального закона в Соединенные Штаты прибыл специальный посланник Каннинга — Джордж Роуз. Будучи британским дипломатом лучшего толка, обладающим большим достоинством манер и мягкой учтивостью, он был встречен администрацией с исключительным вниманием. Все предполагали, что он уполномочен предложить компенсацию за инцидент с «Чесапиком». Даже после того как он уведомил Мэдисона, что его инструкции предписывают ему настаивать в качестве непременного предварительного условия на отзыве президентской прокурации по «Чесапику», к нему относились с почтением и уверяли, что президент готов подчиниться, если сможет сделать это, не навлекая на себя обвинений в непоследовательности и пренебрежении национальной честью. Мэдисон предложил передать в руки Роуза прокламацию об отзыве, должным образом подписанную президентом и датированную так, чтобы соответствовать дню, когда все разногласия будут урегулированы. Роуз согласился на этот шаг, и прокламация была передана ему. Затем он стал мало-помаду раскрывать свои дальнейшие инструкции, каковые оказались таковы, что ни одна самоуважающаяся администрация не могла выслушать их со спокойствием. Каннинг требовал официального отречения от поведения коммодора Баррона, поощрявшего дезертиров с действительной службы Его Величества и укрывавшего их на борту своего корабля. «Вы заявите, — гласили инструкции Роуза, — что подобные отречения, торжественно выраженные, предоставят Его Величеству удовлетворительную гарантию со стороны американского правительства в том, что повторение подобных причин ни при каких обстоятельствах не возложит на Его Величество необходимость санкционировать те средства принуждения, к которым адмирал Беркли прибегнул без полномочий, но которые продолжение подобных провокаций, к сожалению приведших к нападению на "Чесапик", могло бы сделать необходимыми в качестве справедливого возмездия со стороны Его Величества». Без сомнения, Роуз изо всех сил старался смягчить тон этих инструкций, но он не мог не прояснить их; и Мэдисон, который вел эти неформальные беседы, постепенно осознал истинную природу того, что от него требовалось. Он пресек дальнейшие переговоры с комментарием, что от Соединенных Штатов нельзя ожидать, «чтобы они принесли, так сказать, искупительную жертву ради получения возмещения или вымаливали компенсацию». Администрация решила пока ограничиться отказом от действий Беркли, а вопрос о возмещении отложить до дальнейшего развития событий. Политика принуждения, на которую теперь встала администрация, как полагали с уверенностью, принудит правительство Его Величества к принятию условий.

Само упоминание об эмбарго имело неожиданный эффект для американских шкиперов. Чтобы избежать закрытия в портах, целые флотилии судов выходили в море наполовину укомплектованными командами, наполовину загруженными и зачастую без таможенных очистительных документов. При взлете фрахтовых ставок до невиданных высот судовладельцы были готовы брать на себя все морские риски, включая британские фрегаты. Настолько мало они ценили защиту, предлагаемую благожелательным правительством, что заняли враждебную по отношению к властям позицию и всячески уклонялись от выполнения предписаний закона. Под видом участия в каботажном плавании многие корабли выгружали свой груз в иностранных портах; также оживленная торговля завязалась через канадскую границу; а Амелия-Айленд на реке Сент-Мэрис во Флориде превратился в печально известный рынок для нелегальной торговли. Конгресс почти сразу был вынужден принять дополнительные акты, наделяющие сборщиков пошлин полномочиями по инспекции и регулированию, которые Галлатин безоговорочно охарактеризовал как гнусные и опасные. Президент с горечью ставил свою подпись под законами, увеличивавшими армию, умножавшими число строящихся канонерских лодок и выделявшими миллион с четвертью долларов на строительство береговых укреплений и экипировку ополчения. «Этот закон об эмбарго, — признавался он, — безусловно, самый обременительный из всех, что нам доводилось исполнять. Я никак не ожидал, что в Соединенных Штатах мог вырасти такой внезапный и буйный урожай мошенничества и открытого сопротивления силой».

Самым скверным свойством этого эксперимента была его неэффективность. Запрет на торговлю произвел на Англию столь незначительное впечатление, что когда Пинкни обратился к Каннингу с предложением обменять услугу на услугу — Соединенные Штаты отменяют эмбарго, Англия аннулирует свои королевские указы, — ему с едким сарказмом ответили, что «если бы было возможно пойти на любую жертву ради отмены эмбарго так, чтобы это не выглядело уступкой враждебной мере, он с радостью содействовал бы его устранению КАК МЕРЕ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА». Лицензируя американские суда, которые либо ускользнули из портов до введения эмбарго, либо уклонились от сборщиков пошлин, британское правительство фактически даже извлекало выгоду из этой ограничительной меры. Именно эти бродячие суда дали Наполеону предлог для издания Байоннского декрета от 17 апреля 1808 года, когда он росчерком пера приказал захватить все американские корабли во французских портах и обратил в доход имперской казны имущество на сумму в десять миллионов долларов. Поскольку эти суда находились за границей в нарушение эмбарго, утверждал он, они не могли быть американскими судами и обязаны были быть замаскированными британскими кораблями. Генерал Армстронг, отправляя депеши из Парижа, предостерегал государственного секретаря от надежд на то, что эмбарго способно принести что-либо большее, кроме как поддержание мира Соединенных Штатов с воюющими державами. Как мера принуждения оно не имело никакого эффекта. «Здесь его не чувствуют, а в Англии... о нем забыли».

К концу года провал эмбарго стал очевиден для любого беспристрастного наблюдателя. Люди могли сколь угодно расходиться в оценках вреда, причиненного эмбарго за рубежом; но все сходились на том, что оно не заставляет ни Францию, ни Англию принять условия и что оно создает реальные трудности внутри страны. Федералисты в Новой Англии, где принадлежала почти треть судов торгового флота, указывали на шхуны, «гниющие у причалов», на опустевшие верфи и склады, на бездельничающих матросов, бродящих по улицам портовых городов, и стра вопросом: сколько еще им придется приноситься в жертву теориям этого шарлатана в Белом доме? Даже южные республиканцы с тревогой вопрошали, когда же президент осознает, что эмбарго губит плантаторов, которые не могут сбыть свой хлопок и табак. А республиканцы, чьи кошельки не пострадали, трезво рассуждали о том, не пора ли прекратить испытание политики, сократившей годовую стоимость экспорта со 108 миллионов долларов до 22 миллионов и уполовинившей государственные доходы.

Множились признаки того, что «диктатура мистера Джефферсона» подходит к концу. В 1808 году, после избрания Мэдисона его преемником, он фактически сложил с себя полномочия лидера партии — частично из искреннего убеждения, что он не должен связывать избранного президента какими-либо жесткими действиями, а частично, вне всякого сомнения, из менее похвального желания не признавать поражения своего излюбленного принципа. Его отрешение от руководства оставило партию без решительного вождя в критический момент. Мэдисон и Галлатин пытались убедить своих партийных соратников продлить эмбарго до июня, а затем, если уступок не последует, объявить войну; но они оказались бессильны удержать республиканское большинство в рамках этой программы. Отбросив эмбарго и вернувшись к прежней политике невмекошательства, Конгресс принял закон, исключавший все английские и французские суда и импорт, но уполномочивающий президента возобновить торговлю с любой из стран в случае изменения ее поведения. 1 марта 1809 года с горечью в сердце Томас Джефферсон подписал законопроект, положивший конец его великому эксперименту. Марта Джефферсон как-то сказала о своем отце, что он никогда не отказывался ни от друга, ни от убеждения. За несколько месяцев до смерти он с трогательным упорством старика упомянул об эмбарго как о «мере, которая, если бы на ней настаивали чуть дольше... полностью достигла бы своей цели».

ГЛАВА IX. ПОСЛЕДНЯЯ ФАЗА МИРНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Через три дня после того, как Джефферсон дал согласие на отмену эмбарго, президентский пост перешел к следующему представителю Виргинской династии. Не слишком внушительная фигура стояла рядом с Джефферсоном перед лицом огромной толпы, собравшейся в новом Зале представителей в Капитолии. Джеймс Мэдисон в этот момент выглядел бледным, крайне нервным и явно несчастным человеком. Для властного характера это был бы день из дней; для Мэдисона же это было страшное испытание, иссушившее каждую унцию энергии. Он сильно дрожал, когда начал говорить, и его голос был почти неразличим. Те, кто не смог расслышать его, но впоследствии ознакомился с инаугурационной речью, несомненно, утешались мыслью, что упустили не так уж много. Новый президент, по сути, не имел сказать ничего нового — никакой новой политики он не отстаивал. Он мог лишь повторять старые банальности о предпочтении «дружественного обсуждения и разумного урегулирования разногласий их решению посредством обращения к оружию». Очевидно, от этого простого, доморощенного президента не стоило ожидать твердого отстаивания национальных прав.

Однако на инаугурационном балу люди забыли о президенте из-за восхищения президентской супругой Долли Мэдисон. «Она выглядела как королева, — писала миссис Маргарет Байярд Смит. — На ней было платье из бледно-желтого бархата простого кроя с очень длинным шлейфом, но абсолютно без отделки, а также прекрасное жемчужное ожерелье, серьги и браслеты. Ее прическу составлял тюрбан из бархата того же цвета и белого атса (из Парижа) с двумя великолепными плюмажами из перьев райской птицы. Для кого бы то ни было было АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО вести себя с большей безупречностью, чем она. Непритязательное достоинство, сладость, грация. Мистер Мэдисон, напротив, — продолжала эта же сердечная наблюдательница, — казался бездуховным и истощенным. Стоя рядом со мной, я сказала: "Я бы от всего сердца отдала хоть капельку сиденья, чтобы предложить его вам". "Я тоже этого хочу", — произнес он с самым унылым выражением лица, выглядя так, будто едва мог стоять. Распорядители подошли пригласить его к ужину, он согласился и, повернувшись ко мне, сказал: "Но я бы гораздо охотнее оказался в постели"». Совсем иначе держался мистер Джефферсон по этому случаю. Он казался исполненным бодрости, и «его лицо лучилось благожелательной радостью». Этому страстному поклоннику показалось, что «каждое проявление уважения к мистеру М. доставляло мистеру Дж. больше удовольствия, чем если бы оно было оказано ему самому». Неудивительно, что мистер Джефферсон пребывал в хорошем настроении. Разве не был он теперь свободен от всех тревог и забот политики? Он уже рассчитывал удалиться «в элизиум домашних привязанностей и безответственного руководства» собственными делами. Неделю спустя он верхом отправился в Монтичелло, чтобы никогда больше не ступать в город, ставший свидетелем его триумфа и его унижения.

Избрание Мэдисона обнаружило глубокие трещины в его партии. Монро поддался планам Джона Рэндальфа и вступил в число кандидатов на президентский пост; вице-президент Клинтон также был выдвинут другими недовольными. Именно этот раскол в рядах оппозиции в конце концов обеспечил победу Мэдисона; но фракционные разногласия преследовали Мэдисона и в Белом доме. Даже при выборе членов официального семейства он был вынужден считаться с предпочтениями политиков, которых презирал, ибо когда он попытался назначить Галлатина государственным секретарем, то обнаружил, что Джайлз из Виргинии и Сэмюэл Смит из Мэриленда полны решимости торпедировать это назначение. Фракция Смита действительно была слишком влиятельной, чтобы ее игнорировать; со скривившимся лицом Мэдисон пошел на сделку, оставившую Галлатина во главе Казначейства, но навязавшую его администрации Роберта Смита, который оказался совершенно неспособным к требовательным обязанностям Государственного департамента.

Администрация началась с того, что казалось великим дипломатическим триумфом. В апреле президент выпустил прокламацию, объявляющую, что британские королевские указы будут отменены 10 июня, после каковой даты торговля с Великобританией может быть возобновлена. В газетах вместе с этой долгожданной прокламацией появилась нота, составленная британским министром Эрскином, выражающая уверенность в том, что все разногласия между двумя странами будут урегулированы специальным посланником, которого Его Величество решил отправить в Соединенные Штаты. Республиканская пресса ликовала. Наконец-то мудрец из Монтичелло был оправдан. «Можно смело утверждать, — заявлял "Нэшнл интеллидженсер", — что отмена британских указов объясняется эмбарго».

Теперь были забыты все обиды на Великобританию. Каждый торговый порт пробудился к новой жизни. Купцы спешили отгрузить товары, долго хранившиеся на их складах; шкиперы рассылали гонцов за командами; и корабли вскоре расправляли паруса навстречу открытому морю. В течение трех месяцев американские суда пересекали океан беспрепятственно, а затем пришли горькие, непостижимые вести о том, что соглашение Эрскина отвергнуто, а излишне ретивый дипломат отозван. Один краткий момент триумфа в администрации Мэдисона миновал.

Медленно и мучительно общественность узнавала правду. Эрскин превысил свои полномочия. Правда, Каннинг не был противником уступок, но в качестве непременного условия любой уступки он выдвигал требование, чтобы Соединенные Штаты обязались не допускать в свои порты французские военные корабли. Вместо того чтобы придерживаться буквы своих инструкций, Эрскин позволил себе руководствоваться духом уступок и проигнорировал существенную предпосылку. Ничего не оставалось, кроме как возобновить Закон о невмешательстве против Великобритании. Президент сделал это посредством прокламации 9 августа 1809 года, и страна угрюмо погрузилась обратно в торговое бездействие.

Еще одна едва ли менее бесплодная глава в дипломатии началась с прибытия в сентябре Фрэнсиса Джеймса Джексона в качестве британского министра. Те, кто знал этого британца, имели все основания заключить, что примирение не занимает значимого места в планах министерства иностранных дел, ибо именно он двумя годами ранее вел те переговоры с Данией, которые завершились бомбардировкой и уничтожением Копенгагена. «Здесь преобладает мнение, — писал Пинкни из Лондона, — что поведение этого дженжумена не будет и не может быть таким, какого мы все желаем». И это впечатление разделялось Мэдисоном настолько полно, что он не стал торопиться с отъездом из Монпелье, оставив Джексона предоставленным самому себе в столице на целые месяц.

Этот интервал вынужденного бездействия имел одно прискорбное следствие. Не находя применения всем своим праздным часам, Джексон принялся за чтение переписки своего предшественника и извлек из нее вывод, что Эрскин был большим дураком, чем он мог себе представить, и что американскому правительству позволялось использовать язык, в котором «каждое третье слово было объявлением войны». Чем дальше он читал, тем сильнее разгорался его гнев, так что когда президент прибыл в Вашингтон (1 октября), Джексон был полностью полон решимости дать понять американскому правительству, чего заслуживает британский министр, имевший аудиенции «с большинством монархов Европы».

Хотя ни президент, ни Галлатин, к зрелому суждению которого он постоянно обращался, не верили, что у Джексона есть какие-либо предложения, они были готовы позволить Роберту Смиту вести с ним неформальные беседы. Быстро выяснилось, что Джексон вовсе не собирается выступать с инициативами, а склонен сам ожидать предложений. Тогда президент поручил государственному секретарю заявить, что дальнейшие обсуждения будут вестись «в письменной форме», и с тех пор сам взял непосредственное руководство переговорами под свой контроль. Последующий обмен письмами демонстрирует Мэдисона в его лучших проявлениях. Его выпады, подобные рапире, вскоре пронзили даже толстую шкуру этого самодовольного англичанина. Глуповатый Смит, подписывавший эти письма, после всего этого казался не таким уж слабым противником.

В одном из своих ответов британский министр дал волю гневу и намекнул (как это делал Каннинг в своих инструкциях), что американское правительство знало инструкции Эрскина и поощряло его пренебрежение ими — иными словами, попустительствовало его неправомерным действиям. «Подобные намеки, — резко возразил Мэдисон, — недопустимы в общении иностранного министра с правительством, которое понимает свои обязанности». «Вы обнаружите, что в своей переписке с вами, — гневно писал Джексон, — я тщательно избегал делать выводы, которые не вытекали бы с неизбежностью из выдвинутых мной предпосылок, и меньше всего я стал бы изъясняться намеками там, где не мог подтвердить факт». Фатальный всплеск гнева, который выдал автора в руки его противника. «Сэр, — писал президент, все еще пользуясь пером своего покладистого секретаря, — обнаружив, что вы использовали язык, который невозможно истолковать иначе как повторение и даже усугубление того же грубого намека, остается лишь, дабы исключить возможности подобных злоупотреблений, уведомить вас, что отныне никакие сообщения от вас приниматься не будут». На этом завершилась американская миссия Фрэнсиса Джеймса Джексона.

Вслед за этим дипломатическим эпизодом Конгресс стал искать путь к спасению от последствий полного невмешательства. В конце концов он принял законопроект, известный как Билль Мейкона № 2, который в некотором смысле менял прежнюю политику, поскольку оставлял торговлю повсеместно свободной и уполномочивал президента «в случае, если Великобритания или Франция до 3 марта следующего года отменят или изменят свои эдикты так, чтобы они перестали нарушать нейтральную торговлю Соединенных Штатов», прекратить торговлю с нацией, продолжающей чинить нарушения. Таким образом, акт наделял президента огромными дискреционными полномочиями, способными столкнуть страну лицом к лицу с войной. Это был последний акт в той экстраординарной серии ограничительных мер, которая началась с Закона о невмешательстве 1806 года. Политика мирного принуждения вступила в свою последнюю фазу.

И вот вновь тень корсиканца пала на моря. С непогрешимой проницательностью интеллекта, никогда не обремененного этическими соображениями, Наполеон объявил, что удовлетворит пожелания американского правительства. «Я уполномочен заявить вам, сэр, — писал герцог де Кадор, министр иностранных дел, Армстронгу, — что Берлинский и Миланский декреты отменены и что после 1 ноября они прекратят свое действие при условии, что вследствие этого заявления англичане отменят свои королевские указы и откажутся от новых принципов блокады, которые они пожелали установить, либо что Соединенные Штаты в соответствии с актом, о коем вы только что сообщили [закон Мейкона], заставят англичан уважать свои права».

Можно было бы предположить, что президент Мэдисон, зная, с кем имеет дело, поостерегся бы принимать заявления Наполеона за чистую монету. У него действительно не было никаких гарантий, кроме письма Кадора, что французские декреты отменены. Но он не мог упустить эту возможность принудить Великобританию к уступке. Казалось, это был последний шанс испытать эффективность мирного принуждения. 2 ноября 1810 года он издал судьбоносную прокламацию, которая в конечном счете сделала объектом удара Великобританию, а не Францию. «Этому правительству стало официально известно, — заявил президент, — что упомянутые эдикты Франции отменены таким образом, что с первого дня нынешнего месяца они перестали нарушать нейтральную торговлю Соединенных Штатов». Вслед за этим министр финансов поручил сборщикам таможенных пошлин объявить о приостановке торговых отношений с Великобританией после 2 февраля следующего года.

Следующие три месяца были полны мучительных испытаний для президента Мэдисона. Он ждал и тщетно ждал достоверных новостей об официальной отмене французских декретов; и пока он ждал, его огорчало и изумляло известие о том, что американские суда по-прежнему конфискуются во французских портах. Посреди этих неопределенностей состоялись двухгодичные выборы в конгресс, исход которых лишь усугубил его недоумение. Почти половина заседающих в действующем Конгрессе не была переизбрана, однако из-за порочного обычая новая палата, предположительно отражавшая народные настроения 1810 года, должна была собраться лишь через тринадцать месяцев, в то время как старый дискредитировавший себя Конгресс тянул свое существование на последней сессии. Энергичное президентское руководство, правда, могло бы спасти угасающий Конгресс от упреков в недееспособности, но такого руководства от Джеймса Мэдисона ожидать не приходилось.

Поэтому послание президента этому умирающему Конгрессу представляло собой лишь совет благоразумия и терпения. В нем, конечно, указывалось на неопределенность ситуации, но оно не призывало Конгресс сурово взглянуть в лицо альтернативам. В нем мягко упоминалась необходимость продолжения наших оборонительных и превентивных мероприятий, а также предлагалась дальнейшая организация и подготовка ополчения; с удовлетворением отмечалось улучшение количества и качества выпуска пушек и стрелкового оружия; оно запечатлело печать президентского одобрения новой военной академии; но нигде в нем не звучал призыв трубы к реальной готовности.

Даже на эти мягкие предложения Конгресс отреагировал безразлично. Он слегка увеличил ассигнования на военно-морской флот, но фактически сократил ассигнования на сухопутные силы; и он разошелся, так и не приняв законопроект, уполномочивающий президента набрать пятьдесят тысяч добровольцев. Личная неприязнь и предрассудки объединились, чтобы торпедировать предложения министра финансов. Законопроект о возобновлении хартии национального банка, который Галлатин считал незаменимым финансовым агентом, был провален; а законопроект, предусматривающий общее повышение импортных пошлин для покрытия дефицита, был отложен в долгий ящик. Конгресс согласился санкционировать заем в пять миллионов долларов, но никаких новых налогов вводить не стал. Был принят лишь один законопроект, который можно было бы назвать поддерживающим политику президента, — о возобновлении против Великобритании определенных частей Закона о невмешательстве 1809 года. С этим последним беспомощным вздохом Одиннадцатый Конгресс прекратил свое существование.

Провал мер, которые администрация сделала своими собственными, равнялся вотуму недоверия. При подобных обстоятельствах английское министерство либо ушло бы в отставку, либо проверило настроения страны всеобщими выборами; однако американский исполнительный орган не располагает такими средствами прямого и немедленного обращения к электорату. Президент и Конгресс вынуждены отбывать отведенные им сроки полномочий, даже если их антагонизм парализует работу государственного аппарата. Что же тогда можно было предпринять для восстановления доверия к администрации президента Мэдисона и установления modus vivendi между исполнительной и законодательной властями?

Министру финансов, уязвленному провалом своего банковского законопроекта, казалось, что он стал бременем для администрации, препятствием на пути к искреннему сотрудничеству между ветвями федеральной власти. Фракции, торпедировавшие его назначение на пост главы Государственного департамента, казалось, стремились скомпрометировать его и его курс. «Я ясно вижу, — писал он президенту, — что мое пребывание в составе нынешней администрации больше не приносит никакой общественной пользы, усиливает оппозицию против вас лично и неизбежно ведет к дальнейшей потере репутации мной самим. Находясь под такими впечатлениями, не без сожаления и после, пожалуй, слишком долгих колебаний в надежде на благоприятные перемены, я прошу позволения подать вам прошение об отставке».

Это своевременное письмо, вероятно, спасло администрацию. Президент ни на секунду не мог помыслить о том, чтобы пожертвовать человеком, который на протяжении десяти лет служил оплотом республиканской власти. Мэдисон действовал с непривычной оперативностью. Он отказался принять отставку Галлатина и решил раз и навсегда порвать с фракцией, которая преследовала Галлатина с самого дня его назначения и навязала президенту нежеланного государственного секретаря. Уйти должен был не Галлатин, а Роберт Смит. Еще более неожиданным оказалось скорое решение Мэдисона назначить Монро преемником Смита, если удастся склонить его к согласию. Оба виргинца понимали более глубокое личное и политическое значение этого назначения. Мэдисон искал союза с фракцией, бросившей вызов его административной политике; Монро делал вывод, что никаких препятствий его возможному восхождению на президентский пост после ухода Мэдисона чиниться не будет. Чего ни один из них в тот момент не понимал, так это влияния, которое данное назначение окажет на внешнюю политику администрации. Монро колебался, поскольку он и его друзья открыто критиковали профранцузский курс президента. Должен ли новый государственный секретарь быть связан этим курсом или президент готов изменить свою линию и добиться примирения с Англией?

Эти вполне естественные сомнения президент отмел, заверив друзей Монро, что он весьма надеется уладить все разногласия как с Францией, так и с Англией. Разумеется, он никоим образом не связал себя курсом, который препятствовал бы возобновлению переговоров с Англией; он всегда желал «сердечного урегулирования». Получив такие заверения, Монро принял предложение, ни на секунду не сомневаясь, что он развернет политику администрации, одержит дипломатический триумф и тем самым предстанет в качестве логичного преемника президента Мэдисона.

Если бы новый государственный секретарь знал те инструкции, которые британское министерство иностранных дел готовило в этот момент для мистера Огастуса Джона Фостера, преемника Джексона, он был бы менее оптимистичен. Этому «весьма джентльменскому молодому человеку», как называл его Джексон, было велено пойти на некоторые незначительные уступки американским настроениям — он мог принести надлежащие извинения за инцидент с «Чесапиком», — но по ключевому вопросу о французских декретах ему предписывалось жестко держаться бескомпромиссной позиции, занимаемой министерством иностранных дел с самого начала: а именно, что президент заблуждается, полагая, будто они были отменены. Британское правительство не могло изменить свои королевские указы на основании ничем не подкрепленных слухов об отмене оскорбительных французских декретов. Тайным образом Фостера проинформировали, что министерство готово к ответным мерам, если американское правительство будет упорствовать в закрытии доступа британскому импорту. Никто в министерстве, да и вообще на Британских островах, похоже, не понимал, что настал момент для уступок, а не ответных санкций, если мирные отношения должны продолжаться.