«Джефферсон и Гамильтон: Борьба за демократию в Америке»

В течение следующего месяца кулуары, пансионы и таверны гудели от обсуждений финансового положения страны. В конце концов, даже члены Палаты, которые должны были хорошо разбираться в фискальных делах Нации, почти ничего не знали. Они распределяли средства вслепую. В этой тишине было нечто жуткое. Обнаружатся ли в шкафу казначейства скелеты, если поднять занавес? Во всяком случае, Палата имела право на факты и цифры. Весь этот месяц Мэдисон и Джилс часто засиживались за столом или у пылающего камина в доме Джефферсона. Здесь планировалась кампания. Борьбу следовало перенести на открытую арену Палаты представителей. Джефферсон не мог участвовать по понятным причинам, но он мог руководить. Мэдисон мог помочь в подготовке резолюций и в дебатах. Джилс, бывший виртуозным оратором, бесстрашным и сокрушительным в атаках, мог взять на себя спонсирование резолюций и возглавить штурм. Из-за роли, которую он тогда сыграл, вошло в привычку легкомысленно сбрасывать его со счетов пожатием плеч и насмешкой — однако это абсурдно. Джилсу из Виргинии не уступал ни один американский оратор его времени.

IV

Джилс был истинным д'Артаньяном от дебатов, бурным, разухабистым гасконцем, пересаженным на табачные поля Виргинии, вечно жаждущим драки или забавы и молниеносно быстрым на рапиру. Шумный малый, верно, скорый на отстаивание своих прав и отражение нападок, он держался с вызывающей уверенностью, которая не снискала ему любви у федералистов, гордившихся тем, что обладают монополией на этот конкретный порок или добродетель. Но насмешки над его способностями абсурдны. Тот, кто завоевал восхищение Патрика Генри, [706] снискал доверие и уважение Джефферсона, Мэдисона и Монро, удостоился избирательных похвал Рэндольфа из Роанока [707] и сдержанной дани уважения от судьи Стори, [708] не может быть изгнан из почетных страниц истории с помощью жалко несправедливой карикатуры за авторством партийного английского биографа одного из его врагов. [709]

Молодой виргинец, появившийся в Филадельфии зимой 1790–1791 годов, внешне не производил впечатления выдающегося человека. При среднем росте дородность его телосложения создавала впечатление приземистой фигуры. Его крупное круглое лицо, лишенное румянца, не несло на себе никаких следов гениальности, хотя в его карих глазах таилась некая мужественность, гармонировавшая с крепостью его телосложения. Знавший его человек оставил свидетельство о том, что у него была светлая кожа, [710] в то время как другой, часто слушавший его выступления в дебатах, отмечал его темный оттенок кожи, и, поскольку волосы и глаза у него были как у брюнета, последнее предположение кажется более вероятным, чем первое. [711] Все сходились на том, что он небрежно относился к одежде на манер тогдашней виргинской моды, [712] хотя сохранилось свидетельство об одном его эффектном появлении в виргинском Законодательном собрании на пике его славы: он был «элегантно одет в синее с желтым» и с присущим гасконцам шиком «в сапогах со шпорами и со стеком в руке». [713] Если в его внешности не было ничего внушительного или живописного, то манеры заставляли его резко выделяться среди коллег. Они были таковы, что произвели на далеко не утонченного Маклея впечатление, будто «пенистые манеры Виргинии всегда превалируют». Легко воссоздать сцену за обеденным столом Вашингтона, где Маклей встретил нашего гасконца, когда Джилс, большой любитель поесть, с вожделением рассуждал о виргинской дикой утке, виргинской ветчине, виргинских цыплятах и старой мадере, которая казалась еще более мягкой, когда ее пили из виргинского бокала в веселой виргинской столовой. Этот провинциал из табачного края гордился Виргинией и гордился своей физической силой под стать самому д'Артаньяну — разве он не занимался физическими упражнениями больше любого жителя Новой Англии? Нет места лучше Старой Доминион, где жизнь текла «быстро и изысканно», где с полудня до ночи люди пили вино или вишневую наливку как джентльмены. Так гремел он речи, к великому изумлению Маклея, который подметил, что «он следовал своему принципу всякий раз, когда по кругу пускали бутылку». [714] Эта картина несомненно правдива, ибо Джилс был плоть от плоти своей родной земли. Округ Амилия времен его юности являлся пограничьем со всеми вытекающими отсюда примитивными пороками и добродетелями. Редко населенная местность с ее скверными дорогами жила сама по себе, и чужаков, осмеливавшихся забрести к ее обитателям, встречали холодно. Жизнь здесь и вправду была «быстрой и изысканной» и довольно вольной, ибо мужчины вели себя беспечно, пренебрегали одеждой, много пили, отчаянно курили, их речь пестрела живописными ругательствами, и к тому же они были забияками. Бессмертная троица Дюма нашла бы это по душе, и, столкнись они с молодым Джилсом в какой-нибудь придорожной таверне, они приняли бы его в свои сердца. На каждом очаге пламенел дух независимости, и религиозные диссиденты находили здесь благодатную почву. [715] Именно в такой атмосфере рос Джилс. Подобно большинству лидеров джефферсонианцев, он был выходцем из пограничья.

Когда он отправился завершать образование в Принстон, мы снова сталкиваемся с мотивом в духе д'Артаньяна. Он выступил в путь как виргинский джентльмен — со своим чернокожим слугой при нем, которого он, без сомнений, весь путь то пинал, то проклинал, то любил. Затем последовал курс юриспруденции в Уильяма и Мери — и открытие адвокатской конторы в маленьком табачном городке Питерсберг. Этот период его карьеры интересует нас лишь постольку, поскольку он проливает свет на его характер и способности. Он выступал за ратификацию Конституции и, будучи зачарованным зрителем дебатов на Виргинском конвенте, проникся глубоким восхищением к Мэдисону. По вечерам он агитировал за ратификацию в таверне, несомненно в питейном зале. Услышав его однажды ночью, Джордж Мейсон, лидер оппозиции, обронил комментарий: «У него ума не меньше, чем у половины из нас, хотя он и на неправильной стороне». [716] Следовательно, антифедералистом по отношению к Конституции он не был.

Едва попав в Конгресс в возрасте двадцати восьми лет, он сразу привлек к себе внимание, ибо обладал призванием к парламентской жизни. Он мгновенно стал гигантом в дебатах. Когда Джон Рэндольф, скорее циник, чем льстец, назвал Джилса Чарльзом Джеймсом Фоксом Палаты представителей, он имел в виду то впечатление, которое виргинец производил в бою. Фокс был ученым мужем; Джилс — нет. Фокс был способен на длительные изыскания; Джилс — нет. Фокс любил и читал книги, а Джилсу до них не было дела. По своим методам он больше напоминал Мирабо или Дантона, впитывая знания из бесед с другими. В таверне, в дороге, за обеденным столом он был неутоimимым собеседником и, провоцируя друзей на дискуссии, проверял, исправлял и формировал свои взгляды на события и меры. Его разум впитывал информацию как губка, память была цепкой. Сама мысль о том, что Джефферсон или Мэдисон набрасывали для него речи, выглядит нелепо. Он просто усваивал то, что они говорили, а затем выдавал это в дебатах с большей силой, чем любой из них. [717]

Невозможно примирить уничижительные отзывы некоторых историков о его манере ведения дебатов с речами, которые говорят сами за себя на пожелтевших страницах «Анналов Конгресса». Здесь выступал человек, целенаправленно шедший к цели. Никакому критику не нужно было умерщвлять древнеримских консулов, ибо таковых не имелось. Никакой жажды репутации эрудита. Никаких простых риторических украшений, запутывающих смысл. Никаких театральных апелляций к эмоциям. Никакой многословия вообще — лишь «ясное, энергичное выражение, хорошо продуманная и мощная компрессия языка», способная произвести впечатление на ученого Стори. Этот великий юрист, будучи непредвзятым свидетелем, не мог слушать его без восхищения. «Он неизменно держит перед собой свой предмет, — писал он, — и озирает его неутомимыми глазами; он бьет в цель с рассчитанной силой и отстаивает свои позиции проницательным и осмотрительным аргументом. Он безусловно обладает огромной силой ума». [718]

Подготовившись к встрече с любыми противниками, он бросался в бой. Переварив все, что он впитал, его природная находчивость и готовность выражаться простым, хорошим английским языком делали остальное. Он говорил с той энергичной беглостью, которая служила лучшей заменой красноречию. Мощный голос и мужественная манера принуждали к вниманию и уважению. Нападал ли на него враг по ходу его стремительного бега? Он либо сокрушал его грубой силой, либо ловко уклонялся от удара — и двигался дальше. Инстинктивно он знал, когда нанести удар, а когда увернуться. Оказавшись на трибуне, он доминировал над всей обстановкой. Именно этого столь принижаемого человека Бентон холодно и расчетливо записал в «самые искушенные ораторы, каких когда-либо видела его страна». Именно его выбрали на совещаниях Джефферсона и Мэдисона для руководства атакой на министра финансов.

V

В этот период ожидания, когда сплетники судачили в тавернах и на улицах, Френо ревностно старался создать благоприятную атмосферу для атаки. В то время как гамильтонианцы приписывали всеобщее процветание политике своего лидера, Френо и другие редакторы из лагеря оппозиции раздували протест «Патриота», разоренного из-за злоупотреблений этой фискальной политикой.

История эта правдива [гласила она]. Я любил свою страну. В 1775 году мой единственный сын сражался при Банкер-Хилле... Его мать послала туда кресло, чтобы привезти его домой. Она стерла кровь с его лица и перевязала рану на груди. Он умер. Мой сосед Смоллэйкро... сказал, что это надлежащая плата за бунт, но что петля на шее подошла бы лучше. Я продолжал стоять за дело свободы. Конгрессу потребовались деньги — я взыскал свои долги и распродал всю землю, кроме сорока акров. В... 1778 году у меня было 12 000 бумажными деньгами. Я ссудил всю сумму, и когда их консолидировали из расчета сорок к одному, у меня оказался сертификат ссудной конторы на 300 долларов. В 1784 году Генеральный суд ввел крупный налог. Поскольку я не мог получить ни процентов, ни основной суммы по своему векселю ссудной конторы, я был вынужден продать его. Мой сосед Смоллэйкро уберег свое имущество от разорения ради дела, против которого он решительно выступал, и явился выкупить мой вексель по цене три шиллинга за двадцать. Таким образом я уплатил свой государственный налог в девять фунтов десять шиллингов, и у меня осталось четыре фунта на городские и приходские сборы. Поскольку мой сын погиб, я был согласен довольствоваться бедностью... Мое старое кресло и лошадь остались при мне... Мой сосед Смоллэйкро ныне разбогател за счет скупки государственных ценных бумаг у людей, оказавшихся в таком же бедственном положении, как и я. Он говорит мне, что наши Хэнкоки, наши Сэмы Адамсы и прочие подобные люди умеют разрушать правительство, но не умеют его строить. [719]

Процветание? Да, но для кого? — вопрошали враги Гамильтона, подтыкая протест «Патриота» под нос его защитникам. Поскольку гамильтонианцы приписывали своему кумиру все произошедшие благие перемены, Френо разразился шутливыми стихами:

‘Whales on our shores have run aground,

Sturgeons are in our rivers found—

Nay—ships have on the Delaware sailed,

A sight most new.

Wheat has been sown—

Harvests have grown—

On coaches now, gay coats of arms are borne

By some who hardly had a cent before—

Silk gowns, instead of homespun, now are seen,

Instead of native straw, the Leghorn hat,

And, Sir, ’tis true

(Twixt me and you)

That some have grown prodigious fat,

And some prodigious lean.’[720]

Эта газетная кампания против Гамильтона сопровождалась обильными хвалебными одами в адрес Джефферсона, вдохновленными сообщениями о его решении покинуть кабинет министров. «Мирабо» с горечью услышал, что «лидер демократии» пожелал «искать мирных сетей», чтобы «утешиться своей излюбленной философией». Правда, море вокруг него бурлило, но «экипаж состоит из его друзей, и несмотря на старания офицеров поднять мятеж, чтобы сместить его... его честный труд и твердость сорвали их злодейские замыслы, и он шествует триумфатором». Однако с его уходом «монархия и аристократия захлестнут страну». [721] Верно, вторил ему «Гракх», «ибо, хотя он находился в должности около четырех лет, он никогда не перенимал присущего ей высокомерия. Его ведомство управлялось по-республикански, и ни в одном действии или слове он не выказал своего превосходства над согражданами». [722]

Гамильтон и его сторонники открыто пытались выжить Джефферсона из кабинета и потерпели крах; теперь же был полностью готов план по изгнанию самого Гамильтона в частную жизнь.

VI

23 января результаты совещаний Джефферсона, Мэдисона и Джилса явили себя миру, когда последний поднялся в Палате представителей, чтобы представить пакет резолюций, призывающих президента представить полные отчеты о фискальных операциях правительства. На это Палата имела полное право. Не было ничего бурного или возмутительного и в речи Джилса, в которой он разъяснял суть этих документов. Палата занималась законодательной деятельностью на протяжении четырех лет, «не обладая надлежащими официальными знаниями о состоянии казначейства или доходов». Они «ввязывались в важнейшие финансовые мероприятия» и «санкционировали ссуду у Банка... на сумму свыше 500 000 долларов, когда, вероятно, в Банке покоилась еще большая сумма публичных денег». Теперь они собирались в темноте санкционировать новый заем в 2 000 000 долларов — и они заслуживали света. «Я полагаю, что пришло время представить эту информацию Палате». [723] Никто не возразил, и резолюции были приняты.

Для Гамильтона, который смотрел на Конгресс как на докучливый орган, они казались чем-то большим, чем просто досадная помеха. Они были бременем и оскорблением. Ему было поручено ведение финансовых дел, и все, о чем он просил, — это оставить его в покое. Тем не менее он понимал, что столь высокомерный тон нельзя выставлять напоказ. Подавив негодование, он с педантичной тщательностью принялся за подготовку максимально полных отчетов до окончания сессии Конгресса. Его враги рассчитывали обременить его непосильной для столь короткого срока задачей. Их стратегия заключалась в том, чтобы позволить резолюциям с их подтекстом укорениться в умах людей в течение грядущего лета; его же задачей было сорвать этот замысел, совершить невозможное, уложиться с отчетами до конца сессии и одержать триумф.

Не для него той зимой были праздничные ночи в новом театре на Честнат-стрит, обеды у Бингемов, танцы у Стюартов или домашнее уединение у очага рядом с Элизой. Его место было в особняке Пембертона — день и ночь, пока работа не будет завершена. Оливера Уолкотта и клерков ожидала та же каторга. Огонь в окнах старого дома горел далеко за полночь, а улицы оставались темными и пустыми, когда изнуренные работники брели по домам после томительных часов штудирования цифр, сведения фактов воедино и написания пояснений.

Спустя две недели первый отчет с подробнейшими таблицами, содержащими мельчайшие детали транзакций, был направлен в Палату. Спустя еще два дня был готов и сдан второй отчет. Еще неделя — и ушел третий. Еще шесть дней — и был закончен последний. Напряженная работа, ночные часы и нервное истощение заметно отразились на Гамильтоне, который никогда не отличался крепким здоровьем. Краска покидала его щеки, когда те не пылали от возбуждения. Его ночи проходили практически без сна. Угасающие силы поддерживались мощным напором его выдающегося ума. Когда все закончилось, даже Уолкотт обнаружил, что его текущие дела запущены и ему «придется повозиться некоторое время, чтобы наверстать упущенное». Он извинялся перед отцом за то, что не отвечал на письма. На письма времени не оставалось. «Зима... потребовала от меня каждого унция усилий, какие я только мог приложить». [724]

По мере того как эти объемистые отчеты лавиной обрушивались на Палату один за другим, джефферсонианцы были поражены, а гамильтонианцы — вне себя от радости. Несомненно, потрясающий интеллектуальный подвиг. «Я не припомню ничего подобного от британского министра во всех партийных баталиях», — писал один почитатель. «Даже разрекламированный отчет Неккера о финансах Франции... уступает ему, хотя тот стал результатом долгих изысканий и тщательной подготовки, а труд Гамильтона — дело мгновения. Бедняга, если он много спал последние три недели, я могу его только поздравить». [725] Прекрасные отчеты, соглашалась бостонская «Сентинел». «Мужественные недвусмысленные чувства — честные и точные утверждения, а также разумная организация... навеки закрепят за ним репутацию патриота, государственного деятеля и искусного, честного финансиста». [726] Да, добавлял другой, «он выйдет из этого испытания чистым золотом». [727]

Однако его враги были не столь восхищены. Они читали и изучали отчеты, сетуя на то, что чародей спекулянтов вновь принялся за старые трюки. Лабиринт слов, бесконечные софизмы, колонки запутанных цифр, аргументы вместо фактов и предвзятая защита — никто не мог разобраться в этих отчетах, таков был вердикт рядовых членов. На что гамильтонианцы отвечали ехидными стихами:

‘The Secretary makes reports

When’er the House commands him;

But for their lives, some members say,

They cannot understand him.

In such a puzzling case as this

What can a mortal do?

‘Tis hard for ONE to find REPORTS

And understanding too.’[728]

Однако лидеры джефферсонианцев изучали отчеты и находили в них то, что были способны понять. Доказательств коррупции они не обнаружили, зато нашли технические нарушения закона и равнодушие Гамильтона к четкому замыслу Конгресса при выделении ассигнований — этого, как они считали, было вполне достаточно для продолжения атаки. Снова Джилс и Мэдисон заседали с Джефферсоном в его доме, штудируя отчеты и составляя второй пакет резолюций, с помощью которого надеялись изгнать своего врага из кабинета министров.

VII

За три дня до окончания сессии Джилс представил свои знаменитые резолюции с осуждением официального поведения Гамильтона, основанные на разоблачениях из его отчетов. Не имеет значения, кто именно их сочинил. Ученый историк [729] предоставил доказательства участия Джефферсона. По самому характеру вещей он просто обязан был принять в этом участие. Мэдисон несомненно выступал с предложениями и, возможно, переработал черновик, подготовленный Джефферсоном. Джилс представил их на суд общественности, и они воплотили в себе выводы трех выдающихся лидеров оппозиции.

Эти резолюции, яростно осуждаемые с самого момента их появления, выдвигали несколько новаторских теорий, учитывая то, как управлялось казначейство, однако в свете нынешних регламентов в вопросе ассигнований они выглядят едва ли примечательными и уж точно ничуть не порочными. В них утверждалось, что «законы, устанавливающие целевые ассигнования средств, должны строго соблюдаться управляющим финансами»; что нарушение этого правила равносильно нарушению Конституции; и содержалось обвинение в том, что Гамильтон нарушил закон от 4 августа 1790 года, определяющий ассигнования определенных средств, разрешенных к заимствованию, в следующих частностях, а именно:

Во-первых, путем направления определенной суммы заимствованной основной части долга на погашение причитающихся по этой основной части процентов, что не было разрешено ни этим, ни каким-либо иным законом.

Во-вторых, путем привлечения части тех же денежных средств в Соединенные Штаты без указаний президента.

Его обвиняли в отступлении от инструкций президента, в пренебрежении «существенным долгом» из-за непредоставления Конгрессу официальных сведений о своих действиях при совершении операций с иностранными займами. Большее значение в политическом плане имело обвинение в том, что он «не позаботился об общественных интересах при заключении займа с Банком Соединенных Штатов и извлечении оттуда 400 000 долларов из расчета пяти процентов годовых, в то время как бóльшая сумма общественных средств находилась на депозитах в различных банках в соответствующие периоды совершения соответствующих траншей». В заключение предусматривалось, что копия резолюций должна быть переслана Вашингтону.

Главное, что доказывало расследование — и в чем не было нужды, — это то, что Гамильтон управлял финансами в духе самодержца, несколько пренебрежительно относясь к правам Конгресса и не обращая особого внимания на конкретные условия ассигнований. Последними он без колебаний жонглировал в собственных интересах. Совершая подобное, он допускал технические нарушения закона, но никаких преступлений не совершал. Руки его были чисты. Тем не менее деньги, предназначавшиеся для Франции, выплачены не были, а деньги, не предназначавшиеся для Банка, осели в его хранилищах. Этого было достаточно. Остальное довершило подозрение.

Самым предосудительным аспектом атаки было внесение резолюций накануне закрытия сессии. Джефферсон, Мэдисон и Джилс вовсе не предполагали, что с ними удастся или удастся ли вообще разобраться до автоматического истечения полномочий Конгресса. Копии разошлись по газетам во все четыре стороны, чтобы их прочитали простые люди, и вполне вероятно, что задумывалось предоставить им лето и осень для формирования общественного мнения. Очевидно, это было нечестное преимущество. Но гамильтонианцы и помыслять не желали о том, чтобы допустить подобную отсрочку. Они обладали большинством в Палате. В особняке Пембертона при свечах казначейский клан был созван на военный совет, после чего они отправились в бой, стремясь добиться скорейшего завершения схватки.

Отчеты ничего не прояснили для недругов Гамильтона. «Когда Катулл [730] пригласил Америку заглянуть в окна его груди и рассудить чистоту его политических побуждений, он звал не напрасно», — ликовал «Деций» в «Нэшнл газетт». [731] Желает ли он встретиться со своими обвинителями? — язвил «Франклин». — Простите меня, сударь, если я принадлежу к числу тех неверующих, которые, не питая ни малейшего доверия ни к каким вашим заверениям, искренне полагают, что вы ни капли не хотите, не желаете и не смеете встретиться лицом к лицу с полным и беспристрастным расследованием. Вы сами попросили об этом, сударь?» [732] Эти насмешки и торжествующие вопли были невыносимы. Оправдание Палаты должно было последовать незамедлительно.

В последний день февраля произошла предварительная стычка, а 1 марта враждующие армии выстроились для решающего сражения. Седжвик и верный Смит из Южной Каролины выступили за Гамильтона, а Джилс последовал за ним в защиту Резолюций. Фитцсаймонс из Филадельфии и Лоуранс из Нью-Йорка, оба представители торговых кругов, пошли в атаку, и Мерсер из Мэриленда ответил им. Будинот встал на защиту Гамильтона, а Мэдисон поднялся, чтобы произнести главную речь с осуждением политики казначейства; Эймс, самый блестящий из ораторов-жамильтонианцев, припасенный в резерв против Мэдисона, дал ответ. Так тянулся день, сгущались сумерки, и свечи уже давно были зажжены, прежде чем Палата прервалась на обед. К семи часам вечера галереи были забиты до отказа, сенаторы расположились на полу, а привилегированные зрители в задней части зала жались друг к другу. Ведущие гостиные в ту ночь погрузились во тьму, ибо их хозяйки наблюдали за драмой синяков и разбитых носов. Борьба продолжалась далеко за полночь.

Здесь давайте прервемся, чтобы уловить суть речей. Сторонники Гамильтона выжимали максимум из отсутствия каких-либо признаков преступности. «Они не предъявляют ничего, что затрагивало бы корысторесенье или финансовые соображения... Вместо чего-либо разоблачающего, что посрамило бы преисподнюю, нет ничего... что запятнало бы чистейшего ангела на Небесах». Так вещал Смит. Больше не «грязное пятно казнокрадства», но «более мягкие тона незаконного использования дискреционных полномочий и недостатка вежливости у министра финансов», как выразился Барнуэлл. [733] Что с того, если критический досмотр выявил отступление от буквы закона, восклицал Лоуранс. Разве это повод поднимать «тревогу от Сент-Круа до Сент-Мэрис»? Никакой коррупции! — кричал Мерсер, вынужденный отрекаться от предвыборных обвинений, которые он же и выдвигал. — Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что здесь имеет место коррупция». Палата погрузилась в хаос, и выступающего из Мэриленда резко призвали к порядку. Он пер напролом, безрассудно пробивая себе дорогу сквозь призывы к порядку.

Ни одно обвинение в коррупции не запятнало уста Мэдисона, который действовал на прочной почве. Имело место техническое нарушение закона, и он доказал это. Имело место игнорирование указаний президента, и он показал это. Он зашел так далеко и не дальше, вколачивая факты в сознание слушателей. «Я не стану отрицать, — говорил он, — что в ходе человеческих дел могут возникать чрезвычайные и столь настоятельные обстоятельства, которые освобождают исполнительную власть от негибкого следования предписаниям закона. Тем не менее столь же существенно помнить... что во всех подобных случаях необходимость должна быть очевидной; что санкция исполнительной власти должна исходить из высшего источника; и что следует ухватиться за первую же возможность, чтобы сообщить Законодательной власти о предпринятых мерах с объяснением причин такой необходимости. Своевременное информирование в равной степени диктуется как благоразумием, так и долгом. Оно служит лучшим доказательством мотивов принятия на себя чрезвычайной власти; это проявление уважения, которое несомненно приличествует Законодательной власти». На этой позиции он стоял, и на ней же стоял Джайлс.

Эймс с плеча, ex cathedra, отмахнулся от обвинений с легким пожиманием плеч. Подумаешь, произошла тасовка средств! «Невозможно, — завил он без тени смущения, — поддерживать столь нерушимую раздельность различных фондов с разным назначением, чтобы один из них не мог быть использован для целей другого». Никаких криминальных деяний доказано не было. [734]

Резолюции одна за другой выносились на обсуждение и подавляющим большинством отвергались — отвергались даже там, где Гамильтон признал обвинение и оправдал свои действия. Прежде чем дело дошло до последнего голосования, многие конгрессмены, измотанные эмоциональным напряжением, долгим сидением в залах и усталостью, но уверенные в исходе, покинули свои посты ибрели во тьму зимней ночи. [735]

VIII

Гамильтон пытался с помощью анонимных писем вытеснить Джефферсона из кабинета министров — и потерпел неудачу. Джефферсон пытался посредством этого расследования изгнать Гамильтона из общественной жизни — и потерпел неудачу. Борьба должна была продолжаться. Каждый доставил другому немало хлопот, каждый пустил немного крови, но ни один не нанес серьезной раны.

С перерывом в работе Конгресса стычки возобновились по всей стране на страницах печати. Бостонские федералисты открыли огонь по газете «Бостон аргус». В ней были опубликованы резолюции, но не отчеты Гамильтона. Резолюции прибыли тем же почтовым отправлением, что и весть о вотуме оправдания, а о поражении Джайлса упомянуто не было. Какое безобразие! [736] «Марат» предложил сатирические резолюции, объявляющие «крайне предосудительным» любого чиновника, «который благодаря честности, талантам и важным заслугам... снискивает уважение и любовь народа». [737] Гамильтон вышел из испытания чистым золотом, писал житель Филадельфии гражданину Род-Айленда. «Чем сильнее его трут, тем ярче он блестит». [738] Один из авторов «Коннектикут газетт» пришел в исступление от гнева. «Голландские республиканцы убили Де Витта и съели его сердце. Республиканцы изгнали Аристида Справедливого и приговорили Сократа к цикуте. И все же мы ограничили наказание за выдающиеся заслуги и способности лишь попытками дискредитировать их на государственной службе с помощью намеков, предвыборной клеветы и газетных пасквилей. Тем не менее это может стать прелюдией к пожиранию и изгнанию». [739] Путешественник по Южным штатам писал о том впечатлении, которое расследование произвело в Виргинии. Оно «открыло глаза многим, кто до сих пор находился под прямым руководством некоего самозваного судьи Соединенных Штатов». [740] Он обнаружил, что против Гамильтона возникли предрассудки на том основании, что он «сделал недостаточно для помощи определенным нуждающимся людям в получении причитающихся им выплат за заслуги», но с удовлетворением отметил, что «несправедливые предрассудки против трудолюбивого патриота убывают с каждым днем». [741]

Делалось все возможное, чтобы оправдание Гамильтона стало подлинным триумфом. Когда Провиденсское общество Нью-Йорка собралось на обед в таверне Хота, тост «Министр финансов — да будут его выдающиеся таланты и честность удостоены всеобщего уважения» был встречен криками и звоном бокалов.

Но сторонники Джефферсона остались не впечатлены. «В конце концов, — говорили они, — Гамильтон признает вольности, допущенные с ассигнованиями, и старается скорее выстроить оправдание, нежели доказать свою правоту». [742] Неделю спустя «Нэшнл газетт» представила анализ голосования, которому сторонники Джефферсона придавали огромное значение. Подумать только, оправдание! И кем же? Трое оказались директорами Национального банка Гамильтона. Пятнадцать или двадцать человек считались акционерами того же учреждения. «Можно ли допускать этих людей в качестве судьей — людей, которые фактически являются стороной в процессе?» [743] По всей стране сторонники Джефферсона создавали невыносимые условия для многих членов Конгресса, проголосовавших за оправдание, и вскоре Кентуккийцы заставили Кристофера Гринепа умолять об отсрочке вынесения суждения до тех пор, пока он не сможет объясниться. [744] «Оправдан!» — кричали сторонники Гамильтона. «Да, и кем?» — отвечали сторонники Джефферсона. «Директорами банка, акционерами банка, получившими прибыль, конгрессспекулянтами фондами».

IX

Таким образом, сторонники Джефферсона стремились объяснить свое поражение и даже обратить его себе на пользу. Главный стратег среди них не выразил удивления по поводу исхода. Он составил список членов Конгресса, голосовавших за оправдание, отметив тех, кто владел банковскими акциями и спекулировал ценными бумагами. Когда Джефферсон отправился обратно, чтобы обрести новые силы и мужество на своем любимом холме, за ним последовали другие члены его партии. Чуть позже состоялась поездка лидеров в загородное имение Джона Тейлора из Кэролайн в Порт-Ройале (Виргиния), где совещания продолжились. Туда отправились Джайлс, сенатор Хокинс из Северной Каролины и Натаниэль Мейкон. Хозяин Порт-Ройала был выдающейся личностью, страстным республиканцем, истовым поборником интересов сельского хозяйства, сильным, оригинальным мыслителем с задатками политического философа, талантливым публицистом, исполненным достоинства, хотя и неохотно заседавшим сенатором. Его образ мыслей во многом совпадал с позицией Джефферсона и Мэдисона, которые оба стремились привлечь его к более активному участию в их борьбе.

Что именно происходило на тех летних совещаниях, доподлинно неизвестно. Однако несколько месяцев спустя вероятный плод этих дискуссий появился в Филадельфии в виде публикации нашумевшей брошюры «Анализ недавних заседаний Конгресса относительно служебного поведения министра финансов». В ней в результате анализа голосования не только выдвигалось обвинение в том, что большинство было сформировано заинтересованными лицами, но и назывались конкретные имена. Из тридцати пяти сторонников Гамильтона двадцать один числился акционером или маклером фондового рынка, а трое — директорами банка. Ссылаясь на пламенное заявление Смита из Чарлстона о том, что Гамильтон чист от скверны «как чистейший ангел на небесах», автор брошюры заметил, что «хорошо известно, что [Смит] владеет от трех до четырех сотен акций Банка Соединенных Штатов и получает дисконты ad libitum». Что же касается отчетов Гамильтона, то в них содержались оправдания его поведения «в определенных деталях, в отношении которых никаких обвинений не выдвигалось». Его объяснение тасовки ассигнований выглядело неубедительно. Недостаток ассигнований? «В таком случае его долг — просто и корректно изложить этот факт Законодательной власти, чтобы та, в свою очередь, смогла предоставить свежие и дополнительные средства». Гамильтон ничего подобного не сделал. Он отнесся к Палате представителей с презрением и нарушил закон.

Это был несомненный ответ сторонников Джефферсона на голосование в Палате представителей. Он проник в каждый город, местечко и деревушку, в хижину на расчищенной от леса земле в Кентукки, в особняк рабовладельца на реке Джеймс, к пионерам у форта Питт на дальнем фронтире. Джон Тейлор из Кэролайн нанес свой удар. [745]

Таким образом, битва в Конгрессе лишь подчеркнула разногласия между партиями. Во многом она ознаменовала собой завершение исключительно фискальной фазы борьбы. Ни Джефферсон, ни Мэдисон не обладали квалификацией, чтобы скрестить шпаги с Гамильтоном на ниве финансов. Джайлс был абсолютно несостоятелен. Чуть позже к ним присоединится лидер демократов-республиканцев, чья гениальность в качестве финансиста будет стоять настолько же выше всех федералистов, кроме одного лишь Гамильтона, насколько сам Гамильтон превосходил Джайлса, но пока он еще ожидал за кулисами, когда Судьба подаст знак к его выходу.

Едва Тейлор написал эти строки, как возникла новая проблема, словно созданная по заказу для целей Джефферсона.

ГЛАВА X. ÇA IRA

I

Дo сих пор Джефферсон вел борьбу в невыгодных условиях. В сфере финансов он не мог на равных соперничать со своим великим противником. Широкие массы людей не были осознанно обеспокоена политикой Гамильтона, сравнительно немногие пострадали от махинаций спекулянтов, и хотя они возмущались внезапным обогащением своих соседей, направить их недовольство в практическое русло было непросто.

Затем Французская революция вступила в более драматическую фазу, пленив воображение народных масс. По мере того как подлинный масштаб борьбы начал проясняться — венценосные особы Старого Света двинулись сомкнутыми рядами под предводительством Брауншвейга к французской границе, — возбуждение приобрело электрический характер; а когда они были отброшены доблестным сопротивлением революционеров, шлюзы энтузиазма сорвало. Из уст народных масс вырвался единый долгий и триумфальный крик. Люди «не особого звания» интуитивно почувствовали, что победа принадлежит им. Эти обитатели лавок, таверн, портовых доков и фронтиров относились несколько равнодушно к спорным финансовым и экономическим мерам своей страны, но значение слов «свобода, равенство, братство» они понимали. Это означало демократию. И вот вести о французских победах заставили звонить колокола на нью-йоркских колокольнях, «Таммани» праздновала это песнями, криками и речами в своем вигваме, а в пивных заведениях сорвали пробки с бочонков безграмотного красноречия. Эти «люди незнатные» доселе хранили молчание, а теперь обрели дар речи. Они нашли дело, которое считали своим собственным делом — дело народа против привилегий. [746] Энтузиазм охватил всю страну, и сцены бурной радости у фонтана мистера Гранта в Балтиморе [747] повторились в Плимуте, Принстоне, Фредериксберге, Норфолке, Саванне, Чарлстоне, Бостоне и Филадельфии.

В Бостоне у цитадели грянул пушечный салют, и живописная процессия двинулась вперед, размахивая французскими и американскими флагами, неся для барбекю жареного быка весом в тысячу фунтов и бочонок пунша, чтобы запить его, в то время как девушки и женщины махали руками из окон, мальчишки кричали с крыш, а безумная толпа ревом одобряла красноречие Чарльза Джарвиса, лидера демократов-республиканцев, и революционную поэму «гражданина» Джозефа Кросвелла. [748] Бостонские приветствия отозвались эхом в Чарлстоне, где артиллерия гремела средь бела дня, смешивая свой рокот с колоколами церкви Святого Михаила. Лишь «перо Берка могло бы описать сцену на Стрит-стрит», заполненной ликующей толпой, с людьми, смотревшими сверху из дымоходов, в то время как «рои любезных и прекрасных женщин» благословляли шествующих улыбками с балконов домов. [749] Толпа направилась к церкви Святого Филиппа для совершения богослужения, ибо эти люди вовсе не были анархистами или преступниками, но приличными гражданами, до глубины души растроганными разгромом гонителей Франции. [750]

Наблюдая за беспрецедентным энтузиазмом из своего тихого угла, Томас Джефферсон ликовал. Наконец народные массы политически пробудились, и враги демократии получили свой ответ.

II

Проблемы, порожденные Французской революцией, имели самое непосредственное отношение к американской политике — и иначе быть не могло. Существовали сентиментальные причины для народной привязанности к нации, которая помогла Америке людьми и деньгами; и существовали экономические причины для оппозиции, заключавшиеся в том, что крупные купцы вели дела на английский кредит. Но политическое значение разногласий, которые должны были вскоре проявиться, упорно принижают в описаниях, тогда как их следует превозносить.

За редким исключением гамильтоновские лидеры с самого начала враждебно относились к целям Французской революции. Перед ними было народное восстание с претензией на власть, а краеугольным камнем федералистской политики было недоверие к народу; здесь был вызов «авторитету», а они являлись ревностными защитниками установленного авторитета; здесь ставились под сомнение привилегии, а они искренне верили в привилегии; здесь была демократия, и они ненавидели ее. Они выступали против нее точно так же, как Берк выступал против нее, потому что это было иконоборческое движение, попирающее традиции. Смерть короля, казни на гильотине, глупость и бесчинства Жене, необузданность американских «якобинских клубов», вызов прокламации Вашингтона — за все это они ухватятся, чтобы нейтрализовать или уничтожить популярность революции, но ненавидели они провозглашенные принципы революции.

В Сенате, где доминировали сторонники Гамильтона, это было очевидно с самого начала. Еще в декабре 1790 года, когда на рассмотрение Сената поступили соболезнования Национального ассамблеи в связи со смертью Франклина, Адамс при чтении сопроводительного письма от председателя этого органа саркастически упомянул титулы автора, ссылаясь на решение Ассамблеи об отмене дворянских титулов. [751] Несколько недель спустя Оливер Эллсворт и Руфус Кинг, самые способные федералисты в Сенате, открыто осудили французов и высмеяли их притязания на американскую благодарность, а когда Маклей выразил негодующий протест, Эллсворт, нюхая табак, сделал вид, что ничего не слышит, Адамс во весь голос беседовал с секретарем Отисом, а другие сенаторы сбивались в группы и громко разговаривали. Уже в феврале 1791 года гамильтоновцы в Сенате были вовсе не расположены слушать оправдания в адрес Франции. [752] Даже дарование конституции Людовиком XVI вызвало раздражение у сенатских отцов федералистского толка. Более демократичная Палата представителей приняла ответное послание, восхваляющее «мудрость и великодушие», проявленные при ее создании и принятии, но когда оно попало в Сенат, Джордж Кэбот возразил против слова «великодушие», Эллсворт поддержал его, федералисты проголосовали соответственно, и это слово было вычеркнуто. «Слишком много французов, как и слишком много американцев, жаждут равенства людей и имущества», — ворчал Адамс еще в апреле 1790 года. [753] «Мы расходились во мнениях по поводу Французской революции», — писал Адамс, вспоминая прошлое, в письме Джефферсону много лет спустя. [754] Адамс и Гамильтон, Кинг и Эллсворт, Кэбот и Эймс, Джей и Бингэм — все они смотрели на революцию с примесью цинизма и тревоги с того самого момента, когда она начала приобретать народный характер и ставить своей целью уничтожение привилегий.

Джефферсон поддерживал ее с не меньшим пылом. Он знал то жалкое состояние, до которого феодальные институты Бурбонов довели народные массы. Он видел, как правосудие покупалось и продавалось во Франции на аукционах, какими были ужасающие законы об охоте, открывавленные поля крестьян для топтания лошадьми аристократии, звериная нищета бедняков, оскорбления их жен и растление дочерей на фоне ухмыляющегося и глядящего во все глаза правосудия. Он знал распутство Версаля, пьянство короля, распутность королевы и не питало никаких иллюзий относительно достоинства законов или праведности власти во Франции. Он сиживал за одним столом с некоторыми из благороднейших умов этой страны, планируя возрождение общества, прогнившего до самого основания.

Но что еще важнее для него, он был убежден, что судьба американского эксперимента неразрывно связана с успехом Французской революции. От этого мнения он не отступится ни на йоту. [755] В январе 1792 года он поручил американскому министру в Париже, если обстоятельства вынудят выразить отношение к французскому правительству, сделать это «в соответствии с настроениями подавляющего большинства наших соотечественников, которые первыми в современную эпоху встали на путь государственного управления, основанного на воле народа, и не могут не радоваться, видя, как столь выдающаяся... нация приходит к тому же и водружает свое знамя рядом с нашим». [756] Чуть позже он напомнил американскому министру в Лондоне, что «мы, конечно, не можем отказать другим нациям в том принципиальном положении, на котором зиждется наше правительство, а именно, что каждая нация имеет право управлять собой изнутри в тех формах, каковые сочтет нужным, и менять эти формы по своей собственной воле». [757]

Таким образом, Джефферсон разделял цели Французской революции, а гамильтоновцы враждебно к ним относились. Для Джефферсона она означала республиканизм, демократию, конец привилегий — и он желал ей добра; для гамильтоновцев она означала демократию — и они желали ей зла. Когда деспоты Европы объединились, чтобы раздавить ее и навязать выродившегося короля и двор согбенным спинам народа, сердце Джефферсона было с необученными юношами, спешившими на защиту границ; сердца гамильтоновцев были с союзом королей. И поскольку народные массы Америки симпатизировали французам, Джефферсон оказался на гребне волны в конце 1792 года.

III

С казнью короля политические противники революции, изображая шок, вышли из тени. Фенно с жадностью ухватился за самые живописные рассказы об этой казни из лондонских газет и опубликовал их полностью, а вскоре принялся печатать сочувственные стихи по этому поводу. [758] Но сторонники революции не поддавались легко состраданию, и один из театров Филадельфии возобновил показ пьесы «Катон» под шумные овации безумствующих сторонников. Актеры выходили на сцену перед занавесом, чтобы исполнить «Марсельезу», и зрители вставали, чтобы дружно подхватить припев. Это повторялось из ночи в ночь. Питтсбургская «Газетт» опубликовала жестокую хвалебную оду под заголовком «Луи Капет лишился своего Капута», и она была перепечатана по всей стране. [759] Однако эти более дикие вспышки ликования не встретили всеобщего одобрения, ибо когда весть о судьбе Людовика достигла Провиденса, народ «впал в состояние мгновенного уныния, и к вечеру все церковные колокола забили тревогу». [760] Многие надели траур, а «Корделия» объявила о своем намерении носить в знак траура по мученически погибшему королю черную розу около левой груди и «умоляла своих горячо любимых сестер... последовать ее примеру». [761] Некоторое время реакция была настолько сильной, что угрожала популярности революции, и казалось, что половина нации в одночасье превратилась в монархистов.

Демократы пришли в ярость, обнаружив, что реакция не ограничилась фешенебельными особняками, но перекинулась на людей на улицах. Даже из Нью-Бедфорда донесся протест о том, что «поборники монархии» и «защитники крокодиловых слез гуманизма» настаивают на том, что «помощь от Франции... исходила всецело от Людовика», и что он якобы действительно желал французам свободы. [762] Один из жителей Чарлстона был потрясен тем, как «смерть одного человека» способна «так сильно повлиять на большинство населения» его города. «Они разразились самыми яростными инвективами... против всей французской нации, забыв о тысячах тех, чью смерть прямо или косвенно вызвал сей король». [763] Какой-то «старый солдат» в Филадельфии был шокирован тем, что «пивные, таверны и места общественного отдыха заполнены панегириками в адрес мер британской администрации, а наши добрые союзники французы клеймятся любыми бранными эпитетами». [764] И к чему весь этот шум? Разве не были получены письма от очевидца казни с уверениями в том, что «все прошло с величайшим приличием», и разве этот автор, путешествуя по Франции, не «обнаружил, что народ спокоен и в целом одобряет государственные меры»? [765] Так бушевали дебаты в питейных заведениях, на улицах, на дорогах, в счетных палатах и гостиных — враги принципов революции оживились, воспрянули духом и на несколько дней показалось, будто они берут верх.

Между тем что же делали лидеры?

Федералисты были в восторге от реакции. Джефферсон отмечал, что дамы Филадельфии «из высшего круга открыто возмущаются убийством государя и в целом высказывают те мысли, которые их более осторожные мужья скрывают». Тенан, французский министр, в конце концов «открыто поднял флаг монархии, облачившись в глубокий траур по своему принцу», и прекратил визиты к Джефферсону, который истолковал это как «необходимое дополнение к сему благочестивому долгу». Еще более значительным для прозорливого политика было наблюдение о том, что «между ним и Гамильтоном, кажется, завязываются отношения». [766] Не выказывая непристойного удовлетворения по поводу смерти короля, Джефферсон находил некоторое удовлетворение в тенденции делать «монархов подотчетными суду наравне с любым другим преступником». [767] Мэдисон был столь же равнодушен к жалости. «Если он был предателем, он должен понести наказание, как и любой другой человек», — писал он Джефферсону. [768] Если эти умные политики и не поддались крикам сострадания, то лишь потому, что верно оценили этот шум. Это была первая правдоподобная и безопасная возможность для врагов французской демократии обрушиться с осуждением на движение, которое они презирали, и они воспользовались ею по полной программе. И все же в течение нескольких дней гамильтоновцы находились на гребне волны.

Затем произошла очередная перемена в океане.

IV

Георг III присоединился к Коалиции королей, и знакомые мундиры британских солдат шагали в общем строю, стремясь сокрушить революцию и демократию. Это народные массы могли понять — монархия против республиканизма, автократия и аристократия против демократии, короли против народа. Простой человек «не особого звания» огляделся по сторонам, чтобы оценить последствия. Да, те старые тори, которые приятельствовали с британскими офицерами, пока оборванные континентальные солдаты брели босиком по снегам Вэлли-Фордж, оказались сторонниками Англии — против Франции. Долг патриота был ясен — Франция против Англии. Этот призыв был стихийным среди народных масс и раскалывал небеса. Даже тогда мы были в долгу перед Лафайетом. Бедный слабоумный Людовик был забыт, гильотина исчезла из вида. «Ça Ira!» Даже дети Филадельфии выучили достаточно французского, чтобы петь «Марсельезу», и горланили ее вовсю прямо под окнами Бингэмов. Разве у нас не было договора с Франции, подписать который мы были рады? Разве наше собственное существование не было поставлено на карту в нынешней европейской борьбе? Республика Франция, раздавленная союзными монархами сегодня — наш черед завтра.

А сторонники Англии — кто они? Старые американские тори, богатые купцы, ведущие дела на английский капитал, беспринципные спекулянты, заискивающие перед ростовщиками Европы, аристократы, кланяющиеся распутникам выродившейся знати в домах финансовой аристократии, политики, не пускающие бедняка к избирательным урнам.

Эффект от объявления войны со стороны Англии оказался магическим. Вновь старая «чернь», что спровоцировала американскую революцию, хлынула на улицы, заполонила кабаки, выстроилась в процессии и двинулась маршем. И почему бы нет? Англия по-прежнему оставалась нашим врагом, осуществляющим насильственный призыв наших моряков, удерживающим западные посты вопреки договору, чинящим разгром нашей торговле. Разве пионеры на опушке западных лесов не подвергались ежедневной опасности от томагавка? Ответственность несла Англия — так гласила большая часть доводов. Настало время заявить о своей позиции и определиться — за две республики или за Коалицию королей. Таковы были рассуждения, и они подхватились, вспыхнув и полыхнув подобно пожару, проносящемуся по выжженной солнцем траве прерий.

Для Гамильтона этот новый всплеск безумной дружбы к французам был тревожным звонком. Вашингтон находился в Маунт-Вернон. Его немедленное присутствие в Филадельфии было жизненно необходимо. Он и только он мог остановить поднимающуюся волну. Она мощно кренилась против англичан. 8 апреля Гамильтон сидел за своим столом, описывая шефу подтверждение войны между Англией и Францией с лукавым комментарием о том, что «весь поток коммерческой информации... до сих пор указывает на безупречное поведение британского правительства в отношении судов Соединенных Штатов». Это, добавлял он, «встречено здесь с величайшим удовлетворением как благоприятное для сохранения мира... которое можно назвать одновременно всеобщим и горячим».

Пока его перо бежало по бумаге, «чернь» кричала о войне на улицах, а Джефферсон выражал надежду, что английское вмешательство в дела наших судов «не втянет нас в войну». Загляни он хоть раз через плечо своего соперника в тот момент, когда тот писал!

Вашингтон поспешно вернулся в Филадельфию.

V

Он немедленно созвал свой кабинет министров для принятия судьбоносного решения. Жене, молодой, дерзкий, смелый, прибыл в Чарлстон и вскоре должен был вручить верительные грамоты в качестве министра Французской республики. Он мог даже сослаться на договор, в котором мы обязались гарантировать французские владения в Вест-Индии и открыть порты Америки для призов каперов нашего союзника, закрыв их для ее врагов. Это был договор, получить который мы были рады, и теперь он вернулся, чтобы причинять нам головную боль — но он существовал. Хуже того, люди на улицах понимали суть этого обязательства.

Уступать первенство Джефферсону в вопросах внешней политики не было в правилах Гамильтона, и он не сидел сложа руки в ожидании возвращения Вашингтона. Джей и Кинг проконсультировались особенно насчет приема Жене. Ни один из них не нашел предлога отказать в приеме; оба считали, что его следует принять с оговорками. Превыше всего в мыслях всех троих стоял договор — необходимость уклониться от его обязательств. [769] Определившись с политикой ведомства Джефферсона, Гамильтон не стал полагаться на волю случая и подготовил список вопросов на рассмотрение кабинета министров, которые Вашингтон переписал собственной рукой, однако Джефферсон не заблуждался относительно их авторства. [770] Джефферсон не питало никаких иллюзий насчет своего положения в тот апрельский день в комнате дома Морриса. Там находился Гамильтон, рьяный, изрядно властный, подготовивший вопросы Вашингтона, с которыми госсекретарь не был ознакомлен; и Нокс, крупный, пухлый, несколько напыщенный, самодовольный и гордящийся своим полным подчинением Гамильтону; и Рэндольф с юридическим складом ума, способный заболтать любую занимаемую им позицию.

Стоит ли принимать Жене?

Да, заявил Гамильтон, с оговорками. Да, заявил Джефферсон, без всяких оговорок. Да, с оговорками, изъявил согласие Нокс, покорно вторя Гамильтону, и, по словам Джефферсона, «признав при этом, как дурак, коим он и является, что ничего в этом не смыслит». [771] Рэндольф согласился с Джефферсоном.

Пусть он будет принят, заявил Гамильтон, с четким пониманием того, что мы должны оставить на будущее рассмотрение вопрос о юридической силе договоров. Не было никаких доказательств виновности Людовика, зато имелись свидетельства того, что республиканцы во Франции заранее спланировали план избавления от монархической власти. [772] Не было никаких доказательств того, что казнь являлась актом национального правосудия, и все суды Европы придерживались иного мнения. [773] По правде говоря, «почти вся Европа... похоже, готова вооружиться... с намерением восстановить... королевскую власть в лице преемника покойного монарха». [774] Если наши договорные обязательства окажутся невыгодными, мы имеем право от них отказаться. [775] Уважать право нации менять форму правления? Да. Принять ее посла? Да. Но бросать наш вес на чашу весов новой республики могло бы означать отсутствие «национального такта и приличия». [776] Что касается наших обязательств по договору, то их не существовало, ибо Франция вела захватническую войну. Коалиция монархов с целью сокрушить республику спровоцировала войну? Возможно — но именно Франция первой официально объявила о начале военных действий. [777]

Джефферсон подошел к вопросу с диаметрально противоположной точки зрения. «Сам по себе прием министра, — говорил он, — служит признанием легитимности их правительства; и если задуманные оговорки сводятся к отрицанию этой легитимности, получится странная гремучая смесь, которая одновременно отрицает и признает одно и то же». Аннулирование договоров? «Я считаю народ, составляющий общество, источником всякой власти в данной нации, — заявлял он, — свободным решать свои общие дела через любых агентов, каких сочтет нужным; менять этих агентов индивидуально либо изменять их организацию по форме или функциям, когда им угодно; что все акты, совершенные этими агентами под авторитетом нации, обязательны для них и служат их интересам, и никоим образом не могут быть аннулированы или затронуты любыми изменениями формы правления... Следовательно, договоры между Соединенными Штатами и Францией были договорами не между Соединенными Штатами и Луи Капетом, а между двумя нациями Америки и Франции; и поскольку нации продолжают существовать, хотя обе они с тех пор изменили формы правления, договоры не аннулируются данными изменениями». [778] Весь кабинет согласился на прокламацию, запрещающую американцам участвовать в войне, на безоговорочный прием Жене при сохранении договоров в силе и на издание прокламации.

С появлением прокламации грянул шторм.

VI

Для Джефферсона это казалось неизбежным с самого начала. [779] Мэдисон, находившийся тогда в Виргинии, писал, что прокламация «уязвляет национальную честь, поскольку выглядит как пренебрежение долгом перед Францией», и «ранит народные чувства кажущимся равнодушием к делу свободы». [780]

Партийный раскол оформился. Гамильтоновцы симпатизировали монархической Франции, враждебно относились к революционной Франции и дружелюбно — к Англии; сторонники Джефферсона дружелюбно относились к революционной Франции, враждебно — к Бурбонам и недружелюбно — к политике Питта в Англии. Сердца гамильтоновцев бились в унисон с маршевым шагом Коалиции королей, наступавшей на французскую границу; сердца сторонников Джефферсона были с французскими крестьянами, спешившими защитить свою землю и революцию. И подавляющее большинство настроений нации было на стороне Джефферсона.

Демократические массы мгновенно увидели в приезде Жене возможность для проявления своих чувств. В индивидуальности, внешности и происхождении этого пламенного дипломата жирондистов было немало такого, что объясняло тот страстный энтузиазм, с которым его встретили. Вашингтон был заранее предупрежден Моррисом, министром во Франции, что тот является «выскочкой» — оценка оказалась не такой уж плохой, как выяснилось позже, но у президента имелись веские доказательства того, что все французские республиканцы были выскочками. [781] Впрочем, выскочкой в том смысле, что он не принадлежал к высшему миру большой политики и света, он не был. Почти полвека его отец проработал в министерстве иностранных дел, а его знаменитая сестра, мадам Кампан, была одной из фрейлин Марии-Антуанетты, у которой он пользовался особым расположением. Будучи знакомой фигурой среди модных молодых франтов Версаля, он некоторое время служил секретарем одного из братьев монарха. Необычайно одаренный юноша, он в двенадцатилетнем возрасте перевел «Историю Эрика XIV» с собственными историческими примечаниями. Поступив на дипломатическую службу с благословения королевы, он работал атташе при дворах Берлина, Вена, Лондона и Санкт-Петербурга. Он свободно говорил на нескольких языках с беглостью уроженца. Романтическая фигура — этот молодой человек, красивый, изящный в манерах, красноречивый и занимательный в беседе, любезный, дружелюбный, импульсивный, с достоинствами, способными сгладить пороки его лет.