«Япония и Тихий океан, а также японский взгляд на Восточный вопрос»

«Во-первых. Это ободрило бы и помогло туркам в тех оборонительных мероприятиях и организационных мерах, проведение которых нынешний кризис может облегчить для турецкого правительства и польза от которых в укреплении Турции против нападения сохранится и после окончания кризиса.

«Во-вторых. Это существенно помогло бы предотвратить любое дальнейшее вторжение на турецкую территорию в Европе или Азии, и очевидно, что любое такое дальнейшее вторжение значительно увеличило бы трудности урегулирования.

«В-третьих. Это послужило бы здоровым сдерживающим фактором для императора и его советников и подтолкнуло бы Австрию и Пруссию к усилению усилий с целью призвать русское правительство к разуму.

«В-четвертых. Это избавило бы Англию и Францию от неприятного и не очень почетного положения ожидания без отваги войти через черный ход в качестве друзей, в то время как русские силой завладели парадным входом в качестве врагов.

«Если эти приказы должны быть отданы, я полагал бы, что весьма важно отдать их без промедления, чтобы мы могли, когда эти вопросы будут обсуждаться на этой неделе в парламенте, заявить, что такие приказы уже отправлены. Разумеется, о них одновременно было бы сообщено и русскому правительству».

Но премьер-министр не разделял взглядов Палмерстона.

Соединенные флоты по просьбе султана прошли к Константинополю (7 октября 1853 года). Тогда Палмерстон внес в кабинет два предложения:

«Первое. Чтобы в Константинополь были отправлены инструкции о том, что в случае объявления войны две эскадры должны войти в Черное море и передать русскому адмиралу в Севастополе, что в сложившемся положении любой российский военный корабль, обнаруженный крейсирующим в Черном море, будет задержан и передан турецкому правительству.

«Второе. Чтобы Англия и Франция предложили султану заключить конвенцию следующего содержания: поскольку между Россией и Турцией, к сожалению, разразилась война вследствие разногласий, порожденных несправедливыми требованиями, предъявленными Турции Россией, и неоправданным вторжением русской армии на турецкую территорию; и поскольку поддержание политической независимости и территориальной целостности Османской империи неприкосновенными от русской агрессии признается Англией и Францией предметом общего европейского интереса и особой важности для них самих, обе державы обязуются предоставить султану такую военно-морскую помощь, какая окажется необходимой в текущих обстоятельствах для защиты его империи; и более того, они обязуются разрешить любому из их соответствующих подданных, кто изъявит на то желание, поступить на военную или военно-морскую службу султана. Взаимообразно султан должен обязаться консультироваться с Англией и Францией относительно сроков и условий нового договора, который определит по окончании военных действий будущие отношения между Россией и Турцией».

Но лорд Абердин в ответ заявил:

«Я не могу сказать, что считаю нынешнее состояние русско-турецкого вопроса способным оправдать с нашей стороны такой шаг, какой вы намереваетесь предложить».

1 ноября 1853 года Палмерстон вновь заявил в заключение другого письма лорду Абердину:

«Мне кажется, наш путь прост, ясен и прям. Мы должны помочь Турции выбраться из ее трудностей посредством переговоров, если это возможно; и если переговоры потерпят неудачу, мы должны силой оружия благополучно провести ее через все опасности».

После уничтожения турецкого флота при Синопе Палмерстон написал Абердину следующее:

«Не позволите ли вы мне воспользоваться этой возможностью, чтобы письменно повторить то, что я более чем один раз говорил устно о положении дел между Россией и Турцией? Мне представляется, что перед нами стоят две задачи: одна — положить конец нынешней войне между этими двумя державами; другая — предотвратить, насколько это позволяют дипломатические договоренности, повторение подобных разногласий и новые угрозы миру в Европе.

«Теперь мне кажется, что если только Турция не будет повержена к ногам России бедствиями войны — событием, которое Англия и Франция не могут допустить без бесчестия, никакой мир между воюющими сторонами не может быть заключен, если император не согласится эвакуировать княжества, отказаться от своих требований и отречься от некоторых тягостных условий прежних договоров, на которых он основал притязания, ставшие причиной нынешних трудностей.

«Чтобы заставить императора согласиться на это, необходимо оказать на него значительное давление, и сектором, в котором это давление в настоящее время легче всего применить, являются Черное море и прилегающие к нему страны. На Черном море объединенные английская, французская и турецкая эскадры бесспорно превосходят русский флот и способны диктовать этому флоту свою волю. Поэтому я настоятельно рекомендую то, что несколько месяцев назад предлагал кабинету министров, а именно: уведомить российское правительство и русского адмирала в Севастополе, что до тех пор, пока русские войска оккупируют княжества или удерживают позиции в любой другой части турецкой территории, ни один русский военный корабль не может допускаться к выходу из портов в Черное море.

«Вы скажете, что это будет актом активной враждебности по отношению к России; но таковым же является уже сделанное заявление о том, что ни один русский корабль не будет допущен к высадке десанта или нападению на любую часть турецкой территории. Единственная разница между двумя заявлениями заключается в том, что уже сделанное заявление неполно и недостаточно для своей цели, а то, которое предлагаю я, было бы полным и достаточным. Если бы русский флот был заперт в Севастополе, турки, вероятно, смогли бы добиться в Азии впечатления, которое способствовало бы заключению мира.

«Что касается условий мира, мне представляется, что единственным соглашением, которое могло бы предоставить Европе справедливую гарантию против будущих опасностей, проистекающих из посягательств России на Турцию и попыток русского правительства вмешиваться во внутренние дела Османской империи, было бы то соглашение, которое я часто предлагал, а именно: чтобы договор, заключаемый между Россией и Турцией, был обычным договором о мире и дружбе, о границах, торговле и взаимной защите подданных одной стороны на территории другой; и чтобы все положения, которые могут потребоваться для привилегий княжеств и Сербии, а также для защиты христианской религии и ее церквей в османских владениях, обеспечивались султаном и пятью державами. Посредством такого договора Россия была бы лишена возможности в одиночку иметь дело с Турцией в тех вопросах, по которым она время от времени пыталась завязать ссору с султаном».

Ответ лорда Абердина гласил:

«Признаюсь, я не готов принять тот метод, который вы считаете наиболее вероятным для восстановления мира».

Лорд Палмерстон подал в отставку при получении этого ответа, но отозвал ее десять дней спустя, когда кабинет министров принял его взгляды.

16 июня 1854 года лорд Палмерстон писал герцогу Ньюкаслу, тогдашнему военному министру: «Наш единственный шанс принудить Россию к условиям состоит в наступательных, а не в оборонительных действиях. Мы и французы должны отправиться в Крым и взять Севастополь. Если бы этот удар сопровождался успешными операциями в Грузии и Черкесии, мы могли бы встретить Рождество и Новый год весело».

Таким образом мы видим, что английская политика во время крымского кризиса сменилась от мирной тактики к оборонительным действиям, а впоследствии переросла в наступательную линию поведения, завершившуюся блестящим триумфом для Англии.

Но как лорд Палмерстон сумел столь энергично проводить свою военную политику? Ответ очень прост. Его поддерживала и подгоняла вся нация в целом, возмущенная наглостью России. Таким образом, он смог продолжить свои планы, будучи воодушевлен и поддержан народом, который был вполне способен довести до конца то, на что решился.

Кинглейк говорил, что он (лорд Палмерстон) «был наделен инстинктом, позволяющим человеку читать в сердце нации».

Его суждение было вынесено верно, ибо Палмерстон видел настроения своих национальных избирателей и вел свой курс грамотно и искусно.

Каково же было национальное чувство Англии в то время?

«В данном случае, — говорил принц-консорт, — их (английские) настроения таковы: русский император — тиран, враг всякой свободы на континенте и угнетатель Польши». Исходя из этих монарших замечаний, я думаю, не ошибусь, если скажу, что растущая склонность английского народа к либерализму со времен билля о реформе 1832 года и учений Уильяма Уилберфорса заставила их рассматривать Россию не только как национального врага, но и как общего противника прав человечества и цивилизации. Неудивительно, что война после этого общественного проявления стала необходимостью.

В конце предыдущей главы я утверждал, что Англия стремительно приумножила свое богатство и процветание после отмены хлебных законов. Гладстон заявил в Палате общин, что таковы сила и гибкость английской торговли, что даже после неудобств неурожайного года и под давлением войны импорт изо дня в день и почти из часа в час возрастал, а самые последние представленные бумаги показали увеличение национального экспорта на 250 000 фунтов стерлингов за последние три месяца года. Это, следовательно, было одной из причин, позволивших Англии вести эту войну столь успешно.

Обратимся на короткое время к Франции, которая в этот период переживала значительные внутренние потрясения. Республиканство теперь было упразднено, и на смену ему воцарилась монархия в руках Наполеона III (1852). Казалось, что существуют все перспективы прочного восстановления французской монархии.

Французский император страстно желал развязать европейскую войну с целью закрепления своего трона, а также ради внешнего возвеличения своей страны. Интересы его державы, как религиозные, так и политические, противостояли интересам России в отношении Святых мест, в то время как и Англия, и Франция имели общий интерес в удержании Османской империи от России. Последний интерес служил средством объединения двух держав, готовых в любой момент напасть на Россию, а публикация памятной беседы царя с сэром Г. Сеймуром еще больше сцементировала этот союз.

Результат мы уже видели. Россия была унижена.

VI. ЧЕРНОМОРСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

Влияние Франции уничтожено франко-прусской войной — Россия аннулирует черноморские статьи Парижского мирного договора — Состояние Европы препятствует их принудительному исполнению державами — Лондонская конференция; Россия закрепляет за собой Черное море; ошибка Англии — Эльзас и Лотарингия разрушают баланс сил.

Россия убедилась в том, что отделение Англии от Франции не является достаточной гарантией, способной помешать возможности союза двух держав против нее, поскольку общие интересы немедленно соединили бы их. Россия теперь преисполнилась решимости сокрушить одну из двух держав независимо от другой и лишь выжидала подходящего момента для этого.

В 1870 году из-за вопроса о войне за испанское наследство вспыхнула франко-прусская война. Англия соблюдала строгий нейтралитет, и теперь это казалось славной возможностью для России претворить в жизнь свои заветные замыслы. Она оказала Пруссии моральную поддержку, надеясь таким образом сокрушить Францию, после чего останется атаковать лишь одну Англию. Результат оказался благоприятным: Франция была побеждена Пруссией, за чем последовало падение монархии и провозглашение республики (14 сентября 1870 года).

Россия теперь огляделась по сторонам и с первого взгляда оценила то благоприятное положение, которое она занимала, и свою мощь. Австрия была ослаблена войной с Пруссией в 1866 году, Испания и Италия сотрясались от революций, Турция была естественным образом слаба; Пруссия несколько пострадала в 1866 году в столкновении с Австрией и в 1870 году с Францией. Сама Франция, несомненно, получила сокрушительный удар, в то время как Англия была озабочена претензиями по кораблю «Алабама» в отношениях с Америкой.

Таким образом мы видим, что баланс сил был существенно поколеблен франко-прусской войной, в то время как союз между западными государствами казался невозможным.

В 1870 году Западная Европа была потрясена заявлением князя Горчакова о том, что черноморские статьи Парижского мирного договора 1856 года утратили силу и недействительны. «Он заявил, что его императорский господин более не намерен с этим мириться».

Англия естественным образом почувствовала сильное возмущение, но оказалась практически беспомощной, поскольку была не в состоянии найти союзника среди западных держав, и ощущала неспособность в одиночку справиться с Россией. Правительство пребывало в растерянности, и премьер-министр г-н В. Э. Гладстон направил лорда Одо Рассела к германскому канцлеру испросить его совета по этому вопросу и сообщить ему, что «этот вопрос такового свойства, что Англии, с союзниками или без них, придется пойти войной на Россию».

Князь Бисмарк, опасавшийся франко-русского союза и желавший задобрить русского императора, рекомендовал провести конференцию в Санкт-Петербурге. Английское правительство возражало против этого, поэтому конференция состоялась в Лондоне, где были согласованы следующие положения:

«Статья I. Статьи XI, XIII и XIV Парижского мирного договора 1856 года отменяются.

«Статья II. Принцип закрытия проливов Дарданеллы и Босфор сохраняется с правом для Его Императорского Величества Султана открывать упомянутые проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав в случае, если Блистательная Порта сочтет это необходимым для обеспечения выполнения условий Парижского мирного договора.

«Статья III. Черное море остается, как и прежде, открытым для торгового судоходства всех наций».

«Статья IV. Комиссия, управляющая судоходством по Дунаю, „сохраняется в своем нынешнем составе“ на дальнейший период в двенадцать лет».

«Статья VIII. Высокие договаривающиеся стороны возобновляют и подтверждают все положения 1856 года, которые не аннулированы и не изменены настоящим договором».

Этот договор привел к тому, чего желала Россия, а именно к открытию Черного моря для русских военных кораблей — праву, которым она обладала до Крымской войны.

Г-н Дизраэли (впоследствии лорд Биконсфилд) энергично атаковал гладстоновскую политику, заявив, что «нейтральный характер Черного моря составляет суть Парижского договора, и что это, по сути, был вопрос, за который мы боролись, принесли великие жертвы и перенесли те страдания, которые никогда не могут быть забыты», а «пунктом, на котором прервались переговоры о мире (в Венах в 1855 г.), был нейтральный характер Черного моря».

Отвечая на это нападение, мистер Гладстон возразил: «Я говорю не на основе прямой связи с лордом Кларендоном, но после его смерти мне говорили, что он никогда не придавал значения этой нейтрализации. Опять же, я говорю не на основе прямой связи, но мне говорили, что лорд Палмерстон всегда смотрел на нейтрализацию как на соглашение, которое могло бы поддерживаться и сохраняться в течение ограниченного числа лет, но которое в силу своего характера было невозможно сохранить в качестве постоянного условия для крупного урегулирования в Европе».

Тем не менее, Россия благодаря искусной дипломатии вернула то, что потеряла в конце Крымской войны. Теперь она обладала полной свободой содержать свой флот в Черном море и вновь укрепить Севастополь и Керчь до такой степени, что они становились неприступными.

Она была удовлетворена исходом франко-прусской войны, узнав, что Пруссия аннексировала Эльзас и Лотарингию. Генерал Игнатьев, российский посол в Константинополе, поспешил к германскому послу графу Карзерлингу и сказал: «Разрешите мне поздравить вас и поблагодарить; для вас это чудовищная ошибка, но России вы оказали величайшую из всех возможных услуг». Во время аннексии двух французских провинций Германия думала, что они окажутся величайшей ценностью для Германской империи, но эта идея оказалась ошибкой, и с тех пор Россия использовала и до сих пор использует их в качестве точки опоры, вокруг которой вращается Восточный вопрос.

Идея Фридриха III продать обратно Эльзас и Лотарингию, несомненно, принесла бы большую пользу не только германскому народу, но и поддержанию баланса сил в Европе.

И все же, хотя Бисмарк победил Наполеона III в кровопролитной войне, князь Горчаков одним росчерком пера переиграл все державы, подписавшие Парижский мирный договор, и главным победителем во франко-прусской войне стала вовсе не Германия, а Россия. Воистину в сотый раз подтверждается, что перо сильнее меча.

VII. РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1878 ГОДА.

Зверства в Болгарии — Андрашская нота; Англия разрушает ее эффект — Берлинский меморандум; Англия выступает против него — Россия готовится к войне с Турцией — Константинопольская конференция — Новая турецкая конституция — Русско-турецкая война — Сан-Стефанский договор — Вмшетельство держав — Берлинский конгресс — Окончательный мирный договор.

Славяне переселились на Балканский полуостров еще в 450 году н. э., а Босния оставалась единственной славянской частью Турецкой империи, где местная знать владела землей, а крестьянство обрабатывало ее для нее.

Потерпев поражение от турков, знать приняла магометанство, чтобы спасти свое достояние, в то время как крестьянство, не имея ничего, что можно было бы потерять, осталось христианами; однако тирания их знати в конце концов вынудила турков покончить с феодальной системой в Боснии (1850–1851 гг.).

В августе 1875 года Герцеговина (юго-западный район Боснии) восстала против султана, опираясь на выгодное природное положение и получая помощь как от Сербии, так и от Черногории.

Пока продолжалось это восстание, болгары также подняли мятеж против султана (1876 г.), но были подавлены турецким правительством, хотя и не обошлось без позорных зверств и бесчинств, совершенных турецкими войсками и ополчением, что вызвало сильное возмущение по всей Европе, особенно в России. Это, следовательно, дало последней стране прекрасную возможность заявить о себе как о всеобщем защитнике христиан в Турции.

Австро-венгерский министр граф Андраши от имени Австрии, Германии и России составил ноту, в которой настаивал на пяти главных уступках со стороны Блистательной Порты, необходимых для умиротворения восставших провинций.

Лорд Дерби от имени английского правительства подписал ее, но добавил, что следует уважать территориальную целостность Османской империи. Здесь царь уловил главную ноту английской политики и впоследствии разыграл ее в свою пользу.

Порта приняла условия ноты, но повстанцы не доверяли турецким обещаниям, поэтому восстания продолжались.

Затем царь вместе с Горчаковым встретился в Берлине с Бисмарком и Андраши, и вместе они составили «Берлинский меморандум», в котором три державы просили султана даровать перемирие на два месяца, чтобы требования восставших могли получить справедливое рассмотрение. Италия и Франция присоединили свои голоса, но Англия отказалась подписать меморандум и направила мощную эскадру в бухту Бесика, рассчитывая, что султан отвергнет меморандум, поскольку тот угрожает целостности Османской империи. Этот «Берлинский меморандум» демонстрирует искусный способ, с помощью которого Россия под умелым руководством царя и его министра Горчакова вела переговоры. Она искала лишь повода для единоличной войны с Турцией, и ради этого предложила в Берлине меры, которые, как она знала, окажутся неприемлемыми для Англии. Германия, опасавшаяся особого союза между Францией и Россией, была вынуждена согласиться с этими мерами, превратившись тем самым в орудие России, которой требовалось заставить Англию сначала отступить от Парижского и Лондонского договоров и, если возможно, разрушить баланс сил в Европе, что сама Россия уже сделала своим выходом из черноморских статей Парижского договора. Англия попала в ловушку вместе с другими державами. Она возразила против Берлинского меморандума, отказалась его подписывать и направила флот в бухту Бесика в поддержку своего возражения. Именно этого Россия и добивалась.

На престол взошел новый султан, и русское влияние пошло на спад, в то время как английское возросло.

В июле 1876 года сербский князь Милан и черногорский князь Микита объявили войну Турции, пользуясь открытой поддержкой со стороны России. Однако мятежники были покорены турками.

В ноябре 1876 года российский император Александр II сделал публичное заявление о том, что «если Турция не предоставит надлежащих гарантий надлежащего управления своими хритианскими подданными, он заставит ее сделать это — либо во взаимодействии со своими союзниками, либо путем самостоятельных действий».

Вследствие этой прокламации европейские державы предложили созвать конференцию в Константинополе для урегулирования этого вопроса. Царь, видя, что конференция неизбежна, согласился на нее. Представители встретились и, как и следовало ожидать, потребовали практически тех же условий, которые содержались в «Андрашской ноте».

Провозглашение новой конституции Османской империи стало результатом конференции, к большому разочарованию России, которой не ожидала, что будет достигнут какой-либо подобный результат. Таким образом, чтобы остановить любые дальнейшие реформы или уступки со стороны Турции, она преуспела в отстранении от власти автора новой конституции, а именно Мидхат-паши, который являлся высокопоставленной фигурой в турецкой политике.

Следующая небольшая история показывает искусный способ, с помощью которого турецкий министр был отстранен от власти при содействии России:

«Во время конференции, на день позже того, як турки провозгласили свою новую конституцию, генерал Игнатьев встретился с сиром У. Уайтом.

— Вы читали конституцию? — спросил Игнатьев. — Нет, — сказал англичанин; — какое это имеет значение? Это несерьезно. — Но, — сказал Игнатьев, — вы непременно должны прочесть одну статью; — и, сказав это, он указал на статью, в которой говорилось, что, несмотря на любые положения об ином, султан сохраняет абсолютное право изгнать из столицы любого человека, чье присутствие покажется ему нежелательным. — Запомните мои слова, — сказал Игнатьев, — первым человеком, которого сошлют по этому пункту, будет Мидхат-паша, автор конституции».

«Предсказание сбылось до буквального совпадения. Встретившись с Игнатьевым некоторое время спустя, сир У. Уайт напомнил об этом пророчестве и его исполнении. — О да! — небрежно произнес генерал; — это я устроил. — Но ведь вы уехали из Константинополя до изгнания Мидхата. — Конечно, но я устроил это прямо перед отъездом. — Каким образом? — Это было очень просто; на Черном море бушевал шторм, и я не мог уехать в течение нескольких дней после отбытия моего коллеги. Я поднялся на борт своего парохода и встал на якорь прямо напротив дворца султана. Я не пошел прощаться с ним, а стал ждать. Через день или два, как я и предвидел, от султана прибыл адъютант выразить свое сожаление и удивление тем, что я, которого он знал лучше любого из послов, уезжаю, не нанеся ему прощального визита. Я ответил, что, разумеется, был бы рад засвидетельствовать свое почтение Его Величеству, но в этом уже нет необходимости. Я нанес прощальный визит Мидхату-паше, поскольку согласно конституции именно ему, а не султану следовало оказать такое знаки уважения. Почти сразу после прибытия в Россию я услышал об изгнании Мидхата. Мой прощальный выстрел обеспечил его падение».

Конференция потерпела неудачу, и Россия объявила войну Турции, поскольку теперь она добилась того, к чему стремилась во время дипломатических переговоров: во-первых, повода для проведения единоличной политики в отношении Турции, а во-вторых, она выиграла достаточно времени для завершения всех необходимых военных приготовлений. И хотя она уже вернула то, что потеряла в Крымской войне (благодаря франко-прусской войне), она все же была полна решимости заполучить то, чем намеревалась завладеть еще во время Крымской войны, а именно Константинополь.

Большая русская армия перешла Прут (апрель 1877 г.) и расположилась лагерем перед Константинополем. В Азии был взят Карс. Это привело к заключению Сан-Стефанского договора.

По этому договору Османская империя в Европе была полностью упразднена. Он признавал независимость Сербии, Черногории и Румынии; была создана Болгария, и ее границы теперь простирались до Черного и Эгейского морей, охватывая несколько ценных портов. Хотя последняя страна все еще оставалась данницей Турции, назначение христианского князя находилось в руках России. Теперь ей предстояло иметь отдельное управление под надзором русских комиссаров, а также разместить у себя русские войска.

В Боснии, на Крите, в Фессалии и Эпире Порта должна была провести определенные реформы под надзором России. Также было постановлено возвратить России ту часть Бессарабии, которая была отнята у нее в 1856 году, чему лорд Палмерстон придавал огромное значение, «поскольку, — говорил он, — это имеет не местное, а европейское значение». Крс, Батум и другие прилегающие районы в Азии были присоединены к России, благодаря чему она, несомненно, овладела оплотами Армении. Турция должна была выплатить России триста миллионов рублей.

Результаты этого договора можно охарактеризовать следующим образом: это было не что иное, как (1) «отобрать у Порты все европейские владения Османской империи и передать их под управление России»; (2) «сделать Черное море таким же русским озером, как Каспийское»; (3) дать России прочный плацдарм в Средиземном море и тем самым поставить под угрозу морское превосходство Англии в этом регионе.

Естественно, Англия не могла принять Сан-Стефанский договор без некоторых изменений. Лорд Дерби подал в отставку после отклонения его требования о предоставлении договора на рассмотрение парламента, а лорд Солсбери разослал энергичный циркуляр, в котором указал на несправедливость по отношению к другим народностям создания Великой Болгарии, устанавливающей славянское преобладание на Балканском полуострове под влиянием России; кроме того, потеря турками портов Бургас и Батум дала бы России контроль над черноморской торговлей, в то время как уступка ей Карса также повлияла бы на азиатские владения Турции. Это также затронуло бы британские интересы в Персидском заливе, Леванте и Суэцком канале, которые находились под охраной Османской империи, и поэтому являлось предметом крайней озабоченности Англии. Тем не менее она была готова присоединиться к общим положениям, выработанным совместными державами, но не стала бы подчиняться приказам князя Горчакова. Опять же, неоплаченный денежный долг, причитающийся России от Турции, давал последней опасную власть.

В первой депеше британского правительства России содержатся следующие слова:

«Путь, на который вступило российское правительство, затрагивает более серьезные и важные соображения. Он противоречит положению Парижского договора (от 30 марта 1856 года), в соответствии с которым Россия и другие державы, подписавшие его, обязались каждая со своей стороны уважать независимость и территориальную целостность Османской империи. По завершении Лондонской конференции 1871 года вышеупомянутый полномочный представитель наряду с представителями других держав подписал декларацию, утверждающую в качестве важнейшего принципа международного права, что ни одна держава не может освободить себя от обязательств по договору или изменить его положения иначе как с согласия договаривающихся сторон путем мирного соглашения. Предприняв действия против Турции от собственного имени и прибегнув к оружию без дальнейших консультаций со своими союзниками, император России отделился от доселе поддерживаемого европейского концерта и в то же время отошел от правила, на согласие с которым он сам торжественно дал запись».

Британское правительство направило в Россию вторую депешу, в которой заявлялось, что британское правительство «придерживается мнения, будто любой договор, заключенный правительствами России и Порты и затрагивающий договоры 1856 и 1871 годов, должен быть европейским договором и не будет иметь силы без одобрения держав, являвшихся участниками этих договоров».

Ответ российского министра (Горчакова) был наконец получен: «Мы повторяем заверение в том, что не намерены в одиночку разрешать европейские вопросы, имеющие отношение к предстоящему заключению мира».

Затем британское правительство направило еще одну депешу России и другим иностранным дворам, и через британского посла в Санкт-Петербурге было передано, что российский император «категорически заявил, что вопросы, затрагивающие европейские интересы, будут согласовываться с европейскими державами, и он дал правительству Ее Величества ясное и твердое заверение на этот счет».

Наконец Австрия, при полном понимании со стороны России, пригласила Англию на конференцию в Берлине с целью установления «европейского соглашения относительно тех модификаций, которые может оказаться необходимым внести в существующие договоры, чтобы привести их в соответствие с текущей обстановкой».

Однако британское правительство заранее оговорило, «что было бы желательно прежде всего уяснить, что все вопросы, рассматриваемые в Сан-Стефанском договоре между Россией и Турцией», должны быть всесторонне обсуждены на конгрессе, «и что никакие изменения в положении дел, ранее установленном договором, не должны признаваться действительными до тех пор, пока они не получат согласия держав».

Россия ответила, что «предварительный мирный договор между Россией и Турцией будет дословно передан Великим державам до начала работы конгресса, и что на самом конгрессе каждая держава будет обладать полной свободой согласия и своих свободных действий» («la pleine liberté de ses appréciations et de son action»).

Это стало дипломатическим триумфом Англии, и договор был официально представлен конгрессу. Но существовали определенные факты, которые не должны ускользнуть от нашего внимания, ибо прямо перед публикацией Сан-Стефанского договора волнение в Англии достигло высшей точки. Россия, заметив это и услышав, что Англия полностью готова взяться за оружие против нее, предприняла величайшие предосторожности, чтобы не ущемить британские интересы; поэтому русская оккупация Константинополя или любые другие обстоятельства, способные вызвать враждебность Англии, были исключены из Сан-Стефанского договора.

Когда об этом стало известно в Англии, волнение несколько улеглось; и, видя это, Россия согласилась передать договор на рассмотрение конгресса.

Конгресс открылся в Берлине под председательством германского канцлера Бисмарка; а Биконсфилд твердо стоял на своем на конгрессе, предварительно призвав резервные силы и вызвав семь тысяч индийских военнослужащих на Мальту. Австрия начала вооружаться. Теперь Россия не могла проявлять упрямство.

Конгрессом были установлены и сформулированы следующие условия:

Болгария.

Статья I. Болгария учреждается как автономное и вассальное княжество под сюзеренитетом Его Императорского Величества Султана; она будет иметь христианское правительство и народное ополчение.

Статья III. Князь Болгарии должен свободно избираться населением и утверждаться Блистательной Портой с согласия держав. Ни один член правящих династий Великих европейских держав не может быть избран князем Болгарии.

В случае вакантности княжеского достоинства выборы нового князя должны происходить на тех же условиях и по тем же формам.

Восточная Румелия.

Статья XIII. К югу от Балкан образуется провинция, которая получит название «Восточная Румелия» и останется под непосредственной политической и военной властью Его Императорского Величества Султана на условиях административной автономии. Она будет иметь христианского генерал-губернатора.

Статья XVII. Генерал-губернатор Восточной Румелии назначается Блистательной Портой с согласия держав сроком на пять лет.

Крит и др.

Статья XXIII. Блистательная Порта обязуется скрупулезно применять на острове Крит Органический закон 1868 года с такими модификациями, которые будут сочтены справедливыми.

Подобные законы, адаптированные к местным требованиям, за исключением освобождения от налогов, предоставленного Криту, должны быть также введены в других частях Европейской Турции, для которых настоящим договором не было предусмотрено особой организации.

Босния и Герцеговина.

Статья XXV. Провинции Босния и Герцеговина будут оккупированы и управляться Австро-Венгрией.

Черногория, Сербия и Румыния.

Статья XXVI. Независимость Черногории, Сербии и Румынии признается Блистательной Портой и всеми высокими договаривающимися сторонами при условии соблюдения следующего:

В Черногории разница религиозных вероучений и конфессий не должна ставиться ни одному лицу в вину в качестве основания для исключения или неспособности в вопросах, касающихся пользования гражданскими и политическими правами, доступа к общественным должностям, функциям и почестям или осуществления различных профессий и промыслов в какой бы то ни было местности.

Свобода и внешнее отправление всех форм богослужения должны быть обеспечены всем лицам, принадлежащим к Черногории, а также иностранцам; и не должно чиниться никаких препятствий ни иерархической организации различных конфессий, ни их сношениям со своими духовными главами.

Статья XLV. Княжество Румыния возвращает Его Величеству Императору Всероссийскому ту часть бессарабской территории, которая была отделена от России Парижским договором 1856 года.

Уступки в Азии.

Статья LVIII. Блистательная Порта уступает Российской империи в Азии территории Ардагана, Карса и Батума вместе с последним портом.

Статья XIX. Его Величество Император заявляет, что имеет намерение объявить Батум свободным портом, по преимуществу торговым.

Статья LX. Алашкердская долина и город Баязет, уступленные России, возвращаются Турции.

Блистательная Порта уступает Персии город и округ Хотур для делимитации турецко-персидских границ.

Англо-турецкая конвенция.

Статья I. Батум, Ардаган, Карс или любой из них остаются за Россией, и если в любое время в будущем будет предпринята Россией какая-либо попытка завладеть какими-либо другими территориями Его Императорского Величества Султана в Азии, установленными Окончательным мирным договором, Англия обязуется присоединиться к Его Императорскому Величеству Султану в защите их вооруженной силой.

Для того чтобы Англия могла сделать необходимые приготовления к выполнению своего обязательства, Его Императорское Величество Султан дополнительно соглашается передать остров Кипр под оккупацию и управление Англии.

Биконсфилд, добившись таким образом для Англии «мира с честью», вернулся и в речи в парламенте заявил: «Это не военные движения, это операции мира и цивилизации; у нас нет причин бояться войны. У Ее Величества есть флот и армия, которые не уступают никому».

VIII. ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ БЕРЛИНСКОГО ДОГОВОРА.

Положение дел — Меморандум Солсбери — Шувалова и его пагубное влияние на переговоры в Берлине — Приобретения России — Англия и Австрия как стражи Турции — Энергичная и прямая балканская политика Австрии — Неудача в Сербии, но триумф в Болгарии — Отношения Греции к Австрии — Решение критского вопроса — Угроза нейтралитету Бельгии — Важность Константинополя для России; англо-турецкая конвенция — Слабая политика Англии в Малой Азии — Египетский вопрос — Новый путь в Индию по железной дороге от Средиземного моря до Персидского залива — Отношение Англии к Константинополю.

Давайте теперь рассмотрим Берлинский договор и сделаем по его поводу несколько замечаний.

Во-первых, весь договор кажется мне фактически повторением и пересмотром условий европейского концерта в восточном вопросе.

Мнение принца Бисмарка заключалось в том, что Сан-Стефанский договор призван изменить «положение вещей, установленное прежними европейскими конвенциями», вследствие чего последовал Берлинский конгресс для «свободного обсуждения кабинетами, подписавшими договоры 1856 и 1871 годов».

Поскольку Парижский и Лондонский договоры все еще оставались в силе, в них, в связи с возникновением новой национальной общности и перераспределением территории, были внесены изменения и поправки конгрессом.

Прежде чем критиковать Берлинский договор, мы должны иметь в виду две вещи. (1) На Парижской конференции 1856 года Англия, Франция и Турция одержали победу, в то время как Россия потерпела поражение. (2) На Берлинском конгрессе 1878 года Россия одержала победу над Турцией, в то время как Англия и Франция сохраняли нейтралитет.

На обеих встречах утверждалось и заявлялось, что державы коллективно обладают правом урегулирования Восточного вопроса в противовес единоличному вмешательству России, причем Англия шла в авангарде с красивыми словами, но преследуя эгоистичные интересы.

Когда Россия заключила с Турцией Сан-Стефанский договор, Англия заявила, что согласно условиям Парижского договора Великие державы Европы «обязались каждая со своей стороны уважать независимость и целостность Османской империи», и вследствие этого турецкие дела вызывали всеобщий интерес по всей Европе.

Россия совершила серьезное нарушение «международного права», заключив с Турцией договор в одиночку. Когда Россия дала согласие на европейский конгресс в Берлине, Англия заявила, что Сан-Стефанский договор не имеет силы без согласия держав, подписавших Парижский и Лондонский договоры. Она также потребовала от России, чтобы «на самом конгрессе каждая держава обладала полной свободой согласия и свободой действий». Эти требования казались совершенно разумными. Однако Англия еще до встречи в Берлине заключила с Россией секретное соглашение, в котором были конкретно указаны запрошенные Англией модификации Сан-Стефанского договора. Это соглашение не исключало внесения других изменений по взаимному согласию, но в случае их неудачи оно стремилось стать взаимным обязательством послов России и Великобритании относительно их общего поведения и линии поведения на конгрессе. Это секретное соглашение между двумя державами практически блокировало полную свободу других держав и тот объем пользы, которую они в противном случае могли бы принести. Англия была одной из первых, кто обрушился на Россию за нарушение Парижского и Лондонского договоров; однако она упустила из виду тот факт, что сама морально нарушила те же договоры своими секретными переговорами с Россией, в то время как остальные державы об этом не знали.

В очередной раз Россия благодаря Черноморской конференции добилась полной свободы на Черном море, а теперь она вернула ту часть Бессарабии, которую потеряла во время Крымской войны, главной целью которой было изгнание России с берегов Дуная. Вышеупомянутая территория была уступлена России под влиянием лорда Солсбери, который тайно пообещал российскому послу Шувалову, что поддержит требование России в отношении этой земли.

По Берлинскому договору на Англию и Австрию была возложена особая ответственность по защите целостности Османской империи от российской агрессии: на Англию — в Малой Азии, а на Австрию — на Балканах.

Если бы Россия нанесла удар через Малую Азию, британским интересам грозила бы опасность; а в случае исчезновения балканских государств Австрия оказалась бы открыта для незамедлительных нападений со стороны России — результат, который эта держава меньше всего желала бы получить.

Эта ответственность, несомненно, с тех пор занимала всё внимание Австрии и Венгрии. Ей пришлось столкнуться с несколькими трудностями. Бессарабия больше не являлась турецкой провинцией и была уступлена России по меморандуму Солсбери — Шувалова. Кроме того, создание конфедерации балканских государств было невозможно из-за различий в расах, языках и настроениях национальностей.

В сентябре 1879 года Бисмарк посетил Вену и заключил австро-германский оборонительный союз против союза Франции и России. Однако Бисмарк охарактеризовал германскую политику в следующих сжатых выражениях: «Воюйте ради бога, если чувствуете себя достаточно сильными, чтобы разбить Россию в одиночку. Франция и Германия будут следить за соблюдением правил, и вы вряд ли можете ожидать, что кто-то эффективно вам поможет».

Несмотря на эти довольно неблагоприятные обстоятельства, а также на ее финансовые трудности, политика Австрии в настоящее время проводится прямо и энергично, а та обязанность, которую она возложила на себя по Берлинскому договору, выполняется умело и получает мощную поддержку со стороны пяти миллионов мадьяр, населяющих Венгрию и прилегающие провинции. Эта нация была жестоко подчинена Австрии Россией (в 1848–1849 гг.), и поэтому их ненависть к России была глубоко укоренившейся.

Следовательно, в настоящее время планы России в отношении Константинополя сорваны, а Австрия удерживает первенство в гонке на Балканском полуострове.

Австрию попросили оккупировать Боснию и Герцеговину, чтобы обеспечить там мир и порядок. Она сделала это и, несмотря на вооруженное сопротивление, вошла туда и выполнила свое обещание. Теперь она укрепляет свое влияние в этих государствах с помощью постоянных гарнизонов солдат в различных частях, а также иезуитов, которые оказывают моральное влияние на народ. Дела Сербии также глубоко занимали внимание австрийского правительства. Оно захватило короля Милана и использовало его как орудие для собственных целей. Россия, однако, стремилась завладеть Сербией через экс-королеву.

Интриги при сербском дворе были многочисленны, и в конце концов всплыл наружу скандальный развод короля и королевы. На престол взошел нынешний молодой король. Это стало ударом по австрийскому влиянию.

По Берлинскому договору Болгария была объявлена независимой страной. От этого государства в значительной степени зависит вопрос о преобладании на Балканах между Россией и Австрией. В 1885 году Болгария и Восточная Румелия объединились в единое государство. Эта революция вызвала сильнейшее недовольство в России, и под ее влиянием князь Александр был похищен и вынужден отречься от престола, а князем-правителем был избран принц Фердинанд Кобургский.

Хотя он и немец по происхождению, по своему подданству он является австрийцем и католиком. Первоначально он был офицером венгерской армии. Мне кажется несомненным, что его избрание было незаконным, поскольку, во-первых, согласно Берлинскому договору правящий князь должен принадлежать к греческой церкви.

Принц Фердинанд был вполне готов представить свой спорный вопрос на решение Великих держав и подчиниться результату. Все державы, кроме Англии и Австрии, заявили, что он не имеет прав на корону, но эти две страны настояли на своем, и он взошел на болгарский престол — еще один отпор и удар по русскому влиянию. Князю Александру тем временем предоставили пост в австро-венгерской армии. Совсем недавно, в доказательство дружественного духа, существующего между Австрией и Болгарией, был заключен и выдан последней заем со стороны первой.

Несомненно, Австрия совершила небольшую ошибку в своей политике в отношении Греции. Она высокомерно продемонстрировала свой флот и мощь в Салониках, что, несомненно, стало источником раздражения для Греции. Ее лучшей политикой были бы доброжелательность и осмотрительность, а не силовые методы, ибо процветание Австрии в определенной степени зависело от ее отношения к соседним странам, и наряду с Великими державами она в некоторой степени зависела от действий Греции. Последняя, таким образом, являлась необходимым оплотом против российских посягательств и имела первостепенное значение для Англии, Франции и Италии. Следовательно, если бы турки были изгнаны из Европы, Греция заняла бы место Турции в отношении России и оказалась бы единственным препятствием на пути продвижения России к Средиземному морю. «Я никогда не допущу, — говорил царь Николай, — такого расширения Греции, которое сделало бы ее мощным государством». Воистину Грецию вполне можно назвать Бельгией Средиземноморья!

По Берлинскому договору Порте было рекомендовано уступить Фессалию и Эпир Греции. Это было сделано, и поскольку греки славились как хорошие торговцы и моряки, на их вновь приобретенной территории были достигнуты большие успехи и улучшения.

Трудно понять причину, по которой Берлинский конгресс не посоветовал Порте уступить Крит Греции. Если бы остров оставили в покое, он был бы безопасен и не оказал бы никакого влияния на морское превосходство в Средиземном море.

Однако оккупация Крита какой-либо европейской державой в значительной степени изменила бы баланс военно-морских сил в Средиземном море, разрушила бы европейское спокойствие и мир, а Левант оказался бы в руках оккупантов Крита. Более того, его положение позволило бы полностью контролировать Эгейское море, и при надлежащем укреплении он мог бы стать почти неприступным. Его природное богатство, население и общая производительность предоставляют богатейшие ресурсы как в военное, так и в мирное время; по сути, его вполне можно было бы назвать Вторыми воротами в Черное море.

Поэтому мне кажется наилучшей политикой позволить этому важному острову оставаться в нейтральном состоянии по соглашению между Великими державами, и чем раньше будет достигнуто такое соглашение, тем лучше будет для мира в Европе в целом.

По моему мнению, было бы лучше передать его под греческое управление по следующим причинам:

(1) Поскольку сама Греция являлась нейтральной нацией. (2) Они были торговым и мирным народом, что оказало бы благотворное влияние на остров. (3) Более половины населения Крита имеет греческое происхождение.

Несомненно, если бы кто-либо из Великих держав предложил уступить Крит Греции, это встретило бы всеобщее одобрение конгресса. Это не встретило бы турецкого противодействия, тем более что Англия до Берлинского конгресса упоминала об этом в англо-турецком соглашении; а в подтверждение того, что Турция не придавала большого значения Криту, в турецкой истории рассказывается, что он был предложен Мехемету Али в качестве награды за его помощь в греческом восстании; к тому же военных сил Турции было недостаточно для того, чтобы использовать выгодное природное положение острова.

Австрия, если бы ею не двигало национальное тщеславие, согласилась бы на подобное предложение в силу той огромной пользы для национальной обороны, которую она получала от балканских государств. Опять же, Германия, Франция и Италия не смогли бы найти ни одного разумного аргумента против этого плана.

Политика Англии в отношении нейтрального государства всегда заключалась в том, чтобы укреплять его национальную мощь, причем до такой степени, чтобы должным образом поддерживать его неизменный нейтралитет.

В 1815 году при создании Нидерландского королевства на Венском конгрессе Англия уступила острова Ява голландцам. Почему она это сделала? По той причине, что благодаря этому новые государства оказывались нейтральными в случае французского или немецкого вторжения, и посредством этой уступки Явы голландская национальная мощь всемерно возрастала, а их способность поддерживать строгий нейтралитет становилась сильнее.

Еще один пример может подкрепить мое утверждение. Корфу, важный военный и военно-морской пост, был передан под британскую защиту на Венском конгрессе 1815 года. Лорд Палмерстон в свое время понял, что передавать Корфу Австрии было бы неразумно, и заявлял, что эти острова никогда не должны оставляться Англией.

Однако, когда было сформировано новое греческое королевство, Англия сердечно согласилась передать Корфу и несколько других островов Греции при условии, что греки выберут короля, одобренного Англией. Укрепления Корфу были снесены, а нейтралитет островов был провозглашен Великими державами.

Все эти обстоятельства, таким образом, свидетельствуют о том, что Англия определенно благоволила передаче Крита Греции, и они значительно подкреплялись тем фактом, что Греция являлась союзницей Англии, а торговые отношения между ними были весьма свободными.

Несомненно, брак наследного принца Греции с немецкой принцессой (1889 г.) морально укрепил положение и мощь Греции. Тем не менее Греция по-прежнему нуждается в материальной силе для поддержания строгого нейтралитета.

Обращаясь к другой стране, мы обнаруживаем, что вызывает немалые сомнения способность Бельгии сохранять твердый нейтралитет в случае франко-германской войны. Во времена лорда Палмерстона она, возможно, была бы в состоянии это сделать, но недавние открытия в мире науки, их применение в военных целях и колоссальное увеличение французской и германской армий изменили военный мир, и нейтралитет Бельгии стал сомнительным вопросом. В 1887 году состоялось важное обсуждение этого вопроса, завершившееся укреплением Намюра и Льежа. За этим последовало укрепление Мааса, но говорят, что у бельгийцев не хватает войск для гарнизонов этих вновь созданных оборонительных сооружений. В Бельгии публично признавали, что их национальных сил недостаточно для отражения нарушения нейтралитета со стороны Франции и Германии, поэтому Бельгия должна считать первого нарушителя своего нейтралитета своим национальным врагом и будет вынуждена заключить союз с государством, которое является врагом государства, нарушившего нейтралитет. Это вовсе не та Бельгия, какой ее задумывал лорд Палмерстон.

Другим важным фактом является то, что со времени франко-германской войны внимание Германии переключилось на Северное море, и в Вильгельмсхафене были построены новая военно-морская гавань и арсенал. Два других крупных порта в Северном море также были недавно улучшены, а именно Гамбург и Бремен. Киль, лучший порт на Балтике, был конфискован и теперь соединен с Северным морем каналом, по которому в один прекрасный день смогут проходить суда большого тоннажа. Было построено множество броненосцев и флотов крупных торговых и эмигрантских пароходов, которые в случае войны могут быть вооружены и превращены в транспортные суда. Ее сухопутные силы хорошо организованы и увеличены, а военная тактика научно развита. Исходя из этих угрожающих фактов, можно с уверенностью сказать, что в случае франко-германской войны и Голландия, и Бельгия окажутся в крайне опасном положении. Имея эти события перед глазами, оба государства могут прийти к единственному выходу — к объединению. Это позволило бы им продемонстрировать мощный фронт противостоящим державам и дало бы им возможность обоим поддерживать единый неизменный нейтралитет, тем самым показывая ошибочность политики лорда Палмерстона на разделение двух государств как слабой перед лицом текущего положения дел, хотя в то время она, возможно, и сослужила свою службу.

Все эти аргументы сводятся к доказательству того, что уступка Крита Греции пошла бы на пользу как европейским, так и греческим интересам.

Константинополь почти не упоминался в Берлинском договоре, хотя говорят, что лорд Биконсфилд предлагал генералу Игнатьеву русскую оккупацию Босфора при одновременной британской оккупации Митилены. Однако Игнатьев возразил, что «Митилена слишком близко, так как от нее всего два часа хода на пароходе до севера Дарданелл». Поэтому лорд Биконсфилд не стал настаивать на обсуждении. Значение Константинополя можно объяснить в нескольких словах.

Благодаря владению проливами Россия получила бы возможность превратить Черное море во второй Каспий, берега которого остаются необороняемыми, и оно стало бы великим русским арсеналом, поскольку десяти-пятнадцати тысяч солдат было бы достаточно, чтобы закрыть британскому флоту доступ в проливы, и благодаря этому добрые двести тысяч русских войск могли бы быть высвобождены с Черного моря и переброшены на Балканы, в Малую Азию или Центральную Азию.

Англо-турецкая конвенция.

Несмотря на то, что Австрия выполнила свое обязательство по предотвращению российской агрессии через Балканы, Россия все же могла найти путь через Малую Азию, хотя ее продвижение через Азию было остановлено Англией по англо-турецкой конвенции.

Однако по этому договору Англия совершила еще более грубое и серьезное нарушение договоров 1856 и 1871 годов, чем по Берлинскому договору. И хотя Англия и Россия предварительно заключили тайное соглашение, Берлинский договор все же обсуждался и составлялся конгрессом. Поэтому Англия была виновна лишь морально. Но англо-турецкая конвенция была заключена между самими двумя странами и никогда не выносилась на рассмотрение Великих держав. Лорд Биконсфилд пытался выгородить Англию, заявляя, что Россия заключила Сан-Стефанский договор с Турцией без ведома и согласия держав, и тем самым сама Россия нарушила принципы договоров 1856 и 1871 годов. Однако это не скрывало того факта, что сама Англия не следовала своим собственным принципам в англо-турецкой конвенции.

Порта уступила России Ардаган, Карс и Батум вместе с его портом. Англия оккупировала Кипр и обязалась защищать азиатскую часть Турции, Сирию, Палестину, Ассирию, Аравию и Армению от русского вторжения.

Выполнила ли Англия свой контракт в азиатской части Турции так, как это сделала Австрия на Балканах? Давайте посмотрим. Кипр оставлен практически в том же состоянии, в каком он находился до нашей английской оккупации, и Англия ничего не сделала для защиты азиатской части Турции, в то время как от русского вторжения в Малой Азии охраняет всего несколько сотен солдат. Конечно же, это не может быть достаточным количеством людей, чтобы противостоять русской армии. Что же тогда стало с англо-турецкой конвенцией? Россия воспользовалась этим и изо всех сил старается разжечь войну в том регионе.

Согласно Берлинскому договору, российский император заявил о своем намерении сделать Батум свободным портом, по преимуществу торговым. Лорд Солсбери истолковал это замечание в том смысле, что порт Батум должен быть исключительно торговым портом. Однако российский император изменил свое намерение, и Батум по сути своей является крепостью, которая соединена с Поти железной дорогой через Кутаиси.

Почему же тогда Россия не может иметь мысли нарушить Берлинский договор с такой же легкостью, с какой это сделала Англия в отношении договоров 1856 и 1871 годов, заключив англо-турецкую конвенцию в одиночку? Мне кажется, что у России есть прекрасная возможность продвинуться к Эрзуруму, а оттуда направиться к Александретте; и оттуда к Константинополю. Во всяком случае, у нее есть изобилие возможностей добраться до Персидского залива, прорвав северные границы и западную часть Персии, и тем самым завершить дальновидную политику Петра Великого, Николая и Александра.

Как Англия может противостоять этому? Когда Кипр был передан под британское управление, и Франция, и Италия выступили против этого, особенно Франция, поскольку она имела особые интересы в отношении Сирии. Тем не менее она заключила с Англией тайное соглашение о том, что последняя даст согласие на французский протекторат над Тунисом, что и было сделано в 1881 году, — протекторат, который ныне распространяется на Триполи. Многие рассматривают это действие Франции как косвенное третье предложение Египта Англии: первое было сделано Николаем I, а второе — Луи Филиппом.

Каковы бы ни были последствия французской оккупации Туниса, в 1885 году Англия оккупировала Египет, исполнив тем самым пророчество лорда Палмерстона, сделанное четверть века назад, когда он говорил, что «если между Пелузийским заливом и Красным морем будет создан судоходный водный путь, Англия рано или поздно будет вынуждена аннексировать Египет, и что он выступал против проекта господина де Лессепса, поскольку считал нежелательным, чтобы Англия аннексировала территорию в этой части света».