«Завтра — день Гитлера? 200 вопросов о битве человечества»

Он был первым французским премьер-министром, посетившим Германию после войны. Я был в Берлине, когда он прибыл туда осенью 1931 года вместе со стареющим и слабым, но все еще блестящим Брианом, бывшим тогда министром иностранных дел. Брюнинг был канцлером, и тот дальновидный, благожелательный государственный деятель, которому союзники могли бы помочь подавить растущую угрозу Гитлера, хотел сделать этот визит фундаментом для новой эры франко-германской дружбы. Насколько тщетными были его надежды, стало очевидно, когда поезд с французскими министрами вкатился на станцию. Я стоял с небольшой толпой немцев у подножия ступеней вокзала Фридрихштрассе и заметил, что улицы были очищены и перегорожены канатами вплоть до отеля «Адлон». Массы полицейских стояли вдоль канатов, но сдерживать было практически некого. Около вокзала находилось около пятисот человек. Я заметил, что они выглядят странно похожими друг на друга, словно все из одного района, одного класса. Вскоре я увидел друга — агента в штатском из штаб-квартиры полиции, полностью одетого в свой лучший воскресный костюм, в перчатках, котелке и с неизбежными массивными сыщицкими ботинками. Я поприветствовал его. Он представил свою жену и детей. Немного удивившись, я спросил, неужели он такой ярый сторонник франко-германской дружбы, что привел всю семью поприветствовать гостей из Парижа. «Ja wohl!» — ответил он. «Приказ, понимаете ли. Нас всех сюда направили. Все здесь — из полицейского управления, mit Frau und Kinder. Никого больше, никаких посторонних. Нам дают отгул за то, что пришли». И действительно, таков был состав всей толпы. Они послушно толпились у ступеней и кричали «Hoch Frankreich!». Затем Лаваль и Бриан прошли по пустынным улицам к отелю «Адлон», где другая группа полицейских со своими женами и детьми снова прокричала «Hoch!». И в этом заключались вся ширина, ширина и глубина франко-германской дружбы.

В. Есть ли у Лаваля шанс вернуться?

О. Да, если немцы победят, у него наилучшие шансы. Лаваль сегодня — единственный оставшийся в живых мастер политической интриги во Франции; Петен находится в старческом маразме; Дарлан — величина масштаба мелкого партийного функционера; никто другой в вишистском лагере не дотягивает даже до этого уровня, а политики Республики мертвы и похоронены. Лаваль — самый ненавидимый француз из живущих; выстрелы в него со стороны Колетт приветствовались от одного конца Франции до другого, но он по-прежнему единственный француз, способный править Францией как диктатор.

Он очень похож на Сталина, азиат, с избытком восточной крови овернцев. У него психология восточного человека, и, подобно Сталину, ему чуждо человеческое сострадание. Подобно тому как Сталин смотрит на Россию без любви, как на объект, так же Лаваль смотрит на Францию. У него мало настоящих друзей, но он обладает удивительной способностью к мгновенному установлению товарищеских отношений и может говорить на языке любого человека, с которым беседует, включая, как заметил один из его врагов, «даже честного человека». Однажды его друг воскликнул: «Тебе следовало бы быть диктатором какой-нибудь южноамериканской республики!» «Как ты догадался?» — спросил Лаваль, искренне удивившись. «О, просто шутка», — ответил друг. «Но нет, — сказал Лаваль, — я поражен, потому что в детстве я только о том и мечтал — стать диктатором южноамериканского государства». Возможно, его желание еще сбудется, поскольку злорадные острословы с Ривьеры назвали вишистскую Францию «банановой республикой без бананов».

Ненависть Лаваля к Англии теперь распространяется и на Америку, поскольку американская поддержка подпитывает Британию, и Лаваль никогда не будет в безопасности, пока Британия не потерпит поражение. Он по-прежнему непоколебим в своем убеждении, что Германия победит, но даже если мы вступим в войну и станет очевидно, что Германия проиграет, Лаваль уже не сможет изменить свою позицию. Он принадлежит к числу тех, кто настолько предан германскому делу, что вместе с ним возвысится или падет.

В. Вы сказали, что мы, американцы, очень похожи на французов; в чем же именно? Есть ли у нас в рядах тоже предатели?

О. Нет, у нас нет, я в этом убежден, никаких предателей среди наших офицеров, какие были у французов. Среди нас много нацистских агентов, и некоторые из них, возможно, проникли на посты некоторой важности, но я не верю, что они смогут повлиять на исход войны так, как это произошло во Франции. Среди нас также много коммунистов, вероятно, больше, чем нацистов, и мы никогда не должны забывать, что уроженцами Америки они являются или нет, не имеет никакого значения. Не меняет главного факта и то обстоятельство, что Советская Россия в данный момент воюет с нашим врагом: коммунисты не могут быть лояльными американцами. Их преданность принадлежит только Москве, и если изменение положения России сделает целесообразным для Кремля приказ американским коммунистам вести саботаж военных усилий Америки, этот приказ будет исполнен с усердием.

Главная наша опасность подобного рода кроется в ошибочной деятельности наших изоляционистов, которые, хотят они того или нет, служат делу Гитлера эффективнее, чем все оплачиваемые агенты Германии, Италии и Японии вместе взятые, даже если бы их численность увеличилась во много раз. Внимательно обдумайте рассказ моего французского друга о том, как немцы апеллировали к парижским консервативным кругам, и спросите себя: не звучат ли их аргументы поразительно похоже на речи Линдберга и Уилера?

Измену бывает трудно определить. У меня был французский друг, которого я больше не могу назвать другом, потому что он стал одним из главных коллаборационистов с немцами. Я думаю — я не уверен, но я думаю, что у нас в Америке нет никого похожего на него, однако он был настолько типичным представителем группы, предавшей Францию, что я хочу процитировать разговор с ним, состоявшийся прямо перед началом войны. Я сказал: «Жан, ты, судя по всему, глубоко убежден, что Германия достаточно сильна, чтобы выиграть войну, как бы Франция ни боролась против этого; и тебе также кажется, что немецкий тип национал-социализма был бы благом для всего континента, включая Францию. Что же ты сделаешь, придерживаясь таких взглядов, если Франция окажется в состоянии войны с Германией, и ты посчитаешь поражение неизбежным, и предвидишь долгий и кровавый конфликт, и вдруг окажешься владельцем военной тайны, которая немедленно завершит войну в пользу Германии, если немцы узнают ее? Передал бы ты эту решающую военную тайну немцам?» Жан ответил: «Да, конечно, передал бы». «Но разве это не измена?» — спросил я. «Отнюдь нет, — ответил Жан. — Это не измена Франции; это лишь удар по тому, что я считаю предательским правительством Республики». Я утверждаю, что даже наши яростные изоляционисты отвергли бы позицию Жайна, но мы тем не менее должны отчетливо понимать тот факт, что Линдберг и Уилер своим мощным подрывом всех военных усилий Америки наносят этой стране тот же вред, от которого пострадала Франция.

В. В чем еще мы похожи на французов?

О. Поразительно видеть, как много точек соприкосновения мы можем обнаружить, начиная со знаменитого комплекса линии Мажино, которому у нас соответствует комплекс Атлантического океана. Я помню, как еще в 1930 году на коктейльной вечеринке в Берлине один немецкий подполковник заметил мне по поводу линии Мажино, которую французы тогда как раз заканчивали строить: «Эта линия укреплений станет смертью Франции. Если у солдат есть столь неприступная крепость для жизни, они никогда по своей воле не покинут ее ради перехода в наступление, а без перехода в наступление войну не выиграть. Линия Мажино породит у французской армии перманентный оборонительный комплекс, и через ее чувство безопасности мы в конце концов победим ее». Наше самоуспокоение за спиной Атлантического океана, который, как нам наивно кажется, всегда сможет защитить нас от нападения, в точности повторяет то, что было у французов. Французов также погубил их скептицизм; они перестали верить во что бы то ни было — ни в Республику, ни в демократию, ни в Бога, точно так же как миллионы американцев ни во что не верят и считают шиком высмеивать любые идеалы, особенно что-либо столь старомодное, как самопожертвование во имя своей страны.

У французов до самого горького конца было настолько мало первобытного, полнокровного духа, что они ни пели по дороге в бой, ни ругались во время боя; они не питали ни гнева к врагу, ни ненависти к нему, и у них не было воли убивать. Они извинялись за то, что участвуют в войне, пока катастрофа не нагрянула и не стало слишком поздно. Большинство американцев чувствуют неловкость из-за войны и ведут себя так, будто не уверены в правоте нашего дела.

Еще одна любопытная и немаловажная деталь совпадения заключается в том, что в начале войны во Франции существовало мощное течение антибританских настроений, точно так же как и здесь. Во Франции оно основывалось главным образом на том аргументе, в котором было немало правды, что Великобритания несет львиную долю ответственности за войну из-за своей недальновидной поддержки Германии против Франции на протяжении стольких лет, и что британцы будут «воевать до последнего француза». Этот последний аргумент показался мне глупым, когда я впервые столкнулся с ним в начале битвы за Францию, на фронте возле Седана, где я подобрал маленькую печатную листовку на французском языке, сброшенную немецкими летчиками.

В ней говорилось:

«Где Томми? Подразделения британской армии, занимавшие определенные секторов линии Мажино, были немедленно выведены после начала немецкого наступления. Их перебросили как можно быстрее в направлении Ла-Манша. По политическим соображениям это передвижение необходимо было скрыть, поэтому оно осуществлялось ночью. Тем не менее население Лотарингии вполне могло заметить, что англичане отступают, и в различных городах и селах прошли враждебные демонстрации против них. Несколько раз полиция и французские войска были вынуждены вмешиваться, чтобы успокоить толпу и подавить демонстрации. Французские солдаты! Вы видите, как англичане пытаются улизнуть, точно так же, как они поступили в Норвегии. Они уходят „по-английски“. Они оставляют вас одних на поле боя. Неужели вы настолько глупы, чтобы умирать за тех, кто покидает вас ради спасения собственных драгоценных шкур? Вам лучше дать англичанам тот ответ, которого они заслуживают за то, что предали вас».

Но в этой пропаганде насчет трений между британскими войсками и французскими гражданскими лицами не было ни слова правды, и листовка показалась мне слишком грубой, чтобы иметь хоть какой-то эффект, однако я ошибался; она резонировала с иррациональным чувством многих французов, что французская армия несет на себе все тяготы. Они особенно возмущались тем фактом, что если в начале войны Франция мобилизовала всех мужчин в возрасте от двадцати до сорока семи лет, то британцы поначалу мобилизовали только тех, кому было от двадцати до двадцати пяти лет. Британский флот, как французы знали теоретически, был столь же важен для разгрома Гитлера, как и французская армия, но британский флот был далеко, и его действия оставались незамеченными. Точно так же сегодня в Америке мы все теоретически знаем, что присутствие британского флота в Атлантике жизненно необходимо для нашей безопасности, но британский флот далеко, и поэтому даже когда мы отправляем припасы британскому флоту и другим силам, стоящим между нами и нашим врагом, многие американцы считают это «помощью Британии» и чувствуют себя при этом совершенно бескорыстными.

Небольшая группа в Америке также упорствует в том, чтобы винить британцев в их ныне полностью признанных и сполна искупленных ошибках прошлого — настолько, что некоторые из них предпочли бы увидеть мюнхенский реванш немецких войск в Англии, чем допустить, чтобы Америка защищала себя там. Наконец, у нас есть антибританские американцы ирландского происхождения, которые считают Оливера Кромвеля более виновным, чем Гитлера, хотя далеко не все ирландские американцы настолько ослеплены. Учитывая все обстоятельства, я бы сказал, что сегодня в Америке антибританские настроения даже сильнее, чем во Франции во время войны, и это, в сочетании с более широкими антиевропейскими настроениями очень многих американцев, увеличивает трудность наших действий против мощного врага, который извлекает максимум выгоды из этих ослабляющих нас предрассудков.

В. Вы назвали столько сходств между нами и французами, что это поистине обескураживает, но у нас есть неоспоримое преимущество в виде большой численности населения, и мы ведь точно не одержимы проблемой рождаемости.

О. Верно, что мы не беспокоимся о нашей рождаемости, хотя, возможно, и стоило бы, но мы точно так же страдаем от чего-то очень похожего на французскую одержимость этим вопросом. Именно озабоченность французов своей нехваткой в числе и падением рождаемости помешала им не просто беречь жизни, но даже рачительно использовать их на поле боя, и результатом стал разгром. Во время битвы за Францию я редко видел полковника Шиффера из французского министерства информации так, чтобы он не воскликнул: «Мы не можем снова истекать кровью подобным образом. Дважды за поколение — это слишком много. У нас всего двадцать миллионов французов. На этот раз мы должны покончить с бошами раз и навсегда, чтобы они больше никогда не могли опустошать наши вены». Полковник, который лично был настроен крайне воинственно, находился под тем же впечатлением, что и все мы, — будто французская армия несет тяжелые человеческие потери, и он был готов смириться с этим ради предотвращения подобного кровопролития в будущем; однако на самом деле стремление сберечь жизни французов уже настолько укоренилось в армейском высшем командовании, что оно определяло все крупные решения и внесло серьезный вклад в поражение.

Теперь, несмотря на то что мы — нация со стотридцатимиллионным населением, мы в равной степени одержимы страхом необходимости воевать большими массами; у нас наблюдается нечто вроде фобии против отправки американского экспедиционного корпуса в Европа. Мы, судя по всему, не испытываем и близко такого сильного отторжения при мысли о том, что американские парни на флоте или в военно-воздушных силах сражаются и умирают за границей, но когда дело доходит до сухопутных войск, мы содрогаемся при одной мысли об Экспедиционном корпусе США. Почему жизнь пехотинца должна быть ценнее жизни летчика или матроса, непонятно. Объяснение такого отношения следует искать в сравнительной численности вовлеченных людей.

Экспедиционный корпус вызывает ассоциации с миллионами американских парней, расстающихся с жизнями на полях сражений, и большинство американцев совершенно забывают — если вообще когда-либо знали, — что, хотя во время прошлой войны у нас было мобилизовано 4 355 000 человек, общее число погибших в боях и умерших от ран, полученных в боях, составило 50 475 человек. Это примерно половина от числа людей, погибающих в результате несчастных случаев в Соединенных Штатах ежегодно. Тем не менее мы воздвигли в каждой деревне и каждом городе страны крупные дорогостоящие памятники нашим павшим в войне, и в американском сознании неизгладимо запечатлелось впечатление, будто мы потеряли миллионы или, во всяком случае, сотни тысяч погибших. Видение этой массовой жертвы американской молодежи — вот что побуждает американский народ столь яростно отвергать саму идею экспедиционного корпуса. Теперь мы должны быть достаточно взрослыми, чтобы увидеть: наше мелочное отношение к нашей драгоценной американской крови отражает те же настроения, которые французы — с куда большими на то основаниями — питали по отношению к своей рождаемости, и что, если упорствовать в нем, это отношение приведет нас к аналогичной катастрофе.

В. Разве нет никаких обнадеживающих различий между нами и несчастными французами?

О. Рад сказать, что они есть, и их достаточно, как я горячо надеюсь, чтобы спасти нас от их участи. У нас есть лидер; у французов не было никого. Мы не разделены так сильно, как были разделены французы. Несмотря на всю ожесточенность наших политических страстей, было бы поистине исключительным американцем тот, кто заявил бы: «Я предпочту Гитлера Рузвельту», подобно тому как столько французов обычно говорили: «Мы предпочтем Гитлера Леону Блюму». Физически мы — более здоровый народ, чем французы. Едва ли найдется хоть одна из слабостей, заметных ныне в американском народе, которая не была бы сметена самим фактом нашего вступления в войну, но едва ли найдется хоть одна из них, которую можно было бы искоренить какими-либо другими средствами.

Самое обнадеживающее различие между французской и американской демократиями заключается в качестве и характере наших газет. Американские газеты доставляют своим читателям сегодня больший объем новостей с большей точностью, чем когда-либо доставлялось аудитории газетных читателей за всю историю мира. На протяжении почти двух десятилетий моей работой было изучение газет десятков стран — не поверхностно, а с деловой целью выуживания новостей. Мне приходилось читать тридцать две немецкие газеты в день, когда я был корреспондентом в Берлине, и дюжину или около того ежедневных изданий в Париже. Без преувеличения можно сказать, что читатель «Нью-Йорк таймс», «Нью-Йорк геральд трибюн», «Чикаго дейли ньюс» или любой из полудюжины наших крупных столичных ежедневных газет обладает более подробной и правдивой информацией о том, что происходит в мире, чем если бы он мог по волшебству собрать все газеты, издающиеся во всех остальных уголках земли, и точно так же по волшебству прочитать их все в оригинале.

Меня часто спрашивают: «Как мы можем узнать правду? Всё так запутано. Разве нас не пичкают пропагандой?» Ответ таков: вы можете узнать правду, тщательно читая свои газеты и проявляя здравый смысл при сопоставлении сообщений из воюющих стран друг с другом.

Ни одна война еще не велась при столь ослепительном свете информации. Никогда еще перед народом не выставлялось такого количества новостей, какое предстает перед нами, американцами, за завтраком каждый день и далее до полуночи. Американские газеты делают сегодня самую потрясающую работу из всех, когда-либо выполнявшихся ежедневными изданиями. Но это не главное их достоинство. Главное их достоинство — это честность, непредвзятость и искреннее стремление быть справедливыми и объективными. Эти качества позволяли американской прессе с момента основания Соединенных Штатов быть равной по значимости исполнительной, законодательной или судебной ветвям власти. Она является бдительным стражем функционирования остальных трех ветвей власти.

Ни в одной другой стране у журналиста нет таких прав и привилегий, какими он обладает здесь. Он так же важен для сохранения наших свобод и нашей безопасности, как любой законодатель, судья или исполнительный чиновник. Можно почти сформулировать закон, согласно которому качество демократии и ее ожидаемую продолжительность жизни можно оценивать по ее прессе. По этому стандарту Франция была обречена на падение. Во Франции при Республике были самые продажные газеты на земле. Подобно тому как американская пресса честна, французская пресса была бесчестной. Французское правительство было верным отражением своей прессы, можно сказать, почти порождением своей прессы. Некоторые хорошие французы заходят даже так далеко, что возлагают главную ответственность за падение Франции на их газеты, редакционные мнения которых в большинстве своем продавались так же откровенно, как овощи на рынке.

Причины их продажности восходят к концу девятнадцатого века, когда все государства Европы размещали государственные займы в Париже — банковском центре континента. Французский крестьянин, хранивший свое золото в своем bas de laine, шерстяном чулке, был главным инвестором, а французские газеты — главными агентами по продажам. Прибыль от размещения была настолько огромной, что заинтересованные правительства могли позволить себе выплачивать очень крупные взятки французским газетам за рекомендации их облигаций. Французские крестьяне в то время верили своим газетам, покупали облигации, а коррумпированные газеты богатели и процветали. Эти легкие деньги избавляли их от необходимости привлекать рекламу, и с тех пор и по сей день французским газетам не хватает того экономического фундамента, который есть у американских газет. После войны взятки из финансовых кругов в основном исчезли, и французские газеты, оставшись без рекламы и с привычкой к продажности, стали еще более беспринципными, поскольку были голоднее, чем прежде. Французские журналисты, получавшие меньше, чем когда-либо, были вынуждены продавать свои услуги дешевле, чем когда-либо прежде, и коррупция стала практически всеобщей.

Один известный французский корреспондент был уволен из своей известной газеты за то, что взял взятку у иностранного правительства и не поделился ею с выпускающим редактором. Едва ли нашлась бы в Париже газета, которая отказалась бы от субсидии со стороны иностранного правительства, но вся эта дача и прием взяток стали сущим пустяком, когда к власти в 1933 году пришел Гитлер. С тех пор французская пресса была наводнена немецкими деньгами, и с этого момента можно отсчитывать неизбежность падения Франции.

Больше всего я хочу подчеркнуть, что во Франции было несколько честных, способных, патриотичных и неподкупных журналистов. Достаточной характеристикой вишистского правительства является то, что большинству из них пришлось бежать, когда пришли немцы.

В. Есть ли какая-то надежда для французов? Думаете ли вы, что они смогут вернуться?

О. Да, потому что они научились ненавидеть; немцы научили их. Я знаю, звучит очень не по-христиански настаивать на необходимости ненависти, но мыслящие люди вспомнят, что Христос ненавидел зло и когда изгонял менял из Храма, он делал это с яростью. Кто станет спорить с тем, что Гитлер злее менял в Храме и что все силы христианства должны объединиться для уничтожения его ненавистной власти. Нельзя выиграть битву, нельзя выиграть войну, нельзя выиграть никакой бой, связанный с убийством, если у вас нет духа убивать. У вас не может быть этого духа, если вы не убеждены в справедливости своего дела и не знаете, что Бог на вашей стороне и что Бог одобряет убийство вами ваших врагов.

У французов никогда не было такого духа во время войны, за исключением, пожалуй, самого ее конца, но теперь он у них есть. Во время войны они все время спорили в своих сердцах о том, не лучше ли бросить все и подружиться с немцами. Они мыслили категориями прошлой войны. Они считали немцев такими же людьми, какими были немцы в 1870 или в 1914–1918 годах. Они просто не смогли уловить важнейший факт в мире международных отношений сегодняшнего дня, а именно то, что немецкие нацисты при Гитлере — это новый вид существ, невиданный прежде в современности, сознательно аморальный вид людей, которые отвергают каждый постулат христианства или любой другой религии, предписывающей доброту, правду и справедливость, и которые обладают столь уникальными талантами к войне, что вполне могут осуществить свою амбицию по завоеванию мира, если их не остановит коалиция всех порядочных народов земли. Французы прежде всего не приняли всерьез хладнокровное, взвешенное заявление Гитлера о том, что он намерен истребить Францию как нацию.

В. А как же обращение Гитлера с Францией до сих пор? Он же не пытался их истребить, верно?

О. Нет, но Гитлер еще не покончил с французами; он даже не начинал обращаться с ними так, как намерен в конечном итоге. Есть несколько причин, почему до сих пор он был сравнительно сниходителен к Франции. Во-первых, он хотел немедленно прекратить сопротивление Франции, чтобы всю мощь немецкой армии можно было бросить на Англию. Во-вторых, он хотел усыпить бдительность французов иллюзией, будто сотрудничая с немцами, они смогут получить тот «почетный мир», о котором говорит Петен. В-третьих, он хотел представить дело так — перед британцами и в конечном счете перед американцами, — будто капитуляция перед Гитлером не так уж страшна. Наконец, он хотел получить от вишистского правительства несколько важных вещей, потребовать которых он либо не смел, либо получил отказ при Компьенском перемирии, и главное — чтобы французы вступили в войну против Британии или во всяком случае передали немцам французский флот и военно-морские базы для использования против британцев.

В. Вы намекаете, что позже обращение Гитлера с Францией будет другим?

О. Безусловно. В конце концов он претворит в жизнь тот единственный принцип, который руководил его внешней политикой сильнее любого другого: уничтожить способность Франции когда-либо снова угрожать Германии. Как мог какой-либо француз забыть слова Гитлера в Mein Kampf, когда он писал: «Мы должны наконец абсолютно прояснить для себя следующее: непримиримым смертным врагом немецкого народа является и остается Франция»? И далее: «Политический завещание немецкой нации... должно гласить в сущности следующее: видеть нападение на Германию в любой попытке организовать военную мощь [то есть Францию] на границах Германии, пусть даже в форме создания государства, способного стать военной мощью [то есть Франции], и в таком случае считать не только правом, но и обязанностью препятствовать созданию такого государства [то есть Франции] всеми средствами, включая применение вооруженной силы, или, в случае если таковое уже создано, подавить его». Так что вы видите, какой неизбежно окажется судьба Франции теперь, когда она сложила свое оружие и свою волю к борьбе.

Если ее оставить одну, ее участь наверняка будет той, что определил Черчилль в своем обращении к французскому народу, когда Виши еще колебалось: «Я говорю вам правду, и вы должны поверить мне, когда я утверждаю, что этот злой человек, этот чудовищный плод ненависти и коварства, решил ни много ни мало как полностью стереть французскую нацию и дезинтегрировать всю ее жизнь и ее будущее. Самыми изощренными и дикими способами он плетет интриги и работает над тем, чтобы навсегда сокрушить источник самобытной французской культуры и французского вдохновения для всего мира. Францию заставят претерпеть от немецких рук не просто поражение, а участь полного уничтожения. Армия, флот, военно-воздушные силы, религии, законы, язык, культура, институты, литература, история, традиции — все это будет стерто грубой силой триумфирующей армии и научным низовым коварством безжалостных полицейских сил».

Это правда. Такова будет судьба Франции, если Соединенные Штаты, Британия и Россия не победят Гитлера. Разумеется, пока французы при деятелях Виши остаются строго послушным вассалом, Гитлеру не понадобятся более суровые меры до тех пор, пока не придет время превратить Францию в ее окончательную постоянную роль колонии кули-земледельцев Рейха.

В. Что Гитлер пообещал Петену?

О. Он пообещал, что если Петен подпишет перемирие, то очень скоро после этого он дарует Франции постоянный и справедливый мир, немецкие войска эвакуируют Францию, и в Новом порядке Европы Германия поможет Франции стать свободным и независимым партнером. Все это, однако, молчаливо обусловливалось поражением Британии. Немецкое оправдание того, что они не освобождают Францию сейчас, заключается в том, что битва против России и Британии все еще продолжается. Франция тем временем вынуждена страдать в рабстве, худшем, чем когда-либо за всю свою национальную историю.

В. Что вы имеете в виду под термином «рабство»? Французский народ ведь не гоняют рабовладельческими бандами, с надсмотрщиком, щелкающим арапником, и все такое, как в «Хижине дяди Тома»? Я слышал, что немцы ведут себя весьма «корректно».

О. Верно, что в этом буквальном, физическом смысле порабощены только военнопленные, число которых по-прежнему составляет около полутора миллионов. Остальная часть французского народа, однако, в такой же мере рабы немцев, как если бы их содержали в загонах для рабов и гнали на работу в цепях. Почему? Потому что они должны отдавать своим немецким хозяевам все плоды своего труда, оставляя себе лишь скудный прожиточный минимум. Французский народ выплачивает немцам контрибуцию в размере примерно десяти миллионов долларов в день, или 3 650 000 000 долларов в год, и на эти деньги немцы скупают у французов, которых принуждают к продаже, всю собственность, имеющую хоть какую-то ценность, — от предметов искусства до крупных промышленных предприятий. Вдумайтесь в размеры этой контрибуции. Максимальная ежегодная выплата репараций, которую Германия должна была производить после прошлой войны, составляла 600 000 000 долларов. Это одна шестая того, что французы были вынуждены заплатить за первые двенадцать месяцев немецкого правления в этой войне.

В. Как была установлена эта контрибуция?

О. В соглашении о перемирии, которое Петен с таким доверием подписал, было оговорено, что французы будут оплачивать стоимость содержания германской армии во Франции. Никакая сумма не называлась. Вы можете представить себе изумление французов, когда после того, как они сложили оружие и у них не осталось никакой возможности отказаться, они узнали, что должны выплачивать немцам 400 000 000 франков, или примерно 10 000 000 долларов в день. Некоторое представление о разнице между старомодным германским завоевателем и нацистом нового толка вам даст воспоминание о том, что после франко-германской войны 1870 года Бисмарк потребовал общую контрибуцию в размере 1 250 000 000 долларов — то есть одну треть от того, что современные французы вынуждены выплачивать ежегодно.

В. Как эти выплаты Франции сопоставляются с общими суммами, которые Германия выплатила в качестве репараций после прошлой войны?

О. Максимальная оценка выплат германских репараций наличными и натурой составляет около 5 000 000 000 долларов, что практически точно совпадает с суммой денег, которую американцы одолжили Германии и так и не получили назад. Чистая правда заключается в том, что Германия не выплатила никаких репараций. Их заплатили Соединенные Штаты. Я был корреспондентом в Германии во все те критические годы, начиная с оккупации Рура французами и далее, и большинство из нас, находившихся на месте, сходятся во мнении, что, несмотря на перекосы в распределении богатства в Германии, страна в целом не потеряла богатства из-за выплаты репараций, поскольку на каждый доллар, уходивший во Францию или Англию, поступал американский доллар.

Все критики Версальского договора настаивают на том, что его худшей чертой были репарации, но если вы будете держать в уме фундаментальный факт, что немцы занимали (и так и не возвратили) каждый цент, который они использовали для удовлетворения репарационных претензий, то Версальский договор и жалобы немцев на него приобретают совершенно иной аспект. Это настолько важно, что невозможно переоценить, потому что одной из главных причин, почему Соединенные Штаты вышли из мирного процесса и почему Англия, а со временем и Франция ослабили свою бдительность и позволили Германии вооружиться и превратиться в ту ужасающую силу, которой она является сегодня, было ощущение, что с немцами в конце концов обошлись несправедливо.

Можно было бы развить аргумент о том, что наш собственный «комплекс вины» по поводу Версаля позволил Гитлеру разорвать договор и в конце концов напасть на мир. Пол Бёрдсолл отмечал, что этот «комплекс вины» получил мощную подпитку со стороны Джона Мейнарда Кейнса, который верно проанализировал экономическую невозможность репарационных статей, но пошел дальше и осудил весь договор как карфагенский мир. Потребовался Гитлер, пришедший к власти на волне обличений Версаля, чтобы показать нам, сколь мягким был этот мир.

Помня о том, что немцы фактически не выплатили никаких репараций, поучительно изучить то, что они официально выплатили, в сравнении с тем, что они теперь вымогают у французов. Союзники на Лондонской конференции в апреле 1921 года зафиксировали свои требования к Германии за «ущерб, нанесенный гражданскому населению» на уровне 33 000 000 000 долларов — что в то время считалось безумно завышенной суммой, но между тем на 11 000 000 000 долларов меньше, чем 44 000 000 000 долларов, которые Соединенные Штаты теперь выделили и рекомендовали на национальную оборону. Разве это не поразительное подтверждение ошибки, которую совершил американский Конгресс, отвергнув Лигу Наций и отказавшись ратифицировать договор о безопасности с Англией и Францией?

Фантастично осознавать, что мы могли бы оплатить весь счет за прошлую войну, и если бы этим предотвратили нынешнюю войну, мы все равно сэкономили бы деньги. Со временем мы усвоим, что программа изоляционистов или сторонников умиротворения для Америки не только самая опасная, но и бесконечно более затратная. Франция определенно убедилась в том, насколько это верно.

С тем темпом, с которым они платят сейчас, французы выплатят немцам примерно за семнадцать месяцев сумму, эквивалентную всем репарационным выплатам (5 000 000 000 долларов), которые немцы осуществляли на американские деньги в течение двенадцати лет, пока они делали вид, что платят. Они прекратили даже видимость выплат, если помните, после Лозаннской конференции 1932 года, еще до прихода Гитлера к власти. Эта огромная контрибуция, которую французы платят сейчас, — всего лишь промежуточный платеж за якобы имеющие место расходы на содержание немецкой армии. На самом деле расходы на содержание армии оцениваются не в 400 000 000, а в 125 000 000 франков, так что у немцев остается излишек в 275 000 000 франков, или около 7 000 000 долларов, на их ежедневные «покупки».

Q. Why did the Germans select the figure 400,000,000 francs daily?

А. Потому что именно такую сумму французы тратили на войну. В своем военном бюджете на 1940 год они выделили 106 миллиардов франков военно-воздушным силам, 36 миллиардов — армии и 15 миллиардов — флоту, что составило в сумме 157 миллиардов, то есть примерно 400 000 000 франков в день. Гитлер рассудил, что если французы могли позволить себе тратить эту сумму на борьбу с немцами, они могут потратить ровно столько же на кормление, одевание, перевозку, размещение, развлечение и прочее обеспечение немцев так, как они делают это сейчас.

В. Но если французы и так тратили на войну столько денег, в каком отношении они оказались в худшем экономическом положении, продолжая те же расходы?

О. Они оказались в несравненно худшем положении, потому что раньше поступления от этой суммы потреблялись французами; сегодня они потребляются немцами. Раньше эти деньги циркулировали по всему экономическому организму Франции как здоровая кровь; сегодня их высасывает и поглощает гигантская немецкая пиявка. Более того, французские расходы на войну не прекратились с их поражением; они по-прежнему несут огромные расходы помимо дани Германии.

В. Какими средствами немцы скупают французские предприятия? Почему французы не отказываются продавать?

О. Некоторые отказываются, но у немцев всегда есть рычаги, чтобы принудить их к продаже.

В. Зачем немцам утруждать себя соблюдением формы покупки, если они могут конфисковать все, что захотят?

О. Потому что они могут получить желаемое с гораздо меньшими хлопотами, в лучшем состоянии и иметь возможность извлечь из этого большую пользу, если пройдут через процедуру покупки. Они разработали всю свою систему мародерства во Франции еще до войны. В предвоенный период тысячи немцев крест-накрест исходили Францию в качестве туристов или коммивояжеров. Они выявили наиболее привлекательную промышленную и прочую собственность — почти всю, кстати говоря, в богатой северной половине, ныне составляющей оккупированную Францию. Когда немцы вошли в страну, они спешно направили специально обученный корпус экспертов во все банки и коммерческие дома, наложили эмбарго на банковские операции и приказали каждому владельцу ценных бумаг во Франции предоставить опись своего имущества. Вскоре они знали точное финансовое положение каждой крупной корпорации или отдельного лица во Франции. Обладая этим знанием, они смогли выкупить контрольные пакеты всех бизнесов, какие пожелали. Иногда, если французский владелец отказывался продавать, немцы могли заставить банк этого владельца потребовать досрочного погашения ссуды и тем самым вынудить собственника добыть деньги путем продажи доли в своем бизнесе. Немцы были скромны; обычно им требовался лишь 51 процент. Иногда немцы удерживали сырье от строптивого промышленника. Иногда германские власти принудительно конфисковывали имущество — ровно столь часто, чтобы напоминать французам: если они пожелают, немцы могут забрать каждую машину, мешок муки и предмет мебели в стране без какой-либо компенсации.

Еще одним эффективнейшим оружием, используемым немцами для принуждения французов к продаже своего бизнеса, является германский декрет о том, что все предприятия, от лавок до фабрик, должны оставаться открытыми и сохранять полный штат сотрудников. Поскольку никакой деловой активности почти не ведется и большинство предприятий в обычных условиях были бы закрыты, это правило доводит большинство предпринимателей до банкротства, как и задумывалось. С помощью этих и других подобных мер немцы, используя франки, выплаченные им французами, добились больших успехов в приобретении «юридического» контроля над самой ценной собственностью во Франции. С пугающей быстротой французский народ обнищает и превращается в рабов в том, что раньше было их собственными домами.

Они похожи на негров на плантации времен до Гражданской войны на нашем собственном Юге. Немцы, подобно белым господам, живут в большом доме, едят икру и цыплят, пьют прекрасные вина Франции, одевают своих женщин в творения великих кутюрье и прогуливаются по бульварам, в то время как французский народ — полуголодный, сломленный, униженный — отчаянно и тяжело работает, чтобы содержать своих хозяев. С французами сейчас обращаются даже хуже, чем с рабами при хозяине, достаточно заботливом, чтобы поддерживать рабов в хорошем здоровье и надлежащей для работы форме. Я полагаю, будет справедливо сказать, что из восьмичасового рабочего дня сегодняшний французин вынужден четыре часа работать на немцев.

В. Если таковы промежуточные условия перемирия, навязанные Франции, какими будут окончательные условия мира?

О. Вы можете быть уверены, что германские требования будут ограничены лишь общим богатством Франции. Мы знаем, что Гитлер намерен передать все производительное богатство страны в немецкие руки. Не дожидаясь мира, немцы, как мы уже отмечали, уже систематически зачищают Францию от ее движимых ценностей и увозят их в Германию, а также скупают контроль над нужным им недвижимым имуществом. Но если настанет время, когда Гитлер заключит так называемый мир с Францией, мы можем ожидать, что он с удовольствием обоснует свои требования отчасти на Версальском договоре.

Сначала он потребует выплатить репарации, которые Германия выплатила после прошлой войны; затем он потребует полной компенсации за немецкий торговый и рыболовецкий флоты, а также железнодорожное оборудование, скот и т. д., переданные союзникам после прошлой войны в возмещение аналогичных предметов, реквизированных немцами; он потребует замены всего судоходства, которое Германия была вынуждена построить для союзников взамен судов, потопленных Императорским военно-морским флотом; он предъявит союзникам счет за уголь, который Германия поставила союзникам взамен угля, изъятого из шахт Северной Франции во время войны. После того как широкий спектр претензий прошлой войны будет изложен, Гитлер потребует репараций за эту войну, и, конечно же, он сможет назначить любую сумму, какая ему понравится.

В. Но почему Гитлер должен так утруждать себя предъявлением официальных репараций? Поскольку он явно намерен навсегда калечить свою жертву, зачем ему утруждать себя прохождением через легализмическую форму детализации своих претензий?

О. Потому что именно так всегда поступают Гитлер и его нацисты. Немец, даже нацист, — человек аккуратный. Первый принцип всех немцев: «Ordnung muss sein» («Порядок превыше всего»). Помимо этого или выше этого стоит тот факт, что Гитлер, глубоко осознающий незаконность всех своих действий, начиная с захвата власти, всегда настаивал на том, чтобы облекать все свои поступки в видимость законности. Когда он захватил власть, он сделал это, запретив коммунистическую, а затем социалистическую партии в рейхстаге и тем самым добившись большинства голосов в рейхстаге. Всякий раз, когда он нападает на какую-либо страну, он объявляет длинный список причин, подкрепленный иногда необычайным набором документов, многие из которых поддельные, чтобы доказать, что он не только имел право нападать, но и был вынужден это сделать.

Эта необходимость самооправдания объясняет также одну из самых странных нацистских практик в их застенках. Когда они заканчивают пытать жертву, они неизменно заставляют ее подписать заявление, свидетельствующее о том, что с ней хорошо обращались. Можно было бы подумать, что, поскольку власть нацистов абсолютна, им нет дела до этого или они не стали бы утруждать себя подобными хлопотами, но они, судя по всему, испытывают глубокую внутреннюю потребность сделать этот жест в сторону справедливости, которую они на практике упразднили.

В. Какой смысл нам поддерживать дипломатические отношения с Виши? Учитывая все сказанное вами, я полагаю, нам следует отозвать наше признание Виши и перенести его на де Голля и Свободную Францию.

О. Я полагаем, главная причина, по которой мы не разрываем дипломатические отношения с Виши, заключается в той же причине, по которой мы не разорвали официальные отношения с Германией: в обоих случаях мы хотим сохранить дипломатического наблюдателя на месте. Это понятно в случае с Германией, поскольку мы находимся с ней лишь в формальном мире, а в моральном — в состоянии войны, и об этом знает весь мир. Другими словами, пока мы не начнем стрелять, не будет большой разницы, разорвем мы отношения с Германией или нет. Но в случае с Виши это имело бы колоссальное значение, если бы мы лишили Петена своего признания и передали его де Голлю. Верно, что де Голль фактически контролирует лишь часть центральноафриканской французской территории, в то время как Петен номинально правит всей Францией, однако мы сохранили признание всех правительств в изгнании и отказали в каком бы то ни было признании квислингам и рексистам, и в том же духе мы должны отозвать наше признание у Петена. Наше признание чрезвычайно воодушевило бы Свободную Францию, а если бы мы распространили помощь по ленд-лизу на силы де Голля, это могло бы иметь важные военные последствия. Тем не менее, я полагаю, Вашингтон все еще надеется на лучшее — а вдруг однажды нам удастся извлечь хоть какую-то пользу из того, что мы обращались с Петеном так хорошо, как обращались. Лично я не верю, что это когда-либо произойдет.

6. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

В. Какова величайшая опасность, с которой мы сталкиваемся как нация?

О. Наше самодовольство. Оно колоссально, космично, самоубийственно.

В. Разве можно называть нас самодовольными после того, как мы провели всеобщую воинскую повинность, начали создавать военно-воздушные силы, продвинулись далеко в строительстве двух-океанского военно-морского флота, протянули линию форпостов от Исландии до Южной Америки, выделили и рекомендовали пятьдесят миллиардов долларов на оборону и приказали нашему флоту топить немецкие боевые корабли?

О. Сам список, который вы перечисляете, разит самодовольством. Все это, взятое вместе, не идет ни в какое сравнение с тем, что делают сейчас даже «презираемые» русские. Самое едкое из того, что было сказано о нас: «Лучше большевик, который убивает немцев, чем демократ, который убивает время». Мы по-прежнему непоколебимо и беззастенчиво рассчитываем на то, что кто-то другой сделает за нас всю работу. Теперь это Россия.

Сначала мы говорили, что работу сделают Франция и Англия; затем Норвегия; затем страны Бенилюкса; затем Балканы; а теперь мы сидим сложа руки и фактически полагаемся на русских. Мы приветствуем новости о том, что флот собирается воевать, но содрогаемся при мысли об американском экспедиционном корпусе. Почему? По той же причине, по которой война с Японией имеет гораздо больше сторонников, чем война с Германией, потому что морскую войну мы могли бы оставить профессиональным военным морякам. Мы уклоняемся от того, чтобы называть вещи своими именами. Никогда еще мы не использовали столько уклончивых слов. Призывники — это «отобранные лица»; морская война — «охота на пиратов»; наем британцев для ведения войны за нас — «ленд-лиз»; изоляционисты превращаются в «невмешательцев»; интервенционисты утомительно выступают за «всестороннюю помощь», но немногие из них когда-либо открыто заявляют, что мы должны вступить в войну. Вся эта увертка проистекает из отказа смотреть в лицо высшей реальности, а именно: мы должны вступить в войну, это наша война, и она была нашей войной с самого начала.

В. Но разве мы не продвинулись далеко в признании того, что это наша война, выделив около тринадцати миллиардов долларов по ленд-лизу?

О. Вы отдаете себе отчет в том, что за первые шесть месяцев действия ленд-лиза мы фактически поставили Британии и Китаю товаров всего на 190 000 000 долларов? Это составляет лишь чуть более одного процента от общей суммы задействованных средств по ленд-лизу. Если нам требуется шесть месяцев, чтобы поставить один процент, сколько времени уйдет на поставку 100 процентов? Разумеется, начало всегда идет медленнее всего; разумеется, скорость поставок будет возрастать почти по геометрической прогрессии после того, как новые заводы начнут производить продукцию. Но факт остается фактом: мы никогда не произведем достаточно для победы в этой войне, не вступив в нее официально. Как предположил главный закупщик по вопросам обороны Дональд М. Нельсон, единственный способ добиться максимального производства вооружений — сделать программу настолько масштабной, что гражданские потребности будут неотвратимо отодвинуты на задний план, а каждый завод, способный производить вооружения, будет вынужден прекратить гражданский бизнес и немедленно приступить к работе над военными материалами.

Что означает «отодвинуть наши гражданские потребности на задний план»? Это означает жертвы; это означает снижение уровня нашей жизни. Знаете ли вы кого-нибудь, есть ли среди ваших гражданских знакомых хоть один человек, чей уровень жизни ухудшился в результате жертв ради наших так называемых оборонных усилий? Пролистайте ваши модные журналы, почитайте новости из магазинов и спросите себя, что подумали бы сражающиеся люди Европы о военных усилиях страны, чьих крепких мужчин кровавой осенью 1941 года спрашивают в полностраничных рекламных объявлениях: «Видели ли вы новые коричневые бриллианты для мужчин? Эти интересные, сдержанные камни быстро становятся основным элементом гардероба хорошо одетого мужчины». Разве это не послужит отличным доказательством против утверждения Гитлера о том, что мы — «декадентская, выродившаяся демократия, которую нельзя воспринимать всерьез во время войны»?

В. Но как мы можем рассчитывать на улучшение морального духа с помощью критики? Разве не верно, что если говорить здоровому человеку, что он выглядит больным, и говорить это достаточно часто, он действительно может заболеть?

О. Да, но если сказать больному человеку, что он выглядит здоровым, и он из-за этого перестанет следить за собой, он может умереть. Нам нужен не страх; нам нужна осведомленность. Какова была общая причина гибели пятнадцати наций, павших перед Гитлером? Это было отсутствие осознания его угрозы их национальному существованию. От Польши до Греции все они были излишне самонадеянны и поэтому в течение шести долгих лет ничего не делали для того, чтобы создать коалицию, которая могла бы их спасти. Наша опасность — в излишней самонадеянности, а не в пораженчестве. Как только нашему флоту были отданы приказы конвоировать и стрелять, один видный деятель выступил с предложением о том, что теперь мы могли бы сократить нашу армию, как будто война практически выиграна.

В. Значит, наш моральный дух очень плох?

О. Нет, это неправда. Наш моральный дух высок. Это звучит как противоречие, но это не так. По моему убеждению после разговоров с аудиториями по всей стране, американскиий народ жаждет узнать правду и, когда слышит ее, жаждет действовать; он далеко опережает своих лидеров в Конгрессе и даже Президента; и если бы Президент захотел, он мог бы получить напрямую от американского народа — не от Конгресса, а от двадцати семи миллионов американцев, голосовавших за него, плюс многих миллионов других — одобрение любой меры, которую он отстаивал, включая официальное объявление войны. Национальный моральный дух настолько сильно зависит от лидерства, что крупная фигура, подобная Рузвельту в нашей стране и Черчиллю в Англии, способна одним радиовыступлением повлиять на него для принятия великих решений.

Но без руководства мы быстро погружаемся обратно в самодовольную апатию и в то легкомыслие, которое заставило американцев в первые шесть месяцев 1941 года купить на 35 процентов больше автомобилей, на 42 процента больше холодильников и на 51 процент больше электрических плит, чем за тот же период 1940 года, причем все эти предметы роскоши были изготовлены из материалов, жизненно необходимых для нашей оборонной промышленности. Французы тоже вплоть до самого краха продолжали поглощать огромные обеды, бездельничать за своей линией Мажино и читать иллюстрированные журналы с картинками, точь-в-точь как наши, демонстрирующими великолепные армады самолетов и танков. Невнимательный читатель некоторых из наших великих периодических изданий мог бы получить впечатление, что у нас одна из самых мощных в мире танковых армий и что наши боевые самолеты способны затмить небо. Мы откладываем журнал с вздохом облегчения. Славные старые США. Мы знали, что сможем это сделать. К чему были все эти разговоры о неподготовленности?

В. Разве у нас нет танковой армии?

О. У нас есть четыре бронетанковые дивизии, которые сейчас формируются. Мы видим их под такими заголовками, как «Могучие танки дяди Сэма идут в атаку», и лишь при самом пристальном изучении фотографии обнаруживается, что большинство танков — это броневики. В 1940 году мы производили 20 легких, ни одного среднего и ни одного тяжелого танка в месяц; в 1941 году — 260 легких, 130 средних и ни одного тяжелого танка в месяц; а в 1942 году мы будем производить 390 легких, 300 средних и все так же ни одного тяжелого танка в месяц. Я цитирую авторитетное коммюнике от 4 июля 1941 года: «Ни одна из четырех существующих бронетанковых дивизий не считается укомплектованной и готовой к бою по европейским меркам, поскольку средние и тяжелые танки еще не прибыли, и поскольку согласованные учения с авиационной частью, штатно приданной дивизиям, пока еще не были возможны, и поскольку значительная часть времени на подготовку должна быть посвящена базовой подготовке новобранцев». Вот и все механизированные силы Соединенных Штатов Америки на третьем году механизированной мировой войны. Наша бронетанковая мощь состоит исключительно из легких танков, совершенно бесполезных против тяжелых или средних танков. Но больше всего поражает откровение о том, что столь поздно в войне, в которой каждая победа была завоевана знаменитой командой пикирующих бомбардировщиков в паре с танками, мы, судя по всему, вообще не обладаем никакой подобной командой, ибо именно это должно означать утверждение о том, что не проводилось никаких учений по координации между самолетами и танками. Эти команды нельзя импровизировать. Армия без них сегодня подобна тому, какой армия была бы без артиллерии вчера.

По сути, мы по-прежнему не обладаем эффективными бронетанковыми силами, и показатели производства показывают, что у нас не будет их и в 1942 году, поскольку пока у нас нет тяжелых танков, мы не можем противостоять тяжелым танкам. Что есть у немцев в плане механизированного вооружения? Мы не можем сказать, какие изменения произошли с началом битвы за Россию, но мы знаем, что их потери постоянно восполняются за счет промышленных предприятий всей Европы, которые сейчас лихорадочно работают на немцев. В битве за Францию у немцев было десять танковых дивизий, и именно эти стальные ножовки разрезали тело Франции на кровоточащие ленты и покончили с французской нацией за пять недель. Немцы захватили у французов 4 000 или 5 000 танков и с тех пор непрерывно вели производство, так что, по оценкам, они вступили в битву за Россию, имея в общей сложности от 20 до 30 танковых дивизий и по меньшей мере 25 000 танков. Немецкая армия — это, очевидно, та армия, с которой мы готовимся воевать. Ее бронетанковая мощь консервативно оценивается примерно в двадцать пять раз выше нашей, и она имеет более чем двухлетний боевой опыт. У нас не только нет армии, которая вообще могла бы участвовать в современной войне, но мы даже не готовимся создать такую армию. Возможно, она у нас появится. Она появится у нас, если у нас будет время. У нас появится армия, если мы вступим в войну вовремя, чтобы британцы удерживали рубеж между нами и нашим врагом в течение периода, который потребуется для создания армии. У нас никогда не появится армии до тех пор, пока мы будем довольны тем, что имеем.

Мы, американский народ, вели себя как невротик, который отказывается слушать дурные новости; который не идет к врачу из страха перед тем, что тот может обнаружить. Мы могли бы позволить себе смотреть на дело менее мрачно, если бы выяснилось, что наше производство обеспечит нас эффективной боевой машиной когда-нибудь в будущем, но этого, судя по всему, не происходит. Наше производство пушек указывает на то, что мы рассчитываем быть готовыми к войне с современной армией где-то около 1950-х годов. Оно показывает, что в середине 1941 года мы производили по 4 крупнокалиберных, 29 средних и 20 мелкокалиберных зенитных орудий в месяц. При таких темпах потребовался бы целый год, чтобы произвести достаточно зенитных орудий для охраны одного лишь Нью-Йорка. В середине 1942 года мы, если нам повезет, будем иметь производство в 22 крупных, 23 средних и 300 мелких зенитных орудий ежемесячно. При таких темпах мы сможем должным образом защитить крупные города Восточного побережья примерно через десять лет.

В 1941 году мы не производили ни одной 155-мм пушки, но в 1942 году мы будем делать по четырнадцать таких пушек ежемесячно; точно так же мы не производили 105-мм пушек в 1940 году, но выпускали по 22 штуки в месяц в 1941 году и в 1942 году надеемся делать по 155 штук в месяц. При таких темпах мы должны быть в состоянии завершить производство достаточного количества артиллерии, чтобы сравниться с немецкой артиллерией, примерно к 1951 году. Мы до сих пор выпускаем 37-мм противотанковые пушки, хотя испытания показали, что это орудие не пробьет броню танков, с которыми ему пришлось бы столкнуться. Похоже, даже нашу знаменитую винтовку Гаранда невозможно производить сколько-нибудь достаточно быстро, чтобы обеспечить растущую армию. В середине 1941 года она выпускалась со скоростью 22 500 штук в месяц; а в 1942 году ее планируется производить со скоростью 52 000 штук в месяц. Это всего 624 000 в год. При таких темпах потребовалось бы значительно больше трех лет, чтобы оснастить двухмиллионную армию, которая является нашей первоначальной целью, перед лицом того факта, что силы, против которых она создается, насчитывают свыше десяти миллионов.

В отношении самолетов у нас есть то преимущество, что мы пришли в эту область так поздно, что у нас мало устаревших типов. Британцы и немцы обладают огромным преимуществом ежедневного контакта с боевым опытом. В середине 1941 года мы производили для себя 206 истребителей и 60 бомбардировщиков в месяц и отправляли в Британию в среднем по 390 самолетов ежемесячно. Наша помощь Британии — «всесторонний, вплоть до войны» — сводилась к тому, что после двух лет войны мы отправляли Британии примерно одну восьмую часть от того объема боевых самолетов, который производила Германия (производство которой оценивается примерно в 3 000 в месяц). Даже в 1942 году, когда мы достигнем пика производственных мощностей, мы рассчитываем отправлять Британию лишь 650 самолетов в месяц и производить для себя всего 600 бомбардировщиков и 600 истребителей ежемесячно. То есть даже на третий год войны мы намерены иметь производство лишь в размере примерно трех четвертей немецкого производства. Мы занизили наши цели. Нам лучше сдаться, если мы не можем поднять планку.