Нельзя предъявить претензии британскому правительству за то, что оно придерживалось этой декларации до тех пор, пока она казалась пользующейся согласием правительства Соединенных Штатов.
Но когда мистер Фрелингхайзен был призван в Госдепартамент президентом Артуром в декабре 1881 года для наведения порядка в состоянии, в которое были приведены наши внешние отношения его предшественником, он обнаружил, что ни в одном единственном случае мистеру Блейну не удалось побудить британское правительство либо освободить какого-либо американского гражданина, арестованного по генеральному ордеру без конкретных обвинений в преступном поведении и по «подозрению» в Ирландии, либо распорядиться о проведении расследования в отношении любого такого гражданина. Единственным случаем, когда американский гражданин, арестованный по Закону о принуждении в Ирландии в период пребывания мистера Блейна в должности, был освобожден к моменту, когда мистер Фрелингхайзен принял руководство Госдепартаментом, было дело мистера Джозефа Б. Уолша, арестованного в Каслбаре, в графстве Мейо, 8 марта 1881 года и освобожденного по распоряжению лорда-лейтенанта 21 октября 1881 года не потому, что он был американским гражданином, и не после какого-либо разбирательства, а экспрессно и исключительно на основании слабого здоровья.
Когда мистер Фрелингхайзен стал госсекретарем в декабре 1881 года, Конгресс Соединенных Штатов заседал. Так много американских «подозреваемых» томилось тогда в тюрьмах Ирландии, некоторые из которых содержались в заключении уже много месяцев, что двери Конгресса вскоре были осаждены требованиями проведения расследования по этому вопросу. Резолюция в этом духе была принята Палатой представителей и переслана через американскую миссию в Лондоне в британское министерство иностранных дел. Меморандумы, касающиеся конкретных дел, были представлены на рассмотрение обеих палат американского Конгресса. 10 февраля 1882 года мистер Бэнкрофт Дэвис, помощник госсекретаря, поручил американскому министру в Лондоне предпринять действия в отношении одного такого дела и доложить о нем. Поскольку министр двигался не быстрее, чем он привык делать при мистере Блейне, мистер Дэвис потерял терпение, и 2 марта 1882 года (что было годовщиной принятия Закона о принуждении в Англии) американский госсекретарь телеграфировал министру в Лондоне достаточно многозначительно: «Проявите все усердие в отношении недавних дел, особенно Харта и Максвини, и доложите по телеграфу».
Мистер Лоуэлл ответил на следующий день, изложив мнения по поводу Харта американского вице-консульца и британского инспектора полиции в Квинстауне, а также добавив выражение собственного мнения о том, что ни Харт, ни Максвини «не были более невиновны, чем большинство находившихся под арестом».
Это была неудачная депеша. Она побудила американского госсекретаря незамедлительно ответить по телеграфу следующими недвусмысленными и категоричными словами: «Ссылаясь на дела О’Коннора, Харта, Максвини, Макэнри и Д’Алтона, американских граждан, заключенных в тюрьму в Ирландии, передайте лорду Гренвиллю, что, не обсуждая вопрос о том, могут ли положения Закона о принуждении применяться к американским гражданам, президент надеется, что лорду-лейтенанту будут даны указания воспользоваться полномочиями, возложенными на него первой статьей, чтобы назначить скорые судебные процессы по этим и всем другим делам, по которым могут быть арестованы американцы».
Тон этой депеши невозможно было истолковать двояко. Она была немедленно передана британскому министру иностранных дел, который ответил в тот же день, что «этот вопрос получит незамедлительное внимание правительства Ее Величества».
Ссылка на Закон о принуждении, сделанная мистером Фрелингхайзеном, затрагивала четкое и точное положение о том, что лица, задержанные по этому Закону, «не должны быть освобождены или преданы суду каким-либо судом без указания лорда-лейтенанта». Если бы Закон о принуждении получил со стороны мистера Блейна в марте 1881 года то внимание, которое ему уделил в марте 1882 года мистер Фрелингхайзен, это положение могло бы быть использовано для предотвращения опасного накопления несправедливости в отношении отдельных лиц и международного раздражения, проистекавших из применения к возможно невинным иностранным гражданам в Ирландии деспотических полномочий, предоставленных этим Законом правительству мистера Гладстона — полномочий, максимально близких к тем, которые сам мистер Гладстон годами ранее клеймил в безмерных выражениях, когда они заявлялись и осуществлялись правительством Неаполя при обращении с его собственными подданными.
После рассмотрения правительством Ее Величества этой депеши правительства Соединенных Штатов, в Америке принято считать, что мистеру Форстеру как главному секретарю по делам Ирландии было предложено связаться с лордом-лейтенантом и попросить его воспользоваться своим усмотрением в желанном смысле, и что мистер Форстер наотрез отказался это сделать.
Как обстоят дела на самом деле, я не берусь утверждать. Но поскольку на американскую депешу не последовало удовлетворительного ответа, а общественные настроения в Соединенных Штатах день ото дня становились все более непреклонными в требовании положить конец необъяснимым арестам и бессрочному содержанию под стражей американских граждан в Ирландии, американский госсекретарь к концу марта принял решение повторить свою депешу от 3 марта в более сжатой и ультимативной форме. Однако в качестве финального предварительного шага мистер Фрелингхайзен был склонен воспользоваться необычным и неофициальным вмешательством своего самого выдающегося живущего предшественника на посту главы Госдепартамента, мистера Гамильтона Фиша. Оценив всю серьезность ситуации, мистер Фиш в конце марта направил депешу видному общественному деятелю, хорошо известному по обе стороны Атлантики и проживающему ныне в Лондоне, с полномочиями лично показать ее мистеру Гладстону, смысл которой заключался в том, что если последует какая-либо дальнейшая задержка в выполнении умеренного и разумного требования американского правительства о немедленном освобождении или немедленном суде над американскими «подозреваемыми», отношения между Великобританией и Соединенными Штатами окажутся весьма серьезно «напряжены».
Эта депеша была немедленно передана мистеру Гладстону. В течение недели было объявлено об освобождении шести американских «подозреваемых». Через две недели мистеру Парнеллу, мистеру О’Келли и мистеру Диллону — как принято считать, заключенным в тюрьму членам парламента — предложили свободу, если они согласятся на фальшивое изгнание на Континент на несколько недель или даже дней; а в течение месяца мистер Форстер в своей речи в парламенте приписывал своему недавнему шефу и премьеру ведение тех переговоров о знаменитом «Килмейнхемском договоре», который с одинаковым жаром отвергали как уже названные три ирландских депутата, так и мистер Гладстон.
ПРИМЕЧАНИЕ D. СТОРОННИКИ ПАРНЕЛЛА И АНГЛИЙСКИЕ ПАРТИИ. (Пролог, стр. l.)
Поскольку я не пишу историю английских партий, мне нет нужды обсуждать здесь истинность или ложность этого утверждения. Но я не могу оставить его безмолвно без пары слов о двух случаях, которые стали предметом моего собственного наблюдения и которые усугубляют внутреннюю невероятность этой истории. В ноябре 1885 года я отправился в Америку и по пути проезжал через Стокпорт, где мой друг мистер Дженнингс, долгое время бывший моим корреспондентом в Англии, баллотировался тогда в качестве кандидата от консерваторов. Я присутствовал на одном из его митингов и слышал его эффективную, встреченную аплодисментами речь, которая касалась исключительно имперских и финансовых проблем. У меня есть веские основания полагать, что у него не было никаких договоренностей с «распорядителями» ирландского волеизъявления в Стокпорте. Но они заверили его, что ирландцы намерены голосовать за него; и впоследствии он был опрометчиво атакован в Палате общин ирландским депутатом с обвинением в том, что он нарушил слово перед избравшими его ирландцами. Это было неудачное нападение для нападавшего, поскольку оно предоставило мистеру Дженнингсу возможность, которой он незамедлительно воспользовался, показать, что он ничем не обязан ирландским избирателям Стокпорта. Голосовали ли они за него в сколько-нибудь заметном числе в 1885 году, было более чем сомнительно; в то время как в 1886 году они сплоченно голосовали против него, что привело к увеличению его большинства с 369 до 518 голосов.
В январе 1886 года я вернулся в Европу и, отправившись с визитом в Йоркшир, встретил там видного ирландского националиста, который рассказал мне, что приехал на север Англии специально для того, чтобы организовать ирландских избирателей и отдать их голоса за кандидатов-консерваторов под тем предлогом, что необходимо заставить либералов в полной мере осознать свою силу. Он вполне рассчитывал таким образом провести консервативного депутата от города Йорка. Каково же было его огорчение, когда он обнаружил, что победителем вышел либеральный кандидат. Проведя расследование, он выяснил, как он мне рассказал, что катастрофа произошла из-за активности местного ирландского священника, который был преданным фенианом, решительно выступавшим против парламентской программы, и который воспользовался своей властью над местными ирландцами, чтобы привести их на избирательные участки за либерального кандидата.
Сэр Фредерик Милнер, баронет, потерпевший поражение кандидат в консерваторы от Йорка, впоследствии рассказал мне, что упомянутый здесь местй священник был превосходным человеком и что, вместо того чтобы играть приписанную ему роль, он дал себе труд — из соображений честной игры — навестить своих прихожан утром в день выборов и предостеречь их от веры в памфлет, который усердно распространялся среди ирландских избирателей накануне вечером перед голосованием, с посланием о том, что сэр Фредерик презирает ирландцев и не желает иметь ничего общего ни с ними, ни с их голосами. Сэр Фредерик не сомневается, судя по своему знанию того, что происходило во время предвыборной кампании, что мистер Парнелл или его агенты направили ирландским избирателям в Йорке прямые инструкции подать свои голоса против кандидатов-радикалов. Последние привезли лектора по гомрулю, чтобы противодействовать эффекту этих инструкций, а упомянутый выше памфлет был ударом в последний момент в тех же интересах. Он увенчался успехом: ирландские голоса, числом около 500, были поданы рано утром под впечатлением, произведенным им. Мораль этого инцидента, по-видимому, заключается не в том, что в 1885 году между сторонниками Парнелла и английскими консерваторами существовало какое-то реальное взаимопонимание, а просто в том, что английские кукловоды-радикалы более поворотливы и активны, чем ирландские парнеллисты или английские консерваторы. Это также интересно, поскольку иллюстрирует глубокий страх и недоверие к «фенианам», в атмосфере которых сторонники Парнелла живут постоянно.
ПРИМЕЧАНИЕ E. «БОЙКОТ» В МИЛТАУН-МАЛБЕЕ. (Том I, стр. 209.)
Отец Уайт из Милтаун-Малбея, выражая несогласие с утверждением, сделанным мной со слов полковника Тёрнера о том, что он был «главной движущей силой» местного «бойкотирования» полицейских и солдат в этом месте, направил 5 сентября записку полковнику Тёрнеру, в которой пожелал узнать, давал ли полковник Тёрнер мне основания для такого утверждения. На эту записку полковник Тёрнер, по его словам, незамедлительно дал следующий ответ, который он любезно пересылает мне для публикации:
«ЭННИС, 6 сентября 1888 г.
ПРЕПОДОБНЫЙ СЭР, — Я получил ваше вчерашнее письмо и в ответ на него считаю долгом заявить, что сообщил мистеру Хёрлберту, будто вы заявили "в открытом суде", что распорядились (полагаю, с алтаря), чтобы город был "превращен в мертвый город" во время судебных процессов над 23 владельцами питейных заведений, обвинявшимися в сговоре с целью бойкотирования сил Короны, которые были задействованы в поддержании порядка по случаю предыдущего судебного разбирательства — это, как вы утверждали, вы сделали в интересах мира. Магистраты, однако, придерживались иного мнения, а именно: что это было сделано с целью помешать военным и полиции получить какие-либо припасы, чего те не смогли сделать; а то, что их мнение было правильным, доказывалось тем фактом, что половина обвиняемых признала себя виновной в правонарушении и под обещание впредь вести себя достойно была отпущена под собственные поручительства. Тот факт, что люди следовали вашим указаниям в тот день, в сочетании с тем обстоятельством, что в вашем письме в Freeman’s Journal от 17 марта с.г. вы заявляли, будто предлагали мне всеобщее примирение на определенных условиях, показывая тем самым, что вы по меньшей мере считаете себя наделенным полномочиями водворить состояние мира или нечто иное, вероятно, побудил мистера Хёрлберта, которому я показал копию этого письма, сделать вывод, будто вы признали себя главной движущей силой всего этого "местного бойкота", тогда как вы сделали это лишь в вышеупомянутом конкретном случае. Справедлив ли мистер Хёрлберт в своем выводе насчет того, что вы являетесь главной движущей силой, и насчет вашего поведения, возможно, можно заключить из многочисленных номеров United Ireland и других газет, которые он видел и в которых публиковались отчеты о незаконных собраниях запрещенной ветви Милтаун-Малбейской национальной лиги, на которых вы, как утверждалось, председательствовали, и на некоторых из которых принимались осуждающие резолюции, а также из того факта, что вы, как сообщается, председательствовали на митинге в воскресенье, 8 апреля, который был проведен в Милтаун-Малбее вопреки правительственной прокламации. — Остаюсь, дорогой сэр, искренне ваш,
АЛФРЕД Э. ТЁРНЕР.
Преподобному П. Уайту, настоятелю прихода, Милтаун-Малбей.»
При дальнейшем изучении своих архивов полковник Тёрнер счел необходимым дополнить это письмо другим, копию которого я по его любезности прилагаю ниже:
«ЭННИС, 10 сентября 1888 г.
ПРЕПОДОБНЫЙ СЭР, — Мне указали на небольшую неточность в моем письме к вам от 6-го числа с.г., которую я спешу исправить. Она вкралась при переписывании моего письма с оригинала черновика. Мне следовало сказать, что я сообщил мистеру Хёрлберту, будто вы заявляли в открытом суде на процессе 23 владельцев питейных заведений, обвинявшихся в бойкотировании сил Короны по случаю предыдущего судебного разбирательства, что вы говорили народу (полагаю, с алтаря), что город должен быть превращен в мертвый город во время того самого судебного процесса; и что вследствие этого солдаты и полиция не смогли раздобыть в тот день в Милтауне никакой еды или питья.
Я также сказал ему, что это бойкотирование полиции отнюдь не новость, поскольку 13 марта 1887 года на собрании Милтаун-Малбейского отделения Лиги, на котором вы, как сообщается, председательствовали (United Ireland от 19.03.1887), была единогласно принята следующая резолюция:
“‘That from this day any person who supplies the police while engaged in work which is opposed to the wishes of the people with drink, food, or cars, be censured by this branch, and that no further intercourse be held with them.’
Я сожалею, что по недосмотру мне пришлось побеспокоить вас вторым письмом. — Остаюсь, преп. сэр, искренне ваш,
АЛФРЕД Э. ТЁРНЕР.
Преподобному П. Уайту, наст. прих.»
СНОСКИ:
Footnote 1: (return)Том II, стр. 376.
Footnote 2: (return)Том II, стр. 364–370.
Footnote 3: (return)Ожесточение местных агататоров перед лицом хладнокровных и решительных действий мистера Тенера можно оценить по фактам, изложенным в следующем сообщении, полученном мной от мистера Тенера 20 сентября. Я оставляю их говорить самим за себя:
«ПОЛИЦЕЙСКИЙ УЧАСТОК, ВУДФОРД, 17 сентября 1888 г.
ДОРОГОЙ МИСТЕР ХЁРЛБЕРТ, — Прилагаю печатный плакат, обнаруженный расклеенным в округе Вудфорд в воскресенье утром, 9-го числа с.г. В нем говорится о крестьянах, которые заплатили мне арендную плату и нарушили "неписаный закон Лиги". Все названные лица сейчас находятся в большой опасности. Полицейские силы округа были увеличены для их защиты, но полиция крайне тревожится за их безопасность!
Я направляю вам также карандашную копию, снятую с более совершенного плаката, который охраняет полиция. Джон Уайт или Вайт — это арендатор, чье имя я вам уже назвал. Это тот высокий смуглый человек, которого вы видели (с бывшим судебным приставом) в Портумне. Тогда он был "выселенным арендатором". Впоследствии он был возвращен мной на свою ферму после уплаты арендной платы. И теперь, как вы видите на плакате, он предан позору и мести "Лиги Ада", как назвал ее П. Дж. Смит. — Ваш и т. д.
ЭД. ТЕНЕР.
P. S. — Выселения завершились 1 сентября, а 9-го (после того как стало известно, что люди, чьи имена указаны на плакате, заплатили) плакат был выпущен в свет».
(Плакат)
«ИРЛАНДЦЫ! — Стоит ли нам говорить перед лицом той отчаянной битвы, которую народ ведет за свои очаги и дома, что настало время для каждого ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА, торговца и прочих, протянуть руку помощи ЛЮДЯМ НА ПЕРЕДОВОЙ? Вы можете спросить: как это сделать? Ответ прост.
Пусть тех, кто стал предателями по отношению к своим соседям и своей Стране, чураются так, будто они одержимы дьяволом. Пусть никто не покупает у них и не продает им, пусть никто не работает на них. Оставьте их Тенеру и его банде штрейкбрехеров. Ниже приводятся несколько величайших предателей и подлейших тварей, каких только носила земля: Джон Вайт из Дураса; Фахи (с холма) из Дураса; громила Энтони Хакетт из Россмора; Том Моран из Россмора! Ваша Страна призывает вас отнестись к ним так, как они того заслуживают. Браво, Вудфорд! Помните Тома Ларкина! — "БОЖЕ, ХРАНИ ИРЛАНДИЮ"»
Footnote 4: (return)Приложение, Примечание A.
Footnote 5: (return)Приложение, Примечание B.
Footnote 6: (return)Приложение, Примечание C.
Footnote 7: (return)Приложение, Примечание D.
Footnote 8: (return)С тех пор как это было написало, пятнадцать католических епископов в Англии во главе с кардиналом-архиепископом Вестминстерским объединились (12 апреля 1888 г.) в публичном протесте против Закона о факультативной присяге, в котором они заявляют: «Стереть признание Бога в нашем государственном законодательстве — это поступок, который несомненно принесет дурные последствия». И все же как можно более эффективно «стереть» признание Бога, чем безапелляционным утверждением о том, что воля народа или большинства является единственным легитимным источником политической власти?
Footnote 9: (return)Мистер Блэр был тогда членом кабинета Линкольна и его «бойцовским членом».
Footnote 10: (return)Мистер Куилл заявил, что вклады в сберегательные банки выросли в Ирландии в течение 1887 года на восемь процентов больше, чем в бережливой Шотландии, и на сорок процентов больше, чем в Англии и Уэльсе!
Footnote 11: (return)Это было последнее появление Провоста на публике. Он умер довольно внезапно несколько недель спустя.
Footnote 12: (return)В переписи 1880 года указывается, что из 255 741 фермы в Иллинойсе 59 624 содержались на условиях издольщины, названной Тубо худшей из систем, а 20 620 — на условиях денежной ренты.
Footnote 13: (return)Впоследствии я узнал, что отец Макфадден продал другой надел с арендной платой в 6 шиллингов 8 пенсов за 80 фунтов стерлингов. У него есть еще три надела от капитана Хилла стоимостью 15 шиллингов, 6 шиллингов 8 пенсов и 11 шиллингов 2 пенса, по которым у него была двухлетняя задолженность в апреле 1887 года, когда против него были получены решения о выселении. За свой усадебный надел он платит 2 шиллинга в год! Так что он фактически вел собственную борьбу в качестве арендатора в Плане кампании.
Footnote 14: (return)Тем не менее относительно Коннемары кардинал Мэннинг в своем письме к архиепископу Армагскому от 31 августа 1873 года приводит «достойные доверия» свидетельства «англичанина, поднявшегося от сохи» и отправившегося «увидеть своими глазами материальное положение крестьянства в Ирландии». Они сводились к тому, что по изобилию и качеству пищи, уровню заработной платы и даже по благоустройству жилищ рабочие Коннемары жили лучше, чем сельскохозяйственные батраки в некоторых английских графствах.
Footnote 15: (return)За этот надел в 10 ирландских акров, как я впоследствии узнал, вдова О’Доннелл платит 10 шиллингов в год. Она получает пособие по бедности на дому, так как в доме есть больные лихорадкой (май 1888 г.).
Footnote 16: (return)Этот «таунленд» представляет собой любопытное использование саксонского термина для описания кельтского явления. Территория ирландского септа, по-видимому, была разделена на «таунленды», причем каждый таунленд состоял из четырех, а в некоторых случаях шести групп наделов, занимаемых таким же количеством семейств «септа». Вождь «септа» периодически делил каждый «таунленд» между этими группами, в то время как общинные поля разделялись между семьями по мере их роста и размножения в соответствии с системой, против которой лорд Джордж Хилл боролся в Гвидоре, известной как «римдейл» или «рандейл» от кельтского «руиндиолл» — «раздел» или «доля человека». Это совсем не похоже на русский «мир» или коллективную деревню и не больше похоже на южнославянскую «задругу», которая делает каждую семью общиной, где земля принадлежит всем, как, по словам г-на Эжена Симона, обстоит дело в Китае. Но это столь же несовместимо с государственной собственностью Генри Джорджа на землю или ренту, как и любая из этих систем.
Footnote 17: (return)Из только что заданного (12 июля) в Палате общин вопроса, на который ответил генеральный почтмейстер, я заключаю, что этот «местный вопрос» еще более осложнился смещением мистера Суини, заместителя почтмейстера, в соответствии с официальным регламентом.
Footnote 18: (return)Инцидент произошел в Клэре. См. стр. 45.
Footnote 19: (return)Или они могут восходить к парламенту Граттана, который писал мистеру Гиннессу, что считает пивоваренную промышленность Ирландии «истинной кормилицей народа и заслуживающей всяческого поощрения, благоволения и освобождения [от налогов]».
Footnote 20: (return)Как мне говорят, это относится к убийству среди бела дня в 1881 году старика Линанна, исполнявшего обязанности «смотрителя» у миссис Морони. Отца Уайта должно порадовать то обстоятельство, что, как меня теперь информируют (21 мая 1888 г.), только что была найдена зацепка, ведущая к убийцам, которые, судя по всему, получили за свою работу ту же цену, что была заплачена убийцам Фицмориса.
Footnote 21: (return)Миссис Морони, столь часто упоминаемая здесь, — это вдова джентльмена, бывшего прежде верховным шерифом и заместителем лорда-лейтенанта графства Клэр, умершего в 1870 году. Она живет в Милтон-Хаусе и ведет стойкую и успешную борьбу с местной Лигой.